晨化股份多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存造假嫌疑

第一篇：晨化股份多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存造假嫌疑

■本刊特約景楚

被江蘇省寶應(yīng)縣表彰為2014年“功臣企業(yè)”的揚(yáng)州晨化新材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“晨化股份”）因今年4月7日的大爆炸事件曾被媒體所關(guān)注，爆炸雖未造成人員傷亡，但也顯現(xiàn)出該企業(yè)安全生產(chǎn)管理方面存在著不小的漏洞。今年7月, 晨化股份在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布了招股說(shuō)明書，正式步入IPO大軍。

招股書顯示，晨化股份創(chuàng)建于1995年，是一家主要從事有機(jī)硅和表面活性劑開(kāi)發(fā)研制與生產(chǎn)銷售的精細(xì)化工企業(yè)，其在2012年至2014年期間，企業(yè)營(yíng)收一直保持快速增長(zhǎng)，增幅分別為7.26%和12.30%，但在營(yíng)收增長(zhǎng)的同時(shí)，公司凈利潤(rùn)表現(xiàn)卻在這3年間波動(dòng)明顯，分別為4109.99萬(wàn)元、3512.18萬(wàn)元和4106.75萬(wàn)元，其中2013年凈利潤(rùn)下降幅度達(dá)14.55%。對(duì)于企業(yè)營(yíng)收與利潤(rùn)明顯不同步，甚至反向表現(xiàn)的現(xiàn)象，筆者通過(guò)翻閱其招股說(shuō)明書發(fā)現(xiàn)，該公司存在一定的財(cái)務(wù)造假的嫌疑，其經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)飽含水分。產(chǎn)銷數(shù)據(jù)造假

從招股書公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，晨化股份的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)自于表面活性劑、阻燃劑和硅橡膠三類產(chǎn)品，報(bào)告期內(nèi)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的5成左右來(lái)自于表面活性劑（主要有烷基糖苷、烯丙基聚醚、端氨基聚醚及其他品種構(gòu)成），可以說(shuō)是其最主要的產(chǎn)品，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的3成多來(lái)自于阻燃劑，剩下的部分則全部由硅橡膠所貢獻(xiàn)，貢獻(xiàn)份額不到主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的兩成。

然而令人不解的是，從該公司招股書所提供的產(chǎn)銷情況數(shù)據(jù)來(lái)看，報(bào)告期內(nèi)其很多重要產(chǎn)品的產(chǎn)銷率并不高，比如烯丙基聚醚報(bào)告期內(nèi)分別僅為53.09%、51.06%、52.58%，而

證券市場(chǎng)紅周刊 2015年11月4日

端氨基聚醚和硅橡膠的產(chǎn)銷率在報(bào)告期內(nèi)也都不超過(guò)90%，由此來(lái)看，其庫(kù)存商品金額應(yīng)該比較高才對(duì)，畢竟其商品生產(chǎn)出來(lái)，如不能及時(shí)銷售出去，必定會(huì)計(jì)入庫(kù)存商品之中。然而筆者查看其存貨詳細(xì)數(shù)據(jù)后卻發(fā)現(xiàn)，其庫(kù)存商品金額卻明顯偏低。

晨化股份在招股書中介紹產(chǎn)品的銷售情況時(shí)，提供了其主要產(chǎn)品表面活性劑、阻燃劑和硅橡膠的詳細(xì)產(chǎn)量和銷量數(shù)據(jù)，由此我們可以核算出其產(chǎn)品每年新增的庫(kù)存商品數(shù)量。同時(shí)，在介紹產(chǎn)品毛利率時(shí)，該公司還提供了以上產(chǎn)品的單位成本，由此，我們不難核算出其每種商品，每年新增庫(kù)存商品的金額。經(jīng)整體核算，該公司報(bào)告期內(nèi)每年新增庫(kù)存商品的金額竟然分別高達(dá)7961.97萬(wàn)元、9050.71萬(wàn)元和7403.35萬(wàn)元。

然而奇怪的是，晨化股份招股書卻顯示，報(bào)告期內(nèi)該公司庫(kù)存商品金額僅分別為4658.80萬(wàn)元、4841.61萬(wàn)元和5746.70萬(wàn)元。即便其2012年年初的庫(kù)存商品金額為零，那么其年末的庫(kù)存商品金額也應(yīng)該為其該年度新增的庫(kù)存商品金額7961.97萬(wàn)元才對(duì)，但事實(shí)上實(shí)際庫(kù)存商品金額卻比筆者核算出的新增金額低了3300多萬(wàn)元。同樣，2013年該公司實(shí)際庫(kù)存商品金額也比新增庫(kù)存商品金額低了4200多萬(wàn)元，這其中還不算其2012年年底的庫(kù)存商品結(jié)轉(zhuǎn)，即便是差異最小的2014年，兩者之間的差距也有1600多萬(wàn)元（同樣沒(méi)有核算2013年年末的庫(kù)存商品結(jié)轉(zhuǎn)）。

為什么會(huì)出現(xiàn)如此大的偏差結(jié)果呢？很可能是產(chǎn)銷數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差導(dǎo)致計(jì)算出的新增庫(kù)存商品數(shù)據(jù)偏大，也或者是該公司實(shí)際公布的庫(kù)存商品金額偏小所致。然而庫(kù)存商品作為公司資產(chǎn)的重要組成部分，企業(yè)定然不會(huì)傻到在IPO進(jìn)程中虛減自己的資產(chǎn)，那么這就可能是企業(yè)的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)方面存在造假的嫌疑，畢竟通過(guò)虛增產(chǎn)銷量可使得收入得以虛增，進(jìn)而起

證券市場(chǎng)紅周刊 2015年11月4日

到粉飾業(yè)績(jī)的效果，而這在一些企業(yè)上市過(guò)程中是經(jīng)常運(yùn)用的造假手段之一。成本數(shù)據(jù)虛增

除了產(chǎn)銷量存在造假嫌疑，該公司直接材料成本也十分可疑。

晨化股份主營(yíng)業(yè)務(wù)成本包括直接材料、直接人工和制造費(fèi)用等，其中直接材料成本是影響成本和利潤(rùn)的主要因素。近三年，該公司直接材料成本分別為3.52億元、3.79億元和4.31億元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本比例分別為91.86%、90.77%和92.51%，占比均超過(guò)90%。另外，作為一家化工企業(yè)，晨化股份的產(chǎn)品并不需要太多奢侈的包裝，因此，在其直接材料成本中，應(yīng)該大多為原材料成本才對(duì)，但實(shí)際情況又怎樣呢？

據(jù)招股書介紹，晨化股份使用的原材料主要包括環(huán)氧乙烷、環(huán)氧丙烷、天然脂肪醇（主要為C8-10醇）和三氯氧磷。報(bào)告期內(nèi)，該公司主要原材料采購(gòu)金額則分別為1.92億元、2.14億元、2.55億元。問(wèn)題出現(xiàn)了，公司采購(gòu)原材料金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)要低于直接材料成本，這就令人費(fèi)解了，即使報(bào)告期內(nèi)，該公司所有的原材料都消耗一空，其原材料采購(gòu)金額占直接材料成本的比也分別只有54.55%、56.60%和59.31%。實(shí)際上，直接材料成本體現(xiàn)的僅是已銷售產(chǎn)品的成本，并不包含在產(chǎn)品和庫(kù)存商品的成本，而在晨化股份的存貨中，每年還有數(shù)千萬(wàn)元的庫(kù)存商品和在產(chǎn)品，更不用說(shuō)，公司原材料也并非每年都消耗一空，而是每年都有數(shù)千萬(wàn)元的原材料存貨（表1）。綜合來(lái)看，其直接材料成本中根本沒(méi)有多少原材料成本。

既然主要產(chǎn)品的直接材料成本中卻沒(méi)有多少原材料成本，那么該公司的產(chǎn)品到底是用什么生產(chǎn)出來(lái)的？難道說(shuō)其以輔料為主進(jìn)行生產(chǎn)？那么占比如此之高的輔料為何在其招股書中卻又沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)披露呢？

證券市場(chǎng)紅周刊 2015年11月4日

結(jié)合上面對(duì)晨化股份產(chǎn)銷數(shù)據(jù)的分析來(lái)看，如果該公司的產(chǎn)銷量虛增過(guò)高，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致毛利率異于同行業(yè)企業(yè)，為了保持合理的毛利率，生產(chǎn)成本的虛增也就成了必然，而其直接材料成本金額遠(yuǎn)高于其原材料的采購(gòu)金額或許正是其成本虛增的結(jié)果。利潤(rùn)增長(zhǎng)嚴(yán)重依賴補(bǔ)貼

長(zhǎng)期以來(lái)，稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助一直被很多企業(yè)當(dāng)做“唐僧肉”，而“唐僧肉”也確實(shí)為企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)錾簧伲炕煞菥褪瞧渲幸粏T,該公司每年享受各種名義補(bǔ)貼多達(dá)千萬(wàn)元之巨。

招股書中相關(guān)資料顯示，2010年1月1日，晨化股份取得揚(yáng)州市福利生產(chǎn)辦公室核發(fā)的社會(huì)福利企業(yè)證書，并于2013年9月通過(guò)揚(yáng)州市民政局復(fù)審，證書編號(hào)為：福企證字第32001005017號(hào)，有效期為2013年至2015年，公司每年按每位殘疾員工35000元的限額享受增值稅即征即退的稅收優(yōu)惠。僅這一項(xiàng)，報(bào)告期內(nèi)該公司每年獲益金額就分別高達(dá)513.33萬(wàn)元、788.08萬(wàn)元和676.96萬(wàn)元。

另外，該公司于2008年12月9日取得江蘇省科學(xué)技術(shù)廳、江蘇省財(cái)政廳、江蘇省國(guó)家稅務(wù)局和江蘇省地方稅務(wù)局聯(lián)合頒發(fā)的高新技術(shù)企業(yè)證書，于2011年9月30日通過(guò)高新技術(shù)企業(yè)復(fù)審、2014年6月30日重新通過(guò)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定，企業(yè)所得稅按15%的稅率計(jì)繳。該公司因此項(xiàng)每年獲益金額則分別為425.83萬(wàn)元、318.65萬(wàn)元和392.51萬(wàn)元。

與此同時(shí)，根據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)出口貨物實(shí)行免抵退稅辦法的通知》（財(cái)稅［2002］7號(hào)）的規(guī)定，報(bào)告期內(nèi)公司出口產(chǎn)品銷售按“免、抵、退”政策執(zhí)行。報(bào)告期內(nèi)，出口退稅稅率根據(jù)不同的產(chǎn)品分別為9%和13%。晨化股份因此項(xiàng)政策報(bào)告

證券市場(chǎng)紅周刊 2015年11月4日

期內(nèi)獲益分別為68.74萬(wàn)元、115.48萬(wàn)元和398.71萬(wàn)元。除此之外，晨化股份每年還獲得各種各樣金額不菲的政府補(bǔ)助資金，報(bào)告期內(nèi)其獲得的政府補(bǔ)助金額分別為41.16萬(wàn)元、310.08萬(wàn)元和134.60萬(wàn)元。

總之，報(bào)告期內(nèi)該公司因稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助共獲益金額分別高達(dá)1049.06萬(wàn)元、1532.29萬(wàn)元、1602.78萬(wàn)元，這些獲益占其凈利潤(rùn)的比例分別高達(dá)25.52%、43.63%、39.03%，對(duì)其凈利潤(rùn)影響巨大，尤其2013年，該公司差不多一半的凈利潤(rùn)都來(lái)自這些優(yōu)惠和補(bǔ)助，假設(shè)有一天公司失去了這些優(yōu)惠補(bǔ)貼，則企業(yè)業(yè)績(jī)將出現(xiàn)大幅下滑?！?/p>

證券市場(chǎng)紅周刊 2015年11月4日

第二篇：富祥藥業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存造假嫌疑

富祥藥業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存造假嫌疑

《紅周刊》作者王宗耀

自去年發(fā)布首版招股書以來(lái)，因問(wèn)題眾多而被媒體廣為關(guān)注的江西富祥藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“富祥藥業(yè)”），近期又公布了更新版招股書，擬發(fā)行不超過(guò)1800萬(wàn)股，募集資金約2.40億元。對(duì)于該家公司，《紅周刊》記者在翻閱其新舊兩版招股書時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司在諸多舊問(wèn)題尚未很好解決前，又有新問(wèn)題出現(xiàn)。不知所終的營(yíng)收

從招股書公布的信息來(lái)看，近年來(lái)富祥藥業(yè)經(jīng)營(yíng)情況似乎十分良好，營(yíng)收能夠從2012年的3.60億元增長(zhǎng)至2014年的5.11億元，增幅高達(dá)41.94%。我們知道，企業(yè)經(jīng)營(yíng)所獲得的營(yíng)業(yè)收入一般通過(guò)兩種方式收回，其中一部分是以現(xiàn)金的方式收回，另外一部分收入則會(huì)形成應(yīng)收款項(xiàng)，在企業(yè)后續(xù)的經(jīng)營(yíng)中逐步收回。以現(xiàn)金方式收回的這部分款項(xiàng)，在財(cái)務(wù)上會(huì)反映在現(xiàn)金流量表的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”項(xiàng)目之中，而應(yīng)收款項(xiàng)部分則會(huì)形成應(yīng)收賬款或應(yīng)收票據(jù)。不過(guò)，記者在查看富祥藥業(yè)現(xiàn)金流量表時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)該公司現(xiàn)金流入與營(yíng)業(yè)收入之間存在較大的差額，這意味著營(yíng)業(yè)收入中應(yīng)該有一大部分是以應(yīng)收賬款或應(yīng)收票據(jù)的方式存在。然而，記者發(fā)現(xiàn)其每年應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)的新增數(shù)量非常有限，即使算上應(yīng)收款項(xiàng)部分，也無(wú)法合理解釋其巨大差額去向。

先以2014年為例，富祥藥業(yè)當(dāng)年?duì)I業(yè)收入為5.11億元，這其中并不包含17%的增值稅，如果算上增值稅部分，則該公司2014年?duì)I業(yè)收入金額應(yīng)該為5.98億元。而2014年

證券市場(chǎng)紅周刊 2015年6月13日

富祥藥業(yè)現(xiàn)金流量表中銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金為2.82億元，該金額除了包含當(dāng)年?duì)I業(yè)收入收回的現(xiàn)金、部分往期應(yīng)收款項(xiàng)，還包含當(dāng)年新增的預(yù)收賬款金額。數(shù)據(jù)顯示，該預(yù)收賬款新增金額為129.27萬(wàn)元，由此可知，2014年富祥藥業(yè)營(yíng)業(yè)收入收回現(xiàn)金的金額最高不會(huì)超過(guò)2.81億元。這也就意味著，該應(yīng)收款項(xiàng)的增加部分不會(huì)低于3.17億元才對(duì)。

但實(shí)際上，依據(jù)該公司財(cái)務(wù)報(bào)表提供的應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收賬款計(jì)算，其2014年應(yīng)收部分的新增金額僅僅為1529.34萬(wàn)元，即使算上該計(jì)提的540.23萬(wàn)元應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備，其實(shí)際應(yīng)收款項(xiàng)的新增金額也僅僅為2069.57萬(wàn)元，較3.17億元差了將近2.96億元之巨，占其含稅營(yíng)業(yè)收入的49.50%。這也就意味著，2014年富祥藥業(yè)有近一半的營(yíng)業(yè)收入，既沒(méi)有以現(xiàn)金的方式收回來(lái)，也沒(méi)有形成應(yīng)收款項(xiàng)，而是莫名其妙地“消失”了。

同樣我們分析2013、2012年的經(jīng)營(yíng)情況，發(fā)現(xiàn)其結(jié)果依然類似于2014年。該公司在2013包含增值稅的營(yíng)業(yè)收入金額為5.18億元，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金金額為2.55億元，預(yù)收賬款增加金額較少，可以忽略不計(jì)，由此可知該公司2013年應(yīng)收款項(xiàng)部分新增金額至少應(yīng)該為2.63億元。而財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，該其應(yīng)收款項(xiàng)新增金額為-550.95萬(wàn)元，其應(yīng)收款項(xiàng)不但沒(méi)有增加，反而出現(xiàn)了減少的情況，即使算上519.06萬(wàn)元的應(yīng)收賬款壞賬計(jì)提，其應(yīng)收賬款還是出現(xiàn)了少量的減少。也就是說(shuō)，2013年富祥藥業(yè)至少有2.63億元的營(yíng)業(yè)收入沒(méi)有以現(xiàn)金的方式收回，也沒(méi)有形成相應(yīng)的應(yīng)收款項(xiàng)，這一金額占當(dāng)年含稅營(yíng)業(yè)收入的50.77%。2012，該公司形成的應(yīng)收款項(xiàng)部分新增金額至少有2.25億元，但實(shí)際上其包含應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備的應(yīng)收款項(xiàng)部分新增金額卻僅有4200余萬(wàn)

證券市場(chǎng)紅周刊 2015年6月13日

元，相差了近1.83億元，該差額占其含稅營(yíng)業(yè)收入的43.36%。

總體分析結(jié)果看，報(bào)告期的三年中，富祥藥業(yè)存在7億多元的營(yíng)業(yè)收入無(wú)故消失，占到了其報(bào)告期含稅營(yíng)業(yè)收入總額的將近一半之多。詭異的采購(gòu)

除7億多元營(yíng)業(yè)收入無(wú)故消失外，其采購(gòu)數(shù)據(jù)也同樣詭異。

據(jù)招股書介紹，富祥藥業(yè)近三年對(duì)前五名供應(yīng)商的采購(gòu)金額分別為：2012年12295.54萬(wàn)元，占采購(gòu)總額的比重為55.27%；2013年11328.95萬(wàn)元，占采購(gòu)總額的比重為40.41%；2014年12775.03萬(wàn)元，占采購(gòu)總額的比重為40.79%。而由此可推算出，富祥藥業(yè)這三年采購(gòu)總額分別為2012年2.22億元，2013年2.80億元，2014年3.13億元。

然而記者注意到，其現(xiàn)金流量表中反映現(xiàn)金流出情況的購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金金額卻分別為2012年0.93億元，2013年1.39億元，2014年1.64億元。很明顯現(xiàn)金流出金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其采購(gòu)金額，這意味著其采購(gòu)商品很多是賒來(lái)的，而如果是賒來(lái)的則必然會(huì)形成應(yīng)付票據(jù)和應(yīng)付賬款，考慮到購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金中還包括預(yù)付賬款等其他款項(xiàng)，因此其2012年應(yīng)付部分應(yīng)該不會(huì)低于1.29億元、2013年不會(huì)低于1.41億元、2014年不會(huì)低于1.49億元。

然而實(shí)際上，2012年至2014年富祥藥業(yè)應(yīng)付部分每年新增的金額分別僅為3703.90萬(wàn)元、-888.26萬(wàn)元和477.23萬(wàn)元。照此計(jì)算，該公司2012年至2014年分別有至少0.92億元、1.50億元和1.44億元的采購(gòu)額既沒(méi)有支付現(xiàn)金，也沒(méi)有形成應(yīng)付款項(xiàng)。這一數(shù)字報(bào)

證券市場(chǎng)紅周刊 2015年6月13日

告期內(nèi)合計(jì)高達(dá)3.86億元，那么這部分沒(méi)有現(xiàn)金流和應(yīng)付款項(xiàng)支撐的采購(gòu)又是如何實(shí)現(xiàn)的呢？

大額的營(yíng)業(yè)收入沒(méi)有現(xiàn)金流和應(yīng)收款項(xiàng)的支持，大額的采購(gòu)又缺乏現(xiàn)金支出和應(yīng)付款項(xiàng)的支持，難道說(shuō)富祥藥業(yè)將應(yīng)收賬款與應(yīng)付賬款進(jìn)行了抵沖？記者查閱富祥藥業(yè)的招股書，發(fā)現(xiàn)其中確實(shí)有相關(guān)沖抵的介紹：報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人與珠海聯(lián)邦和內(nèi)蒙古聯(lián)邦等企業(yè)簽訂了抵賬協(xié)議，對(duì)應(yīng)收和應(yīng)付進(jìn)行沖抵。抵賬金額報(bào)告期內(nèi)分別為7410.19萬(wàn)元、11234.86萬(wàn)元和8392.17萬(wàn)元。

然而，即使如此，以上抵賬金額數(shù)據(jù)的真實(shí)性還值得懷疑。就拿2013年來(lái)說(shuō)，據(jù)招股書提供的資料可知，2013年富祥藥業(yè)對(duì)珠海聯(lián)邦的銷售收入總額為4592.68萬(wàn)元，而內(nèi)蒙古聯(lián)邦并未在其銷售前五大客戶名單之列。也就是說(shuō)，富祥藥業(yè)即使對(duì)內(nèi)蒙古聯(lián)邦有實(shí)現(xiàn)銷售，其銷售額度也不會(huì)高于其對(duì)第五大客戶、無(wú)錫金麗潔國(guó)際貿(mào)易有限公司2010.71萬(wàn)元的銷售額，有銷售才會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的應(yīng)收賬款，即使在一分錢現(xiàn)金都沒(méi)有收到的情況下，富祥藥業(yè)對(duì)珠海聯(lián)邦和內(nèi)蒙古聯(lián)邦的應(yīng)收賬款最高也不過(guò)6500余萬(wàn)元，而其沖抵金額卻高達(dá)11234.86萬(wàn)元，顯然這種數(shù)據(jù)不可能實(shí)現(xiàn)。

既使不考慮以上抵沖金額是否真實(shí)存在，就是將抵沖部分完全扣除，其營(yíng)業(yè)收入和采購(gòu)金額也有數(shù)億元的“窟窿”無(wú)法解釋。因此，記者有理由懷疑富祥藥業(yè)的營(yíng)業(yè)收入和采購(gòu)數(shù)據(jù)存在造假嫌疑。信披存在問(wèn)題

記者在翻閱富祥藥業(yè)招股說(shuō)明書時(shí)還吃驚地發(fā)現(xiàn)，該公司2014年版招股說(shuō)明書中的部

證券市場(chǎng)紅周刊 2015年6月13日

分財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)與其2015年版招股說(shuō)明書的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)竟然完全不同。

其中新版招股書中2012年和2013年預(yù)付賬款的金額比舊版招股書有所減少，而應(yīng)交稅費(fèi)則相較舊版招股書有所增加。這令記者十分不解，在不同版本的招股書中，同一公司，同一會(huì)計(jì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)竟然不盡相同，這讓投資者如何去理解呢？到底哪個(gè)版本的數(shù)據(jù)才是真實(shí)的？富祥藥業(yè)并未加以說(shuō)明。而記者在其招股書中發(fā)現(xiàn)的一項(xiàng)富祥藥業(yè)被海關(guān)處罰的記錄，似乎可以解開(kāi)其中的謎團(tuán)。

據(jù)招股書介紹，南昌海關(guān)、臺(tái)州海關(guān)對(duì)公司由于產(chǎn)品出口商品編碼申報(bào)不實(shí)事項(xiàng)進(jìn)行了處罰，分別出具了洪關(guān)緝查罰字【2013】003號(hào)行政處罰決定書、臺(tái)關(guān)緝違字【2015】2號(hào)行政處罰決定書，共計(jì)繳納罰款49.90萬(wàn)元。公司已將上述繳納的罰款支出計(jì)入2014營(yíng)業(yè)外支出。

鑒于此情況，公司于2014對(duì)報(bào)告期內(nèi)2012至2014所有報(bào)關(guān)出口產(chǎn)品申報(bào)商品編號(hào)情況進(jìn)行了自查。經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)，以前在確定產(chǎn)品的出口商品編號(hào)時(shí)歸類有誤，致使商品編號(hào)申報(bào)不實(shí)，從而使得以前出口退稅金額有誤。并注明：截至本報(bào)告出具日，公司已將南昌海關(guān)及臺(tái)州海關(guān)核查及公司自查核實(shí)需補(bǔ)繳的稅款476.18萬(wàn)元進(jìn)行補(bǔ)繳，其中：母公司補(bǔ)繳稅款345.33萬(wàn)元，子公司江西如益補(bǔ)繳稅款21.28萬(wàn)元，子公司杭州科威補(bǔ)繳稅款109.57萬(wàn)元。公司及子公司已將上述繳納的出口退稅款計(jì)入2014主營(yíng)業(yè)務(wù)成本。

富祥藥業(yè)雖然將被處罰的原因歸咎為“出口商品編號(hào)時(shí)歸類有誤”，其在2012年至2014年均有這種“歸類有誤”出現(xiàn)，導(dǎo)致其補(bǔ)交稅款476.18萬(wàn)元。然而從海關(guān)的處罰書

證券市場(chǎng)紅周刊 2015年6月13日

中我們可以發(fā)現(xiàn)，其處罰時(shí)間分別是2013年和2015年，可見(jiàn)富祥藥業(yè)并不是第一次被處罰。如果僅僅是一次有誤尚可理解，其一而再、再而三地出現(xiàn)問(wèn)題恐怕用“歸類有誤”就解釋不通了，況且其所有的歸類有誤都出現(xiàn)了少繳稅款的情況，這顯然是揣著明白裝糊涂，有故意騙取稅款的嫌疑。

而其新版招股書中預(yù)付款項(xiàng)和應(yīng)交稅費(fèi)的調(diào)整，應(yīng)該與其補(bǔ)交稅款有關(guān)，對(duì)于兩個(gè)版本招股書中如此重要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化，富祥藥業(yè)在其招股書中也沒(méi)有給予說(shuō)明，顯然其在信息披露方面并不盡責(zé)?！?/p>

證券市場(chǎng)紅周刊 2015年6月13日

第三篇：香山衡器業(yè)績(jī)“無(wú)精打采” 背后或存成本造假嫌疑

香山衡器業(yè)績(jī)“無(wú)精打采” 背后或存成本造假嫌疑

《紅周刊》作者王宗耀

俗話說(shuō)“愛(ài)美之心，人皆有之”，尤其對(duì)于現(xiàn)代女性來(lái)說(shuō)，對(duì)美的追求似乎到了無(wú)以復(fù)加的地步。在中國(guó)古代，女性曾以“豐滿”為美，而時(shí)至今日，苗條的身材又成了諸多女性努力的方向，于是各式各樣的秤就成了“減肥”人士的必備“神器”。從量體重的人體秤，到每天按營(yíng)養(yǎng)含量做飯的廚房秤，再到稱量珠寶首飾等貴重物品的口袋秤，品種多樣的多功能秤的開(kāi)發(fā)帶動(dòng)了整個(gè)衡器行業(yè)的發(fā)展，而一些生產(chǎn)衡器的企業(yè)隨著自身的逐步壯大,也有意了逐鹿A股市場(chǎng)的念頭,在這其中，就包括了香山衡器。

香山衡器全名為廣東香山衡器集團(tuán)股份有限公司，該公司繼2015年6月發(fā)布招股說(shuō)明書后，于今年3月16日在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站重新披露了新版招股說(shuō)明書，并進(jìn)入證監(jiān)會(huì)預(yù)先披露更新企業(yè)名單。

就香山衡器招股說(shuō)明書披露的內(nèi)容來(lái)看，該公司近年來(lái)業(yè)務(wù)拓展的并不好，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)乏力，利潤(rùn)增長(zhǎng)也不是憑借自身規(guī)模擴(kuò)展來(lái)實(shí)現(xiàn)的,更多地是通過(guò)原材料價(jià)格的下降來(lái)獲得。業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)“無(wú)精打采”

招股說(shuō)明書披露，2014年、2015年和2016年，香山衡器的營(yíng)業(yè)收入金額分別為8.29億元、8.05億元和8.28億元，從營(yíng)收同比增長(zhǎng)情況看，2015年?duì)I收不進(jìn)反退，同比下降了2.80%，而2016年雖有所增長(zhǎng),但相比2015年也略微增長(zhǎng)了2.82%,并到未達(dá)到2014年的營(yíng)收規(guī)模。

從公司的具體產(chǎn)品收入看，相比2014年，香山衡器2016年家用衡器產(chǎn)品收入下滑明顯，證券市場(chǎng)紅周刊 2017年3月28日

而商用衡器中也僅電子衡器的收入有小幅增長(zhǎng)。而相對(duì)來(lái)說(shuō)，公司新拓展的健康運(yùn)動(dòng)信息測(cè)量產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的收入反倒出現(xiàn)了一定比例的增長(zhǎng)，不過(guò)如從收入占比看，其實(shí)現(xiàn)的收入仍不足主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的一成，尚不足以支撐其營(yíng)業(yè)收入的持續(xù)增長(zhǎng)。與此同時(shí)，其收入增長(zhǎng)速度上也出現(xiàn)了下滑趨勢(shì)，如2015年同比增長(zhǎng)了21.96%，而到2016年則增幅縮小到9.60%，同比增速的放緩，體現(xiàn)出公司新業(yè)務(wù)拓展方面開(kāi)始出現(xiàn)了壓力。

值得安慰的是，雖然營(yíng)業(yè)收入原地踏步，但凈利潤(rùn)卻有了不錯(cuò)的增長(zhǎng)。2014年、2015年和2016年，凈利潤(rùn)分別為7459.95萬(wàn)元、7891.48萬(wàn)元和10412.58萬(wàn)元，其中，2015年和2016年同比增長(zhǎng)5.78%和31.95%。相較2015年收入下滑的背景，凈利潤(rùn)出現(xiàn)增長(zhǎng)已經(jīng)非常不容易了，而2016年在營(yíng)業(yè)收入僅微幅增長(zhǎng)的情況下，凈利潤(rùn)卻能實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)31.95%，這種凈利潤(rùn)突然的爆發(fā)實(shí)在讓人非常驚奇，這是何種原因?qū)е碌哪兀?/p>

《紅周刊》記者對(duì)比香山衡器財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，凈利潤(rùn)的大幅增長(zhǎng)，其重要的原因就是原材料價(jià)格的下降。2016年，香山衡器營(yíng)業(yè)收入為8.28億元，與2014年金額相當(dāng)，但2016年的凈利潤(rùn)則比2014年增加了將近3000萬(wàn)元，就在2016年，公司所耗用的直接材料要比2014年減少3300多萬(wàn)，這些減少的直接材料就成為其凈利潤(rùn)增加的主要來(lái)源，因?yàn)樵谄渌杀疽蛩厣?，不管是直接人工還是制造費(fèi)用，以及期間費(fèi)用，2016年均比2014年都是有所增加的。但我們也知道，原材料價(jià)格在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)會(huì)有所波動(dòng)，依靠原材料降價(jià)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)增長(zhǎng)顯然是不具備持續(xù)性的，一旦原材料價(jià)格大幅上漲，很可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)凈利潤(rùn)快速“變臉”，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)不能被忽視。

實(shí)際上，如果香山衡器所披露的收入及凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)是真實(shí)的，則上述營(yíng)收和業(yè)績(jī)表現(xiàn)還是能夠接受的，但《紅周刊》記者在仔細(xì)分析后卻發(fā)現(xiàn)，該公司招股書中所披露的諸多數(shù)據(jù)勾

證券市場(chǎng)紅周刊 2017年3月28日

稽關(guān)系卻存在不合理現(xiàn)象，很多數(shù)據(jù)有財(cái)務(wù)造假嫌疑，而這也使得本就不夠“漂亮”的業(yè)績(jī)，其真實(shí)性更加令人生疑。成本數(shù)據(jù)存造假嫌疑

我們知道，正常情況下，企業(yè)材料采購(gòu)、消耗、與存貨之間是有一定的勾稽關(guān)系的，而對(duì)于香山衡器而言，這種勾稽關(guān)系卻存在不匹配的情況。

香山衡器生產(chǎn)主要產(chǎn)品的原輔材料主要包括鋼材（卷帶、平板）、塑膠原料（ABS、PS、HIPS、PE等）、鋼化玻璃、電子元器件（如IC、LCD、LED、PCB等）、箔材及包裝材料等。該公司在招股書中表示：除稱重傳感器使用的關(guān)鍵箔材從國(guó)外采購(gòu)?fù)?，公司其余所有原材料均從?guó)內(nèi)采購(gòu)。

以該公司2014年數(shù)據(jù)為例進(jìn)行分析，香山衡器2014年其向前五名供應(yīng)商共計(jì)采購(gòu)原材料8402.92萬(wàn)元，占其當(dāng)期采購(gòu)總額的18.97%，因此不難算出其當(dāng)期采購(gòu)總額為4.43億元。那么，當(dāng)年的原材料消耗情況又如何呢？理論上，當(dāng)年主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的直接材料便是其已售產(chǎn)品的材料消耗。從數(shù)據(jù)來(lái)看，2014年該公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本為5.58億元，其中直接材料占到了74.03%，金額高達(dá)4.13億元。也就是說(shuō)，扣除已售產(chǎn)品的材料耗用，當(dāng)年香山衡器的原材料至少還有3000萬(wàn)元的結(jié)余。

當(dāng)然，此處的結(jié)余自然不會(huì)是以原材料的形態(tài)存在，一部分可能已經(jīng)被加工成半成品或者產(chǎn)成品，由于加工過(guò)程中人工費(fèi)用和生產(chǎn)費(fèi)用的存在，因此這些原材料轉(zhuǎn)化為存貨以后的實(shí)際價(jià)值應(yīng)該超過(guò)3000萬(wàn)元的原材料采購(gòu)價(jià)值，也就是說(shuō)，理論上2014年香山衡器的存貨新增金額應(yīng)該超過(guò)3000萬(wàn)元才對(duì)，可實(shí)際情況又是如何呢？

《紅周刊》記者從香山衡器2015年6月發(fā)布的招股說(shuō)明書查詢到，2013年期末，該公

證券市場(chǎng)紅周刊 2017年3月28日

司存貨金額為10030萬(wàn)元，按照上文推算，2014年期末該公司新增超過(guò)3000萬(wàn)元的存貨后，其存貨總金額應(yīng)該要超過(guò)13030萬(wàn)元才對(duì)。然而，依照其招股書披露的數(shù)據(jù)，2014年期末的存貨金額卻僅有9500多萬(wàn)元，比理論金額至少低了3500萬(wàn)元以上。

2015年情況又如何呢？依照披露，其向前五大供應(yīng)商共計(jì)采購(gòu)原材料6974.96萬(wàn)元，占當(dāng)期采購(gòu)總額的比例為16.78%，由此推算，當(dāng)年采購(gòu)總額為4.16億元。而在材料耗用方面，依照披露的數(shù)據(jù)，2015年主營(yíng)業(yè)務(wù)成本為5.34億元，其中直接材料占比72.63%，金額為3.88億元，因此，理論上當(dāng)年材料結(jié)余金額近2800萬(wàn)元?？紤]到部分原材料被加工后，有成本方面的投入，當(dāng)年存貨金額增加金額應(yīng)該超過(guò)2800萬(wàn)元才對(duì)。

又因?yàn)?014年香山衡器本身存貨結(jié)余就有9500多萬(wàn)元，理論上2015年存貨應(yīng)該超過(guò)12300萬(wàn)元才合理，然而招股說(shuō)明書披露2015年期末存貨金額卻僅為8013.69萬(wàn)元，比理論金額少了近4300萬(wàn)元，相比2014年，其存貨不但沒(méi)有增加，反而減少了1500余萬(wàn)元。

實(shí)際上，經(jīng)《紅周刊》記者進(jìn)一步核算，該公司2016年也同樣存在類似可疑的情況。一連數(shù)年，公司實(shí)際存貨數(shù)據(jù)均大幅低于理論數(shù)據(jù)，這到底是怎么回事呢？如果說(shuō)其披露的存貨數(shù)據(jù)沒(méi)有問(wèn)題，那么問(wèn)題就只可能出在采購(gòu)數(shù)據(jù)和生產(chǎn)成本之間。不過(guò)，記者根據(jù)現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)匡算發(fā)現(xiàn)，其采購(gòu)數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流支出情況及相應(yīng)采購(gòu)負(fù)債卻又基本吻合，由此來(lái)看，該公司生產(chǎn)成本含“水分”的嫌疑就顯得更大了。

證券市場(chǎng)紅周刊 2017年3月28日

原材料產(chǎn)品數(shù)量不匹配

除了上述勾稽關(guān)系中存在可疑之處外，香山衡器原材料采購(gòu)與產(chǎn)品產(chǎn)出數(shù)據(jù)之間也存在疑點(diǎn)。

在正常情況下，原材料采購(gòu)數(shù)量會(huì)略高于產(chǎn)量，即使個(gè)別年份因有原材料存貨存在，導(dǎo)致采購(gòu)數(shù)量會(huì)略低，但這種現(xiàn)象一般也不會(huì)長(zhǎng)期存在，否則存貨的長(zhǎng)期累加會(huì)導(dǎo)致企業(yè)流動(dòng)資

證券市場(chǎng)紅周刊 2017年3月28日

金被大量占用，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)存在困難。

我們知道，電池是電子產(chǎn)品的動(dòng)力所在，因此，對(duì)于電子類產(chǎn)品而言，電池自然是不可避免需要采購(gòu)的。在香山衡器的產(chǎn)品中，家用電子衡器、商用電子衡器、健康運(yùn)動(dòng)信息測(cè)量產(chǎn)品均需要用到電池，而該公司在生產(chǎn)所需主要原材料中也披露了電池的采購(gòu)情況?！都t周刊》記者根據(jù)該公司所披露的電池采購(gòu)金額和采購(gòu)單價(jià)核算出，報(bào)告期內(nèi)其電池的采購(gòu)數(shù)量分別為1555.79萬(wàn)件、1558.41萬(wàn)件、1700.36萬(wàn)件，這也就是說(shuō)，該公司電子類產(chǎn)品應(yīng)該與電池采購(gòu)數(shù)量差別不大，或者略低于電池采購(gòu)數(shù)量才更為正常，否則多出來(lái)的電子衡器產(chǎn)品如無(wú)動(dòng)力支持，應(yīng)算不上是完備的銷售產(chǎn)品。

在招股說(shuō)明書中，香山衡器在介紹產(chǎn)品產(chǎn)銷率情況時(shí)，披露了其主要產(chǎn)品的產(chǎn)量、銷量等數(shù)據(jù)，根據(jù)其披露的產(chǎn)量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，報(bào)告期內(nèi)，公司所生產(chǎn)的電子家用電子衡器、商用電子衡器和健康運(yùn)動(dòng)信息測(cè)量產(chǎn)品三類使用電池的產(chǎn)品合計(jì)數(shù)量分別為1862.38萬(wàn)套、1825.20萬(wàn)套和1934.96萬(wàn)套。相比上文中核算出的電池采購(gòu)數(shù)量，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，公司所生產(chǎn)的電子產(chǎn)品數(shù)量在報(bào)告期內(nèi)，每年均超過(guò)電池的采購(gòu)數(shù)量數(shù)百萬(wàn)件，這就非常奇怪了，難道說(shuō)其生產(chǎn)的部分電子產(chǎn)品可以不需要電池就可工作？否則為什么電池采購(gòu)數(shù)量會(huì)連續(xù)數(shù)年低于相關(guān)產(chǎn)品的產(chǎn)量呢？然而從招股書中，記者并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該公司有無(wú)需電池即可工作電子產(chǎn)品的說(shuō)明。

對(duì)于一家企業(yè)，如果企業(yè)進(jìn)行了產(chǎn)品產(chǎn)銷量的虛增，在實(shí)際投入成本不變的情況下，單位成本就會(huì)減少，結(jié)合前文所述的該公司勾稽關(guān)系不合理、成本可能含“水分”的疑點(diǎn)去綜合分析香山衡器，則不排除公司存在虛增產(chǎn)銷量的嫌疑。信息披露不完善

證券市場(chǎng)紅周刊 2017年3月28日

除了上述疑點(diǎn)之外，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)，香山衡器招股書在對(duì)其它很多信息的披露也是含糊其辭的。如對(duì)于職工報(bào)告期內(nèi)社保繳納比例及繳納金額，該公司就沒(méi)有詳細(xì)披露，而對(duì)于職工薪酬情況，也僅披露了2016年數(shù)據(jù)，對(duì)于2014年和2015年數(shù)據(jù)卻是只字未提。另外，該公司招股說(shuō)明書還竟然連前五大應(yīng)收賬款客戶及相應(yīng)的應(yīng)收賬款金額以及賬齡情況也不預(yù)披露，只在招股書中表示“從應(yīng)收賬款客戶的構(gòu)成來(lái)看，應(yīng)收賬款主要債務(wù)人為與公司有著長(zhǎng)期合作關(guān)系的客戶，相關(guān)應(yīng)收賬款均為正常的待結(jié)算銷售貨款，貨款回收風(fēng)險(xiǎn)較小”就草草了事。這種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度難免讓人懷疑，其應(yīng)收賬款客戶中是不是有什么“見(jiàn)不得人”之處，而這也就需要監(jiān)管層在審核過(guò)程去重點(diǎn)問(wèn)詢了。

此外，香山衡器應(yīng)收賬款壞賬計(jì)提上，對(duì)于1年以內(nèi)的應(yīng)收賬款，僅按照1%的壞賬比例進(jìn)行計(jì)提，其它應(yīng)收賬款壞賬計(jì)提更是低至0.5%，這相比大多數(shù)公司5%的計(jì)提比例，顯得非常的低，而如此激進(jìn)的計(jì)提政策將會(huì)直接影響到企業(yè)的利潤(rùn)變化，成為其粉飾業(yè)績(jī)的“利器”。■

證券市場(chǎng)紅周刊 2017年3月28日