第一篇：媒體稱教授熱衷做官崇拜行政級別成高校現(xiàn)狀

媒體稱教授熱衷做官崇拜行政級別成高?，F(xiàn)狀

中國青年報(bào) 本報(bào)記者 陳璇

4月16日，中共中央、國務(wù)院出臺《關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》(以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”)，其中提到“對面向社會(huì)提供公益服務(wù)的事業(yè)單位，積極探索管辦分離的有效實(shí)現(xiàn)形式，逐步取消行政級別”。

近幾年，呼吁作為公益服務(wù)類事業(yè)單位的高校“去行政化”，取消行政級別的聲音一直存在。此次《指導(dǎo)意見》將高校等公益服務(wù)性單位“逐步取消行政級別”置于事業(yè)單位改革的路線圖中，也讓這個(gè)連續(xù)多年在全國兩會(huì)上討論熱烈的話題再次進(jìn)入公眾視野。

盡管“高校去行政化”的呼聲不斷，但是，很多專家和高校人士認(rèn)為，目前高校在“去行政化”方面沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，取消行政級別也多停留于喊口號。也有專家認(rèn)為，在目前現(xiàn)實(shí)條件下，高校取消行政級別還面臨著困難。高校能否逐步取消行政級別，高校“去行政化”究竟難在哪，是否存在突破的現(xiàn)實(shí)途徑？

讓大學(xué)摘“官帽子”的呼聲不斷

2007年，國內(nèi)高校發(fā)生多起教授與行政領(lǐng)導(dǎo)的“沖突”事件，高校的內(nèi)部矛盾逐漸演變成為公共事件。

當(dāng)年3月，中國人民大學(xué)教授張鳴在博客上發(fā)表《也許，我將被迫離開人民大學(xué)》一文，自述和中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長發(fā)生了“非常嚴(yán)重的沖突”。

“張鳴事件”的爭議尚未結(jié)束，著名教授何家慶也公開表示，因無法忍受大學(xué)行政化給自己的學(xué)術(shù)研究造成的羈絆，向安徽大學(xué)(微博)提出了提前退休的申請。

一個(gè)多月之后，北京大學(xué)光華管理學(xué)院原教授鄒恒甫在博客上貼出給教育部部長的公開信，稱光華管理學(xué)院開除他的教授職務(wù)是“院長殘酷對待手下教授”。

在一直痛批高?！靶姓焙汀把瞄T化”的張鳴看來，大學(xué)教授和行政領(lǐng)導(dǎo)爆發(fā)沖突只是表面怪狀，“官僚思維”充斥于大學(xué)和“學(xué)術(shù)評價(jià)扭曲”是高?！靶姓彼鶐淼母鼮閲?yán)重的問題。

“行政化首先會(huì)影響高校的辦學(xué)思維，使其成為‘官僚思維’。比如，有些大學(xué)在選擇重點(diǎn)學(xué)科的研究內(nèi)容時(shí)，不是考慮自身的優(yōu)勢和傳承，而是要跟著文件走?！睆堷Q對中國青年報(bào)(微博)記者說。

“現(xiàn)在是官越大，資源就越多，學(xué)術(shù)資源按照權(quán)力來分配，所以教授們也爭著當(dāng)官。高校里有一些人，有什么需要研究的問題就去找院長，而不找真正對此有研究的學(xué)者?！睆堷Q大為感嘆。

2006年，中國人民大學(xué)教授顧海兵開始進(jìn)行關(guān)于學(xué)術(shù)研究的“官味度”研究。顧海兵在對某教育獎(jiǎng)評審工作委員會(huì)評委的研究中，將60位來自各高校的評委按其職務(wù)級別逐一賦值，最終得出結(jié)論：60位專家的“官味度”高于副校長級。因此，他將該教育獎(jiǎng)評審工作委員會(huì)戲稱為“一個(gè)大學(xué)(新老)校長聯(lián)合會(huì)”。

清華大學(xué)(微博)原校長顧秉林在批評高?！靶姓睍r(shí)也說到，“學(xué)校內(nèi)部的‘行政化’主要是受官本位的影響太重。有些時(shí)候處長們會(huì)影響著太多的學(xué)術(shù)資源，有些地方甚至在學(xué)校里安排退休干部，這對學(xué)校的“行政化”管理影響太大”。

教授熱衷于做官，崇拜行政級別，也成為高校見怪不怪的現(xiàn)狀。復(fù)旦(微博)大學(xué)教授、圖書館館長葛劍雄(微博)在接受采訪時(shí)談到：“很多年輕有為的教授愿意有個(gè)行政官職做，這個(gè)職務(wù)的重要性超出了他作為教授的重要性。本來行政系統(tǒng)應(yīng)為教授以及教學(xué)科研服務(wù)，現(xiàn)在為什么倒過來了？無非就是因?yàn)樗麄兪掷锛械臋?quán)力比較大，實(shí)際待遇比較好，前途好，社會(huì)影響力也比較大。”

“大學(xué)校長作為有行政級別的官員，在辦學(xué)過程中對上負(fù)責(zé)，不是對教育負(fù)責(zé)，不是對師生負(fù)責(zé)?！?1世紀(jì)教育研究院(微博)副院長熊丙奇的觀點(diǎn)更是鮮明。

高?！靶姓钡谋锥孙@而易見。近幾年，很多政府官員和大學(xué)校長都曾在公共場合表示，支持高?！叭バ姓?。

2010年，國務(wù)院總理溫家寶在跟網(wǎng)友在線交流時(shí)說：“教育行政化的傾向需要改變，大學(xué)最好不要設(shè)立行政級別?！?/p>

同年，教育部部長袁貴仁在談到教育改革方案時(shí)也表示，教改工作將“探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，逐步取消實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式。”

2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出，“要隨著國家事業(yè)單位分類改革推進(jìn)，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式”。

隨著高?！叭バ姓钡暮袈曉絹碓礁撸簧俅髮W(xué)校長也表示，贊同取消高校的行政級別。

2010年，北京大學(xué)校長周其鳳在全國兩會(huì)期間接受媒體采訪時(shí)說，“支持取消高校行政級別，我自己正在做這方面的思想準(zhǔn)備。大學(xué)是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，不應(yīng)該按照行政部門來進(jìn)行管理，取消高校行政級別是一大趨勢，在將來肯定會(huì)實(shí)現(xiàn)”。

2011年，同樣是在兩會(huì)期間，面對媒體“如果有一天，大學(xué)不再有行政級別了，你們的工作和生活會(huì)發(fā)生怎樣的變化？”的提問時(shí)，北京師范大學(xué)(微博)校長鐘秉林委員回應(yīng)說，“我個(gè)人贊同取消大學(xué)的行政級別，我作為校長，平時(shí)也沒有這種級別的感覺?！?/p>

高校不能承受的無行政級別之“輕”

盡管在公共場合一再表示堅(jiān)決贊同高?！叭バ姓?，但實(shí)際上，對于取消高校行政級別這個(gè)問題，一些大學(xué)校長仍有些“糾結(jié)”。

2010年，全國兩會(huì)期間，時(shí)任中國人民大學(xué)校長的紀(jì)寶成在談?wù)摗笆欠駪?yīng)該取消高校行政級別”時(shí)，直言不諱地說：“如果全社會(huì)都是以行政級別為導(dǎo)向，那單獨(dú)取消高校的行政級別就是貶低教育?！?/p>

在此之前，紀(jì)寶成也曾多次批評高?！靶姓薄?009年，紀(jì)寶成在參加高等教育論壇時(shí)作了“關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力的幾點(diǎn)思考”的演講。他遺憾地講到：“我曾親眼目睹一位年輕的處長把一位老教授教訓(xùn)得說不出話來。所以，現(xiàn)在越來越多的大學(xué)教師開始在意‘位子’而不是教學(xué)質(zhì)量”。

紀(jì)寶成的“單獨(dú)取消高校的行政級別就是貶低教育”之說一時(shí)引起爭議，也有大學(xué)校長和教授認(rèn)為紀(jì)寶成的話道出了高校的“為難之處”。

“大學(xué)是要跟社會(huì)各個(gè)方面打交道的”，葛劍雄對中國青年報(bào)記者說，“比如，大學(xué)的圖書館要訂港臺的報(bào)刊就有規(guī)定，只有局級以上的單位才能訂，不是局級以上的單位，就不能訂。又比如，我們學(xué)校有一定的行政級別，所以我們辦理出國手續(xù)由學(xué)校審批，否則就要由市政府和省政府來審批”。

雖然紀(jì)寶成也表示“我舉雙手歡迎大學(xué)沒有行政級別時(shí)代的到來，沒有行政級別的這種社會(huì)變革相信會(huì)逐步擴(kuò)大”，但是讓他擔(dān)憂的是，“在全社會(huì)都有行政級別的情況下，單獨(dú)把大學(xué)的行政級別取消了，學(xué)校和社會(huì)的交流，比如資源配置、人才交流、信息溝通等等這些就失去了重要的基礎(chǔ)”。

另一個(gè)事實(shí)是，高校行政人員的待遇往往與行政級別掛鉤。北京大學(xué)校長周其鳳曾很坦誠地說，“取消級別后，今后開會(huì)要習(xí)慣坐最后一排，坐飛機(jī)不能再走VIP通道，失去閱讀學(xué)習(xí)某些文件的機(jī)會(huì)，也要做好不當(dāng)干部的準(zhǔn)備”。

有人提出“取消行政級別將對高校不利”的說法，遭到了質(zhì)疑。“取消行政級別對大學(xué)不利，這是典型的官本位思維。所有世界一流大學(xué)，其地位的獲得，靠的都不是行政級別，而是教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)成就?！毙鼙鎸χ袊嗄陥?bào)記者說，“取消高校級別、實(shí)行校長公開遴選，首先必須打破來自既得利益者的阻力——包括擁有級別的校領(lǐng)導(dǎo)、高校內(nèi)龐大行政機(jī)構(gòu)的眾多行政人員。大學(xué)應(yīng)該根據(jù)自身發(fā)展情況來設(shè)計(jì)管理體制，并建立脫離于官本位體系的教育價(jià)值體系。大學(xué)不能滿足于成為‘一級政府’，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不能把自己定位為官員?！?/p>

然而，在高校“去行政化”的實(shí)踐中，南方科技大學(xué)校長朱清時(shí)卻坦言：“我們?nèi)サ粜姓墑e之后，政府和相關(guān)教育部門面對沒有級別的南科大，覺得凡是可以管的事情都要來管，而且會(huì)按照行政部門對教育的理解來管?！?/p>

有專家認(rèn)為，不能把高?！靶姓眴栴}只歸結(jié)于行政級別，“行政化”問題的實(shí)質(zhì)是“行政部門的權(quán)力過于集中”。高校內(nèi)部面臨著如何處理學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系，而高校外部也需要行政部門放權(quán)。

“有行政級別不等于一定要‘行政化’。新中國成立之初，很多大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)都有很高的行政級別，比如北京大學(xué)校長馬寅初，中國人民大學(xué)校長吳玉章，但并沒有人反映‘行政化’。他們同樣可以平易近人，同樣可以跟教授打成一片?！备饎π壅f，“可是為什么近年來就‘行政化’了呢？那是因?yàn)樾姓块T的權(quán)力過于集中?！?/p>

對高校而言，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)變動(dòng)也與行政級別緊密相關(guān)。近幾年，教育部直屬高校出現(xiàn)幾次較大規(guī)模的領(lǐng)導(dǎo)人事調(diào)整，除了校際交流任職，還有一部分新任校長是由教育部門官員出任或者地方官員轉(zhuǎn)任，高校領(lǐng)導(dǎo)和行政官員之間存在較頻繁的流動(dòng)。

去年，有多所“985”大學(xué)更換了校長。曾在清華大學(xué)任教的張堯?qū)W在“空降”中南大學(xué)(微博)之前，兼任國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室主任、教育部學(xué)位管理與研究生教育司司長。新任天津大學(xué)校長李家俊，在調(diào)任天津大學(xué)之前，身兼天津市委科技工委書記、市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)主任、市知識產(chǎn)權(quán)局黨組書記等職。

此前，公眾所熟知的幾位大學(xué)校長，如中國人民大學(xué)原校長紀(jì)寶成曾任教育部發(fā)展規(guī)劃司司長，北京師范大學(xué)校長鐘秉林原任教育部高教司司長。周其鳳在擔(dān)任北京大學(xué)校長之前，2001年從北京大學(xué)副教務(wù)長調(diào)任國務(wù)院學(xué)位辦主任，先后在教育部多個(gè)司級機(jī)構(gòu)任職，2004年出任副部級的吉林大學(xué)校長職務(wù)，2008年又回到北京大學(xué)。

顧秉林在接受媒體采訪時(shí)表示：“如果不要現(xiàn)存的行政級別，那么將來政府從學(xué)校里選人，怎樣進(jìn)行制度銜接，這都需要考慮?！?/p>

高校取消行政級別需要頂層設(shè)計(jì)和配套改革

無論是堅(jiān)決呼吁摘掉大學(xué)的“官帽子”，還是認(rèn)為目前取消高校行政級別還存在困難，大家基本達(dá)成共識的是：逐步取消高校行政級別是大勢所趨。

取消高校行政級別，并不是直接拿掉高校行政人員的“官帽子”這么簡單。

如果單獨(dú)取消高校行政級別，但社會(huì)還是高度行政化，大學(xué)還是很難辦，這是很多高校的疑慮。熊丙奇認(rèn)為，取消公益類事業(yè)單位的行政級別需要頂層設(shè)計(jì)，應(yīng)該有具體的時(shí)間表和改革細(xì)則，而且“最適合的方式，就是對所有不該有級別的機(jī)構(gòu)實(shí)行‘一刀切’，否則改革又會(huì)遙遙無期”。

葛劍雄也表示，目前包括高校在內(nèi)的事業(yè)單位改革需要“國家通盤去考慮”，而且要改變現(xiàn)有的社會(huì)評價(jià)體系。

目前，在我國高校里有數(shù)量龐大的行政人員，一旦取消行政級別，這一群體的利益如何得到應(yīng)有的維護(hù)？薪酬和社會(huì)保障機(jī)制如何銜接？熊丙奇認(rèn)為，高校想實(shí)現(xiàn)取消行政級別，需要事業(yè)單位整體改革的配合，“要完善相應(yīng)的社會(huì)保障機(jī)制，出臺具體改革方案和機(jī)制，方案本身要有可持續(xù)性，有專門的改革機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)各方面利益”。同時(shí)，建立高校職員制度，“高校的行政崗位將變成職業(yè)化的崗位，不能再按照官場體系來運(yùn)作，由圍著領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變成圍著學(xué)生轉(zhuǎn)，靠服務(wù)來支撐”。

在熊丙奇看來，目前高?！叭バ姓备母镌庥觥靶姓崩Ь??！叭バ姓?，一是政府要向?qū)W校放權(quán)，二是學(xué)校內(nèi)部行政向師生放權(quán)。然而，‘去行政化’改革還是由行政主導(dǎo)，在政府向?qū)W校放權(quán)層面是由教育行政部門主導(dǎo)的，在學(xué)校內(nèi)部放權(quán)層面是由學(xué)校行政部門來主導(dǎo)的，由他們來主導(dǎo)，可以做到放權(quán)嗎？會(huì)向自己革命嗎？所以，‘去行政化’就變成口號了。”

熊丙奇的建議是，“高校‘去行政化’，逐步取消行政級別，不應(yīng)該由行政部門來主導(dǎo)，而應(yīng)該由全國人大和地方人大制定方案，教育行政部門和高校來執(zhí)行。同時(shí)，厘清相應(yīng)的法律法規(guī)，逐步修改與改革相沖突的內(nèi)容”。