第一篇：溫鐵軍：解決三農問題的現(xiàn)實辦法是新鄉(xiāng)村建設

溫鐵軍：解決三農問題的現(xiàn)實辦法是新鄉(xiāng)村建設

據中新網報道中國“三農”問題權威專家溫鐵軍本月11日在一場高校演講中表示，對中國這樣一個有9億農民的農業(yè)大國來

說，城市化解決不了“三農”問題。

這場在北京外國語大學舉行的演講，主題為“三農問題與國計民生”，由北京的國際先驅導報主辦。溫鐵軍指出，解決“三

農

”問題，現(xiàn)實的辦法是進行新鄉(xiāng)村建設，幫助農民了解合作和互助的具體辦法，把農村過剩的勞動力組織起來，用于改變家庭

和村社的面貌。

他指出，制約三農問題的兩個基本矛盾，是人地關系高度緊張的基本國情矛盾和城鄉(xiāng)二元結構的基本體制矛盾。中國有十幾

億人口，人口過剩，勞動力也過剩。發(fā)達國家勞動力人口總和也就4億多，中國勞動力就有7億多。因此，在學習國外經驗時，“下眼皮發(fā)腫——光往上看”是不行的，只注意學習發(fā)達國家的經驗是不適當?shù)?。三農問題是難于照搬國外理論、概念來解決的。

溫鐵軍指出，中國農村經濟是“糧豬型小農”，種一點糧食，養(yǎng)幾口豬。因為農民需要分散風險。農業(yè)的生產周期與市場價格

波動周期不同步。一般來說，市場上如果糧價高了，肉價就下降；肉價高了，糧價可能下降。所以農民種糧養(yǎng)豬，糧價高賣糧，肉價高賣肉。

溫鐵軍說，因為中國小農經濟機制與西方不同，照搬西方理論作為中國依據時，就會出現(xiàn)問題。中國農業(yè)的傳統(tǒng)是稻作農業(yè)，中國今天的文明是由典型的集體性文化基因延續(xù)出來的，這與西方典型的個體化文化基因不同。

對于一些學者認為“城市化進程不可避免，出現(xiàn)貧民窟就應放任它”的觀點，溫鐵軍說：“天地良心，貧民窟里不是你！”

中國從根本上就與西方不同。他以中國的“股份合作制”為例，有人說它“非驢非馬”，但“騾子更有勁?！?/p>

“后半生我就做兩件事，一件事是搞新鄉(xiāng)村建設，另一件是多去亞非拉，搞比較研究?！睖罔F軍如是說。

附：溫鐵軍：中國研究“三農”問題的權威專家，中國體改研究會副秘書長，《中國改革》、《改革內參》雜志社社長兼總編，政府特殊津貼專家，被評為中央電視臺2003年度十大經濟人物之一。長期從事三農問題研究，一直堅持用“腳”做學問，被

著名經濟學家吳敬璉譽為“中國農民的代言人”。

第二篇：溫鐵軍新鄉(xiāng)村建設誤區(qū)

編者按：新農村建設引起教育界和學術界的反映要么是淡漠，要么是爭議，需要澄清很多認識誤區(qū)。

作者認為，我國多數(shù)農村大包干以后大體上仍然以小農村社制經濟為經濟基礎，農業(yè)現(xiàn)代化很難實現(xiàn)，農村大量的過剩人口也不可能全部轉移到城市，那會造成嚴重的城市病和資源環(huán)境的不可持續(xù)，所以，只能以這種經濟基礎為前提進行組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，利用當?shù)厣鐣Y源求發(fā)展。貫徹黨中央倡導的“新農村建設”要社會廣泛參與，主要是組織青年知識分子深入鄉(xiāng)村，培育農民的自主精神、提高社會福利和農民的組織化程度，促進經濟合作與城鄉(xiāng)社會的和諧。

新農村建設與城鄉(xiāng)和諧社會

文/溫鐵軍

我國的新農村建設，是針對“三農”問題提出的具有全局性普遍意義的重大政策。

一、兩個“沒有看到”和兩類農業(yè)服務體系

在貫徹國家十一五規(guī)劃的最近5年中，針對“三農”問題的新農村建設會成為國家投資的重點，成為改善宏觀經濟結構、落實科學發(fā)展觀的關鍵。對此，很多人都有論述，本文不必蛇足。當前迫切需要的，是對某些認識誤區(qū)加以梳理。

當三農問題提出并得到重視的時候，理論界有些長期堅持照搬西方制度的學者批評道：這是個偽問題。本文認為，“三農”問題是否屬于“真問題”，要看其是否具有普適性。

根據我在世界各地農村的調研和考察，三農問題并非中國獨有，也并非發(fā)展中國家獨有，而是一個具有普適性的問題。東亞那些以小農經濟為農村經濟基礎的日本、韓國等，盡管都已步入發(fā)達國家行列，但照樣存在“三農”問題。韓國農民在香港暴力游行堅決反對全球化，就是因為韓國的“三農”問題相對比較嚴重。不論其工業(yè)化城市化多么發(fā)達，農村相對來說是逐漸凋敝的。在這些東亞以小農社會為基礎的國家，化解或緩解“三農”困境，主要是靠長期的新農村建設，我國現(xiàn)在稱“建設社會主義新農村”。由于資源緊約束的國情相似，盡管說法不同，政策內容卻相差不多。

很多主流學者更多地討論私有化、市場化、自由化、全球化等 “西式四化”問題，但我認為，無論私有化意識形態(tài)，還是簡單化地強調加快城市化，都不可能根本上解決中國的“三農”問題

中國平原面積只占國土面積的1/8，而水、土、光、熱這四種適宜農業(yè)的資源比較匹配的平原面積只占國土面積的不到10%。而沙漠、山區(qū)和高原肯定不是企業(yè)家辦工廠的首選地，所以工業(yè)、城市必然集中在平原和沿海。這樣的規(guī)律作用下，中國的區(qū)域差別必然拉大。這本來就是中國經濟地理條件制約的結果，而并非完全是人為的結果或者制度之禍。

有人希望把美國的農業(yè)經濟理論、制度和政策翻版到中國來，似乎認為中國只要照搬就萬事大吉。但需要明白的常識是，“中國無農場，美國無農民”。中國有兩億多農戶，平均規(guī)模大約0.6公頃；美國僅有17萬農場主，一個農場大約有幾百公頃。在農場打工的并不在統(tǒng)計上計算為農業(yè)人口，因此美國農業(yè)人口僅占不足3%；農場所有者稱為“farmer”，本應翻譯為“農場主”，而卻被簡單化地翻譯成農民，其實，美國農場主和中國的“農民”是異質性很強的兩種不同經濟主體。既然政策和理論的對象都如此不同，難道能把美國的針對農場主的政策和根據美國農業(yè)經驗形成的理論搬來中國用嗎？

世界上我們看得到的農業(yè)的服務體系可以大致分為兩類：一是以歐美的獨立的大農場為服務對象的公司體系；二是以東亞小農村社經濟為對象的“綜合農協(xié)”體系。

我們的問題在于：本屬于典型的東亞小農經濟，卻生搬硬套歐美的公司化服務體系。越照搬，農業(yè)成本越高，三農問題越嚴重。

最近，我提出“兩個沒有看到”與理論界的朋友商討：一是沒有看到發(fā)達國家農業(yè)現(xiàn)代化的成功典范；二是沒有看到發(fā)展中國家城市化的成功典范。

這當然不是理論，不過是提出經驗層次的問題就教于理論家。

現(xiàn)在，國內外很多人都把農業(yè)現(xiàn)代化作為目標，這無所謂對錯?？墒菗业目疾?，沒有看到世界上哪個發(fā)達國家的現(xiàn)代化農業(yè)是成功的；我在發(fā)達國家的交流，也沒有哪個發(fā)達國家的嚴肅學者敢于宣稱自己的農業(yè)現(xiàn)代化堪稱成功典范。之所以這樣，是因為有兩個問題百思不得其解。

其一，就連美國這種早就實現(xiàn)了我國理論所追求的規(guī)模經濟的大農場農業(yè)，政府每年也要拿200多億美元給17萬個農場主作為直接收入補償。難道拿大量補貼的農業(yè)現(xiàn)代化能算是成功的嗎？

其二，進一步的問題是，如果說發(fā)達國家的現(xiàn)代化農業(yè)是在市場經濟條件下成功的，為什么每次召開世貿部長會議，卻是發(fā)展中國家強烈要求發(fā)達國家開放農產品市場，難道那些落后的發(fā)展中國家的傳統(tǒng)的小農經濟反倒更有市場競爭優(yōu)勢嗎？

無需提示，這兩個問題的答案或解釋本來是淺顯的。只有那些把西方理論當作意識形態(tài)的所謂學者，才不愿意正視、更澀于討論這樣的實際情況。

也有很多人認可三農問題，但卻簡單地把加快城市化作為解決中國“三農”問題的根本途徑，但據我在很多發(fā)展中國家考察，確實沒有發(fā)現(xiàn)哪一個發(fā)展中國家的嚴肅學者認為他們的城市化是成功的。我認為，發(fā)展中國家的城市化基本上是一種空間平移貧困。亦即，很多發(fā)展中國家的城市化是靠城市的大型貧民窟實現(xiàn)的。例如我多次實地考察過的印度，農村的無地農民缺乏生存條件，貧困人口比重高達36%，流動到城市的貧民窟，仍然缺乏生存條件。

近年來的理論界討論中有人認為，城市化就是指農村人口轉移到城市中去，城市人口的比重提高，城市化就完成了；而貧民窟的出現(xiàn)及其引發(fā)的社會問題是城市化過程中的必然。持這種觀點的人似乎心中只有一個百分比概念，目中有數(shù)而心中無人。我去過許多國家的貧民窟考察，貧民窟中人們的生活簡直不忍卒睹。中國當然不需要這樣的城市化，就像上海不需要恢復原來的閘北棚戶區(qū)。

再者，城市化未必就是人類所必須追求的方向，所以現(xiàn)在歐美發(fā)達國家出現(xiàn)了逆城市化發(fā)展趨勢。

近年來，中印比較研究成為西方研究的熱點，但這種研究多數(shù)“王顧左右而言他”。印度是一個被殖民地宗主國通過完全殖民占領來形成統(tǒng)一的國家，因此，客觀上只能由宗主國按照西方制度構建印度的上層建筑。但對大多數(shù)普通民眾來說，照搬了西方的上層建筑，難道真的意味著進步嗎？印度農村的土地是私有的，大量失去土地的小農只有涌入城市去求生計；而城市中的土地也是私人所有，進入私人所有地就是侵犯私有財產，那是要被捕的。所以貧民只好居住在公有土地上，那就只能是鐵道兩側、公路兩側、河道兩側。印度要搞基礎建設，首先遇到的困難是怎么對付大量貧民窟。如果要拓寬鐵路或公路，就要把路兩旁的貧民窟拆掉，但居住在貧民窟里的人動輒上百萬，拆遷的困難和引發(fā)的沖突可想而知。沒有基礎建設，就沒有外商直接投資，到現(xiàn)在為止，印度盡管是完全市場經濟國家，可進入的FDI連中國的十分之一都不到。

類似的還有墨西哥、巴西、孟加拉等。這些發(fā)展中的人口大國的所謂城市化，都給了我們可借鑒的深刻教訓。

這幾年我經常到世界各地考察，并不斷反思，解決中國的“三農”問題，很難像其他發(fā)展中國家那樣簡單化地照搬西方的理論、政策來解決。那么，中國如何實現(xiàn)安定團結？如何讓這個世界上人口最多的國家穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展？

二、新農村建設怎樣促進城鄉(xiāng)良性互動

在1920-30年代，民國史稱為“黃金經建10年”，中國出現(xiàn)了一段工業(yè)高速增長的“黃金時期”；但隨之，相對而言農村問題愈益復雜化而引發(fā)農民起義。在這個時期，晏陽初、梁漱溟等先輩知識分子就開始了鄉(xiāng)村建設運動，當時晏陽初曾經一度動員了500多名知識分子下鄉(xiāng)，其中很多是博士，還有部分外國人。

我國現(xiàn)在強調要出學術大師，當年出現(xiàn)的晏陽初、梁漱溟、陶行知、盧作孚、黃炎培等中國思想界、學術界的大家，大都是搞鄉(xiāng)村研究、鄉(xiāng)村建設的學者，薛暮橋、陳翰笙、費孝通等也是先后從鄉(xiāng)村研究起步。中國自有近代社會科學以來，最有國際一流地位的，恰恰是產生于基層調查的鄉(xiāng)村研究和當年先輩所做的“鄉(xiāng)村重建”，其英文本來是“rural reconstruction”。我在2003年把它意譯成“新鄉(xiāng)村建設”，完全吻合最近中央提出的“新農村建設”的內容。

2003年7月，我們與河北翟城村農民聯(lián)合搞的晏陽初鄉(xiāng)村建設學院成立，宗旨是堅持“人民生計為本，多元文化為根，合作互助為綱”的改良原則，以推動中國鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

這幾年來，在新農村建設過程中，我們組織了各種各樣的青年知識分子下鄉(xiāng)活動。現(xiàn)在，已經先后在全國100多所高校建立了支農社團，上萬名學生參與支農活動。很多市縣的領導要求和我們共建新農村建設試驗區(qū)，在福建、海南、安徽、河南、河北等地，有了一批試點縣市、試點村。

農村并不缺乏人才，只是以前沒有條件顯露出來，只要把骨干動員起來，農民就能自己組織自己、自己發(fā)展自己、自己管理自己了。執(zhí)政黨在農村的治理成本會大幅度降低。

在美國，獨立的公司和獨立的農場可以簽約形成正式合同，那是因為農場規(guī)模和公司規(guī)模都足夠大，可以進行一對一的談判，形成作為誠信社會基礎的契約關系。如上文所述，這種獨立的農場體系和我們中國高度分散的小農經濟不同。

大包干以后我國農民基本上處于高度分散、無組織狀態(tài)，要幫助農民，就要幫在根本上，那就是幫助農民組織起來。因為，高度分散的農民不可能和外部成規(guī)模的主體之間通過談判形成正常的契約關系。在中國，面對分散的2億多農戶進行交易是一件成本很高的事情。幫助農民形成組織后，交易成本就會降低，各方面的事情都會有農民中產生的骨干來操作。因此，我們對農民進行培訓，派青年志愿者去幫助農民骨干，形成經濟合作社，組建各種幫助老人、婦女的協(xié)會。

我們不僅幫助農民形成組織，還試圖恢復城鄉(xiāng)之間的良性互動。

首先要在農村恢復農業(yè)的生態(tài)功能，改變農民的生存環(huán)境，才能在農村減少疾病，在城市實現(xiàn)食品安全。

我們試圖改變農業(yè)過量使用化肥和農藥的生產方式。即使從現(xiàn)在起完全不使用化肥農藥，土壤也要至少兩年時間才能脫毒。晏陽初鄉(xiāng)村建設學院墻內的80畝地就不許使用化肥農藥，并且為了能讓這80畝地產生“生物防治”的環(huán)境，規(guī)定墻內一般不許鋤草，到處雜草叢生。這樣3年下來，草籽兒多，鳥兒就多，生物防治環(huán)境就逐漸恢復了。

在這個院子里，我們還正在形成六位一體的農業(yè)生態(tài)循環(huán)：生態(tài)廁所、生態(tài)豬圈——沼氣——菜園、果園、魚塘。以此實現(xiàn)循環(huán)經濟，使生態(tài)環(huán)境得到保護。

同時，在海外志愿者的幫助下我們在這里形成了中國大陸第一組生態(tài)建筑群。其一是生態(tài)廁所，我們建造了糞尿分離的干式生態(tài)廁所，糞便撒上草灰后可以漚肥進行有機生產。其二是生態(tài)農宅和辦公室，其三是半地下的生態(tài)禮堂。這些建筑多是使用當?shù)氐目苫厥战ú?，不用鋼筋水泥，不僅材料成本很低，而且是節(jié)能建筑。

動員農民加入合作社，共同生產有機農業(yè)產品，是農村基層試驗區(qū)的主要工作。面對分散的、單家獨戶的農民，很難落實管理和監(jiān)督，所以要動員農民參加合作社，就一定要讓農民交入社費才能自覺形成監(jiān)督機制。讓農民交入社費并不是一件很容易的事情，每發(fā)動一個合作社，讓每戶農民交100元入社費，我得先交1萬元入社費，并且承諾如果發(fā)生虧損，拿我的1萬元先頂賬，以此使農民在風險發(fā)生時不受或少受損失；幾年后如果有收益，我的1萬元股金其收益交給村里做公益事業(yè)。用這種方式，才能比較容易地將農民動員起來。

通過培訓示范，現(xiàn)在已經成立了10個合作社，其中9個運轉正常。農民交了入社費，其行為就得到了約束，如果不按照規(guī)定的有機農業(yè)的方式進行生產，入社費就要被扣除。目前，有機生產已經成為我們聯(lián)系的合作社的一種生產方式。當然，很多實際困難需要克服，比如青菜生蟲不許噴灑農藥，開始時農民并不能接受，需要不斷地進行培訓和說服。

總之，我們已經身體力行地在試點農村貫徹了循環(huán)經濟和有效經濟，體現(xiàn)了以人為本和可持續(xù)發(fā)展。

城市的消費者也同樣處于高度分散狀態(tài)，因此，市民并不能有效地阻止某些企業(yè)的欺騙行為，也難以鑒別食品安全與否，無法保護自己和家人的健康。為此，我們要在城市推進“文明消費者協(xié)會”。有資格消費安全食品的市民，要在觀念上認同這種農民合作社的有機生產。因此，市民參加文明消費者協(xié)會至少有三個條件：第一，善待農民，否則無法實現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧、良性互動；第二，公平貿易，市民要承認農民這種有機生產的勞動有更大的環(huán)保價值，在保證農民全部生產成本得到回收之外還應有供其維持家庭生計的基本收益，因此，公平貿易條件下有機農產品的價格一定會高于其他食品的市場價格；第三，農民交100元入社費，市民加入文明消費協(xié)會需交1000元作為定金交給農民，讓農民在開始進行有機生產時不至于借高利貸，降低生產成本也就降低了市民的購買價格。

這些年，盡管有些人閉目塞聽地堅持認為我目前所做的事情是烏托邦，但是，農民的響應程度是相當高的。已經有一批村官聯(lián)名發(fā)起了生態(tài)文明的倡議書。下一步的任務，主要是進一步加強城鄉(xiāng)之間在安全食品的生產和消費上的良性互動，以便改善城鄉(xiāng)二元結構。只有切實地形成了城鄉(xiāng)之間的統(tǒng)籌協(xié)調，那才是真正的中國式的和諧社會。

（根據溫鐵軍在上海YMCA演講，錄音整理：范風琴）

第三篇：溫鐵軍-城市化不是解決三農問題的根本出路

溫鐵軍：城市化不是解決三農問題的根本出路

對改革開放30年來農村改革的三個思考

導讀：通過對很多發(fā)展中國家的考察，只要是人口超過一億的，就沒有發(fā)現(xiàn)哪一個國家的城市化是成功的。如果中國也用大型貧民窟來實現(xiàn)城市化，那只不過是一種“空間平移、集中貧困”——農村分散的貧困人口變成相對集中的貧民窟人口——結果往往是社會矛盾集中爆發(fā)。

思考一：股份合作制——農村產權改革和城市改革的差別何在 2002年，長期存在的“城鄉(xiāng)二元結構體制矛盾”被寫入了黨的“十六大”報告，我們得以據此就城鄉(xiāng)改革異同進行分析。

早期的農村改革是多數(shù)人受益的改革。而在敘述早期的改革經驗時，人們總要以“統(tǒng)分結合、雙層經營的家庭聯(lián)產承包責任制”這個至今沒有說清楚的故事開頭。實際上，“家庭聯(lián)產承包責任制”只有部分地區(qū)在1978～1982年執(zhí)行過4年；是在當時財政危機壓力下“甩包袱”的結果。此后則是在1982～1984年把“家庭聯(lián)產承包責任制”搞成“大包干（包干到戶）”，結果是對幾千年傳統(tǒng)農業(yè)社會以“土地均分制＋定額租”的生產關系來達成社會長期穩(wěn)態(tài)特征的復歸。

本文之所以堅持把中國農村經濟基礎的復雜現(xiàn)象歸納為“三農”問題，是由于多年以來就認為“大包干”所造成的農村經濟基礎，不外乎是傳統(tǒng)的“小農經濟＋村社制”，這種改革所形成的、后來在如此強烈的剝奪下仍然創(chuàng)造了穩(wěn)定中國達30年之久奇跡的財產和分配關系的實質，則主要是這種歷史上就利于穩(wěn)定的“均分制加定額租”。①“大包干”在產權制度變遷上的積極意義，在于把過去以人民公社的名義、但實際是國家資本控制農村土地占有收益的這種中國特色的工業(yè)化原始積累時期最為基礎的財產制度，短期內變成了近兩億農戶依據社區(qū)內部的“成員權”平均占有本村的土地和資產。② 其實，這恰恰是做到了每個單位內部都“起點公平”。③ 如同早年的土改一樣，是使當時占中國人口80％的農民都得到好處的一種財產關系重構。

農村改革的問題在于，政府讓農民家庭在承包土地的同時也得到了“制度變遷收益”，實際上把農村的公共開支，連同教育醫(yī)療和福利保障一并壓在土地上了。但是在城鄉(xiāng)二元結構體制矛盾的約束下，基層急于“離土離鄉(xiāng)”的財政供養(yǎng)人口就必然要求城里人的待遇，于是造成政府讓渡給“三農”的高成本的農村上層建筑開支不斷增加，成了進入上世紀90年代之后農民負擔不斷加重的一個根源。

1998年為了表達對改革20年的紀念，筆者曾在《工人日報》上發(fā)表文章明確指出：農村改革之所以成功，就在于這種改革是把土地財產平均分給每個農民，形成農村和諧社會內涵的公平公正是由財產占有關系的一次分配來體現(xiàn)的，因此，這是一個讓大多數(shù)農民和國家都得好處的改革。城市改革之所以至今延宕不前，是因為并沒有把財產權益分配給工人，沒有讓大多數(shù)工人得好處。這也就是說，城市改革是讓大多數(shù)工人群眾失去財產的改革。搞了這種改革之后，城市群體的福利保障功能本來應該由政府的二次分配來體現(xiàn)，但接著卻是連教育和醫(yī)療這些公共部門也被推向市場了?？磥?，錯用了農村改革經驗可能是城市改革自從提出以來到現(xiàn)在仍然不斷加大社會代價的一個更真實的原因。

事實上，企業(yè)的改制完全可以參照農村一次分配就實現(xiàn)了公平公正的做法。從上世紀80年代后期到90年代初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革就參照了農村“大包干”的經驗。中國第一個股份合作制企業(yè)不出現(xiàn)在城市，而是在1984年全面推進“大包干”的城郊——山東省淄博市周村區(qū)長行村。這個城郊村當年就有幾百萬元的工業(yè)固定資產，村干部帶領全村百姓討論決定：根據勞動農民的年齡、貢獻、職務作股。就像各村的農民按每戶人口平均分地一樣，集體企業(yè)的固定資產折股到每一個社員頭上，這就是“股份合作制”。后來，在我們從事農村改革試驗區(qū)研究的那10年，很多集體化社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)都這樣操作，成為當時成功的普遍經驗。1996年，廣東省曾發(fā)出文件，在全省農村推進產生于南海市的“以土地為中心的社區(qū)股份合作制”改革，也是把土地和企業(yè)資產全部折股到戶。2007年我們在山西的調查表明，直到2003年還仍然有這種把幾億資產全部折股到戶的農村改制，形成了內部化的產權和收益分配制度。這些不斷發(fā)生的改革成果表明，只要實行這樣多數(shù)人得好處的改革，就能達到構建和諧社會的目的。

大量試驗和調查證明，上世紀80年代農村股份合作制改革試驗推進的時候，反對者根本不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工，不是技術人員，不是企業(yè)骨干，甚至不是企業(yè)的實際管理者，而主要是基層政府的干部。為什么呢？如果不改制，主管部門職員和當?shù)仡I導干部獲得的最大好處就是權力可以直接受益，而且，連相關部門的無權者也可以攀緣利用甚至創(chuàng)造權力獲益的機制。一旦實行多數(shù)人有股權時，特別是當我們在改革試驗區(qū)只保留很少的集體股，先把70％、后把85％以上的股份直接分配給勞動群眾以后，干部再想安排親信、隨便從企業(yè)提取收益不可能了。因為大多數(shù)具有股東身份的群眾會自發(fā)地盯著這些不正之風。

話說回來，30年前農民主動改革包地到戶的時候，干部們難道就愿意么？當時的段子叫“三五牌干部”（50多歲、50多元工資、50年代參加工作的這些基層干部）大部分反對，為什么呢？還是權力喪失、利益受損的原因。

思考二：私有化——金融資本帶動土地兼并集中的后果是什么

以上分析已經說明，中國農村的土地早在當年“大包干”的時候就已經完成財產關系的重構，建立了基于社區(qū)內部“成員權”平等的以戶為單位的土地私有產權；這種財產關系與城市的最大不同就在于這不僅體現(xiàn)了公平，也被同期出現(xiàn)大幅度增產增收的實績證明是有效率的。

有些人近年來反復強調農地私有化，其中多數(shù)可能出于不知道過去發(fā)生的情況。少數(shù)明確提出以個人化的私權來促進金融資本進入形成兼并集中的訴求恰恰值得分析。一旦以土地全面私有化推進土地兼并集中，那就不是貧民窟的問題了，而是暴力沖突。筆者曾經多次考察過墨西哥的農民起義、埃及農民的地權斗爭、印度的游擊區(qū)以及其他國家農村發(fā)生的對抗性沖突，根本的制度原因都是一個，就是資本主義的產業(yè)擴張與推進土地私有化的制度需求相結合。

世界上人口過億的發(fā)展中國家，只有中國真正完成了土地革命，而土地革命實質是發(fā)展中國家民主革命的核心內容。因此，在當代的發(fā)展中人口大國中，唯獨中國不存在發(fā)生農民起義的制度環(huán)境，政府至少還可以通過大幅度增加新農村建設投資來逐步改善農民的生存條件。其他國家凡出現(xiàn)土地革命、農民起義的地方，至今暴力沖突不斷。血的事實告訴我們，中國農村政策的底線就是不搞土地私有化，否則，歷史雖然不會倒退到起點，可犧牲了幾千萬中國人的生命才完成的民主革命卻會螺旋式地接近那個起點。

中國的問題，是一個人口膨脹而資源短缺的農業(yè)國家，追求工業(yè)化的發(fā)展和整個發(fā)展過程必然的資源資本化產生巨額增值收益之中的制度安排問題，如果政策失誤，也制造出一兩億無地農民集中進入貧民窟，就要出大亂子。

一般來說，中國農民在自己長期生存的社區(qū)內部基本上不犯大錯，為什么？首先是地權在起約束作用。在中國這么突出的人地（人口與資源）矛盾之下，能夠這么短期完成工業(yè)化的原始積累但農村仍然能夠維持安定，靠的什么？靠的可不是司法，不是警力，而是地權的約束。比如，在當代的改革之中，很多農村基層治理所依據的鄉(xiāng)規(guī)民約都明確寫著，一旦刑事犯罪，其地權形成的股份收益，或者村社內部分配的福利隨即喪失。尤其是在有一定工業(yè)收益的鄉(xiāng)村，比如珠三角地區(qū)農村實行以土地為中心的社區(qū)股份合作制，一般都把村社土地和工業(yè)資產做成股權分給每家每戶。這種股份合作制就有一條共同約定：村民如果刑事犯罪，股權將被取消。因此廣東的刑事案件雖然高于其他地區(qū)，但仍主要是外來人口犯罪占絕對比重。這是因為，流動人口增加所導致的刑事犯罪增加是一個規(guī)律，既不是倫理道德和教育問題，也不是法制建設不足的問題。

大家都相信現(xiàn)代法治社會是一種進步，卻很少注意了解法治社會的制度成本。法治社會必須靠強大的警制支撐，如果中國農村也照搬這種制度，農民有錢負擔高成本的警制嗎？

農村土地按人口平均分配、按戶占有產權，這是中國特色的農地制度安排。這種制度有效地穩(wěn)住了本來就嚴重過剩的農民人口，使農村成為“人口池”或“勞動力池”。直到上世紀90年代末期產業(yè)資本大規(guī)模擴張之前，中國都切實地避免了其他發(fā)展中國家在無序流動下形成的貧民窟，從而也就避免了少數(shù)氣不忿的西方人眼巴巴地期待的“中國崩潰論”——社會性犯罪和政治**的爆發(fā)。其實，西方能夠享受自由民主，那是因為在工業(yè)化早期就經過殖民化把過剩貧困人口轉移出去了，中國今天還有這種可能嗎？十幾億人只能在這么點資源的地方爭取“和諧共生”。這十幾億人如果是在強調個人利益最大化的制度優(yōu)越的歐洲，早就打翻天了。

總之，中國最大的一個穩(wěn)定器就是農民平均占有的土地制度。所以，不能簡單化地給“三農”問題開土地私有化藥方。我國現(xiàn)在這種農地制度的基本作用是什么？從制度經濟學研究發(fā)展問題的角度來說，其實是國家穩(wěn)定。那么，獲取這種制度收益的就是國家，就應該為此支付制度成本。于是，也就有了“新政”——以不斷追加投資為推動力的新農村建設的國家戰(zhàn)略。

思考三：城市化是不是解決“三農”問題的根本出路

中國的現(xiàn)實是，9.4億農民人口中雖然有1億多農民勞動力進城打工，仍然有大約8億農民生活在分散的農村。無論這個國家的大城市怎么變，300萬個鄉(xiāng)土中國的村社之中，大多數(shù)還是村社，幾千年的傳統(tǒng)文化傳承下來的小農村社制度作為農村的一般經濟基礎，至今基本沒變。而且，各地農村地方性的差異非常大，我們能不能簡單化地把這種傳統(tǒng)的小農村社制度的經濟基礎直接和連城里人都沒有完全適應的所謂現(xiàn)代法治社會或者現(xiàn)代上層建筑對接？有沒有可能今天就把發(fā)達國家的現(xiàn)行制度照搬來，那樣就實現(xiàn)了現(xiàn)代法治？

如果真是這樣做，那么在做之前請先橫向比較世界上哪一個人口過億的發(fā)展中大國沒有照搬？可哪一個像中國這樣全面完成工業(yè)化了？哪一個不是30％以上的貧困率、嚴重的甚至超過50％？而且不管人均收入有多高，大部分仍然是城鄉(xiāng)二元結構，所謂城市化也主要靠大型貧民窟來大量集中貧困人口。這種照搬制度的收益被少數(shù)精英獲取而制度成本只能是大多數(shù)老百姓承擔！

比如亞洲其他4個人口過億的發(fā)展中大國，上層建筑方面的自由選舉、多黨制議會民主，經濟基礎方面的私有化和市場化，早就落實了；學者們作為精英集團的一部分也以“知本家”身份得以分享制度收益；但是，他們整體上作為民族國家參與全球競爭的工業(yè)化、城市化的發(fā)展卻不如中國。

由此提出的問題是，我們作為發(fā)展中國家，到底要什么？我們的農民生存其中的鄉(xiāng)土中國到底要什么？今天學術界的主流是私有化、市場化、自由化、全球化，這就是事實上已經取代了“官方四化”的所謂“西式四化”，或者比較中性些，是工業(yè)化、城市化、貨幣化、資本化。但即使這些“化”都完成了，也未必能解決中國的“三農”問題。

誰都明白，“西式四化”從邏輯上說是完全可以成立的——只有先私有化了才能市場化；有了市場化的自由貿易，“商品是天然的平等派”，新生的中產階級就必然要求政治自由化；最后通向全球一體化。否則，也不會有那么多“官民人等”想當然地迷信這些說法。

但是，麻煩出在這個邏輯實現(xiàn)過程中必然形成的制度成本會慣性地“路徑依賴”轉嫁到農村，于是城鄉(xiāng)差別必然拉大，生產力諸要素就必然大幅度流出“三農”；當然也就會有日益嚴峻的“三農”問題。近年來有人甚至以為中國只要照搬美國的制度就萬事大吉了。但是他們忽略了一個常識，“中國無農場，美國無農民”——中國90％的土地由兩億多農戶經營，美國90％的土地由17萬農場主經營。中國的現(xiàn)實是平原面積只占國土面積的1／8，而水、土、光、熱這四種適宜農業(yè)的資源比較匹配的平原面積只占國土面積的不到10％。沙漠、山區(qū)和高原肯定不是企業(yè)家辦工廠的首選地，所以工業(yè)必然集中在平原和沿海，因此城市也必然集中在平原和沿海，這樣，農業(yè)、工業(yè)、城市和人口都主要集中在平原和沿海。因此，中國的區(qū)域差別拉大，是“梯級分布”的中國經濟地理條件制約的結果，而并非完全是人為的結果或者制度之禍。

20年前筆者與很多人一樣，也把城市化作為解決“三農”問題的根本出路，認為只要加快城市化，放開戶口，讓農民進城，“三農”問題就迎刃而解了。但后來通過對很多發(fā)展中國家的考察，只要是人口超過一億的，就沒有發(fā)現(xiàn)哪一個國家的城市化是成功的。如果中國也用大型貧民窟來實現(xiàn)城市化，那只不過是一種“空間平移、集中貧困”——農村分散的貧困人口變成相對集中的貧民窟人口——結果往往是社會矛盾集中爆發(fā)。

注釋：

① 溫鐵軍《“三農”問題：世紀末的反思》，《讀書》1999年12期。

② 早在上世紀90年代的很多關于中國農村土地制度的學術討論中，“成員權”概念就已經形成了共識。對此作出原始創(chuàng)新的學者有劉守英、龔啟盛等。

③ 溫鐵軍《我們到底要什么》，華夏出版社2004年版。

第四篇：《面對面》：溫鐵軍 新鄉(xiāng)村實驗—觀后感

看視頻思考的問題：

1.什么是三農問題？

2.溫鐵軍是個怎么樣的人？

3.溫鐵軍做的有意義嗎？

4.生態(tài)農業(yè)取得成效前，土地將出現(xiàn)三年低產。那么，這樣的損失誰又能夠承受？溫鐵軍的試驗是否還有推廣的值？

5.農民能致富嗎？

6.如何解決“三農”問題？

《面對面》：溫鐵軍 新鄉(xiāng)村實驗—觀后感

“三農”問題，中國經濟繞不開的坎。而我在沒有看到這個視頻時，我對“三農”的認識只局限于它所包含的內容。但是看到“溫鐵軍的新鄉(xiāng)村實驗”時，我獲益匪淺。同時，我對“三農“問題有自己的看法。

溫鐵軍：經濟管理學博士，中國經濟體制改革研究會副秘書長，現(xiàn)為人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院院長，2003年在河北省定州市翟城村進行鄉(xiāng)村建設試驗。他認為 “三農”問題不是“農業(yè)、農村、農民”，而是應該將順序調換過來，即“農民、農村、農業(yè)”問題?！稗r民在‘三農’問題中是第一位的”，農業(yè)問題只是派生的。他創(chuàng)辦了專門為農民服務的鄉(xiāng)村建設學院，給農民帶來了知識。為了推廣無化學污染的有機農業(yè)，種植出完全不含農藥殘留的綠色植物，溫鐵軍要求，試驗田里不施化肥，不打農藥?？墒牵晗聛?，試驗田里農作物的長勢卻遠遠不如與學院只有一墻之隔的普通農田。按照溫鐵軍的試驗，土地脫毒和恢復地力需要三年的時間，也就是說，在生態(tài)農業(yè)取得成效前，土地將出現(xiàn)三年低產。而如果試驗在全國范圍內推廣，就意味著全國的田地都將出現(xiàn)三年低產，那么，這樣的損失誰又能夠承受？溫鐵軍的回答則是政府，農民想要靠一畝三分地是不肯能致

富的，只有國家采取優(yōu)惠的政策才能幫助農民。對于溫鐵軍的實驗讓我想到國家現(xiàn)在面臨的一個嚴重的問題就是越來越嚴重的貧富差距。

新中國成立以來，在黨和政府的領導下，我國取得了舉世矚目的成就。然而隨著的經濟的快速的發(fā)展，我國也出現(xiàn)了嚴重的貧富差距。收入分配和我國人口是產生貧富差距的主要原因。就我國目前的狀況來看，農村是主要的貧困區(qū)。政府鼓勵一部分人先富裕起來，然后帶動其他人后富裕起來，最終實現(xiàn)共同富裕。這種政策在改革開放初級起到了巨大的作用，然而這一政策并沒有完全落實，從而拉大了貧富差距。我國是人口大國，而主要的人口是在農村。雖然政府采取了優(yōu)惠的政策，并且實行了九年免費義務教育。也許在新疆這個地廣的地方，是可以的。然而，例如河南這些平原地區(qū)，每個家庭也只有一畝三分地。對于這些政策，是無法滿足廣大農民的需求。于是造成了農田荒廢，農民成了農民工的現(xiàn)象，使得我國的農產品的產量下降。我想這也是我國糧食產量得不到提高的主要原因。年輕的農民外出打工，村里只剩下老人和孩子，于是出現(xiàn)了老人照顧孩子，孩子照顧老人的情景。孩子從小得不到父母的照顧，老人由于年邁，對于教育孩子往往是心有余力不足，我想這也是我國文化水平普遍偏低的原因。沒有很好的文化知識，又形成了一屆農民工，如此循環(huán)問題會越來越嚴重。同時，就業(yè)也成了主要的問題。

溫鐵軍的實驗，我認為是能實行的。在三年低產時期，政府

如果能投入大量的資金，我想實現(xiàn)新農村不是不可能的。在去年過年，我回到河南老家，家鄉(xiāng)正在搞新農村建設，我想這也是受溫鐵軍實驗的影響吧！但是只是在住房的方面有所改變，卻沒有從農業(yè)和農民的生活上改變。最讓我感到很是恐怖的一件事，就是農村孩子們的相親。當我在當場看到這種事情時，我為他們感到傷心，同時慶幸我堅持學習！未成年孩子輟學出外打工的很多，而堅持上學的卻很少。河南人口多，競爭壓力大，他們認為浪費父母的心血錢，也是他們不上學的一個原因。只要不上學就要相親，過兩年就要結婚，這種事情對我們這些有文化的人也許很驚訝，但是對他們來說很平常。假報年齡結婚，四十歲不到的人就已經是爺爺了，中國的人口多就出現(xiàn)在這里。在我看來政府應該采取強硬的手段制止這種現(xiàn)象的發(fā)生，必須每個中國國民都要接受接受九年義務教育，同時加大計劃生育的實行。

收入應重新分配，當然控制人口也是當務之急。解決了“三農”問題，貧富差距就會隨著減小或消失。政府應大力支持溫鐵軍的實驗，在全國推廣，并解決農民的后顧之憂。全面建設小康社會，重點在農村，難點在農村，希望也在農村?！叭r”問題不解決好，國家的糧食安全就沒有保證。只有加快農業(yè)和農村經濟發(fā)展，增加農民的收入，解決農民的生活問題，農村社會穩(wěn)定才能有堅實的基礎，國家的長治久安也才能有可靠地保障。解決“三農”問題刻不容緩。