第一篇：丈夫使用妻子信用卡并透支,妻是否構(gòu)成共犯？

范某某,男,漢族,1973年11月19日出生;于某某,女,漢族,1976年6月29日出生,二人系夫妻。

2007年9月份,范某某征得于某某的同意用她的身份證在工商銀行辦理了一張信用卡,辦理信用卡的收入證明和工作證明均由范某某偽造,信用卡的透支額度為2萬元。因該卡使用的信譽(yù)較好,工商銀行通知于某某將該卡升級(jí)為白金卡,之后范某某又征得于某某的同意用她的身份證在工商銀行辦理了一張白金卡,透支額度為8萬元,這兩張卡辦好后一直由范某某持有并正常使用。2008年范某某夫妻開了個(gè)寄賣行,寄賣行的生意主要由范某某負(fù)責(zé)。范某某夫婦家境較好,生意也做的較好,一年內(nèi)兩人就買了房子和車子。直到2009年底,于某某接到工商銀行的催收通知,才知道范某某做生意失敗,對(duì)外的債權(quán)要不回來,還欠有大量債務(wù)。后范某某告訴于某某講他來還錢,不用于某某管。這兩張信用卡仍由范某某持有。2009年12月25日至2010年2月1日期間,范某某在明知沒有還款能力的情況下,仍分別用上述兩張信用卡透支本金19293.65元、本金79953.49元,全部用于歸還債務(wù),經(jīng)銀行多次催收超過三個(gè)月仍未歸還。

二、本案的疑問

范某某構(gòu)成信用卡詐騙是毫無疑問的,問題是于某某的行為是否構(gòu)成信用卡詐騙罪的共犯。

觀點(diǎn)一:于某某與范某某構(gòu)成信用卡詐騙罪的共犯

理由如下:

首先,于某某與銀行的關(guān)系。銀行在收到辦卡申請(qǐng)后,對(duì)于某某的身份材料、收入狀況等基本情況進(jìn)行了審查并發(fā)卡。上述兩張信用卡實(shí)際上是發(fā)給于某某的,于某某才是信用卡的持有人。

其次,于某某是法定持卡人。中國人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定:“銀行卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持有人本人使用,不得出租和轉(zhuǎn)借”因此,于某某才是信用卡的持卡人。

再次,于某某的主觀方面有放任的故意。于某某將身份證借給丈夫范某某用來辦理信用卡,于某某對(duì)范某某如何使用信用卡,以及使用信用卡后所帶來的后果是放任的,主觀上一種間接故意。

最后,于某某與范某某之間存在共同故意。共同故意犯罪,是指各行為人不僅明知自己與他人共同實(shí)施的危害行為會(huì)發(fā)生某種危害社會(huì)的結(jié)果,而且希望或者放任這一危害結(jié)果的發(fā)生。具體地說:第一,在認(rèn)識(shí)因素上,各行為人必須明知自己不是單獨(dú)實(shí)施危害行為,而是與他人共同實(shí)施危害行為,即在主觀上必須有犯罪意圖的聯(lián)絡(luò)或者溝通。各行為人還必須明知自己與他人共同實(shí)施的危害行為會(huì)發(fā)生某種危害社會(huì)的結(jié)果。第二,在意志因素上,各行為人都希望或者放任危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生。各行為人對(duì)危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生,既可以都表現(xiàn)為希望發(fā)生,也可以都表現(xiàn)為放任發(fā)生,還可以有的表現(xiàn)為希望發(fā)生,有的表現(xiàn)為放任發(fā)生。而本案,在認(rèn)識(shí)因素上,沒有于某某出借身份證的行為,范某某就辦理不了信用卡,于某某對(duì)出借身份證辦理信用卡,對(duì)可能會(huì)出現(xiàn)的惡意透支行為是明知的,在意志因素上,于某某對(duì)范某某的行為是放任的,明知范某某可能會(huì)出現(xiàn)惡意透支之情形而將身份證給范某某用于辦理信用卡。因此,于某某構(gòu)成信用卡詐騙罪的共犯。

觀點(diǎn)二:于某某的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪,范某某單獨(dú)構(gòu)成信用卡詐騙罪。理由如下:

第一,“持有人”不等于“持卡人”。中國人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定“銀行卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持有人本人使用,不得出租和轉(zhuǎn)借”,這里的“持有人”應(yīng)當(dāng)是指申請(qǐng)辦理信用卡的人。而《中華人民共和國刑法》第一百九十六條規(guī)定“惡意透支是指持卡人以非法占有為目的”,這里的“持卡人”應(yīng)當(dāng)是指實(shí)際使用信用卡的人,即

可能是申請(qǐng)辦理信用卡的人,也可能是申請(qǐng)辦理信用卡之外的人,如本案的范某某。因此,“持卡人”不等于“持有人”,于某某雖是“持有人”但不是本案的“持卡人”。第二,于某某主觀上不具有放任的故意。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。各共同犯罪人必須具有共同犯罪的故意,所謂共同犯罪的故意,是指各共同犯罪人通過意思聯(lián)絡(luò),知道自己是和他人配合共同實(shí)施犯罪,認(rèn)識(shí)到共同犯罪行為的性質(zhì)以及該行為所導(dǎo)致的危害社會(huì)的結(jié)果,并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。

本案于某某明知信用卡可以透支,將她的身份證給范某某用來辦理信用卡,是放任行為。但信用卡最重要的特征就是具有透支功能,辦理信用卡也是為了在急需用錢時(shí)可以解燃眉之急,只要在規(guī)定的期限內(nèi)歸還透支的錢,這是法律允許并且鼓勵(lì)的行為。于某某放任的是范某某正常使用信用卡的行為,不是放任范某某惡意透支。后范某某明知沒有還款能力而透支,在透支之前沒有告訴于某某,也沒有將透支款項(xiàng)的用途告訴于某某,二人沒有預(yù)謀,沒有惡意透支的意思聯(lián)絡(luò),因此,于某某不存在放任范某某惡意透支的主觀故意。且二人系夫妻關(guān)系,不能僅以借用身份證辦理信用卡,就推定于某某具有非法占有為目的主觀故意。

第三,于某某沒有惡意透支的行為。本案,從信用卡辦好后一直由范某某持有并使用,于某某沒有使用,也沒有透支的行為。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。于某某在明知生意失敗,銀行催收的情況下,沒有向其丈夫范某某要回信用卡,雖然夫妻雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)透支的款項(xiàng)承擔(dān)共同的民事責(zé)任,但本案,于某某沒有使用信用卡透支的行為,沒有與范某某事前的預(yù)謀行為,也不明知范某某再次使用信用卡進(jìn)行透支的行為,因此,于某某不構(gòu)成信用卡詐騙犯罪。該案移送起訴后,檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查,認(rèn)為于某某既無犯罪故意,也沒有實(shí)施惡意透支行為,其行為不構(gòu)成犯罪,公安機(jī)關(guān)對(duì)于某某做撤案處理。

第二篇：使用假收入證明辦理信用卡并透支,銀行應(yīng)提起民事還是刑事訴訟？

使用假收入證明辦理信用卡并透支，銀行應(yīng)提起民事還是刑事訴訟？

【案情簡介】

蕭某于2014年12月25日以深圳市某科技有限公司銷售部總經(jīng)理的身份向A銀行申辦信用卡，卡號(hào)為：＊＊＊，蕭某取得信用卡后進(jìn)行了透支消費(fèi)30.54萬元，但一直未對(duì)該信用卡使用款項(xiàng)予以清償，A銀行深圳分行經(jīng)多次催要未果后于2015年5月將蕭某起訴至法院要求承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任。蕭某辯稱信用卡系通過案外人麻某辦理，所填信息系麻某編造由蕭某填寫，麻某在開卡后以養(yǎng)卡名義持有該卡刷走13萬元，但未提供證據(jù)證明。庭審中法院查明蕭某只是深圳市某科技有限公司普通銷售員，月收入不足5000元。

【意見分歧】

本案法院應(yīng)如何判決，實(shí)踐中存在兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，法院應(yīng)支持A銀行的訴請(qǐng)，判決蕭某歸還借款本金及利息；

第二種意見認(rèn)為，本案涉嫌刑事犯罪，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴，將案件移交公安機(jī)關(guān)偵查。

【律師點(diǎn)評(píng)】

深圳知名律師團(tuán)隊(duì)馬成律師團(tuán)同意第二種意見，具體分析如下： 首先，我們應(yīng)當(dāng)注意分清善意透支與惡意透支的區(qū)別。善意透支與惡意透支的本質(zhì)區(qū)別在于行為人具有不同的主觀故意。二者在客觀表現(xiàn)上雖然都是造成了透支，但前者的行為人是為了先用后還，屆時(shí)將歸還透支款和利息;而后者是為了將透支款占為己有，根本不想償還或者沒有能力償還，因此在行為上必然表現(xiàn)出千方百計(jì)的逃避有關(guān)部門的催款，甚至采取潛逃的方法躲避債務(wù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，使用信用卡進(jìn)行透支的情況經(jīng)常發(fā)生，但行為人究竟是善意還是惡意、必須對(duì)其行為進(jìn)行綜合分析，才能得出正確的判斷。如果是合法地辦理信用卡，并使用自己的信用卡進(jìn)行大量透支的，就從其透支前后的具體表現(xiàn)來進(jìn)行分析，比如透支后潛逃的，或者經(jīng)銀行多次催款仍拒不償還的，或者大大超過自己的實(shí)際支付能力進(jìn)行透支，實(shí)際上不可能償還的，都可以認(rèn)定其屬于惡意透支。

其次，具體結(jié)合到本案，蕭某冒充公司銷售部總經(jīng)理的名義以虛假的身份信息即收入證明辦理了高額度的信用卡，透支消費(fèi)30.54萬元，超過規(guī)定期限經(jīng)A銀行深圳分行多次催要仍不歸還，欠債還錢天經(jīng)地義，蕭某應(yīng)當(dāng)歸還A銀行上述借款本金及利息。但其采取提供假證明、假身份證的欺騙方法辦理信用卡，然后進(jìn)行大量透支的行為，根據(jù)《刑法》第一百九十六條規(guī)定涉嫌信用卡詐騙犯罪，另最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案系民事轉(zhuǎn)刑事的案件，故法院不應(yīng)當(dāng)作出要求被告還錢的判決，而應(yīng)按照法律規(guī)定將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。

【法院判決】

法院審理后認(rèn)為，本案涉嫌刑事犯罪，依照最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定駁回原告A銀行深圳分行的起訴。并將案件移交給了具有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)。

【律師心得】

實(shí)踐中普遍存在信用卡辦理門檻低的現(xiàn)象，日常行走街巷常能看到各大銀行業(yè)務(wù)員推銷本行信用卡業(yè)務(wù)，雖然這能給銀行帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，但作為銀行一方，應(yīng)注意審慎審查信用卡辦理人的信息真實(shí)性，以規(guī)避未知的刑事民事法律風(fēng)險(xiǎn)。

【相關(guān)法條】

《中華人民共和國刑法》第一百九十六條 【信用卡詐騙罪、盜竊罪】有下列情形之一，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的；

（二）使用作廢的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。

盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。