第一篇：“廉政保證金”或讓橫琴法院“功歸一簣”

“廉政保證金”或讓橫琴法院“功歸一簣”直被法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界公認(rèn)為改革最徹底的基層法院。(5月29日《新京報》）

是不可能完成的任務(wù)，真是做成了?！笨梢?，橫琴法院在司法改革中的帶頭和示范作用，已經(jīng)得到法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的公認(rèn)。去年11月，最高法確定上海、江蘇、浙江、廣東、陜西等省市為審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)。各省市開展了一系列的改革探索。在所有試點(diǎn)探索中，珠海橫琴一廣東珠海橫琴法院，在司法改革中取得了突出成績。今年3月，上海高院調(diào)研團(tuán)隊來到橫琴法院，為設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)法院“取經(jīng)”，他們非常驚訝：“原以為

在讀完了有關(guān)橫琴法院的報道后，在對其“突出法官獨(dú)立性”的一系列舉措表示贊賞的同時，又對他們“正在探索建立廉政保證金制度”產(chǎn)生了隱憂。如果探索建立廉政保證金制度，發(fā)生在一個改革毫無起色、碌碌無為的法院，那就另說了。但這源自一個在司法改革中已經(jīng)取得顯著成績的基層法院，至少在筆者看來，覺得有理由擔(dān)心“廉政保證金”會不會讓橫琴法院“功歸一簣”？

“功歸一簣”確系生造，盡管用“功虧一簣”也接近本文的表達(dá)主題，但還是沒有“功歸一簣”確切?！肮μ澮缓垺北扔髯鍪虑橹徊钭詈笠徊蕉鴽]能完成，其中的“簣”字，原意是盛土的筐子。而橫琴法院在諸多司法改革良策后面，如果加上“廉政保證金”，或許會被人把這些司法改革的功勞，裝進(jìn)廉政保證金這只“框”里，把本來大膽改革、勇于進(jìn)取的政治自覺，變成“退休后可以拿到一筆可觀的廉政保證金”的個人逐利。這豈不是“功歸一簣”？

當(dāng)然，因這樣的聯(lián)想而產(chǎn)生的隱憂，還是基于“廉政保證金”的現(xiàn)實(shí)語境。如果“廉政保證金”已經(jīng)成為成熟有效的“養(yǎng)廉”制度，那么，即使“功歸一簣”，也算名至實(shí)歸。問題在于，“國情”之下，“廉政保證金”之類的“高薪養(yǎng)廉”說法，大多遭致社會詬病。橫琴法院在這樣的輿情下探索建立廉政保證金制度，似乎還缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

媒體稱橫琴法院“這個制度效仿香港和澳門”，但據(jù)我所知，即使是把“高薪養(yǎng)廉”當(dāng)做政府反腐基本策略的新加坡，實(shí)行的是公積金制度，即政府每月從公務(wù)員工資中扣除20％，政府再補(bǔ)貼20％，以此構(gòu)成中央公積金。等到公務(wù)員退休或正常離職的時候，方可得到返還的公積金。但是，如果公務(wù)員任職期間出現(xiàn)了任何腐敗問題，公積金就會全部上繳國庫。而香港也已經(jīng)改成了公積金制度。因?yàn)椤傲ＷC金”需要的龐大政府資金支持，連富裕的香港政府也無力承擔(dān)。那么，這樣的制度還能不能效仿？在當(dāng)前權(quán)力腐敗現(xiàn)實(shí)下，“廉政保證金”最多是對本來遵紀(jì)守法的官員的獎勵，而對那些巨貪來說，只是杯水車薪。更現(xiàn)實(shí)的問題是，幾千元非法收入就被上綱上線的港澳地區(qū)，與動輒幾千萬的內(nèi)地貪腐案件，是無法用同一張“藥方”治理的。因此，橫琴法院探索建立廉政保證金制度，將引發(fā)的社會反響和現(xiàn)實(shí)問題是可想而知的。特別是在“老虎蒼蠅一起打”的反腐態(tài)勢下，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到用龐大政府資金，為公權(quán)力的貪念“解饞”的時候，就如無法仿效澳門政府一再向市民發(fā)紅包一樣。

文/知風(fēng)

（原標(biāo)題：“廉政保證金”或讓橫琴法院“功歸一簣”）