第一篇：被辭信貸員收儲(chǔ)潛逃 信用社被判擔(dān)責(zé)賠付

被辭信貸員收儲(chǔ)潛逃 信用社被判擔(dān)責(zé)賠付

石中原 閔一亭

中國(guó)法院網(wǎng)訊 信用社聘用的信貸員被解聘后，單位未能及時(shí)就撤站事項(xiàng)進(jìn)行公示，也未拆除信用站標(biāo)牌，致使當(dāng)?shù)厝罕娬`認(rèn)為已被解聘的信貸員仍在履行收儲(chǔ)職務(wù)。信貸員攜吸儲(chǔ)款外逃

后，引發(fā)群體性存單糾紛。近日，安徽阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院終審判決該信用合作社依法承擔(dān)賠付責(zé)任。

安徽省界首市光武信用社于1993年在光武鎮(zhèn)大李莊設(shè)立信用站，聘請(qǐng)陳某擔(dān)任該站信貸員，負(fù)責(zé)辦理存貸款業(yè)務(wù)。從1996年起，陳某采取使用信用社及銀行空白憑條和單據(jù)，加蓋本人印章方式吸收當(dāng)?shù)厝罕姷拇婵?。信用社?duì)此做法并未進(jìn)行規(guī)范和糾正，使群眾對(duì)此收儲(chǔ)方式普遍予以認(rèn)可。

1999年3月16日，界首市信用聯(lián)社決定撤銷(xiāo)原設(shè)立的信用站。但在撤銷(xiāo)大李莊信用站及解聘陳某信貸員資格時(shí)，未將信用站標(biāo)牌拆除，也未向當(dāng)?shù)厝罕姼嬷?，致使楊某?5名儲(chǔ)戶仍認(rèn)為陳某系光武信用社信貸員，繼續(xù)先后將現(xiàn)金6.55萬(wàn)元存至陳某處。2001年6月陳某攜款外逃。

楊某等15名儲(chǔ)戶到信用社取款被拒，遂于今年6月依法提起訴訟。被告信用社以陳某出具的存單不具有合法形式，不能證明楊某等15名原告與信用社存在存款合同關(guān)系的理由進(jìn)行抗辯。

一審法院對(duì)該案審理后，依法判決被告信用社承擔(dān)敗訴賠付責(zé)任。該信用社不服上訴至二審法院。

阜陽(yáng)中院終審認(rèn)為，雖該案楊某等15名儲(chǔ)戶在審查存款憑條時(shí)存在過(guò)失，但儲(chǔ)蓄存款合同的成立要件，應(yīng)當(dāng)是存款人交付存款至信用社接受存款。而陳某作為信用社聘用人員，出具不符合形式要求的存單，且長(zhǎng)期重復(fù)使用，已被當(dāng)?shù)厝罕娬J(rèn)可接受，因此該信用社認(rèn)為與被上訴儲(chǔ)戶不存在存款合同關(guān)系的上訴理由不能成立。遂于近日作出駁回信用社上訴，維持原判的終審判決。

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)

第二篇：儲(chǔ)戶存款被別人掛失取走 銀行失察應(yīng)擔(dān)責(zé)被判賠償

儲(chǔ)戶存款被別人掛失取走 銀行失察應(yīng)擔(dān)責(zé)被判賠償

2014年01月13日 09:16 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)

七旬老人將兩張銀行存單藏在空藥瓶里，兩年后他拿著存單到銀行取錢(qián)，卻被銀行告知“存單里的錢(qián)已在兩年前被人掛失后取走”?！拔液图胰藦奈吹姐y行掛失過(guò)，這筆錢(qián)究竟是被誰(shuí)取走的？”老人為討說(shuō)法，將銀行訴至法院。近日，這起案件經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)石河子市人民法院審理，老人獲賠存款本金、利息及損失費(fèi)。今年70歲的張榮(化名)是新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第八師某團(tuán)場(chǎng)的退休職工。他說(shuō)，2008年，他將2000元和1500元分兩次存入團(tuán)場(chǎng)的一家儲(chǔ)蓄銀行。

“當(dāng)時(shí)，我和老伴把兩張存款單放入家中的空藥瓶里。因?yàn)槟挲g大了，后來(lái)我們兩人都忘記了這兩筆存款。”張榮老人說(shuō)，兩年后的2010年10月，他和老伴在收拾房子時(shí)發(fā)現(xiàn)了藥瓶中的存款單，“一張是2008年4月存的，存款額為2000元；一張是2008年5月存的，存款額為1500元”。

意外發(fā)現(xiàn)被遺忘的兩張存單，兩位老人欣喜之余，當(dāng)即決定去銀行取出存款。誰(shuí)知，兩位老人來(lái)到銀行后，銀行工作人員查詢(xún)后告知：“這兩張存單已于2008年6月被掛失之后取走，你們拿的存單已經(jīng)作廢了?！?/p>

兩位老人愣住了：“我們從未到銀行申請(qǐng)過(guò)掛失，也沒(méi)取走這兩筆錢(qián)?！眱晌焕先艘筱y行按照存單辦理取款業(yè)務(wù)，遭到銀行拒絕。

為此，張榮和老伴數(shù)次到石河子市，找儲(chǔ)蓄銀行的上一級(jí)銀行反映問(wèn)題，但一直未能得到解決。幾經(jīng)奔走無(wú)果，2012年2月底，張榮來(lái)到石河子市人民法院，一紙?jiān)V狀將儲(chǔ)蓄銀行告上法庭，要求銀行給付存款3500元及相應(yīng)利息，并賠償交通費(fèi)損失。對(duì)于這起案件，銀行一方認(rèn)為，這兩筆存款已由張榮的妻子先行代理掛失，之后銀行向張榮補(bǔ)發(fā)了存單，后來(lái)這兩筆存款被張榮本人取走，因此，張榮現(xiàn)在持有的存單應(yīng)該作廢。銀行一方向法院提交了兩份掛失申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)書(shū)上“確認(rèn)掛失內(nèi)容”一欄分別簽有張榮和妻子的名字。銀行認(rèn)為，這處簽名為張榮的妻子所書(shū)寫(xiě)；而在同年7月的“掛失后續(xù)處理結(jié)果”一欄注明“補(bǔ)發(fā)憑證”，在“客戶簽名處”分別簽有“張榮”的名字。銀行認(rèn)為，這處簽名為張榮本人所書(shū)寫(xiě)。

張榮當(dāng)即予以否認(rèn)：“我和妻子從未對(duì)這兩筆存款掛失過(guò)，也沒(méi)領(lǐng)取過(guò)補(bǔ)發(fā)的存單，掛失申請(qǐng)書(shū)中的簽名不是我和妻子寫(xiě)的?！睘榇?，張榮向法院申請(qǐng)筆跡鑒定。法院依法委托司法鑒定所進(jìn)行筆跡鑒定。2012年3月，司法鑒定結(jié)論為：兩份掛失申請(qǐng)書(shū)中“掛失申請(qǐng)內(nèi)容確認(rèn)”欄的簽名與張榮妻子書(shū)寫(xiě)的樣本字跡傾向不是同一人書(shū)寫(xiě)；2008年7月的“掛失后續(xù)處理結(jié)果”確認(rèn)一欄“張榮”的字跡不是張榮本人所書(shū)寫(xiě)。隨后，辦案法官多次來(lái)到團(tuán)場(chǎng)當(dāng)事人家中做調(diào)解工作，卻終因雙方分歧較大，案件難以調(diào)解。

2013年11月1日，石河子市人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起案件。

法院認(rèn)為，鑒定結(jié)果顯示，兩份掛失申請(qǐng)書(shū)中掛失當(dāng)日的簽名及掛失后續(xù)處理結(jié)果一欄的署名字跡均不是張榮本人所書(shū)寫(xiě)，即張榮及妻子并未對(duì)這兩張存單有掛失及領(lǐng)取補(bǔ)發(fā)新存單的行為。因此，銀行辯解的理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)不予采納。

法院認(rèn)為，張榮到儲(chǔ)蓄銀行辦理存款業(yè)務(wù)并取得銀行交付的存單，雙方之間形成了儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。張榮持合法有效存單，要求銀行按約支付存款及相應(yīng)利息，符合法律規(guī)定和合同約定。銀行拒絕向張榮支付存款及利息，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

2013年年底，法院依法判決：儲(chǔ)蓄銀行支付張榮存款3500元，賠償張榮存款利息損失602.7元，賠償張榮交通費(fèi)損失150元。記者潘從武 通訊員安秋旭

【編輯:王永吉】