第一篇：無償保管合同糾紛案

無償保管合同糾紛案

【案情介紹】

王剛是北京一家電腦公司的軟件設(shè)計師，公司于2000年7月派他到國外學(xué)習(xí)半年。因家中喂養(yǎng)有一只波斯貓，他擔(dān)心出國后無人喂養(yǎng)。王剛的同事黎偉得知后自告奮勇，代為喂養(yǎng)。同時，王剛一臺新買的臺式電腦不方便攜帶，也交與黎偉一并代為保管。王剛在出國之前一再囑托黎偉要妥善保管電腦并精心喂養(yǎng)波斯貓，黎偉保證一定保管好。王剛走后，黎偉將電腦搬至自己家中，置于書房一陰冷潮濕處，并長期閑置不使用。3個月后，電腦屏幕不清晰，直至半年后電腦已不能再使用，黎偉遂將電腦搬至地下室存放。黎偉的一位女同學(xué)特別喜歡王剛的波斯貓，便向黎偉提出將波斯貓帶回家養(yǎng)幾天的請求。黎偉的女同學(xué)將波斯貓帶回家后，用一種沐浴露給波斯貓洗澡造成其皮毛脫落。王剛回國后，得知電腦和波斯貓的情況后十分惱火，要求黎偉賠償電腦的損失和波斯貓的醫(yī)療費。黎偉認(rèn)為自己是出于友情才幫忙代管的，并未收取任何保管費，拒絕賠償王剛的損失。

【不同觀點】

第一種觀點認(rèn)為：黎偉與王剛之間的保管合同是無償?shù)?，所以黎偉只要盡一般的注意義務(wù)即可。在本案中，電腦被放置書房，黎偉并未使用；而波斯貓的皮毛脫落是由黎偉的女同學(xué)的過失導(dǎo)致的，并非黎偉的過錯所致，故黎偉對王剛所受的損失不承擔(dān)責(zé)任。

第二種觀點認(rèn)為：黎偉對王剛委托代管的電腦與波斯貓并未盡到注意義務(wù)，將電腦置于陰冷潮濕的環(huán)境中是電腦損壞的主要原因。因此，黎偉對王剛的電腦損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《合同法》第371條的規(guī)定，除當(dāng)事人另有約定外，保管人不得將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管。保管人擅自將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管，對保管物造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。黎偉將波斯貓交與他人代管并未征得王剛的同意，所以黎偉對波斯貓的損失應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。

【評析】

本案的焦點在于，無償保管合同中的保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種義務(wù)的問題。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，在無償保管合同中，保管人應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù)：

（1）應(yīng)當(dāng)妥善保管保管物。保管人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的保管場所或方法妥善保管，除緊急情況或者為了維護(hù)寄存人利益的以外，不得擅自改變保管場所或者方

法。在有償保管合同中，保管人應(yīng)盡善良管理人的注意義務(wù)；而在無償保管合同中，保管人應(yīng)盡處理自己事務(wù)之同一注意義務(wù)。當(dāng)因保管人保管不當(dāng)致使保管物毀損、滅失的，無償保管合同的保管人只要能證明自己沒有重大過失，就不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（2）應(yīng)親自保管保管物。寄存人基于信賴才委托保管人代為保管保管物的，因此，保管人應(yīng)親自保管，不得將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管，除非當(dāng)事人另有約定。保管人擅自將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管，對保管物造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（3）不得使用或許可第三人使用保管物。一般來說，保管合同的目的是保管，而不是使用或取得所有權(quán)，因此，保管人原則上不得使用保管物。只有在當(dāng)事人另有約定或基于保管物的性質(zhì)必須使用時，保管人才能使用保管物。（4）及時返還保管物。在保管合同期滿或者寄存人提前領(lǐng)取保管物時，保管人應(yīng)及時返還保管物。

在本案中，黎偉保管王剛的波斯貓和電腦，并不需要王剛支付保管費，因此，雙方成立無償保管合同關(guān)系。黎偉對電腦的毀損存在重大過失，因為作為電腦公司的員工，黎偉對電腦的保管注意事項應(yīng)當(dāng)清楚，電腦經(jīng)常使用更有利于維護(hù)電腦的功能，而黎偉卻將電腦長期閑置于陰冷潮濕環(huán)境中，因此造成了電腦損壞，可以認(rèn)定黎偉對保管的電腦未盡到與處理自己事務(wù)之同一注意義務(wù)。根據(jù)《合同法》第374條的規(guī)定，黎偉對王剛的電腦損失應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。至于波斯貓的皮毛脫落損失，根據(jù)《合同法》第371條的規(guī)定，黎偉也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。黎偉在事先沒有征得王剛的同意、事后也沒有通知王剛的情況下，將波斯貓交給第三人保管，對此，黎偉主觀上存在過錯。因此，黎偉應(yīng)當(dāng)對擅自轉(zhuǎn)保管所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二篇：無償保管合同

寄存人（簡稱甲方）

保管人（簡稱乙方）

茲為保管，經(jīng)雙方同意，達(dá)成如下協(xié)議：

第一條　甲方因遷往地居住，將下列動產(chǎn)目錄記載的物品寄托乙方保管，而乙方愿依約受寄保管，本保管物于本合同成立日由甲方點交與乙方接管清楚。

第二條　本合同所稱寄托系不定期限，但甲方可隨時請求退還，而乙方亦得隨時自動返還寄托物。

第三條　甲方保證保管物全部為甲方的完全所有，并無上手來歷不明或與第三人間有糾葛不清的或于寄托有不法因素瑕疵，如有上列情況發(fā)生，致乙方蒙受損害時，甲方應(yīng)負(fù)其賠償責(zé)任。

第四條　本件寄托保管為無報酬，所以乙方不得向甲方請求任何名目的補償。

第五條　乙方在受寄存續(xù)期間中除禁止第三人使用外，乙方自己或其家屬可任意使用寄托物，甲方無異議。

第六條　依前條使用保管物，致保管物的自然消耗損失，乙方不負(fù)其填補賠償責(zé)任，甲方?jīng)Q無異議。

第七條　本件保管物乙方應(yīng)存置于（某某地號）乙方或其家屬的住宅內(nèi)，并應(yīng)與處理自己事務(wù)為同一的注意保管，對于保管物的使用應(yīng)以善良管理人的注意為之。

第八條　前條保管處所，非經(jīng)甲方同意乙方不得變更，又不得使第三人代為保管保管物。

第九條　乙方如違反本合同約定，將保管物使第三人代為保管，致保管物發(fā)生損害，或因乙方的故意或重大過失，致保管物滅損時，應(yīng)負(fù)其賠償責(zé)任，但因不可抗力縱不使第三人代為保管仍不免發(fā)生損害者，不在此限。

第十條　乙方因保管保管物，而支出的必要費用，不得請求甲方償還。

第十一條　保管物的返還應(yīng)在該保管物保管之地行之。

保管物因使用上的自然消耗，或減滅價值，乙方仍依該物現(xiàn)狀返還，甲方不得異議。

第十二條　本合同未盡事項悉依合同法關(guān)于保管的規(guī)定及其他有關(guān)法規(guī)的規(guī)定解釋。

第十三條　因本合同發(fā)生的訴訟由甲乙雙方同意以法院為管轄法院。

第十四條　本合同所稱動產(chǎn)目錄。

（略）

本合同一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份為憑。

甲方：

乙方：

第三篇：無償保管的合同

寄托人（簡稱甲方），保管人（簡稱乙方）。茲為保管，經(jīng)雙方同意，達(dá)成如下協(xié)議：

第一條甲方因遷往地居住，將下列動產(chǎn)目錄記載的物品寄托乙方保管，而乙方愿依約受寄保管，本保管物于本合同成立日由甲方點交與乙方接管清楚。

第二條本合同所稱寄托系不定期限，但甲方可隨時請求退還，而乙方亦得隨時自動返還寄托物。

第三條甲方保證保管物全部為甲方的完全所有，并無上手來歷不明或與第三人間有糾葛不清的或于寄托有不法因素瑕疵，如有上列情況發(fā)生，致乙方蒙受損失時，甲方應(yīng)負(fù)其賠償責(zé)任。

第四條本件寄托保管為無報酬，所以乙方不得向甲方請求任何名目的補償。

第五條乙方在受寄存續(xù)期間中除禁止第三人使用外，乙方自己或其家屬可任意使用寄托物，甲方無異議。

第六條依前條使用保管物，致保管物的自然消耗損失，乙方不負(fù)其填補賠償責(zé)任，甲方?jīng)Q無異議。

第七條本件保管物乙方應(yīng)存置于（某某地號）乙方或其家屬的住宅內(nèi)，并應(yīng)與處理自己事務(wù)為同一的注意保管，對于保管物的使用應(yīng)以善良管理人的注意為之。

第八條前條保管處所，非經(jīng)甲方同意乙方不得變更，又不得使第三人代為保管寄托物。

第九條乙方如違反本合同約定，將寄托物使第三人代為保管，致寄托物發(fā)生損害，或因乙方的故意或重大過失，致保管物滅損時，應(yīng)負(fù)其賠償責(zé)任，、但因不可抗力縱不使第三人代為保管仍不免發(fā)生損害者，不在此限。

第十條乙方因保管寄托物，而支出的必要費用，不得請求甲方償還。

第十一條寄托物的返還應(yīng)在該寄托物保管之地行之。

寄托物因使用上的自然消耗，或減滅價值，乙方仍依該物現(xiàn)狀返還，甲方不得異議。

第十二條本合同未盡事宜悉依合同法關(guān)于保管的規(guī)定及其他有關(guān)法規(guī)的規(guī)定解釋。

第十三條因本合同發(fā)生的訴訟由甲乙雙方同意以法院為管轄法院。

第十四條本件寄托動產(chǎn)目錄。（略）

本合同一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份為憑。

甲方：

住址：

乙方：

住址：

年月日

第四篇：倉儲保管合同糾紛案代理詞

代理詞

重慶景程律師事務(wù)所承惠楊某委托，指派我擔(dān)任××木業(yè)公司訴其倉儲保管合同糾紛一案第一審的代理人。接受指派后，本律師仔細(xì)研究了原被告雙方的相關(guān)訴訟材料，并依法參加了今天的庭審調(diào)查，對各方舉示的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真質(zhì)證。綜合以上信息，本律師對該案有了比較清晰的認(rèn)識和理解，下面就本案存在的爭議焦點發(fā)表以下代理意見，供審判員參考：

一、楊某不是本案適格被告。

1、本案的案由是“倉儲保管合同”糾紛。

原告××木業(yè)公司向貴院起訴被告貨運代理公司、楊某是以本案第一被告違反于2006年4月11日和原告簽訂的《倉儲保管合同》約定，造成委托其保管的貨物發(fā)生短缺；第二被告未向原告辦理購貨手續(xù)與第一被告合意侵害其財產(chǎn)所有權(quán)為由。貴院亦是按“倉儲保管合同”糾紛予以立案。至此，本案的案由是“倉儲保管合同”糾紛，即本案的審理理應(yīng)全部圍繞“倉儲保管合同”糾紛開展。

2、楊某不是“倉儲保管合同”糾紛的合同當(dāng)事人。根據(jù)《合同法》第二十章之規(guī)定來看，倉儲合同糾紛案中的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是存貨人即本案的原告、保管人即本案的第一被告、倉單持有人。

原告在法庭上回答法官“在本案中原告是以違約起訴被告還是以侵權(quán)起訴被告”的提問時，原告代理人明確回答是以侵權(quán)為由起訴被告的。

根據(jù)《合同法》第一百二十二條之規(guī)定來看，如果一種違約行為同時導(dǎo)致違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合現(xiàn)象，則受害人可以選擇一項對其有利的請求權(quán)加以行使。

從原告的起訴及庭審調(diào)查的情況來看，原告是以基于《倉儲保管合同》的當(dāng)事人造成委托其保管的貨物發(fā)生短缺，侵害其財產(chǎn)權(quán)益，選擇以侵權(quán)之訴提起訴訟。

被告楊某既不是貨物的保管人亦不是倉單持有人。楊某不是“倉儲保管合同”中的任何一方當(dāng)事人，楊某的任何行為不可能對原告形成違約，所以，原告不能根據(jù)《合同法》第一百二十二條之規(guī)定來起訴楊某，楊某不是本案的適格被告。

二、原告與第一被告之間簽訂的“倉儲保管合同”不存在是否應(yīng)當(dāng)解除的問題。

合同法的立法意圖并不是代替當(dāng)事人訂立合同，而只是在當(dāng)事人不能通過其合意很好地安排其自身事務(wù)時，合同法才幫助當(dāng)事人完善合意，從而更好地安排自身的事務(wù)。如果當(dāng)事人已經(jīng)通過其合意對自己的事務(wù)作出了很好的安排，只要當(dāng)事人的合意并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定以及公序良俗，合同法不應(yīng)對其合宜進(jìn)行干預(yù)。

因此，根據(jù)《合同法》第九十三條“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解

除合同”之規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人于二00七年七月二十三日已就解除“倉儲保管合同”事宜達(dá)成一致意見并完善了解除合同的相關(guān)法律手續(xù)。至此，雙方權(quán)利義務(wù)終止。如現(xiàn)在再就合同是否解除進(jìn)行討論，實質(zhì)上是否認(rèn)了當(dāng)事人已經(jīng)通過其合意對自己的事務(wù)作出的安排，否認(rèn)了合同雙方當(dāng)事人對合同解除權(quán)的行使，造成本已趨于平靜的法律關(guān)系再起波瀾，造成對“交易安全”的侵害。

三、第一被告不應(yīng)賠償原告所謂的貨物損失，楊某不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

1、原告僅僅以2007年5月、6月兩份“庫存盤點表”來證明其庫存于第一被告?zhèn)}庫中的貨物短缺，是混淆視聽、是偷換概念。

從本案第一被告及楊某向法庭提交的證據(jù)能清楚的證明，楊某是其在重慶市的木地板總經(jīng)銷商，原告要求楊某在重慶租賃一個物流倉庫用于堆放木地板等產(chǎn)品，由楊某對該倉庫的產(chǎn)品行使管理權(quán)。（見證據(jù)：《格林思寶省級服務(wù)中心加盟合同》、《物流倉庫合作協(xié)議》）

原告又于二00六年四月十一日和第一被告簽訂《倉儲保管合同》，約定用于存放原告的木地板等產(chǎn)品。

楊某在代理銷售木地板的過程中，原告以資金周轉(zhuǎn)困難，要求楊某先付款后發(fā)貨。否則不予發(fā)貨或提高木地板的供貨價格，楊某迫使銷售的壓力，同意其要求先打款后發(fā)貨的要求。先向原告打款，原告收到楊某的貨款后再發(fā)貨（見原告提供的證據(jù)《關(guān)于重慶地區(qū)

情況匯報的回復(fù)》、楊某提供的證據(jù)《收條》）楊某在收到該批貨物后將其存放于五礦倉庫（即原告要求楊某在重慶租賃一個物流倉庫用于堆放木地板等產(chǎn)品，由楊某對該倉庫的產(chǎn)品行使管理權(quán)的那個倉庫）。另外楊某未買斷的貨物原告將其存放于第一被告處倉庫。

楊某在代理銷售過程中，原告又以自己給楊某發(fā)貨的數(shù)量大大超過了，楊某打款數(shù)額的應(yīng)購買量，要求楊某把自己先打款后發(fā)貨購買的產(chǎn)品和第一被告處存放的產(chǎn)品統(tǒng)一造表進(jìn)行庫存盤點，待以后雙方進(jìn)行對帳結(jié)算后，再多退少補。就這樣，在2007年5月、6月的庫存盤點量，實際上是兩個倉庫（五礦倉庫和中洋倉庫）的庫存總量。所以第一被告的經(jīng)辦人在兩張庫存表上注明“中洋庫放614件、中洋庫放383件”等字樣。

2、原告于二00七年七月二十三日發(fā)給第一被告的函，表明了原被告之間結(jié)清庫存貨物。

原告與楊某因經(jīng)營理念上發(fā)生矛盾，于2007年7月中旬派人來重慶與楊某就購買貨物進(jìn)行對帳結(jié)算，結(jié)算后楊某退還原告貨物393件。原告與第一被告及楊某分別結(jié)算清楚后，發(fā)給第一被告的函清楚的載明“我公司委托中洋國際貨運代理公司保管的貨物數(shù)量已全部結(jié)算清楚，即自此以后，雙方不存在任何貨物短缺，不存在債權(quán)債務(wù)糾紛，合同從此終止?！辈⑾虻谝槐桓娼Y(jié)清倉儲費、貨物裝卸費、貨物管理費。

3、現(xiàn)在原告向貴院起訴，發(fā)生貨物短缺，與事實不相符。在市場經(jīng)濟社會，一個合理的交易當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道如何為了追

求自身的最大利益而從事交易，且應(yīng)當(dāng)受到自己簽訂的合同的約束。我們假設(shè)原告貨物真如其所述那樣，發(fā)生貨物短缺價值達(dá)253,799元。我們無法理解原告主動給第一被告發(fā)函的意思是什么？

至于原告代理人今天在法庭上主張，二00七年七月二十三日發(fā)給第一被告的傳真函是迫于第一被告的故意刁難的結(jié)果，這顯然與事實不符。原告是在一個訴中處于主動地位的一方，他有權(quán)選擇在合適的時間、對合適的被告、依合適的理由訴請適當(dāng)?shù)姆ㄔ航鉀Q糾紛，因而占盡了天時地利之便。如果當(dāng)時的情況真如原告代理人所說的那樣，有對被告造成如此“殺傷力”的重要證據(jù)，那么原告在第一次起訴并開庭審理完畢等待法庭依法裁判之時為什么向法庭提交《撤訴申請》？而在本次訴訟中原告仍以相同的事實及理由狀告本案被告，難道不令人值得懷疑其動機嗎？

再有，就算今天開庭原告代理人提供的證據(jù)是真實的。那么，也不能達(dá)到原告想要證明的目的，這些證據(jù)也只能證明當(dāng)時第一被告不允許撤庫，也是因為楊某購買原告的貨物，雙方?jīng)]有進(jìn)行對帳，沒有結(jié)算清楚。而第一被告出具給原告的“庫存盤點表”上載明的數(shù)量是兩個倉庫庫存的總和，第一被告為了保證自己不被牽連，而不允許原告撤庫也是合情合理的。

最后，從證據(jù)證明力的角度來講，2007年5月、6月兩份“庫存盤點表”的形成時間是二00七年五月三十一日和二00七年六月二十五日；原告發(fā)給第一被告的函形成時間是二00七年七月二十三日。當(dāng)事人就同一事情出現(xiàn)截然不同內(nèi)容的證據(jù)，證據(jù)的證明力是

后形成的證據(jù)優(yōu)于先形成的證據(jù)，后形成的證據(jù)可以否認(rèn)先形成的證據(jù)。

綜上所述，原告××木業(yè)公司向貴院起訴被告貨運代理公司、楊某倉儲保管合同糾紛一案，因楊某不應(yīng)是本案的適格被告；原告委托第一被告保管的貨物沒有充足的證據(jù)表明發(fā)生貨物短缺；本案訟爭的“倉儲保管合同”，根據(jù)雙方已于二00七年七月二十三日達(dá)成一致意見已經(jīng)解除，不產(chǎn)生該合同是否應(yīng)當(dāng)解除的爭議。

敬請貴院依法駁回原告××木業(yè)公司對楊某的全部起訴，以維護(hù)法律之尊嚴(yán)。

此致

重慶市沙坪壩區(qū)人民法院

代理人：重慶景程律師事務(wù)所

律師

二00七年十一月七日

第五篇：如何界定有償保管合同與無償保管合同

如何界定有償保管合同與無償保管合同以寄存人是否向保管人支付保管費為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為有償保管合同和無償保管合同。有償保管合同，是指保管人和寄存人雙方約定應(yīng)予支付保管費的保管合同。在實踐中保管合同以有償?shù)木佣?，因為保管人為保管付出了勞動，理?yīng)獲得報酬。有償保管合同是雙務(wù)合同。在有償保管合同中，寄存人應(yīng)當(dāng)按照約定向保管人支付保管費。保管人只能按照約定要求寄存人支付保管費，而不能無依據(jù)地要求寄存人支付保管費。保管合同中關(guān)于保管費用支付的約定就是寄存人支付保管費用或者保管人收取費用的依據(jù)。無償保管合同，是寄存人無須支付保管費的保管合同。無償保管合同是單務(wù)合同。無償?shù)恼J(rèn)定，主要看當(dāng)事人的約定，但當(dāng)事人對保管費沒有約定或者約定不明確，依據(jù)《合同法》第61條的規(guī)定仍不能確定的，推定為無償。如果保管合同明確約定保管是無償?shù)?，寄存人則無須支付保管費；如果保管合同對保管費沒有約定或者約定不明確，事后無法達(dá)成補充協(xié)議，且依合同意旨和慣例也無法確定是否應(yīng)當(dāng)支付保管費的，則該保管合同推定為無償，寄存人無須支付保管費用。