第一篇：人事主管被迫簽“陰陽(yáng)合同” 懷孕再遭遇被離職

人事主管被迫簽“陰陽(yáng)合同” 懷孕再遭遇被離職

一直在公司上班，卻被要求與下屬公司簽訂勞動(dòng)合同

人事主管被迫簽“陰陽(yáng)合同”

懷孕后再遭遇“被離職”

渝北區(qū)一家公司的人事主管懷孕不久，公司卻要求她到北碚上班，而且立即派人接替她的崗位；

在醫(yī)生建議她休息保胎的第二天，公司以她沒有去北碚上班為由，停發(fā)了她的工資，之后又停辦了她的社保。

日前，渝北區(qū)法院以公司在女職工懷孕期間解除勞動(dòng)關(guān)系違法為由，判決該公司支付賠償金1.89萬(wàn)元，并支付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金5130元。

懷孕后遭調(diào)動(dòng)工作

今年33歲的鄒某，家住渝北區(qū)，2005年12月2日應(yīng)聘到位于渝北區(qū)的我市一家食品公司任人事助理，之后升任為人事主管。她與公司分別于2006年1月1日、2006年4月25日簽訂了勞動(dòng)合同等。

2007年12月26日，她被食品公司要求與公司下屬的廣安某公司簽訂勞動(dòng)合同。此后，鄒某還是在老地方上班，工作職責(zé)也沒有變。

鄒某訴稱，2009年4月她發(fā)現(xiàn)自己懷孕。5月初，公司在得知她懷孕后，人事總監(jiān)便找她談話，要求她到北碚區(qū)的公司上班，否則視為自動(dòng)離職。

這讓她非?？鄲?。由于北碚公司的辦公條件非常不好，她便拒絕去。5月12日，她上班時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的職位已經(jīng)被同事代替，公司也不再為她安排職位。

遭遇“被自動(dòng)離職”

5月14日，她收到廣安某公司發(fā)出的履職通知，通知要求她務(wù)必于當(dāng)天到北碚的辦公地履職，逾期將視為自動(dòng)離職。

第二天，她找到公司人事總監(jiān)詢問(wèn)，被告知她已經(jīng)自動(dòng)離職，工資在5月14日已經(jīng)停發(fā)。

2009年5月20日，公司以她自動(dòng)離職為由，停辦了她的社保。

一年之后起訴索賠

去年，生下一個(gè)女兒的鄒某起訴到法院，要求老東家支付經(jīng)濟(jì)賠償金及失業(yè)保險(xiǎn)賠償金等共計(jì)9萬(wàn)余元。

公司方卻表示，該公司與鄒某之間根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，鄒某應(yīng)該告廣安某公司。由于鄒某是單方離職，公司不同意支付任何賠償。

鄒某表示，當(dāng)年之所以要和廣安某公司簽訂勞動(dòng)合同，是因?yàn)楣疽赞o職相逼。另外，簽訂合同時(shí)還簽訂了《員工獎(jiǎng)懲制度》，該制度是要求她遵守公司的制度，而不是廣安某公司的制度。

對(duì)于該公司提交的其他證據(jù)，她認(rèn)為不真實(shí)，是后來(lái)制作的。

法院判公司要擔(dān)責(zé)

法院審理后，認(rèn)定鄒某自2005年12月2日至公司與她解除勞動(dòng)關(guān)系之日，與食品公司具有勞動(dòng)關(guān)系。公司在鄒某懷孕期間，解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，違反了勞動(dòng)合同法規(guī)定。而且，公司在違法解除與鄒某的勞動(dòng)關(guān)系后，以她自動(dòng)離職為由停辦了她的失業(yè)保險(xiǎn)，并拒絕向她出具終止或解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，導(dǎo)致她無(wú)法領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，造成損失。

因此，法院判決公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金1.89萬(wàn)元，并支付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金5130元。

重慶晚報(bào)記者 王明 通訊員 楊楓 實(shí)習(xí)生 杜彥 楊宗朋

這樣的勞動(dòng)合同不作數(shù)

法院認(rèn)為，鄒某雖與廣安某公司訂立了勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)合同只是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)方面，是否實(shí)際履行才是其實(shí)質(zhì)。

鄒某舉示的相關(guān)證據(jù)表明，她一直在為食品公司提供勞動(dòng)。此外，她在2009年的差旅費(fèi)報(bào)銷單也顯示，審批人是公司副總?cè)~某、財(cái)務(wù)經(jīng)理付某。從常理上判斷，不是公司員工，不可能由公司審批。

鄒某的工資由公司按月發(fā)放、社保由公司一直在繳納，她的工作地點(diǎn)、工作崗位始終在公司沒有任何變化，即使到最后離職時(shí)也一直是由公司的相關(guān)人員與她交涉，告知解除事由。因此，可以表明鄒某與公司實(shí)際具有勞動(dòng)關(guān)系，她與廣安某公司所簽訂的勞動(dòng)合同沒有履行。

此外，鄒某一直接受食品公司的制度管理，休息休假、工作安排、上下班等均接受食品公司的管理，并沒有廣安某公司對(duì)她進(jìn)行勞動(dòng)管理的任何證據(jù)