第一篇：公司規(guī)章制度的合法性問題探討——從最高法院的一則示范案件說起

李劍訴寧波欣捷混凝土制品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案——公司規(guī)章制度中約定的罰款條款是否有效

浙江省寧波市中級(jí)人民法院樊瑞娟載《人民法院案例選》2013年第一輯

【裁判要點(diǎn)】《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》廢止后，用人單位與勞動(dòng)者在規(guī)章制度中約定的罰款條款已沒有法律依據(jù)，且對(duì)公民實(shí)施的罰款主體僅限于有法律法規(guī)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等，故企業(yè)在規(guī)章制度中設(shè)立罰款條款無效。

【相關(guān)法條】《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

【案例索引】

一審：浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院(2010)甬鄞民初字第2016號(hào)（2011年5月5日）二審：浙江省寧波市中級(jí)人民法院(2011)浙甬民一終字第576號(hào)（2011年8月1日）

【基本案情】

原告李劍訴稱：2010年5月6日的交通事故，按照公司的規(guī)定是承擔(dān)損失的3%，駕駛員承擔(dān)不超過2000元。發(fā)生交通事故的原因是超載、闖紅燈，不是李劍單方面的原因。作期間節(jié)假日沒有休息的，只有春節(jié)放假，其他都沒有放假。加班工資應(yīng)以一個(gè)月上滿30天為準(zhǔn)。請(qǐng)求判令寧波欣捷混凝土制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱欣捷公司）支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金5152元、拖欠工資9360元、返還罰款2202.8元、支付2010年1月至7月安全獎(jiǎng)600元、支付法定節(jié)假日加班工資2842.5元。

被告欣捷公司辯稱：(1)李劍在駕駛車輛時(shí)發(fā)生多起交通事故，并在部分事故中負(fù)主要責(zé)任，其行為嚴(yán)重違反了規(guī)章制度并給公司造成了重大損失，公司與之解除勞動(dòng)合同合法有效，無需支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。(2)公司為李劍墊付了2010年5月6日事故的罰款2100元，另受害人已向法院訴訟要求公司賠償85635.16元。按照公司規(guī)章制度規(guī)定，對(duì)交通事故負(fù)主要責(zé)任的，罰款為總損失的3 %，另外還規(guī)定由駕駛員承擔(dān)保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠?，包括誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用的20%。李劍工作不滿一年即已多次發(fā)生交通事故，無權(quán)要求支付安全獎(jiǎng)。李劍的工資形式為計(jì)件工資，且春節(jié)已多放假進(jìn)行補(bǔ)償，故無需再行支付法定節(jié)假日加班工資。

法院經(jīng)審理查明：李劍于2009年8月13日進(jìn)入欣捷公司工作，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，約定合同期限為2009年8月13日起至2010年12月31日止，工種為駕駛員，月崗位工資1040元，工資形式為計(jì)件工資。2009年9月至2010午7月，李劍每月領(lǐng)取的工資由底薪650元、餐貼150元、保底車數(shù)工資240元（20車×12元／車）、通訊費(fèi)300元等組成，月平均工資2912元。李劍并在2009年中秋節(jié)、國慶節(jié)各加班1天。在職期間，李劍先后發(fā)生四次交通事故。2009年11月10日的交通事故，致對(duì)方車輛受損，李劍負(fù)事故全責(zé)。2009年11月24日的交通事故，致車輛受損并維修8天，李劍負(fù)事故的同等責(zé)任。2010年3月21日的交通事故，致車輛受損并維修6天，李劍負(fù)事故的次責(zé)。2010年5月6日交通事故，致車輛受損及對(duì)方當(dāng)事人陳某受傷，李劍負(fù)事故主責(zé)，因李劍在該事故中存在“駕駛機(jī)動(dòng)車載物超過核定載質(zhì)量30%以上、不按交通信號(hào)燈規(guī)定通行”的違法行為，被交通警察大隊(duì)處以罰款2100元的行政處罰，該款項(xiàng)由欣捷公司墊付。事故后，李劍進(jìn)行了滿12分駕駛?cè)税踩逃嘤?xùn)。該事故后經(jīng)寧波市海曙區(qū)人民法院調(diào)解，受害人陳某的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償68786元，欣捷公司賠償精神損害撫慰金2000元以及其他損失13434元，合計(jì)15434元。欣捷公司因本起交通事故，對(duì)李劍罰款3000元，在2010年4月份、5月份、6月份的工資中各扣除1000無。2010年6月28日，李劍在工地與他人發(fā)生相打。2010年7月16日，欣捷公司以李劍多次發(fā)生交通事故、多次發(fā)生打架事件、同時(shí)給公司造成嚴(yán)重經(jīng)

濟(jì)損失和不良影響、嚴(yán)重違反法律法規(guī)、多次嚴(yán)重失職、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，通知李劍解除勞動(dòng)關(guān)系。2010年8月18日，李劍領(lǐng)取7月份工資3277元，并承諾7月份全部工資結(jié)清，今后一切與公司無關(guān)。后李劍向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但被駁回全部的仲裁請(qǐng)求。

欣捷公司制定的《駕駛員操作規(guī)程安全生產(chǎn)管理制度》第六章安全規(guī)定第1條規(guī)定：駕駛員必須嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，做到安全、文明行車，做到“寧等3分，不搶1秒”。第五章管理制度第20條規(guī)定：負(fù)事故全部責(zé)任，罰款總損失的5 010；負(fù)主責(zé)，罰款總損失的3%；負(fù)同責(zé)，罰款總損失，的2.5%；負(fù)次責(zé)，罰款總損失的1%；公司和駕駛員共同承擔(dān)保險(xiǎn)不予賠償?shù)牟糠?，包括誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等，公司承擔(dān)80%、駕駛員承擔(dān)20%；對(duì)駕駛員罰款最多不超過3000元，保險(xiǎn)公司賠不足部分駕駛員承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償最多不超過2000元。

第八章獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定第1條規(guī)定，對(duì)全年無安全事故的駕駛員，公司給予每月100元安全獎(jiǎng)。

【裁判結(jié)果】寧波市鄞州區(qū)人民法院于2011年5月5日作出(2010)甬鄞民初字第2016號(hào)民事判決，判決欣捷公司返還李劍罰款2202.80元、支付法定節(jié)假日加班工資803元，駁回李劍的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，欣捷公司不服向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起上訴，后經(jīng)二審法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成和解并已履行完畢，欣捷公司申請(qǐng)撤回上訴。

【裁判理由】一審法院認(rèn)為，安全駕駛車輛是機(jī)動(dòng)車駕駛員的泫定義務(wù)。李劍作為重型專項(xiàng)作業(yè)車的駕駛員，在不到一年的時(shí)間里，四次因違反道路交通法規(guī)而發(fā)生交通事故，并因扣分滿12分而重新進(jìn)行安全教育培訓(xùn)，其行為既對(duì)其他車輛和行人造成危害，也對(duì)欣捷公司造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，欣捷公司因此與李劍解除勞動(dòng)關(guān)系，行為合法。李劍要求欣捷公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5152元的訴訟請(qǐng)求，理由不當(dāng)，不予支持。根據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定，李劍的崗位工資1040元應(yīng)理解為由底薪650元、餐貼150元、保底車數(shù)工資240元組成，現(xiàn)欣捷公司每月已經(jīng)足額發(fā)放該工資部分，李劍主張欣捷公司拖欠工資不成立，其要求欣捷公司支付工資9360元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。欣捷公司因2010年5月6日交通事故僅造成損失15434元，即使按照公司規(guī)章制度規(guī)定，也只能對(duì)李劍處以3%即463元的罰款，而欣捷公司墊付的交通事故罰款2100元，李劍本人僅對(duì)“不按交通信號(hào)燈規(guī)定通行”的行為負(fù)責(zé)，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，李劍最多承擔(dān)200元的罰款，其余因車輛超載而被處罰的罰款應(yīng)由欣捷公司自行承擔(dān)，故欣捷公司因2010年5月6日交通事故對(duì)李劍罰款3000元并在工資中予以扣除的行為顯然不當(dāng)，李劍要求欣捷公詞返還罰款2202.80元，理由成立，予以支持。根據(jù)欣捷公司規(guī)章制度規(guī)定，只有全年無安全事故的駕駛員，公司才給予每月100元安全獎(jiǎng)，而李劍在2010年多次發(fā)生交通事故，不符合享受安全獎(jiǎng)的條件，李劍要求欣捷公司支付2010年安全獎(jiǎng)600元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。李劍在2009年中秋節(jié)、國慶節(jié)各加班1天，欣捷公司應(yīng)當(dāng)依法支付其加班工資803元。李劍主張的其他法定節(jié)假日的加班工資，無證據(jù)證明存在加班事實(shí)，不予支持。

【案例注解】作為以“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”為立法宗旨之一的《勞動(dòng)合同法》，對(duì)用人單位提出解除勞動(dòng)合同作出了嚴(yán)格限制，對(duì)勞動(dòng)者獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍規(guī)定得相對(duì)寬泛，但對(duì)于勞動(dòng)者的賠償責(zé)任，僅在第90條規(guī)定，勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但對(duì)上述兩種情形之外，用人單位能否以勞動(dòng)者違反規(guī)章制度進(jìn)行罰款或要求勞動(dòng)者賠償損失，《勞動(dòng)合同法》并未作出明示規(guī)定。