第一篇：北京絡杰企業(yè)管理咨詢有限公司校園招聘FAQ 北京絡杰公司與上海絡

北京絡杰企業(yè)管理咨詢有限公司校園招聘FAQ

1.北京絡杰公司與上海絡杰是什么關(guān)系？

? 上海絡杰軟件有限公司經(jīng)過十余年的不懈追求已擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的精益流程智能管理軟件（L’promis），企業(yè)客戶遍布全國。因業(yè)務發(fā)展需要，為客戶提供更優(yōu)質(zhì)及時的服務，公司領導層決定在京成立北京絡杰企業(yè)管理咨詢有限公司。兩家公司采用統(tǒng)一領導、垂直管理的模式，憑借雄厚的技術(shù)背景和強勁的發(fā)展前景，不斷吸引各類人才加入。

2.公司的培訓情況如何？

? 我們非常重視員工培訓，公司提供全方位、多層次的培訓課程。包括新員工培訓、專業(yè)能力培訓、管理能力等方面的培訓，幫助員工自我提升。

3.北京公司的工作環(huán)境如何？

? 公司總部辦公地點位于市中心西單，處于繁華地段，鬧中取靜，交通便利，隨時為客戶提供最及時的支持和服務。

4.員工的職業(yè)發(fā)展路線是什么？

? 在每一類崗位上，都有專攻專業(yè)的方向和走向管理的方向，你可以成為某一領域的專家也可以成為管理者。在結(jié)合公司業(yè)務需要的同時，我們希望員工在最適合自己興趣與強項的方向上發(fā)展。公司將充分尊重員工的個人興趣與職業(yè)規(guī)劃。

5.公司的薪酬福利情況？

? 公司為員工提供具有競爭力的薪資與福利待遇。畢業(yè)生在試用期間實行固定工資制，試用期滿后根據(jù)能力模型綜合考評。

? 公司的年薪由月薪和年終獎組成。另外還提供一系列符合國家規(guī)定的福利政策：帶薪年假、完善的社會保險、住房公積金、通訊補貼等。

6.公司通過什么形式通知我被錄用了？

? 公司會及時以電話和郵件的方式通知應聘者錄用情況。

? 招聘期間，請同學們保持通信聯(lián)絡的暢通，確保招聘工作順利進行。

7.被錄用了，可以提前來實習嗎？

? 公司歡迎應屆畢業(yè)生提前到公司實習，并希望通過這種方式，幫助新員工盡快實現(xiàn)從學生到職業(yè)人的心態(tài)轉(zhuǎn)變，確定個人職業(yè)發(fā)展的方向。

8.實習是否需要全日制，期間可否請假？

? 實習期間按照全日制工作時間，遵守公司的作息制度?？紤]到實習生在公司實

習期間學校還有一些事務，原則上每周請假的時間不超過2天

? 實習期可以向主管請假，如果需要頻繁長期請假則不適合實習工作

9.是否有實習費用，如何計算，是否有食宿交通補貼？

? 實習費用依據(jù)出勤情況計算，按月發(fā)放，在實習協(xié)議中約定

? 公司按照正式員工標準每月向?qū)嵙暽峁┗锸逞a貼

10.是否可以依據(jù)實習內(nèi)容完成論文？

? 如需將實習期間的工作成果作為畢業(yè)論文，需要征得主管同意

? 在不違反公司信息安全的前提下，主管可以提供建議，但不負責論文指導

11.實習期間有哪些培訓，如何考核，畢業(yè)后是否可以留用？

? 包括統(tǒng)一的入職培訓，部門內(nèi)各技術(shù)領域的技能培訓

? 實習期滿根據(jù)考核結(jié)果擇優(yōu)錄用，實習期間的實際出勤天數(shù)可以抵充試用期限。

12.實習期間是否需要長期出差？

? 原則上不安排實習生出差，不排除根據(jù)項目進展情況安排臨時、短途出差的可

能。

? 絡杰正式員工要求能適應長期出差。

北京絡杰企業(yè)管理咨詢有限公司

人力資源部

2010年10月

第二篇：北京陽光數(shù)據(jù)公司與上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司技術(shù)合同糾紛案

北京陽光數(shù)據(jù)公司與上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司技術(shù)合同糾紛案

北 京 市 第 一 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

(1996)一中知初字第54號

原告北京陽光數(shù)據(jù)公司，住所地北京市西城區(qū)三里河五十八號。

法定代表人胡小明，該公司總經(jīng)理。

委托代理人武堪，北京市西城區(qū)通用法律事務所律師。

委托代理人張玲，女，四十三歲，北京陽光數(shù)據(jù)公司副總經(jīng)理，住北京市西城區(qū)三里河一區(qū)甲一零六一八號。

被告上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司，住所地上海市河南南路十六號二零三A室。法定代表人張德貴，該公司董事長。

委托代理人林星玉，康達律師事務所律師。

委托代理人方曉梅，康達律師事務所律師。

原告北京陽光數(shù)據(jù)公司(以下簡稱陽光公司)與被告上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司(以下簡稱霸才公司)技術(shù)合同、不正當競爭糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陽光公司法定代表人胡小明及委托代理人武堪、張玲，被告霸才公司委托代理人林玉星、方曉梅等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陽光公司訴稱：該公司自一九九四年成立后，先后與國內(nèi)十五家商品交易所和兩家證券交易所簽訂合同，通過有償方式獲取各個交易所的行情數(shù)據(jù)，并將分散的行情數(shù)據(jù)經(jīng)加工整理后，形成綜合的行情信息流，通過衛(wèi)星廣播系統(tǒng)進行發(fā)送。該信息流稱為《SIC實時金融》?？蛻羧缧枋褂眠@套信息數(shù)據(jù)，必須與原告陽光公司建立合同關(guān)系，定期交納費用。并且在該合同中約定，接受方為終極客戶，不得再轉(zhuǎn)發(fā)該系統(tǒng)數(shù)據(jù)。原告在與天交所、深圳巨潮證券電腦信息有限公司、上海證券交易所簽訂的采集數(shù)據(jù)收集轉(zhuǎn)播合同中約定，交易所擁有本交易所行情信息版權(quán)，未經(jīng)書面許可，不得利用該數(shù)據(jù)再行轉(zhuǎn)播。若發(fā)生侵權(quán)行為，各交易所有權(quán)停止行情提供。自一九九五年十一月至一九九六年五月間，該公司多次接到天津聯(lián)合期貨商品交易所的電話，詢問霸才公司轉(zhuǎn)發(fā)《SIC實時金融》系統(tǒng)之事。上海霸才公司的行為，給原告陽光公司造成了很大的經(jīng)濟損失和名譽損失，使原告無法面對提供行情信息的各家交易所。陽光公司曾與霸才公司簽訂過《SIC實時金融》系統(tǒng)的“數(shù)據(jù)分析格式”使用合同，允許霸才公司使用該系統(tǒng)的數(shù)據(jù)格式開發(fā)、銷售交易信息分析軟件。但不得以任何其它方式使用《SIC實時金融》系統(tǒng)。被告使用了原告陽光公司的《SIC實時金融》系統(tǒng)，并以轉(zhuǎn)播的方式，發(fā)展客戶。其行為違反合同約定，侵犯了原告的商業(yè)秘密。原告又稱《SIC實時金融》信息流是陽光公司進行加工整理的，具有獨創(chuàng)性，該信息流符合編輯作品的構(gòu)成要素，被告未經(jīng)原告許可，使用和轉(zhuǎn)播《SIC實時金融》的信息流，侵犯了原告的著作權(quán)?！禨IC實時金融》具有專有技術(shù)成果法律特征，原告對此享有勞動獲益權(quán)，被告的行為也侵犯了原告的專有技術(shù)成果權(quán)和勞動獲益權(quán)。訴訟請求：

1、判令被告立即停止侵權(quán)行為和違

約行為。解除雙方所簽分析格式合同；

2、公開登報賠禮道歉、消除影響：

3、賠償經(jīng)濟損失五百萬元人民幣；

4、承擔因訴訟所付為一切費用；

5、建議法庭處以被告最高二十萬元的罰款。

被告霸才公司辯稱：

1、原告發(fā)送的行情信息均來自各個交易所，原告不是原始信息的所有權(quán)人，且被告公司也同樣以有償使用的方式與國內(nèi)十幾家商品交易所簽訂了數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)合同，被告即使轉(zhuǎn)發(fā)了原告編輯的行情信息，其信息也仍然是各交易所的行情信息，其轉(zhuǎn)發(fā)行為是合法的，沒有侵犯原告的權(quán)利，不應承擔法律責任。

2、被告曾于一九九五年十一月與上海萬洲綜合經(jīng)營部達成了傳送股票行情的合同，所以被告發(fā)送上海證券交易所和深圳證券交易所的行情與陽光公司的《SIC實時金融》系統(tǒng)無關(guān)。

3、北京公證處出具的公證證明，不能證明被告使用了原告的信息流，理由是a、其證明的方法，在技術(shù)處理上可以有多種方法。b、在權(quán)限控制指令發(fā)出時，在原告的客戶管理程序?qū)υ捒虻臉祟}欄中出現(xiàn)“錯誤”二字，懷疑當時權(quán)限控制指令是否發(fā)出。C、陽光公司使用DOS命令核對時間時，對霸才公司的系統(tǒng)讀取數(shù)據(jù)有影響。d、在取證的錄像帶中發(fā)現(xiàn)計算機屏幕出現(xiàn)偏色，認為原告是改變通信線路所致，懷疑公證時測試環(huán)境的真實性。

4、陽光公司要求霸才公司賠償損失五百萬元人民幣的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)。

經(jīng)審理查明：原告陽光公司為國家信息中心的下屬企業(yè)。其于一九九五年至一九九六年間，分別以國家信息中心和陽光公司的名義同深圳居潮證券電腦信息有限公司(有深圳證券交易所授權(quán))、上海證券交易所、天津聯(lián)合期貨交易所、沈陽商品交易所、北京商品交易所等十多家簽訂商品交易、證券交易行情的信息采集、轉(zhuǎn)發(fā)合同書。在訂立合同后，陽光公司接收上述交易所的行情數(shù)據(jù)，并以自己的數(shù)據(jù)分析格式對各交易所的數(shù)據(jù)進行加工整理，形成綜合的行情信息流；通過衛(wèi)星廣播系統(tǒng)向外發(fā)送，此套系統(tǒng)稱《SIC實時金融》?？蛻羧缧枋褂么诵星樾畔⒘?，須與原告陽光公司訂立合同，交納費用。在陽光公司與其客戶訂立的合同中還約定，未經(jīng)陽光公司許可，客戶不得以其它方式轉(zhuǎn)發(fā)其信息流。

被告霸才公司于一九九五年至一九九六年間，以香港數(shù)據(jù)電傳咨詢有限公司和上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司的名義與天津聯(lián)合期貨交易所、沈陽商品交易所、北京商品交易所等家簽訂商品交易行情信息的采集、轉(zhuǎn)發(fā)合同書。在陽光公司取證四十余天之后，霸才公司于一九九六年七月五日，作為乙方同深圳巨潮證券電腦信息有限公司、上海證券信息交易所簽訂了證券交易信息的經(jīng)營合同。

一九九五年八月十六日，原告陽光公司(作為乙方)與被告霸才公司(作為甲方)簽訂了關(guān)于使用《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式的合同。合同約定：甲方使用《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式開發(fā)分析軟件；未經(jīng)乙方書面許可，不能以任何方式轉(zhuǎn)發(fā)《SIC實時金融》；不能對外透露或轉(zhuǎn)讓《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式，不能做分析軟件以外的其他任何用途，不能修改《SIC實時金融》接收存儲的各種數(shù)據(jù)文件，甲方應采取有效的法律措施和技術(shù)措施，保證乙方的權(quán)益。合同有效期為一九九五年八月十六日至一九九七年八月十六日止。

一九九六年四月十八日，天津聯(lián)合期貨商品交易所(以下簡稱天交所)寫給國家信息中心開發(fā)部的函中載明：天交所自一九九五年十月四日，對原有的各咨詢系統(tǒng)進行了清理，并重新簽訂了轉(zhuǎn)播協(xié)議。其中上海霸才公司的咨詢系統(tǒng)是在我們發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中出現(xiàn)天交所即時行情后補簽的協(xié)議，協(xié)議中明確要求，該公司應轉(zhuǎn)播天交所直接發(fā)射的行情數(shù)據(jù)，但時至今日，霸才系統(tǒng)仍未推廣天交所直播行情數(shù)據(jù)。經(jīng)多次交涉，霸才公司稱其轉(zhuǎn)播的是國家信息中心的《SIC實時金融》系統(tǒng)，請國家信息中心協(xié)助查實。

一九九六年二月十五日，霸才公司給天交所的情景說明中載明：霸才(公司)原根據(jù)與前天交所協(xié)議，通過中廣衛(wèi)單收站(站號：C9511N7113)，使用SIC格式(與SIC有軟件協(xié)作協(xié)議)轉(zhuǎn)播天交所行情。

北京市公證處應陽光公司的申請，于一九九六年五月二十日、六月十一日分別在北京西城區(qū)三里河路五十八號北京陽光數(shù)據(jù)公司機房(五零五室)與天津賓館四樓天交所信息部機房，北京海淀區(qū)學院南路六十六號北京中磁肥料科技發(fā)展有限公司(以下簡稱為中磁公司，中磁公司為陽光公司的客戶。)計算機房監(jiān)督了《SIC實時金融》系統(tǒng)與霸才《金融即時》系統(tǒng)行情數(shù)據(jù)比較測試的全過程，并在各測試現(xiàn)場分別制作了錄音帶、錄像帶及實驗記錄。一九九六年六月十八日，《上海證券報》刊登了霸才公司于六月十四日發(fā)表的公開聲明，聲明中載明：“五月二十日及二十三日，本公司曾在上海證券報上登‘每天十五元，在家里操盤’的廣告。其中有關(guān)上海、深圳股市信息的即時行情應屬尚未實現(xiàn)。特向廣大讀者致歉。本公司事前尚未得到證券信息的轉(zhuǎn)播許可權(quán)，特向上海證券交易所、深圳證券交易所公開致歉，敬請原諒?！?/p>

一九九六年十月九月，在法院主持和有關(guān)專家的參與下，原、被告雙方對公證的視聽資料、實驗記錄等證據(jù)進行了勘驗及質(zhì)證?？彬炠Y料表明：

測試環(huán)境為：主控機房在北京國家信息中心陽光公司的計算機機房內(nèi)。觀察測試地點在天交所機房、中磁公司，兩地通過電話通信聯(lián)絡。

測試的方法：陽光公司通過通信網(wǎng)絡對其客戶上海易利實業(yè)公司實施開啟、中斷《SIC實時金融》數(shù)據(jù)信息，在客戶端觀察陽光公司的《SIC實時金融》和霸才公司的《金融即時》兩個系統(tǒng)的發(fā)布實況，確認兩個系統(tǒng)數(shù)據(jù)信息之間是否存在主從和依賴的關(guān)系。

測試品種：為紅小豆、上證指數(shù)、深證指數(shù)。

測試說明：在一九九六年五月二十日、六月十一日的公證取證過程中，均有稱其為上海易利實業(yè)公司的人打進電話，對陽光公司關(guān)斷天交所、上海證券交易所、深圳證券交易所的數(shù)據(jù)信息提出異議。

勘驗證實陽光公司的《SIC實時金融》系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)隨各交易所實時行情的變化而變化，霸才公司的《金融即時》系統(tǒng)略延時后，即隨《SIC實時金融》系統(tǒng)變化而變化，當關(guān)閉《SIC實時金融》發(fā)布的信息源后，《金融即時》系統(tǒng)的行情數(shù)據(jù)停止在關(guān)閉其權(quán)限前《SIC實時金融》瞬間的數(shù)據(jù)狀態(tài)，不再變化。再次開啟，恢復《SIC實時金融》系統(tǒng)的信息發(fā)布后，《金融即時》系統(tǒng)行情信息即隨陽光公司《SIC實時金融》系統(tǒng)行情信息變化而變化。一九九六年十一月七日，法庭對公證的測試環(huán)境進行了實地調(diào)查，并查明，霸才公司在天交所仍未開通使用通信裝置。

霸才公司向法庭提交了一盤錄像帶，以示取證中實現(xiàn)信息同步在技術(shù)方法上不是唯一的。在審理期間，被告提交了該公司信息服務的收費標準。其中，天津聯(lián)合期貨商品交易所的信息每季度收費一仟零五十元、上海證券交易所的信息每季度收費二仟四佰元、深圳證券交易所每季度收費二仟四佰元。被告亦提交了天津聯(lián)合期貨商品交易所、上海證券交易所、深圳證券交易所的客戶情況，分別為二十七、五十二、五十二個。

在本案審理過程中，陽光公司向本院提出財產(chǎn)保全的申請，經(jīng)審查，其申請符合法律規(guī)定，本院依原告申請做出了凍結(jié)被告銀行存款二佰萬元的財產(chǎn)保全裁定。此期間，被告向本院提交了對財產(chǎn)保全的反擔保申請。經(jīng)審查，其擔保申請有效，本院對已凍結(jié)的存款予以解凍。

上述事實，有(96)京證經(jīng)學第1665號公證書、(96)京證經(jīng)字第1680號公證書、實驗記錄清單、錄音帶、錄像帶、上海易利實業(yè)有限公司與陽光公司一九九五年簽訂的“建站合同書”、霸才公司與陽光公司一九九五年八月十六日簽訂的“關(guān)于使用SIC實時金融數(shù)據(jù)分析格式的合同書”、霸才公司的情形說明、天津聯(lián)合期貨商品交易所函、霸才公司與中磁公司的簽約合同、陽光公司和霸才公司分別與全國十幾家交易所簽訂的數(shù)據(jù)采集轉(zhuǎn)播的合同書、霸才公司在一九九五年八月至一九九六年六月客戶發(fā)展情況說明、霸才公司與深圳巨潮證券電腦信息有限公司、上海證券信息交易簽訂了證券交易信息的經(jīng)營合同、霸才公司的公開聲明、霸才金融即時系統(tǒng)信息服務收費標準、現(xiàn)場勘驗筆錄及雙方當事人的陳述等在案佐證。本院認為：解決本案糾紛，首先必須對以下七個問題，依據(jù)上述事實及現(xiàn)行法律規(guī)定作出判斷：

一、如何認識信息產(chǎn)品和信息服務保護的問題；

二、陽光公司的《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式是否受法律保護的問題；

三、陽光公司與霸才公司的合同效力問題；

四、公證證明的證明力及證明內(nèi)容問題；

五、霸才公司的轉(zhuǎn)發(fā)行為的性質(zhì)問題；

六、如何確定本案的責任承擔和賠償數(shù)額的計算問題；

七、陽光公司的其他權(quán)利主張是否成立問題。

一、信息已成為現(xiàn)代化社會的重要資源之一，其價值已為社會所公認，開發(fā)和利用信息資源，生產(chǎn)高質(zhì)量的信息產(chǎn)品，向社會提供服務，是市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。由于信息產(chǎn)品和信息服務需要開發(fā)者投入大量的人力、財力和智力，故其不僅有一般產(chǎn)品和服務的屬性，還有其特殊的屬性。信息開發(fā)者和服務者的權(quán)利義務、已得到社會的普遍重視。目前，我國信息產(chǎn)品和信息服務業(yè)尚處在初級發(fā)展階段，社會信息化的程度還不高，對符合法定構(gòu)成要件的信息產(chǎn)品和信息服務予以法律保護，有利于鼓勵和促進開發(fā)者開發(fā)、生產(chǎn)高質(zhì)量的信息產(chǎn)品和提供高質(zhì)量的信息服務。

二、原告陽光公司的《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式用于對收集到的各交易所行情信息進行整理、編輯、加密，這一格式為陽光公司所有。在陽光公司與霸才公司訂立的關(guān)于使用此數(shù)據(jù)分析格式的合同中明確約定，霸才公司負有不能對外透露和轉(zhuǎn)讓此格式的保密義務。由此可以判定，原告陽光公司對其《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式不僅在主觀上具有保密的意愿，而且在客觀上亦采取了與客戶約定保密義務等保密措施，故《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式具有秘密性和保密性。同時，原告陽光公司在信息獲取、加工、處理、傳播過程中，對各交易所的信息源都有了新的投入，這種投入不僅體現(xiàn)在支付各交易所的費用上，更主要的體現(xiàn)在對各個交易所單個的、分散的行情信息源進行統(tǒng)一編排并以自己的數(shù)據(jù)格式進行發(fā)送上。這正是決定陽光公司的信息流與原始源相比更具有價值的重要因素。對購買者而言，接受綜合的信息源較比單個的信息源，減少了對多家交易所的軟、硬件的投資，且能夠獲得多家交易所的綜合行情信息，有利于資金的節(jié)約和數(shù)據(jù)的比較分析。因而，原告的再生信息源較比單個的信息源對市場具有更大的吸引力和競爭力。本案中，陽光公司的信息源已不是從各個交易所直接采集來的原始信息，而是經(jīng)過其加工整理后的綜合行情信息，因而具有較強的實用性和價值性，信息流的此種實用性和價值性決定于其數(shù)據(jù)分析格式，也從而可以證

明數(shù)據(jù)分析格式的實用性和價值性。綜上，原告陽光公司的《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式是不為公眾所知悉、能為陽光公司帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)陽光公司采取了保密措施的信息，具備商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，應受反不正當競爭法保護。

三、原告陽光公司與被告霸才公司訂立的關(guān)于使用《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式的合同，系雙方真實意思表示，未違法有關(guān)法律規(guī)定，合法有效。雙方應依約履行各自合同義務。違反合同約定的，應承擔相應的違約責任。

四、由于信息產(chǎn)品和信息服務具有無形性的特點，易受復制、截流、擴散等侵害。且一旦發(fā)生侵權(quán)行為，難于取證查實。本案原告提供的支持其主張的主要證據(jù)是經(jīng)公證處公證的記錄《SIC實時金融》系統(tǒng)與霸才《金融即時》系統(tǒng)行情數(shù)據(jù)比較測定試驗的全過程的錄音帶、錄像帶和實驗記錄。如何認識此公證證明的證明力和證明對象是確定本案事實的關(guān)鍵。被告對此公證證明提出了三點質(zhì)疑意見，通過對公證過程的了解和向有關(guān)技術(shù)專家咨詢，本院對此三點意見的認識如下：

1、在權(quán)限發(fā)送過程中，計算機屏幕中對話框出現(xiàn)“錯誤”二字一節(jié)，本院認為，判斷本案涉及的控制權(quán)限是否發(fā)出，不是簡單以提示的信息為判斷的依據(jù)，而是以程序的實際運行情況為準。經(jīng)勘驗和專家認定，控制權(quán)限確已發(fā)出，故此情節(jié)不影響整個實驗的真實性。

2、使用DOS命令校對時間，是否對其系統(tǒng)有影響一節(jié)，本院認為，為了便于觀察，保證異地測試時間上的一致，陽光公司應公證處的要求，使用DOS命令對異地計算機進行對時對實驗測試的系統(tǒng)并無影響。被告稱對時對其系統(tǒng)有影響，沒有提供相應的證據(jù)證明。

3、被告所述計算機屏幕出現(xiàn)偏色一節(jié)，本院認為，就本案屏幕出現(xiàn)偏色的情況看，屏幕偏色是出現(xiàn)在陽光公司的計算機屏幕上，不是在霸才公司的計算機屏幕上；屏幕偏色出現(xiàn)在機器開啟的時間，不是出現(xiàn)在測試的過程中。被告由此推出原告有可能隨意改變通信線路的說法，無論在邏輯上還是在技術(shù)上都是不能成立的。同時，本院還對公證過程、測試環(huán)境進行實地調(diào)查了解，綜合有關(guān)專家意見，認為經(jīng)公證處公證證明的此實驗過程能夠客觀、真實地反映實驗的全過程，具有證明力。經(jīng)對公證的錄像帶和實驗記錄的勘驗，聽取專家意見，并結(jié)合本案的其它的相關(guān)證據(jù)，證實霸才公司通過上海易利實業(yè)有限公司獲取了《SIC實時金融》系統(tǒng)的信息流，利用其掌握的SIC的數(shù)據(jù)分析格式，對天交所、上海證券交易所、深圳證券交易所的行情信息實施了轉(zhuǎn)發(fā)的行為。對于被告提出的取證中實現(xiàn)信息伺步在技術(shù)方法上不是唯一的抗辯理由，本院認為這不能證明原告取證的過程有違法之處，不足以推翻公證證明，本院不予支持。

五、作為使用《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式的合同一方，被告霸才公司負有不能利用《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式做分析軟件之外的其他用途和不能以任何方式轉(zhuǎn)發(fā)實時金融的義務。在合同履行期間，被告霸才公司為商業(yè)目的，未經(jīng)原告同意，利用其依據(jù)合同取得的《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式，獲取其需要的信息流并予以轉(zhuǎn)發(fā)，違反了合同約定，應承擔違約的法律責任。同時，被告霸才公司作為信息業(yè)界的同行，在明知陽光公司的信息源和各交易所的信息源之間的區(qū)別的情況下，為商業(yè)目的，違反合同約定，利用陽光公司的數(shù)據(jù)分析格式，轉(zhuǎn)發(fā)陽光公司的信息源，達到了省時、省力、少投資、搶占市場的目的。其行為亦侵犯了原告陽光公司的商業(yè)秘密，應承擔侵權(quán)的法律責任。被告霸才公司稱原告沒有原始數(shù)據(jù)的所有權(quán)，其轉(zhuǎn)發(fā)不構(gòu)成侵權(quán)一節(jié)，是有意混淆不同信息源之間的差別，以造成認識上的混亂，掩蓋其侵權(quán)和違約的事實，以此作為抗辯理由不能成立。霸才公司以其與天交所、深圳巨潮證券電腦信息有限公司、上海證券信息交易所簽有數(shù)據(jù)采集、轉(zhuǎn)播的合同為由，主張其轉(zhuǎn)發(fā)陽光公司的信息源不構(gòu)成對該公司合法權(quán)益的侵犯一節(jié)，本院認為，霸才公司與上述三家交易所簽訂了獲取數(shù)據(jù)使用轉(zhuǎn)發(fā)的合同，說明霸才公司可以使用、轉(zhuǎn)發(fā)上述交易所的行情信息流，不能說明其有權(quán)直接使用、轉(zhuǎn)發(fā)陽光公司的信息源。本案中，霸才公司在轉(zhuǎn)發(fā)時，尚未同深圳巨潮證券電腦信息有限公司、上海證券信息交易所訂立合同，雖與天交所訂立了合同，但未建站，故霸才公司的這一主張亦缺乏事實和法律依據(jù)，其抗辯理由不能成立。

六、關(guān)于被告霸才公司應承擔的民事責任問題，本院認為被告利用(SIC實時金融)數(shù)據(jù)分析格式所實施的轉(zhuǎn)發(fā)行為．符合違約和侵權(quán)的構(gòu)成要件，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應承擔相應的民事責任。原告陽光公司提出的判令被告霸才公司停止侵權(quán)和違約行為，公開賠禮道歉、消除影響，賠償損失并承擔訴訟費用的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。在賠償數(shù)額的確定上，考慮到本案屬違反合同約定侵犯商業(yè)秘密及本案所涉合同屬技術(shù)合同范疇的情況，本院認為被告應承擔違約的賠償責任。鑒于原、被告雙方在合同中未明確約定違約金和損失賠償額的計算方法，本院依據(jù)《中華人民共和國技術(shù)合同法實施條例》第二十二條

第二款的規(guī)定，確定本案的賠償數(shù)額，即根據(jù)違反合同的一方給另一方造成的實際損失計算賠償額。

根據(jù)陽光公司于一九九五年七月十四日與上海易利實業(yè)有限公司簽訂建站合同，于同年八月十六日與霸才公司簽訂使用《SIC實時金融)數(shù)據(jù)分析格式的合同，天交所一九九五年十月四日對原有的咨詢系統(tǒng)進行清理時，發(fā)現(xiàn)在霸才公司的系統(tǒng)中出現(xiàn)天交所的即時行情的說明情況，一九九六年二月十五日霸才公司發(fā)給天交所的情形說明，一九九六年六月十一日在中磁公司的公證證明等有關(guān)證據(jù)，本院推定霸才公司轉(zhuǎn)發(fā)陽光公司的《SIC實時金融》系統(tǒng)的時間定為一九九五年九月始，至一九九六年六月十一日后停止轉(zhuǎn)發(fā)行為，轉(zhuǎn)發(fā)時間約為十個月。根據(jù)被告在審理期間提交的該公司信息服務的收費標準及本案涉及的三家客戶的發(fā)展情況。據(jù)此推算出原告陽光公司在一九九五年九月至一九九六年六月因霸才公司的轉(zhuǎn)發(fā)行為遭受損失九十二萬六仟五佰元。

七、原告陽光公司稱《SIC實時金融》信息流，是按一定編排體例進行編排，具有獨創(chuàng)性，屬編輯作品。被告未經(jīng)原告許可，以營利為目的復制發(fā)行其作品，侵犯了原告享有的著作權(quán)。對此，本院認為，我國《著作權(quán)法實施條例》對編輯作品的定義是指根據(jù)特定要求選擇若干作品或者作品的片斷匯集編排成為一部作品。而本案中所涉及的商品期貨的交易價格信息不具備作品的構(gòu)成要件，不能稱為作品。陽光公司將其加工整理后形成的數(shù)據(jù)流，不具有著作權(quán)法意義上的編輯作品的屬性，根據(jù)我國現(xiàn)有法律，原告的主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于原告陽光公司主張的技術(shù)成果權(quán)和勞動獲益權(quán)，本院認為，原告對于《SIC實時金融》所享有的權(quán)利，依據(jù)法律規(guī)定已予以保護，其對上述權(quán)利的主張已經(jīng)得以實現(xiàn)，故本院對陽光公司的這一主張不再支持。

原告陽光公司以被告霸才公司違約為由，向本院提出要求解除其與霸才公司訂立的關(guān)于使用《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式的合同的請求，本院依據(jù)《中華人民共和國技術(shù)合同法》的有關(guān)規(guī)定，予以準許。

根據(jù)《中華人民共和國技術(shù)合同法》第十六條、第十七條第一款、第二十四條第(一)項，《中華人民共和國技術(shù)合同法實施條例》第二十二條第二款，《中華人民共和國反不正

當競爭法》第十條第一款第(三)項之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司立即停止轉(zhuǎn)發(fā)原告北京陽光數(shù)據(jù)公司《SI實時金融》系統(tǒng)的侵權(quán)和違約行為。

二、解除原告北京陽光數(shù)據(jù)公司與被告上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司關(guān)于使用《SIC實時金融》數(shù)據(jù)分析格式的合同。

三、被告上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)在《中國證券報》上公開向原告賠禮道歉。道歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核。逾期未作，本院將在該報公開判決主要內(nèi)容，費用由被告上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司承擔。

四、被告上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京陽光數(shù)據(jù)公司經(jīng)濟損失九十二萬六千五百元人民幣。

五、駁回原告北京陽光數(shù)據(jù)公司的其他訴訟請求。

案件受理費三萬五千零一十元，由原告北京陽光數(shù)據(jù)公司承擔一萬五千零一十元(已交納)，由被告上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司承擔二萬元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)；財產(chǎn)保全費二萬五千五百二十元、專家咨詢費一千元、專家論證費四千元(已交納二千元)由被告上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費三萬五千零一十元(開戶行：北京市工商行石景山支行黃樓分理處，帳號：144537－09)，上訴于北京市高級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審 判 長 孫 建

代理審判員 劉 勇

人民陪審員 郭 禾

一九九七年七月十四日

書 記 員 姜 穎