第一篇：湯寶忠與河南光亞城鄉(xiāng)建設(shè)有限公司勞動爭議糾紛一案

湯寶忠與河南光亞城鄉(xiāng)建設(shè)有限公司勞動爭議糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）鄭民申字第268號

民事裁定書

再審申請人（原審原告、二審上訴人）湯寶忠，男，漢族，1955年5月7日生，住鄭州市中原區(qū)工人路188號3號樓8單元14號。

再審被申請人（原審被告、二審上訴人）河南光亞城鄉(xiāng)建設(shè)有限公司，住所地：鄭州市二七區(qū)嵩山北路77號。

法定代表人 湯光華，董事長。

再審申請人湯寶忠因與再審被申請人河南光亞城鄉(xiāng)建設(shè)有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河南省鄭州市中級人民法院作出的（2008）鄭民終字第497號民事判決書，向本院申請再審，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查。

經(jīng)審查查明，該案作出生效判決的是鄭州市中級人民法院，民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，向上一級人民法院申請再審，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十八條之規(guī)定，裁定如下：

本案終結(jié)審查程序。

審判長范書娟

審判員李運(yùn)動

審判員崔航微

二OO九年十月十四日

書記員郜仙福

第二篇：漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司與黎明勞動爭議糾紛一案

漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司與黎明勞動爭議糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）婁中民再終字第35號

民事判決書

原審上訴人（一審被告）漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司。

法定代表人鄭柏平，該公司總經(jīng)理。

委托代理人陳曉，該公司人力資源部副部長。

委托代理人羅衛(wèi)紅，該公司律師事務(wù)部法律顧問。

原審被上訴人（一審原告）黎明，女，1965年2月27日出生，土家族，住湖南省婁底市婁星區(qū)黃泥塘辦事處贊山居委會470棟35號。

委托代理人劉謙，湖南廣維律師事務(wù)所律師。

原審上訴人漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司（以下簡稱漣鋼）與原審被上訴人黎明勞動爭議糾紛一案，婁星區(qū)人民法院于2008年11月4日作出（2008）婁星民一初字第149號民事判決，漣鋼不服，向本院提出上訴，本院于2009年2月18日作出（2009）婁中民一終字第84號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。漣鋼仍不服，提出申訴，本院于2009年5月27日以（2009）婁中民申字第43號民事裁定，決定對本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，于2009年7月24日在本院103審判庭公開開庭審理了本案。漣鋼的委托代理人陳曉、羅衛(wèi)紅，黎明的委托代理人劉謙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

婁星區(qū)人民法院一審查明：原告黎明于1985年8月1日到被告漣鋼工作，1996年4月1日與被告簽訂無固定期限勞動合同，2000年取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證，2002年9月至2004年7月參加華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院兩年制醫(yī)療專升本成人高等教育，2004年取得副主任醫(yī)師任職資格。2007年9月11日，黎明向漣鋼醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)遞交《辭職報告》。經(jīng)漣鋼

醫(yī)院及被告人力資源部相關(guān)人員審批后，2008年1月15日，漣鋼以漣勞合解字2008第2233號《解除勞動合同證明書》，解除了與黎明的勞動合同。2008年2月20日，黎明出具報告，要求漣鋼在2008年3月10日前依據(jù)鋼司發(fā)[2006]51號文件支付一次性辭職補(bǔ)償費(fèi)6萬元。2008年3月6日，原告黎明向婁底市勞動仲裁委員會申請仲裁，2008年3月11日，婁底市勞動爭議仲裁委員會發(fā)出婁勞仲不字[2008]第09號不予受理案件通知書。2008年3月13日，原告黎明向一審法院提起訴訟。

婁星區(qū)人民法院一審認(rèn)為：原、被告解除勞動合同后，因是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)發(fā)生爭議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（二）》第五條之規(guī)定，屬于勞動爭議的范疇，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。原告黎明與被告漣鋼簽訂了無固定期限勞動合同，2007年9月11日，黎明向漣鋼醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)遞交《辭職報告》，而漣鋼醫(yī)院、科室及漣鋼人力資源部已經(jīng)批準(zhǔn)，雙方一致協(xié)商同意解除勞動合同，被告應(yīng)當(dāng)按照文件規(guī)定給予原告一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，原告方的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條之規(guī)定，判決如下：由被告漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告黎明一次性辭職補(bǔ)償費(fèi)6萬元。訴訟費(fèi)10元，由漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院二審查明的事實(shí)與一審一致，對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院二審認(rèn)為：被上訴人黎明提出《辭職報告》后，上訴人漣鋼有諸多領(lǐng)導(dǎo)在報告上簽署了意見，如“尊重本人意見”、“心電圖室不是醫(yī)院關(guān)鍵崗位”、“同意辦理辭職”、“但不屬鼓勵對象”等等。因此，被上訴人黎明與上訴人漣鋼是協(xié)商解除勞動合同，上訴人漣鋼提出本案應(yīng)適用《勞動法》第三十一條而不能適用《勞動合同法》第四十六條的上訴理由不成立。關(guān)于是否應(yīng)給付辭職補(bǔ)償費(fèi)的問題，從被上訴人黎明的職稱看，被上訴人黎明不是上訴人[2006]第51號文件第三條第（四）項所列舉的人員；從漣鋼領(lǐng)導(dǎo)在報告上所簽署的意見

看，被上訴人黎明也不是屬于上訴人[2006]第51號文件第三條第（五）、（六）項的人員；從是否屬于鼓勵辭職對象看，上訴人[2006]第51號文件對此沒有明文規(guī)定，因此，上訴人漣鋼要求按[2006]第51號文件第三條規(guī)定不給予被上訴人黎明辭職補(bǔ)償?shù)纳显V理由不成立。綜上，上訴人漣鋼的上訴理由均不成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款

（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

漣鋼不服，向本院申訴稱：

1、黎明是主動辭職的，不存在原審所說的協(xié)商解除勞動關(guān)系的問題；

2、漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號文件第三條列出了七種不予補(bǔ)償?shù)那樾?，黎明符合其中第（四）、（六）兩項，屬于具有國家注冊職業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員及單位生產(chǎn)經(jīng)營確需留下的人員；

3、《勞動法》第31條、《勞動合同法》第46條及相應(yīng)法規(guī)均規(guī)定，對于這類主動辭職的勞動者，用人單位不需要支付辭職補(bǔ)償；

4、本案不屬于法院的受案范圍。請求撤銷（2009）婁中民一終字第84號民事判決，駁回黎明的訴訟請求。

黎明答辯認(rèn)為：

1、黎明不是醫(yī)院關(guān)鍵崗位的人員；

2、漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號文件并未將執(zhí)業(yè)醫(yī)師列入不予補(bǔ)償?shù)娜藛T，漣鋼對其他準(zhǔn)予辭職的專業(yè)技術(shù)人員同樣給予了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；

3、黎明是與漣鋼協(xié)商辭職的，不能適用《勞動法》第三十一條的規(guī)定。請求維持原判決。

經(jīng)再審審理查明，婁星區(qū)人民法院一審和本院二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、準(zhǔn)確，再審予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原審上訴人漣鋼與原審被上訴人黎明簽訂了無固定期限勞動合同，在合同期限內(nèi)，黎明書面提出辭職申請，盡管漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號文件第三條列舉了多項不同意職工辭職的情形，因漣鋼醫(yī)院及漣鋼各級部門領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際已在《辭職報告》上簽字審批，應(yīng)

當(dāng)認(rèn)定漣鋼同意了黎明的辭職。黎明的辭職符合漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號文件第二條“經(jīng)公司批準(zhǔn)辭職自謀職業(yè)的職工，在本人辦理完辭職手續(xù)后，公司給予一次性辭職補(bǔ)償費(fèi)……”的規(guī)定，漣鋼應(yīng)當(dāng)依照該條規(guī)定向黎明支付6萬元辭職補(bǔ)償費(fèi)。漣鋼要求不給予黎明辭職補(bǔ)償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。同時，漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號文件屬于《勞動合同法》第四條規(guī)定的勞動規(guī)章制度，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。漣鋼申訴稱“鋼司發(fā)[2006]51號文件是公司內(nèi)部規(guī)定，是否執(zhí)行屬公司自主經(jīng)營管理的范疇，法院不能受理此類糾紛”的主張與上述規(guī)定不符，本院亦不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款

（一）項之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

維持本院（2009）婁中民一終字第84號民事判決。

本判決為終審判決。

審判長王旺山

審判員李儼

代理審判員周嬙

二00九年八月五日

書記員胡輝

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百五十三條 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

（二）原判決適用法律錯誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。

第一百八十六條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。

《中華人民共和國勞動合同法》

第四條用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。

……

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》

第十九條用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。

第三篇：耀軒訴河南人民印刷包裝有限公司勞動爭議糾紛一案

耀軒訴河南人民印刷包裝有限公司勞動爭議糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2010）二七民一初字第474號

民事判決書

原告王耀軒，男。

委托代理人郭銀頌，鄭州市中原區(qū)林山法律服務(wù)所法律工作者。

被告河南人民印刷包裝有限公司，住所地鄭州市興華南街5號。

法定代表人邢修省，該公司董事長。

委托代理人胥曉磊，河南大正律師事務(wù)所律師。

原告王耀軒訴被告河南人民印刷包裝有限公司（以下簡稱印刷公司）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王耀軒的委托代理人郭銀頌，被告印刷公司的委托代理人胥曉磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王耀軒訴稱，原告原是鄭州市人民印刷廠的職工，1995年3月，單位全體職工工資上調(diào)，但是由于效益不好，上調(diào)的后的工資標(biāo)準(zhǔn)僅執(zhí)行了一年，即至1996年3月，就又下浮到上調(diào)前的水平。1997年，原告的單位被被告兼并，兼并方案中約定，由兼并后的單位上浮職工工資到檔案工資水平，但是兼并后，被告的效益仍然沒有改善，給原告發(fā)放的工資仍是上浮前的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時被告承諾，企業(yè)效益好轉(zhuǎn)時把所有減發(fā)的工資一次性補(bǔ)給原告，原告也表示同意。由于被告的經(jīng)營一直沒有起色，2007年被告擬進(jìn)行政策性破產(chǎn)，將企業(yè)注銷，而此時已有部分職工退休或解除勞動關(guān)系，經(jīng)過兩年的醞釀，2009年9月，被告在家屬院公布了對已退休職工當(dāng)年減發(fā)應(yīng)補(bǔ)給的工資登記表，準(zhǔn)備兌現(xiàn)以前的承諾，但被告沒有對原告有支付意向，原告問被告，被告稱，只有通過訴訟才能解決，原告向勞動爭議部門申請仲裁，但仲裁委員會不予受理，故原告訴至本院。請求：

1、被告支付自1996年3月

至2002年4月對原告減發(fā)的工資20 411元；

2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告提交的證據(jù)有:

1、企業(yè)新擬基本工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整表；

2、個人基本情況信息資料；

3、鄭州市二七區(qū)勞動爭議仲裁委員會不予受理申訴通知書及送達(dá)回證；

4、中國抽紗河南進(jìn)出口公司兼并鄭州市人民印刷廠實(shí)施方案；

5、2009年9月，退休拖欠職工工資測算登記表（復(fù)印件）；

6、工商登記資料；

7、牛林森、吳春梅證人證言。

被告印刷公司辯稱：

1、原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律根據(jù)；

2、原、被告的勞動合同已于2001年前后解除，被告依法給原告發(fā)放了生活補(bǔ)助費(fèi)，并將其檔案關(guān)系轉(zhuǎn)到鄭州市失業(yè)辦，原告已領(lǐng)取了失業(yè)證及失業(yè)金，被告不欠原告工資；

3、因原、被告早已解除勞動合同，原告起訴不僅超過了仲裁時效，也超過了訴訟時效，請求駁回原告的訴訟請求。

被告提交的證據(jù)有：

1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；

2、勞動合同書；

3、終止勞動合同的決定；

4、人民印刷廠付款明細(xì)表；

5、鄭州市失業(yè)職工審核登記表；

6、被告財務(wù)報表；

7、職工安置方案實(shí)施細(xì)則。

經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7，被告對該證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實(shí)性均無異議，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對原告提交的證據(jù)7，被告有異議，認(rèn)為兩個證人均是退休職工，和原告情況不一樣，且證人所要證明的補(bǔ)發(fā)工資的標(biāo)準(zhǔn)矛盾。對被告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7，原告對該證據(jù)的1、2、3、4、5、7的真實(shí)性均無異議，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對被告提交的證據(jù)6，原告認(rèn)為與本案無關(guān)。

根據(jù)上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：原告原系鄭州市人民印刷廠的職工，1995年3月，鄭州市人民印刷廠對原告的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，將原告1995年3月之前的工資標(biāo)準(zhǔn)272元調(diào)整到451元，增加了179元，1997年中國抽紗河南進(jìn)出口公司與鄭州市人民印刷廠簽訂兼并實(shí)施方案，約定中國抽紗河南進(jìn)出口公司對鄭州市人民印刷廠實(shí)行有償兼

并，整體接收，全員安置企業(yè)職工，該方案還約定，兼并協(xié)議生效后，按照企業(yè)效益情況對在崗職工逐步上浮所下浮的工資，三個月內(nèi)達(dá)到檔案工資。鄭州市人民印刷廠被兼并后，成立被告即河南人民印刷包裝有限公司。之后，原、被告簽訂勞動合同書，勞動合同到期后，被告作出豫人??002】第3號文件，原、被告勞動合同自2002年2月28日期滿，2002年3月，原告自被告處領(lǐng)取了因終止勞動合同的生活補(bǔ)助費(fèi)，另外，原告每月可到二七區(qū)失業(yè)保險機(jī)構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金和醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，享受期為24個月。2009年9月，被告公布退休拖欠職工工資測算登記表，準(zhǔn)備對該公司的退休人員補(bǔ)發(fā)1996年3月以來所拖欠的工資。原告認(rèn)為，其作為被告的職工，在1996年3月以來的工資被告也應(yīng)該補(bǔ)發(fā)，遂向鄭州市二七區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會以超出仲裁受理時效為由，作出二七（2009）不字第40號不予受理申訴通知書。原告不服上述仲裁，訴至本院。

本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，原告原系鄭州市人民印刷廠職工，鄭州市人民印刷廠被兼并后，原、被告簽訂勞動合同，該勞動合同于2002年2月28日到期，故原、被告在2002年2月28日前存在勞動關(guān)系。根據(jù)1997年6月鄭州市人民印刷廠與中國抽紗進(jìn)出口公司簽訂的兼并實(shí)施方案，被告應(yīng)按照企業(yè)效益情況對在崗職工逐步上浮所下浮的工資，三個月內(nèi)達(dá)到檔案工資。該實(shí)施方案簽訂后，被告因企業(yè)效益不好，未將原告的工資調(diào)整到檔案工資。2009年9月，被告對其單位的退休職工補(bǔ)發(fā)了自1996年3月以來的拖欠工資，使其月工資額達(dá)到檔案月工資額，原告作為該公司職工，其自1996年3月至勞動合同終止前被被告拖欠的工資，被告也應(yīng)予以補(bǔ)發(fā)，因被告未向本院提交原告在其單位工作期間的工資表，故原告要求按照企業(yè)新擬基本工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整表計算被告減發(fā)的工資，本院予以支持，故原告要求被告補(bǔ)發(fā)自1996年3月1日至2002年3月1日72個月的工資，每月按照179元補(bǔ)發(fā)，共計12 888元，本院予以支持，超出該部分的請求，本院不予支持。被告的辯解理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國勞動法》第三條、第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河南人民印刷包裝有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)原告王耀軒自1996年3月1日至2002年3月1日的工資12 888元。逾期履行，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。

二、駁回原告王耀軒的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)10元，由被告河南人民印刷包裝有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一式十二份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審判長馬江平

代理審判員王迪

人民陪審員方紅

二O一?年六月七日

書記 員李杰

第四篇：張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動爭議糾紛一案

張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動爭議糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）漢中民終字第325號

民 事 判 決 書

上訴人（原審原告）張金鳳，女。

委托代理人符新民，漢臺區(qū)東關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：漢中市人民醫(yī)院。

法定代表人：牛江平，系該院院長。

委托代理人張保軍，該醫(yī)院法律顧問。

張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動爭議糾紛一案，張金鳳不服漢中市漢臺區(qū)人民法院（2009）漢民初字第1610號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人張金鳳及其委托代理人符新民，被上訴人漢中市人民醫(yī)院的委托代理人張保軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定：原告張金鳳于1997年7月應(yīng)聘到被告漢中市人民醫(yī)院工作，崗位是護(hù)士，同時繳納了3000元押金，后原告一直在被告處工作。2008年1月，原、被告雙方簽訂書面勞動合同一份，合同約定聘用期限為3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，崗位是臨床護(hù)理。2009年4月16日，原告以家庭原因?yàn)橛上虮桓嫣岢鰰孓o職申請，2009年4月20日，被告漢中市人民醫(yī)院人力資源部批示不同意原告辭職，因其家庭生活困難同意退還個人押金。當(dāng)天，原告從被告處領(lǐng)取押金3000元后離開。在原告工作期間，被告未給原告辦理養(yǎng)老參保手續(xù)。2009年6月原告向漢臺區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求漢中市人民醫(yī)院支付因解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19416元，并給原告辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保險。漢臺區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2009年9月8日作出漢區(qū)

勞仲案字[2009]44號裁決書，裁決如下：l、漢中市人民醫(yī)院在本裁決書生效之日起十日內(nèi)給張金鳳申報補(bǔ)繳2006年9月至2009年4月的基本養(yǎng)老保險費(fèi)，屬于單位負(fù)擔(dān)的部分由漢中市人民醫(yī)院承擔(dān)，屬于職工個人負(fù)擔(dān)部分的由張金鳳承擔(dān)。

2、駁回張金鳳的其他申請請求。裁決書送達(dá)后原告不服，在法定期限內(nèi)向原審提起訴訟，原告以被告違反勞動法，不給其辦理社保手續(xù)為由要求被告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并給原告補(bǔ)辦1997年7月至2009年4月30日的社會保險手續(xù)，并繳納保險費(fèi)。

原審法院認(rèn)為：原、被告之間依法建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)依法履行各自的義務(wù)。用人單位與勞動者協(xié)商一致的，可以解除勞動關(guān)系。原告張金鳳在合同履行期間以家庭原因?yàn)橛商岢鲛o職，在被告不同意其辭職后，原告離開單位，單方解除了與被告的勞動關(guān)系，不符合《中華人民共和國勞動法》第四十六條規(guī)定的應(yīng)由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故對原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，依法不予支持。依照法律規(guī)定，用人單位有給職工完善養(yǎng)老保險的義務(wù)?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會統(tǒng)籌。因此，職工養(yǎng)老保險統(tǒng)籌工作在不同地區(qū)、不同行業(yè)的推行客觀上存在著差異，根據(jù)漢中地區(qū)事業(yè)單位推行職工養(yǎng)老保險統(tǒng)籌的實(shí)際情況，被告應(yīng)當(dāng)按照漢中市事業(yè)單位辦理職工基本養(yǎng)老保險的規(guī)定，自2006年9月至2009年4月給原告申報辦理基本養(yǎng)老保險，故原告主張由被告為其補(bǔ)辦養(yǎng)老保險手續(xù)的請求，其合理部分依法予以支持。原告要求被告給其辦理醫(yī)療保險手續(xù)并繳納相關(guān)費(fèi)用，因醫(yī)療保險當(dāng)年繳費(fèi)當(dāng)年享受，原告在2009年4月已申請辭職，現(xiàn)補(bǔ)辦醫(yī)療保險已無實(shí)際意義，故對原告的該項請求，依法不予支持。原告自行辭職，系其本人意愿不符合失業(yè)保險的申領(lǐng)條件，故對原告要求補(bǔ)繳失業(yè)保險費(fèi)用的請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，遂判決：

一、被告漢中市人民醫(yī)院在判決生效之日起十日內(nèi)給原告張金鳳申報補(bǔ)繳2006年9月至2009年4月的基本養(yǎng)老保險費(fèi)，屬于單位負(fù)擔(dān)部分由被告承擔(dān)，屬于職工個人負(fù)擔(dān)部分由原告承擔(dān)，具體補(bǔ)繳基數(shù)和金額以收繳養(yǎng)老保險費(fèi)的養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。原告在經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定具體繳納數(shù)額后十日內(nèi)將應(yīng)由其自行承擔(dān)費(fèi)用交給被告，被告在收費(fèi)后十日內(nèi)辦理補(bǔ)繳手續(xù)。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

張金鳳上訴理由與請求：一審法院適用法律依據(jù)明顯錯誤，判決不公，上訴人要求被上訴人給補(bǔ)辦1997年7月至2009年4月30日的社會保險并繳納保險金及利息，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院卻依照漢中市人民政府規(guī)定，判決由被上訴人從2006年9月補(bǔ)繳至2009年4月的基本養(yǎng)老保險費(fèi)，對上訴人要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求依法不予支持，對該判決上訴人認(rèn)為一審法院未執(zhí)行《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，因而不服。請求二審法院依法改判支持上訴人的全部訴請。

漢中市人民醫(yī)院答辯稱：一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀公正，其審判程序合法。被答辯人在合同履行期間自行離崗，單方解除勞動關(guān)系，在書面辭職報告中并未提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及辦理養(yǎng)老保險之請求，故不應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)漢中市人民政府下發(fā)的漢中地區(qū)事業(yè)單位推行職工養(yǎng)老保險統(tǒng)籌的規(guī)定，事業(yè)單位職工自2006年9月才開始在全市辦理養(yǎng)老保險。故被答辯人上訴理由是不成立的，請求駁回上訴。

經(jīng)審理查明，一審判決所認(rèn)定事實(shí)，二審?fù)徶须p方當(dāng)事人均不持有異議，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。上訴人張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)享受的養(yǎng)老保險，被上訴人漢中市人民醫(yī)院應(yīng)依法予以補(bǔ)辦。漢中市人民政府2006年9月12日印發(fā)的《漢中市人民政府關(guān)于推進(jìn)養(yǎng)老保險廣覆蓋工作的通知》（漢政發(fā)（2006）35號）規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、未參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的事業(yè)單位的聘用人員，由用人單位向養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請參保登記。原審依據(jù)該文件精神與已明確補(bǔ)辦時間，判令被上訴人漢中市人民醫(yī)院為上訴人張金鳳申報補(bǔ)繳2006年9月至2009年4月的基本養(yǎng)老保險費(fèi)是正確的。上訴人張金鳳要求被上訴人從1997年7月給其補(bǔ)辦個人養(yǎng)老保險手續(xù)之理由，因被上訴人漢中市人民醫(yī)院系事業(yè)單位，事業(yè)單位聘用工人社會養(yǎng)老保險參保手續(xù)在2006年9月之前無明確的規(guī)定和政策依據(jù)，根據(jù)國家社會養(yǎng)老保險待遇政策進(jìn)一步完善，漢中市人民政府制定了具體參保方案，執(zhí)行時間已明確在2006年9月，故上訴人上訴理由不能成立。張金鳳上訴提出，被上訴人應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之理由。經(jīng)查，2009年4月10日張金鳳在聘用合同期限未屆滿時書面提出申請辭職，在被上訴人未同意的情況下，自行離開，單方解除了與被上訴人之間的勞動合同，該行為違反了《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，不符合用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?。故其上訴理由不能成立，其請求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi)10元，由上訴人張金鳳負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長趙春林

審判員韓新軍

代理審判員陳平

二O一O年六月二十日

書記員張龍朋

第五篇：合肥海爾電器有限公司與杜春葆勞動爭議糾紛一案民事裁定書

合肥海爾電器有限公司與杜春葆勞動爭議糾紛一案

民事裁定書

安徽省高級人民法院

民事裁定書

（2009）皖民申字第0556號申請再審人(原審被告、二審被上訴人):合肥

海爾電器有限公司。

法定代表人:楊綿綿,該公司董事長。

委托代理人:王永平,安徽天瑞律師事務(wù)所律師。

委托代理人:孫玉蘭,安徽天瑞律師事務(wù)所律師。

被申請人(原審原告、二審上訴人):杜春葆,男,1965年4月4日出生,漢族。

合肥海爾電器有限公司與杜春葆勞動爭議糾紛一案，安徽省合肥市中級人民法院于2009年7月24日作出(2009)合民一終字第1312號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2009年10月26日，合肥海爾電器有限公司向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。合肥海爾電器有限公司（簡稱海爾公司）申請再審稱:

一、判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。杜春葆自2005年5月不再上班，雙方勞動關(guān)系即自行解除，海爾公司于2005年6月6日出具《解除勞動關(guān)系證明書》，并依法辦理了停發(fā)工資及停繳社會保險手續(xù)。雙方的勞動關(guān)系至遲于該日終止。2008年8月,杜春葆稱《解除勞動關(guān)系證明書》遺失,海爾公司應(yīng)其要求補(bǔ)發(fā)。二審判決未要求杜春葆提供能夠證明雙方勞動關(guān)系仍然存續(xù)的任何證據(jù)(如勞動合同或待業(yè)證明等),僅以杜春葆于2008年8月5日補(bǔ)領(lǐng)《解除勞動關(guān)系證明書》為由,認(rèn)定雙方勞動關(guān)系于該日解除,證據(jù)不足。

二、二審判決海爾公司向杜春葆支付生活費(fèi)并補(bǔ)辦社會保險,屬適用法律錯誤。

1、杜春葆拒不上班，屬于以擅自離職方式違法解除合同，雙方勞動關(guān)系即自行解除。根據(jù)《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第33條：

“勞動者違反勞動法規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同（如擅自離職），給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動法第一百零二條和勞動部《違反＜勞動法＞有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)（1995）223號）的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任”，擅自離職勞動關(guān)系即解除。

2、2005年6月雙方已解除勞動合同,海爾公司無義務(wù)為其支付待業(yè)生活費(fèi)及辦理社會保險。杜春葆未及時辦理社保及檔案移轉(zhuǎn)手續(xù),自身有過錯。

3、根據(jù)《安徽省工資支付規(guī)定》第十四條規(guī)定:“勞動者有下列情形之一的,用人單位可以不支付其期間的工資:(一)事假;(二)無正當(dāng)理由不提供勞動;(三)由于勞動者本人的原因中止勞動合同”，第二十七條“非勞動者原因用人單位停工、停產(chǎn)在1個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)視同勞動者提供正常勞動并支付工資。超過1個工資支付周期的，用人單位可以根據(jù)勞動者在停工停產(chǎn)期間提供的有關(guān)勞動重新約定其工資標(biāo)準(zhǔn)，并按約定支付工資；用人單位沒有安排勞動者工作的，應(yīng)當(dāng)按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70％支付勞動者生活費(fèi)”，自2005年5月至2008年8月，杜春葆因自身原因不提供勞動，即使雙方勞動關(guān)系存續(xù)，海爾公司也無需支付工資或生活費(fèi)。

三、杜春葆提起勞動仲裁的時間已過仲裁時效,理應(yīng)駁回。海爾公司于2005年6月6日出具《解除勞動關(guān)系證明書》,杜春葆應(yīng)該知曉爭議的發(fā)生,但到2008年11月25日才申請仲裁,已經(jīng)過了《勞動法》第八十二條規(guī)定的60天仲裁時效和《安徽省企業(yè)勞動爭議處理辦法》第十六條規(guī)定的一年除斥期間。綜上，申請我院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項、第(六)項之規(guī)定進(jìn)行再審，請求撤銷二審判決,改判海爾公司無需支付杜春葆2005年6月至2008年8月期間生活費(fèi)14467元、失業(yè)保險金及醫(yī)療補(bǔ)助金損失2496元、無需為杜春葆補(bǔ)辦2005年6月至2008年8月社會保險；判令杜春葆承擔(dān)本案一審、二審和再審全部訴訟費(fèi)用。被申請人杜春葆答辯稱：海爾公司于2008年

8月5日才出具署期為2005年6月某日的《勞動合同解除證明書》，杜春葆只得簽收。杜春葆自1987年退伍后一直享受固定制工人待遇，與單位之間并非合同關(guān)系，海爾公司違法剝奪杜春葆的勞動權(quán)。海爾公司于2008年認(rèn)定三年前職工違紀(jì)沒有依據(jù)，其內(nèi)部手續(xù)也不符合法定程序。判決適用法律不當(dāng)，海爾公司應(yīng)支付其生活費(fèi)30800元；為其補(bǔ)辦2005年6月至2009年12月間的社會保險；支付其賠償金140263.75元。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，一、關(guān)于雙方勞動關(guān)系的存續(xù)期間問題，海爾公司雖作出了解除勞動關(guān)系證明書，但無充分證據(jù)證明其于2008年8月5日前即已將此解除通知送達(dá)杜春葆，二審法院關(guān)于海爾公司對杜春葆作出的解除勞動關(guān)系決定生效日期的認(rèn)定符合法律規(guī)定，雙方勞動關(guān)系于2008年8月5日解除。

二、二審判決海爾公司向杜春葆支付生活費(fèi)并補(bǔ)辦社會保險符合法律規(guī)定。海爾公司因杜春葆嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律而解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，二審法院對杜春葆要求支付賠償金的請求不予支持并無不當(dāng)。由于雙方勞動關(guān)系于2008年8月5日前存續(xù)，二審法院判決海爾公司為杜春葆補(bǔ)辦社會保險正確。依據(jù)《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》第58條規(guī)定“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，下崗待工人員中重新就業(yè)的，企業(yè)應(yīng)停發(fā)其生活費(fèi)?！币约啊栋不帐」べY支付規(guī)定》第二十七條規(guī)定“非勞動者原因用人單位停工、停產(chǎn)在1個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)視同勞動者提供正常勞動并支付工資。超過1個工資支付周期的，用人單位可以根據(jù)勞動者在停工停產(chǎn)期間提供的有關(guān)勞動重新約定其工資標(biāo)準(zhǔn)，并按約定支付工資；用人單位沒有安排勞動者工作的，應(yīng)當(dāng)按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70％支付勞動者生活費(fèi)。國家另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！倍彿ㄔ鹤枚ò串?dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80％判決支付勞動者生活費(fèi)并無不當(dāng)。

三、杜春葆提起勞動仲裁的時間未過仲裁時

效?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。雙方于2008年8月5日發(fā)生勞動爭議，距杜春葆申請仲裁日尚不足一年，故杜春葆提起勞動仲裁的時間未過仲裁時效。綜上，海爾公司申請再審的理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回合肥海爾電器有限公司的再審申請。

審判長王曉萍

代理審判員胡邦圣

代理審判員賈慶霞

二〇一〇年十一月十九日

書記員曹晗

附相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。