第一篇：行政強(qiáng)制申請書

第四十八條 行政強(qiáng)制執(zhí)行申請書（交通行政執(zhí)法文書式樣之三十四）是交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向人民法院請求強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定所使用的文書：

（一）寫明受理強(qiáng)制執(zhí)行申請的人民法院的全稱，受理法院一般為行政機(jī)關(guān)所在地法院，執(zhí)行標(biāo)的為不動產(chǎn)的，受理法院為不動產(chǎn)所在地的法院；

（二）寫明當(dāng)事人在法定期限內(nèi)是否提出行政復(fù)議申請、提起行政訴訟或?qū)懨餍姓?fù)議決定、行政判決的有關(guān)情況；

（三）寫明當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的處罰內(nèi)容，包括行政處罰決定書中的處罰內(nèi)容、復(fù)議決定書中確認(rèn)的處罰內(nèi)容和法院裁決確認(rèn)的處罰內(nèi)容；

（四）行政強(qiáng)制執(zhí)行申請書應(yīng)當(dāng)附有行政處罰案件的相關(guān)案卷資料。

第四十九條 文書送達(dá)回證（交通行政執(zhí)法文書式樣之三十五）是指交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將執(zhí)法文書送達(dá)當(dāng)事人的回執(zhí)證明文書：

（一）“送達(dá)單位”指交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)；

（二）“送達(dá)人”指交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員或交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)委托的有關(guān)人員；

（三）“受送達(dá)人”指案件當(dāng)事人；

（四）“送達(dá)地點(diǎn)”應(yīng)明確具體街道、門牌號、房間號，表述準(zhǔn)確、規(guī)范；

（五）送達(dá)時間應(yīng)具體到時、分，由收件人手簽；

（六）送達(dá)回證空白部分應(yīng)作劃線處理，包括備注欄。

第五十條 處罰結(jié)案報告（交通行政執(zhí)法文書式樣之三十六）是指案件終結(jié)后，交通行政執(zhí)法人員報請交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)結(jié)案的文書：

（一）“處理結(jié)果”欄應(yīng)當(dāng)對案件的辦理情況進(jìn)行總結(jié)，對給予行政處罰的，寫明違法事實、相關(guān)證據(jù)以及處罰決定的內(nèi)容；不予行政處罰的應(yīng)當(dāng)寫明理由；予以撤銷案件的，寫明撤銷的理由；

（二）“執(zhí)行情況”欄應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件終結(jié)的具體情況寫明：“當(dāng)事人自覺履行了法定的義務(wù)”、“當(dāng)事人未履行法定的義務(wù)由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行完畢”、“當(dāng)事人死亡或者被注銷、被解散，經(jīng)法定程序無法執(zhí)行相應(yīng)義務(wù)”等內(nèi)容。

第二篇：強(qiáng)制申請書

強(qiáng)制執(zhí)行申請書

申請人：俞麗華，女，1981年11月10日出生，漢族，農(nóng)民，住址：東陽市吳寧街道中河路35號。

被申請人：李新偉，男，1981年5月5日出生，漢族，農(nóng)民，住東陽市歌山鎮(zhèn)象塘夏樓村夏樓2-236號。

被申請人：單小峰，男，1983年1月12日出生，漢族，農(nóng)民，住東陽市城東街道塘西村許宅5-52號。

申請執(zhí)行標(biāo)的：借款本金80000元、利息（自2012年7月31日起按月利率20‰計付至實際履行之日）、代理費(fèi)2000元及并加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

申請執(zhí)行依據(jù)：（2013）東商初字第528號民事判決書

事實和理由：申請人與被申請人民間借貸糾紛一案，已由東陽市人民法院判決，有（2013）東商初字第528號民事判決書在案，現(xiàn)履行期限已過，但被申請人仍未履行判決書確定的義務(wù)，故申請人向貴院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

此致

東陽市人民法院

申請人：

年月日

第三篇：行政強(qiáng)制論文

行政0904 石佳

2011070096

淺談行政強(qiáng)制

行政強(qiáng)制執(zhí)行是指行政機(jī)關(guān)或者由行政機(jī)關(guān)申請人民法院，對逾期不履行發(fā)生法律效力的行政決定的公民、法人或者其他組織，依法采取強(qiáng)制措施，強(qiáng)制其履行義務(wù)或者達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)的行為。包括代執(zhí)行、執(zhí)行罰等間接強(qiáng)制執(zhí)行方式和強(qiáng)制拘留、強(qiáng)制履行、遣送出境、強(qiáng)制遣回原地、強(qiáng)制隔離治療、強(qiáng)制扣繳、強(qiáng)制退還、強(qiáng)制拆除等直接強(qiáng)制執(zhí)行方式。行政強(qiáng)制執(zhí)行制度是國家行政管理活動中一項不可或缺的制度，它對于保障法律法規(guī)的順利實施、行政權(quán)力的有效運(yùn)作具有舉足輕重的作用。經(jīng)過長期的法制建設(shè)，我國已初步形成了以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行為主，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為輔的執(zhí)行模式。然而，從我國行政強(qiáng)制執(zhí)行的實踐來看，現(xiàn)行體制還存在不少問題。借鑒世界各國行政強(qiáng)制執(zhí)行模式的基礎(chǔ)上，探討適合我國的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式。

一、國外行政強(qiáng)制執(zhí)行模式概覽 由于各國法律傳統(tǒng)、行政法理論基礎(chǔ)等方面的差別，形成了不同類型的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式。最具代表性的有兩類：即行政執(zhí)行模式和司法執(zhí)行模式。

（一）行政執(zhí)行模式

這種模式主要為德國和奧地利采用，強(qiáng)調(diào)行政權(quán)包括行政命令權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，行政行為的執(zhí)行力主要體現(xiàn)于行政機(jī)關(guān)的自力執(zhí)行。也就是說，對于拒絕履行行政法義務(wù)的相對人，行政機(jī)關(guān)可徑自采取強(qiáng)制措施迫使義務(wù)人履行義務(wù)而無需借助法院的介入。行政機(jī)關(guān)自力強(qiáng)制執(zhí)行模式的理論基礎(chǔ)在于，執(zhí)行權(quán)是行政權(quán)的一部分，行政主體既然有下命令權(quán)，自然也有執(zhí)行權(quán)，即行政決定一經(jīng)作出，便具有對相對人的普遍效力，任何人不得隨意變更或停止其效力。行政機(jī)關(guān)有權(quán)實施該決定，也有義務(wù)實現(xiàn)決定內(nèi)容，行政權(quán)中的命令權(quán)與執(zhí)行權(quán)是統(tǒng)一的。

行政機(jī)關(guān)自力強(qiáng)制執(zhí)行這一體制最大的優(yōu)點(diǎn)就在于，它能夠有效地提高行政效率，避免司法程序的繁瑣和費(fèi)時。因而，正如許多學(xué)者指出的那樣，由行政機(jī)關(guān)獨(dú)攬執(zhí)行權(quán)可能會導(dǎo)致行政權(quán)不受限制或濫用權(quán)力損害公民權(quán)益的情形發(fā)生。特別是在目前行政機(jī)關(guān)的權(quán)力不斷增加，社會管理職能日益擴(kuò)大的環(huán)境下，對行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行權(quán)作出必要的限制是應(yīng)該的，也是有益的。行政機(jī)關(guān)自力強(qiáng)制執(zhí)行，并不是說司法對行政就毫無辦法。其實，對行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行模式的司法控制，主要體現(xiàn)在對被執(zhí)行行政行為的司法審查，經(jīng)司法審查后的行政強(qiáng)制執(zhí)行行為仍由行政機(jī)關(guān)以自力為之，不涉及強(qiáng)制執(zhí)行行為本身的司法化，因而是一種間接控制模式。行政執(zhí)行模式的司法控制功能主要體現(xiàn)在對具有可執(zhí)行性行政行為不服而提起的訴訟過程中，當(dāng)然，這并不排除行政強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動之后對被執(zhí)行行政行為的司法控制。

（二）司法執(zhí)行模式

這種模式的待點(diǎn)是：行政機(jī)關(guān)在具體決定難以實施的情況下，可以借助法院的介入，由法院通過判決執(zhí)行行政決定，也就是將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)賦予司法機(jī)關(guān)，實施這種模式的代表國家是美國和法國。美國法制素以“司法優(yōu)位”及“法律支配”為主要特征，傳統(tǒng)上就將行政命令和執(zhí)行臵于法院的司法控制、司法審查之下。司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行模式的理論基礎(chǔ)是：

1、分權(quán)制衡理論。強(qiáng)調(diào)行政權(quán)必須受司法權(quán)制約，以保持權(quán)力均衡，防止行政權(quán)力濫用。

2、司法權(quán)優(yōu)于行政權(quán)。行政機(jī)關(guān)依法行使的權(quán)力，尤其是剝奪、限制公民的權(quán)利、設(shè)定公民義務(wù)的權(quán)力應(yīng)該受到法院的最終審查。因此，一般情況下行政機(jī)關(guān)不得自行行使行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而由司法機(jī)關(guān)行使。司法執(zhí)行模式對于防止行政權(quán)專斷、濫用和不公正，保護(hù)公民權(quán)益方面無疑是有利的。然而這種模式降低行政效率、拖延執(zhí)行的時間，極有可能造成法院負(fù)擔(dān)加重。所以，純粹為了保障相對人的權(quán)益而犧牲行政效率為代價的司法本位模式還值得商榷。

二、我國行政強(qiáng)制執(zhí)行模式現(xiàn)狀

《中華人民共和國行政訴訟法》第56條第二款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機(jī)關(guān)可以向第一審人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。”而第66條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?！庇纱丝梢?，我國實行的是申請法院執(zhí)行與行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行相結(jié)合的模式。結(jié)合其他相關(guān)法律法規(guī)可知，我國對法院的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是概括式綜合式的，而對行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的規(guī)定是列舉式的、單一式的，換言之，我國在行政強(qiáng)制執(zhí)行上采取的是以司法型行政強(qiáng)制執(zhí)行為主、行政型行政強(qiáng)制執(zhí)行為輔的復(fù)合型行政強(qiáng)制執(zhí)行模式。

（一）司法型行政強(qiáng)制執(zhí)行 行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)原則上屬于法院，行政機(jī)關(guān)在公民、法人或其他組織不履行行政機(jī)關(guān)依法作出的行政處理決定中規(guī)定的義務(wù)時，如法律沒有授予其強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，就需申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，不是向人民法院提起訴訟，但申請也不是可有可無的程序，申請如經(jīng)法院批準(zhǔn)、同意，原行政強(qiáng)制決定就成為司法強(qiáng)制決定，法院可以運(yùn)用其司法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)迫當(dāng)事人履行義務(wù)。因此，行政機(jī)關(guān)提出申請以后，法院必須認(rèn)真進(jìn)行審查，不僅要作形式審查，還要作實質(zhì)性審查。對行政機(jī)關(guān)的申請，經(jīng)審查合法，將由法院實施司法強(qiáng)制；經(jīng)審查不合法，退回行政機(jī)關(guān)，不予執(zhí)行。

（二）行政型行政強(qiáng)制執(zhí)行

除司法型行政強(qiáng)制執(zhí)行外，我國相關(guān)法律也特別授權(quán)行政機(jī)關(guān)享有部分強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，大致有下列幾種情形：

1、屬于各部門專業(yè)范圍內(nèi)的強(qiáng)制執(zhí)行，一般由法律規(guī)定，專項授權(quán)給主管行政機(jī)關(guān)，如：關(guān)于人身權(quán)的，有行政拘留（《治安管理處罰法》）、強(qiáng)制履行（《兵役法》）等。屬于財產(chǎn)和其他權(quán)利的，如滯納金（《國營企業(yè)調(diào)節(jié)稅征收辦法》）、強(qiáng)制收兌（《違反外匯管理處罰施行細(xì)則》）、強(qiáng)制許可（《專利法》）等。

2、屬于各行政機(jī)關(guān)普遍需要的，如強(qiáng)制劃撥、強(qiáng)制拍賣財產(chǎn)，原則上都需申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，法律只授予少數(shù)幾個行政機(jī)關(guān)，如稅務(wù)、海關(guān)、審計等。

3、涉及民計民生的問題如拆遷房屋、退回土地等，原則上都應(yīng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但是，《城市房屋拆遷管理條例》第17條規(guī)定，強(qiáng)制拆遷既可以由縣級以上人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，也可由房屋拆遷主管部門申請人民法院強(qiáng)制拆遷。

值得一提的是，法律明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)擁有何種強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，從積極方面說，意味著法律的授權(quán)；從消極方面說，也意味著行政機(jī)關(guān)不享有其他種類的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)必須有法律的明確授權(quán)。

三、現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行模式的缺陷

我國現(xiàn)行的以司法型行政強(qiáng)制執(zhí)行為主、行政型行政強(qiáng)制執(zhí)行為輔的復(fù)合型行政強(qiáng)制執(zhí)行模式，雖然對制約行政權(quán)的行使、遏制行政權(quán)的濫用、保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益起到了積極的作用，但是，在實際運(yùn)作中也暴露出不少缺陷，主要表現(xiàn)為以下三方面：

（一）不利干提高行政效率。因大多數(shù)的行政機(jī)關(guān)沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，其作出的生效具體體行政行為得申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)最高法院的有關(guān)司法解釋，法院不僅有權(quán)拒絕訴訟過程中的執(zhí)行申請，而且有權(quán)拒絕行政機(jī)關(guān)提出的未處于訴訟狀態(tài)的執(zhí)行申請。無論法院以何理由駁回行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行申請，都會導(dǎo)致行政強(qiáng)制執(zhí)行的困難，況且，法院的審查和執(zhí)行難免會出紕漏，在法律推定行政機(jī)關(guān)無強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政領(lǐng)域中，即使法院執(zhí)行不力，行政機(jī)關(guān)也無可奈何，這無疑削弱了行政執(zhí)法的權(quán)威性。

當(dāng)前，“執(zhí)行難，行政強(qiáng)制執(zhí)行更難”的呼聲越來越高，有些行政機(jī)關(guān)交不起申請執(zhí)行費(fèi)或擔(dān)心執(zhí)行不力不交執(zhí)行費(fèi)，以至不申請執(zhí)行，使具體行政行為執(zhí)行流于形式，行政決定成為一紙空文，客觀上助長了行政違法行為的泛濫，不利于有效地維護(hù)公共利益和社會秩序。特別是在實踐中對一些數(shù)額較少又無爭議的處罰，如果都要申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行顯然即不經(jīng)濟(jì)又不切實際。例如，低額罰款，100元，200元，且人數(shù)較多，被罰款人拒不交納，是否也申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行？農(nóng)民建房，超出批準(zhǔn)面積10公分，主管機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，責(zé)令停建，不聽，如何處理；如申請人民法院強(qiáng)制，房已蓋好，為了10公分再強(qiáng)制拆除等等。

（二）導(dǎo)致法院的“執(zhí)行難”。作為國家司法機(jī)關(guān)的法院擔(dān)負(fù)著監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的職責(zé)，它行使權(quán)力的最基本的形式是公正、中立地作出裁判?，F(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定的行政強(qiáng)制執(zhí)行絕大多數(shù)由法院實施，但我國各級法院審判任務(wù)十分繁重，而法院的人力、物力、財力都很有限，很多訴訟案件久拖不決，也有相當(dāng)一部分裁判得不到執(zhí)行。目前，法院在執(zhí)行案件的處理上，實行審查和執(zhí)行分離的制度，由行政庭負(fù)責(zé)案件的審查，由執(zhí)行局負(fù)責(zé)執(zhí)行。但近年來，由于執(zhí)行案件的增多，為平衡各庭之間的工作負(fù)擔(dān)，有的法院將行政案件執(zhí)行轉(zhuǎn)到行政庭來執(zhí)行。這實際上也反映出法院執(zhí)行局承受不起大量非訴行政執(zhí)行案件的壓力。然而，即使現(xiàn)今大量的非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行案件依靠行政庭來實施，也不能滿足行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的要求，仍有許多強(qiáng)制執(zhí)行案件得不到及時解決，況且，法院不諳行政管理中的專業(yè)技術(shù)問題，在執(zhí)行中對涉及的專業(yè)技術(shù)難以作出準(zhǔn)確的判斷。如果大量的行政行為由法院來執(zhí)行，不僅使許多強(qiáng)制執(zhí)行案件得不到及時執(zhí)行，而且大大減弱了法院的行政監(jiān)督權(quán)從而模糊了行政權(quán)與司法權(quán)的界限。

（三）法律責(zé)任不健全，缺乏責(zé)任追究機(jī)制。從行政機(jī)關(guān)的角度來說，為了提高行政效率不愿經(jīng)歷申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的繁瑣程序，往往無視法律的規(guī)定擅自強(qiáng)制執(zhí)行，而在我國又沒有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，因此在實踐中出現(xiàn)兩種情況：一種是，無執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行，且強(qiáng)制執(zhí)行本身就是違法的。這種情況處理比較簡單，依法撤銷。造成損害的，依法賠償。另一種是，無執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行，但強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容是合法的。例如，行政機(jī)關(guān)拆除民房，未經(jīng)申請人民法院而自行強(qiáng)制拆除。但該拆除決定本身是合法的。在這種情況下，如公民向法院提起訴訟，如何處理？此類情況屢有發(fā)生，在中國目前情況下，恐怕除了建議有關(guān)部門給直接責(zé)任人員和直接主管負(fù)責(zé)人員以行政處分外，似別無良策。從法院的角度來看，如果法院未能及時審查行政申請、也沒有及時強(qiáng)制執(zhí)行、因疏于審查而執(zhí)行了違法的行政決定或違法執(zhí)行時，法院應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？目前，我國法律無明確規(guī)定。因而實踐中法院即使存在諸類違法行為，行政機(jī)關(guān)也往往無能為力。雖然，決定權(quán)與強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的統(tǒng)一，會導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力、缺乏監(jiān)督，但其實被分離出去的執(zhí)行權(quán)同樣處于監(jiān)督體系之外。

四、我國行政強(qiáng)制執(zhí)行模式選擇

如前所述，我國現(xiàn)行的以司法型行政強(qiáng)制執(zhí)行為主、行政型行政強(qiáng)制執(zhí)行為輔的復(fù)合型行政強(qiáng)制執(zhí)行模式，雖對制約行政權(quán)的行使、遏制行政權(quán)的濫用、保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益都起到了積極的作用，但也存在不少缺陷，其將使眾多行政決定無法得到落實，行政法律規(guī)范難以得到遵守和實施，行政效率低下。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行模式的這種缺陷主要源于行政主體作為行政行為的作出者享有的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)過少，行政效率得不到法律上的保障。此外，由于行政機(jī)關(guān)享有主要的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是基于公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)為了公共利益所作出的決定，如果得不到及時執(zhí)行，不僅使行政行為喪失拘束力、確定力和執(zhí)行力，而且很可能導(dǎo)致國家處于無政府狀態(tài)。因而，在我國應(yīng)建立以行政機(jī)關(guān)自力強(qiáng)制執(zhí)行為主、以申請法院執(zhí)行為輔的強(qiáng)制執(zhí)行模式，將專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的多數(shù)行政強(qiáng)制執(zhí)行案件交給行政機(jī)關(guān)，而涉及重大的、特殊的行政強(qiáng)制執(zhí)行案件由法院來強(qiáng)制執(zhí)行。同時，為了避免作出行政處理決定的行政機(jī)關(guān)既“決定”又“執(zhí)行”、集諸權(quán)于一身而導(dǎo)致濫用行政權(quán)力，應(yīng)在行政系統(tǒng)內(nèi)部建立一個專門的機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行。這不僅使行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)回歸于行政機(jī)關(guān)，使行政決定得到及時執(zhí)行，行政法律規(guī)范得到遵守和實施，大大提高行政效率，而且有利于防止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力。

第四篇：衛(wèi)生行政行政強(qiáng)制

衛(wèi)生行政行政強(qiáng)制 對被傳染病病原體污染的污水、污物、場所和物品拒絕消毒處理的《中華人民共和國傳染病防治法》第二十七條“對被傳染病病原體污染的污水、污物、場所和物品，有關(guān)單位和個人必須在疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下或者按照其提出的衛(wèi)生要求，進(jìn)行嚴(yán)格消毒處理；拒絕消毒處理的，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門或者疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制消毒處理。”

發(fā)現(xiàn)被傳染病病原體污染的公共飲用水源、食品以及相關(guān)物品，如不及時采取控制措施可能導(dǎo)致傳染病傳播、流行的《中華人民共和國傳染病防治法》第五十五條“縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門在履行監(jiān)督檢查職責(zé)時，發(fā)現(xiàn)被傳染病病原體污染的公共飲用水源、食品以及相關(guān)物品，如不及時采取控制措施可能導(dǎo)致傳染病傳播、流行的，可以采取封閉公共飲用水源、封存食品以及相關(guān)物品或者暫停銷售的臨時控制措施，并予以檢驗或者進(jìn)行消毒。經(jīng)檢驗，屬于被污染的食品，應(yīng)當(dāng)予以銷毀；對未被污染的食品或者經(jīng)消毒后可以使用的物品，應(yīng)當(dāng)解除控制措施?！?/p>

對出入檢疫傳染病疫區(qū)的交通工具及其乘運(yùn)的人員、物資

《國內(nèi)交通衛(wèi)生檢疫條例》第六條“對出入檢疫傳染病疫區(qū)的交通工具及其乘運(yùn)的人員、物資，縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門或者鐵路、交通、民用航空行政主管部門的衛(wèi)生主管機(jī)構(gòu)根據(jù)各自的職責(zé)，有權(quán)采取下列相應(yīng)的交通衛(wèi)生檢疫措施：

（一）對出入檢疫傳染病疫區(qū)的人員、交通工具及其承運(yùn)的物資進(jìn)行查驗；

（二）對檢疫傳染病病人、病原攜帶者、疑似檢疫傳染病病人和與其密切接觸者，實施臨時隔離、醫(yī)學(xué)檢查及其他應(yīng)急醫(yī)學(xué)措施；

（三）對被檢疫傳染病病原體污染或者可能被污染的物品，實施控制和衛(wèi)生處理；

（四）對通過該疫區(qū)的交通工具及其停靠場所，實施緊急衛(wèi)生處理；

（五）需要采取的其他衛(wèi)生檢疫措施。

采取前款所列交通衛(wèi)生檢疫措施的期間自決定實施時起至決定解除時止?！?在非檢疫傳染病疫區(qū)的交通工具上，發(fā)現(xiàn)檢疫傳染病病人、病原攜帶者、疑似檢疫傳染病病人時

《國內(nèi)交通衛(wèi)生檢疫條例》第八條第二款“交通工具停靠地的縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門或者鐵路、交通、民用航空行政主管部門的衛(wèi)生主管機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的職責(zé)，依照傳染病防治法的規(guī)定，采取控制措施。” 對拒絕隔離、治療、留驗的檢疫傳染病病人、病原攜帶者、疑似檢疫傳染病病人和與其密切接觸者，以及拒絕檢查和衛(wèi)生處理的可能傳播檢疫傳染病的交通工具、?？繄鏊拔镔Y

《國內(nèi)交通衛(wèi)生檢疫條例》第十條“對拒絕隔離、治療、留驗的檢疫傳染病病人、病原攜帶者、疑似檢疫傳染病病人和與其密切接觸者，以及拒絕檢查和衛(wèi)生處理的可能傳播檢疫傳染病的交通工具、?？繄鏊拔镔Y，縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門或者鐵路、交通、民用航空行政主管部門的衛(wèi)生主管機(jī)構(gòu)根據(jù)各自的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)依照傳染病防治法的規(guī)定，采取強(qiáng)制檢疫措施；必要時，由當(dāng)?shù)乜h級以上人民政府組織公安部門予以協(xié)助?！?突發(fā)公共衛(wèi)生事件

1、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第三十四條第二款“縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政主管部門應(yīng)當(dāng)對突發(fā)事件現(xiàn)場等采取控制措施，宣傳突發(fā)事件防治知識，及時對易受感染的人群和其他易受損害的人群采取應(yīng)急接種、預(yù)防性投藥、群體防護(hù)等措施?！?/p>

2、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件與傳染病疫情監(jiān)測報告管理辦法》第二十一條接到突發(fā)公共衛(wèi)生事件報告的地方衛(wèi)生行政部門，應(yīng)當(dāng)立即組織力量對報告事項調(diào)查核實、判定性質(zhì)，采取必要的控制措施，并及時報告調(diào)查情況。

不同類別的突發(fā)公共衛(wèi)生事件的調(diào)查應(yīng)當(dāng)按照《全國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》規(guī)定要求執(zhí)行。交通工具上的傳染病病人密切接觸者

《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第三十八條第二款“交通工具上的傳染病病人密切接觸者，由交通工具?？奎c(diǎn)的縣級以上各級人民政府衛(wèi)生行政主管部門或者鐵路、交通、民用航空行政主管部門，根據(jù)各自的職責(zé)，依照傳染病防治法律、行政法規(guī)的規(guī)定，采取控制措施。” 發(fā)生因醫(yī)療廢物管理不當(dāng)導(dǎo)致傳染病傳播或者環(huán)境污染事故，或者有證據(jù)證明傳染病傳播或者環(huán)境污染的事故有可能發(fā)生時

1、《醫(yī)療廢物管理條例》第四十條“發(fā)生因醫(yī)療廢物管理不當(dāng)導(dǎo)致傳染病傳播或者環(huán)境污染事故，或者有證據(jù)證明傳染病傳播或者環(huán)境污染的事故有可能發(fā)生時，衛(wèi)生行政主管部門、環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)采取臨時控制措施，疏散人員，控制現(xiàn)場，并根據(jù)需要責(zé)令暫停導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致傳染病傳播或者環(huán)境污染事故的作業(yè)。”

2、《醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療廢物管理辦法》第三十七條“發(fā)生因醫(yī)療廢物管理不

當(dāng)導(dǎo)致傳染病傳播事故，或者有證據(jù)證明傳染病傳播的事故有可能發(fā)生時，衛(wèi)生行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療廢物管理條例》第四十條的規(guī)定及時采取相應(yīng)措施?！?接到任何單位和個人發(fā)現(xiàn)高致病性病原微生物菌（毒）種或者樣本的容器或者包裝材料的報告

《病原微生物實驗室安全管理條例》第十七條第三款“任何單位和個人發(fā)現(xiàn)高致病性病原微生物菌（毒）種或者樣本的容器或者包裝材料，應(yīng)當(dāng)及時向附近的衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門報告；接到報告的衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門應(yīng)當(dāng)及時組織調(diào)查核實，并依法采取必要的控制措施?！?接到關(guān)于實驗室發(fā)生工作人員感染事故或者病原微生物泄漏事件的報告，或者發(fā)現(xiàn)實驗室從事病原微生物相關(guān)實驗活動造成實驗室感染事故的《病原微生物實驗室安全管理條例》第四十六條“衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門接到關(guān)于實驗室發(fā)生工作人員感染事故或者病原微生物泄漏事件的報告，或者發(fā)現(xiàn)實驗室從事病原微生物相關(guān)實驗活動造成實驗室感染事故的，應(yīng)當(dāng)立即組織疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、動物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及其他有關(guān)機(jī)構(gòu)依法采取下列預(yù)防、控制措施：

（一）封閉被病原微生物污染的實驗室或者可能造成病原微生物擴(kuò)散的場所；

（二）開展流行病學(xué)調(diào)查；

（三）對病人進(jìn)行隔離治療，對相關(guān)人員進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查；

（四）對密切接觸者進(jìn)行醫(yī)學(xué)觀察；

（五）進(jìn)行現(xiàn)場消毒；

（六）對染疫或者疑似染疫的動物采取隔離、撲殺等措施；

（七）其他需要采取的預(yù)防、控制措施?！?接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者獸醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其執(zhí)行職務(wù)的醫(yī)務(wù)人員發(fā)現(xiàn)由于實驗室感染而引起的與高致病性病原微生物相關(guān)的傳染病病人、疑似傳染病病人或者患有疫病、疑似患有疫病的動物的報告

《病原微生物實驗室安全管理條例》第四十七條“醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者獸醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其執(zhí)行職務(wù)的醫(yī)務(wù)人員發(fā)現(xiàn)由于實驗室感染而引起的與高致病性病原微生物相關(guān)的傳染病病人、疑似傳染病病人或者患有疫病、疑似患有疫病的動物，診治的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者獸醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在２小時內(nèi)報告所在地的縣級人民政府衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門；接到報告的衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門應(yīng)當(dāng)在２小時內(nèi)通報實驗室所在地的縣級人民政府衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門。

接到通報的衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門應(yīng)當(dāng)依照本條例第四十六條的規(guī)定采取預(yù)防、控制措施?！?對違反《消毒管理辦法》的行為采取行政控制措施 《消毒管理辦法》第三十九條第一款第（五項）“縣級以上衛(wèi)生行政部門對消毒工作行使下列監(jiān)督管理職權(quán)：

（一）對有關(guān)機(jī)構(gòu)、場所和物品的消毒工作進(jìn)行監(jiān)督檢查；

（二）對消毒產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)執(zhí)行《消毒產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生規(guī)范》情況進(jìn)行監(jiān)督檢查；

（三）對消毒產(chǎn)品的衛(wèi)生質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查；

（四）對消毒服務(wù)機(jī)構(gòu)的消毒服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查；

（五）對違反本辦法的行為采取行政控制措施；

（六）對違反本辦法的行為給予行政處罰?！?對有證據(jù)證明使用單位的麻醉藥品和精神藥品可能流入非法渠道的《麻醉藥品和精神藥品管理條例》第六十條第二款“藥品監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生主管部門發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)和使用單位的麻醉藥品和精神藥品管理存在安全隱患時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其立即排除或者限期排除；對有證據(jù)證明可能流入非法渠道的，應(yīng)當(dāng)及時采取查封、扣押的行政強(qiáng)制措施，在7日內(nèi)作出行政處理決定，并通報同級公安機(jī)關(guān)。” 發(fā)現(xiàn)飲用水污染危及人體健康，須停止使用時，對二次供水單位應(yīng)責(zé)令其立即停止供水

《生活飲用水衛(wèi)生監(jiān)督管理辦法》第十九條“縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)飲用水污染事故對人體健康影響的調(diào)查。當(dāng)發(fā)現(xiàn)飲用水污染危及人體健康，須停止使用時，對二次供水單位應(yīng)責(zé)令其立即停止供水，對集中式供水單位應(yīng)當(dāng)會同城市建設(shè)行政主管部門報同級人民政府批準(zhǔn)后停止供水?！?/p>

第五篇：強(qiáng)制招待申請書范本

強(qiáng)制執(zhí)行申請書

申請人：李*剛，男，漢族，1975年8月23日出生，住址：南昌市青山湖區(qū)XXXXXX 被申請人：南昌**科技有限公司，地址：南昌市青山湖區(qū)ＸＸＸＸＸＸ 法定代表人：李*剛 電話： XXXXX 申請人與被申請人勞務(wù)雇傭合同糾紛一案，經(jīng)江西省南昌市中級人民法院作出【2013】贛民（1）終字第XXX號民事判決書，現(xiàn)被申請人拒不遵照生效判決履行。為此，特申請貴院給予強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行請求

1、請求法院執(zhí)行被申請人應(yīng)支付申請人的材料款及勞務(wù)費(fèi)125000元；

2、請求法院執(zhí)行被申請人應(yīng)支付申請人的材料款及勞務(wù)費(fèi)125000元的銀行同類同期貸款利率計付的銀行利息(自2012年5月15日至2013年7月15日的)；

3、請求法院執(zhí)行被申請人應(yīng)支付申請人的材料款及勞務(wù)費(fèi)125000元的延期履行期間的債務(wù)利息即按照銀行同期貸款利率計付的銀行利息的雙倍（自2013年12月16日至執(zhí)行完畢當(dāng)日）

4、請求法院執(zhí)行被申請人應(yīng)支付申請人的訴訟費(fèi)3000元；

5、被申請人支付本案執(zhí)行費(fèi)； 事實與理由

2008年被申請人承建南昌某工程，為了能按期完工，被申請人雇傭申請人帶領(lǐng)的安裝隊幫助安裝并墊付安裝材料，2012年5月15日經(jīng)結(jié)算被申請人應(yīng)付申請人的墊付材料款及勞務(wù)費(fèi)共計125000元，由于被申請人一直未支付故申請人向南昌青山湖區(qū)人民法院提起民事訴訟，該院作（2013）贛民初字第XX號民事判決書，判決內(nèi)容為：

一、被告南昌**科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)給付原告李*剛墊付材料款及勞務(wù)費(fèi)共計125000元；

二、被告南昌**科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)給付原告李*剛墊付材料款及勞務(wù)費(fèi)共計125000元的利息（利息自2012年5月15日至本判決生效之日止，利率按照中國人民銀行同類同期貸款利率計付）；如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。

三、駁回原、被告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3000元，由被告南昌**科技有限公司負(fù)擔(dān)。

判決后被申請人提起上訴，2013年8月26日江西省南昌市中級人民法院送達(dá)【2013】贛民（1）終字第XXX號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判，二審訴訟費(fèi)由上訴人負(fù)擔(dān)。至此被申請人于終審判決生效后10日內(nèi)未按照判決履行，特申請貴院執(zhí)行，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此 致

南昌市青山湖區(qū)人民法院

附：一二審判決書

年月

日

申請人：