第一篇：《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》中方合營(yíng)者及隱名投資間的法律關(guān)系

《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》中方合營(yíng)者及隱名投資間的法律關(guān)系

學(xué)術(shù)研究，供參考，請(qǐng)勿用于商業(yè)目的在貿(mào)易投資全球化趨勢(shì)下，我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的政策和良好的投資環(huán)境吸引了眾多的外商前來(lái)投資。與此同時(shí)，在我國(guó)目前多元的經(jīng)濟(jì)形式中，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、合伙、個(gè)體經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)成分也占有重要地位，愈來(lái)愈多的這些經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人提出要求并且有能力與外商在境內(nèi)共同舉辦合資企業(yè)。這些經(jīng)濟(jì)組織中有大量的非企業(yè)法人，而我國(guó)的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》中對(duì)非企業(yè)法人作為中國(guó)出資者未作規(guī)定。這些非法人企業(yè)或個(gè)人為規(guī)避法律，以外商的名義對(duì)合資企業(yè)進(jìn)行投資，進(jìn)而引發(fā)了糾紛。對(duì)這些非企業(yè)法人或個(gè)人投資的效力及其法律后果應(yīng)如何認(rèn)定，不僅是審判實(shí)踐中亟待解決的新問(wèn)題，也對(duì)完善我國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法提出了要求。

一、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)合資企業(yè)中投資主體的規(guī)定

合資企業(yè)由中外合營(yíng)者共同舉辦，故合資企業(yè)的投資主體包括外國(guó)合營(yíng)者和中國(guó)合營(yíng)者?！吨型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第1條規(guī)定，外國(guó)合營(yíng)者是指外國(guó)的公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人，即外國(guó)合營(yíng)者必須是在國(guó)外根據(jù)當(dāng)?shù)氐姆山M建，并經(jīng)一定的注冊(cè)手續(xù)而設(shè)立的公司、企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織。外國(guó)個(gè)人也可以自己的名義投資設(shè)立合資企業(yè)。中國(guó)合營(yíng)者是指中國(guó)的公司、企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織。外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家工商行政管理局于1987年9月21日發(fā)出的《關(guān)于嚴(yán)格審核中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)中方法人資格問(wèn)題的通知》中對(duì)此作了詳細(xì)規(guī)定：

1、中方合營(yíng)者必須是根據(jù)《民法通則》第36－49條規(guī)定依法成立的'企業(yè)法人'，或是取得法人資格的其他經(jīng)濟(jì)組織；

2、各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及行政管理部門(mén)，包括黨、政、軍、工、青、婦，以及跨行業(yè)、跨地區(qū)或全國(guó)性具有行政管理職能的各種行政性機(jī)構(gòu)，各種協(xié)會(huì)、民間團(tuán)體、群眾組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、研究機(jī)關(guān)、院校、司法系統(tǒng)的單位等，不符合《民法通則》的有關(guān)規(guī)定、不具備法人資格的，不應(yīng)作為中方合營(yíng)者對(duì)外洽談、簽訂設(shè)立合資企業(yè)的合同、章程等法律文件；

3、軍隊(duì)后勤系統(tǒng)、研究機(jī)關(guān)、院校的工廠、農(nóng)場(chǎng)，以及跨行業(yè)、跨地區(qū)的聯(lián)營(yíng)企業(yè)，具備法人資格的，經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記、審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后，可對(duì)外簽訂合同、章程等法律文件；

4、城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶、承包工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的公民以及個(gè)人合伙等，未經(jīng)特許批準(zhǔn)，不得擅自對(duì)外洽談、簽訂設(shè)立合資企業(yè)的合同、章程等法律文件。由此，中方合營(yíng)者的要求可概括為兩點(diǎn)：其一，中方合營(yíng)者只限于那些符合《民法通則》規(guī)定的成立要件，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記、獲得法人資格的經(jīng)濟(jì)組織；其二，中方合營(yíng)者只限于企業(yè)法人，即以營(yíng)利為目的、獨(dú)立從事商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、擁有歸自己所有或經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的經(jīng)濟(jì)實(shí)體組織。

從國(guó)際投資立法的一般規(guī)定來(lái)看，本國(guó)合營(yíng)者包括本國(guó)的公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。我國(guó)現(xiàn)行立法與國(guó)際投資立法存在差距，是有其歷史原因的。一般來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，由于自然人可以擁有財(cái)產(chǎn)，并可以用其資產(chǎn)投資，因此，外國(guó)自然人可以作為外國(guó)投資者在東道國(guó)投資。但是，在社會(huì)主義國(guó)家里，由于實(shí)行公有制，個(gè)人沒(méi)有生產(chǎn)資料的所有權(quán)，因此，個(gè)人沒(méi)有對(duì)內(nèi)對(duì)外投資的法律能力。我國(guó)的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》頒布于1979年，當(dāng)時(shí)剛剛確立了改革開(kāi)放的政策，但思想上囿于計(jì)劃與市場(chǎng)、姓資與姓社問(wèn)題的束縛，經(jīng)濟(jì)體制仍是實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的計(jì) 1

劃經(jīng)濟(jì)，非企業(yè)法人和其他經(jīng)濟(jì)組織等只占很小的比重，同時(shí)，為避免無(wú)資金、無(wú)經(jīng)營(yíng)能力、不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的行政性機(jī)構(gòu)輕率對(duì)外簽約現(xiàn)象的發(fā)生，依法保護(hù)中外合營(yíng)者所合法權(quán)益，將中方合營(yíng)者只規(guī)定為企業(yè)法人是必然的。然而，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的深入發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，其重要地位已獲國(guó)家根本大法的肯定。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)組織的形式也呈多樣化發(fā)展，非企業(yè)法人的經(jīng)濟(jì)組織大量涌現(xiàn)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，這些非企業(yè)法人的經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生了與外商進(jìn)行合資的強(qiáng)烈要求，這便與現(xiàn)行立法產(chǎn)生了沖突。在貿(mào)易、投資全球化的今天，尤其是隨著我國(guó)加入WTO進(jìn)程的加快，我國(guó)的投資立法、司法亟待改進(jìn)。

二、非法人出資性質(zhì)的認(rèn)定

由于我國(guó)對(duì)外商投資企業(yè)的審批采用嚴(yán)格的逐一復(fù)核式審批。即對(duì)每一個(gè)外商投資項(xiàng)目，不論其投資數(shù)額大小，都要經(jīng)過(guò)主管部門(mén)的審批。同時(shí)，這種審批又是一種實(shí)質(zhì)性的審查，即對(duì)投資者身份、資金來(lái)源、投資數(shù)額、投資方向等都要進(jìn)行審查。審查的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)為現(xiàn)行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)有關(guān)法律、法規(guī)及政策的規(guī)定。因此，一些個(gè)人、合伙等非企業(yè)法人，為了達(dá)到與外商合資，且該合資項(xiàng)目能獲得國(guó)家主管部門(mén)批準(zhǔn)的目的，往往借用外商的名義，以'隱名出資'的形式來(lái)規(guī)避法律。

曾有這樣一則典型案例。泰國(guó)商人葉某欲與內(nèi)地一家服裝廠舉辦合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，為籌措資金，葉某找到中國(guó)公民陸某，二人協(xié)商由陸某以葉某的名義出資10萬(wàn)美元，加上葉某自己的15萬(wàn)美元，共25萬(wàn)美元作為外方投資，內(nèi)地服裝廠出資25萬(wàn)美元作為中方出資。在具體操作中，陸某將自己所有的83萬(wàn)元人民幣在黑市上換成10萬(wàn)美元，交與葉某，由葉某從境外作為投資匯入。在履行了一系列手續(xù)之后，該合資企業(yè)獲得批準(zhǔn)并注冊(cè)成立。后陸某提出其實(shí)際向企業(yè)投資10萬(wàn)美元，應(yīng)作為股東，享有分享投資收益的權(quán)利。訴至法院要求分享紅利或返還投資。在這里，我們拋開(kāi)陸某通過(guò)黑市買(mǎi)賣(mài)外匯的違法行為不談，僅探討類(lèi)似于陸某的這種中國(guó)公民或非企業(yè)法人以外商名義的實(shí)際出資應(yīng)如何認(rèn)定。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，陸某的出資行為無(wú)效。其理由是，我國(guó)現(xiàn)行的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》沒(méi)有規(guī)定中國(guó)個(gè)人可以對(duì)合資企業(yè)進(jìn)行投資。對(duì)此，筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為無(wú)效。因?yàn)楦鶕?jù)民法的有關(guān)規(guī)定，無(wú)效民事行為的處理后果為返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀。而投資設(shè)立企業(yè)不同于一般民事法律行為。企業(yè)的靈魂在于其獨(dú)立的人格。所以企業(yè)一經(jīng)依法注冊(cè)成立，其財(cái)產(chǎn)就與出資者或股東的財(cái)產(chǎn)相分離，企業(yè)對(duì)股東投資的資產(chǎn)享有獨(dú)立的、排他的、充分的的支配權(quán)，企業(yè)具有不同于其出資人和債權(quán)人的獨(dú)立人格。同時(shí)，為了保證企業(yè)人格的連續(xù)性，要堅(jiān)持資本三原則，這就要求股東不得任意抽回其投資。所以如果認(rèn)定陸某的這種投資行為無(wú)效，按無(wú)效民事法律行為的處理方式，返還陸某在合資企業(yè)的投資，勢(shì)必會(huì)損害該合資企業(yè)及其債權(quán)人的利益，有違公司法的原則，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，陸某的10萬(wàn)美元不視作對(duì)合資企業(yè)的出資，而作為葉某向其的借款，陸某不應(yīng)向合資企業(yè)要求返還出資，而應(yīng)向葉某追討欠款。對(duì)此，筆者持不同觀點(diǎn)。我國(guó)對(duì)外開(kāi)放，吸引外商前來(lái)設(shè)立三資企業(yè)的根本目的，是為了積極開(kāi)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，利用外資發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。為此，我國(guó)的政策、法規(guī)在稅收、進(jìn)出口等方面給予了三資企業(yè)以極大的其他國(guó)內(nèi)企業(yè)所沒(méi)有的優(yōu)惠待遇。而其前提是資金來(lái)自境外。所以，如果認(rèn)定陸某的10萬(wàn)美元是借給葉某，這樣一來(lái)就等于來(lái)自國(guó)內(nèi)的10萬(wàn)美元卻享受了國(guó)家給予外資的優(yōu)惠。作這樣的認(rèn)定，會(huì)縱容大量的國(guó)內(nèi)

2資金以外商的名義以合資的形式來(lái)騙取優(yōu)惠，其結(jié)果不僅達(dá)不到利用的外資的目的，反而損害了國(guó)家利益。這顯然是與我國(guó)的外資立法相違背的。

對(duì)類(lèi)似于陸某的這種中國(guó)個(gè)人或合伙等非企業(yè)法人借外商之'殼'的規(guī)避法律的行為，在現(xiàn)行立法的模式中，可以作這樣的認(rèn)定：1.首先要使這種'隱名投資'顯名化，即恢復(fù)資金來(lái)源的真實(shí)面目，重新確立中外合營(yíng)者的資金比例。對(duì)上述這則案例來(lái)說(shuō)，外方的實(shí)際投資為15萬(wàn)美元，中方投資為10萬(wàn)美元加25萬(wàn)美元，中外合營(yíng)者的資金比例為15：35。在這種顯名化的過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況，即經(jīng)過(guò)重新調(diào)整后，外商的實(shí)際出資比例低于了25％的標(biāo)準(zhǔn)。這時(shí)，企業(yè)的性質(zhì)亦應(yīng)作出調(diào)整，取消其中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的資格；2.按重新確立的中外合資比例，確立其應(yīng)享受的外資優(yōu)惠待遇。對(duì)于其因'隱名出資'而獲得的本不應(yīng)享受的優(yōu)惠待遇予以追繳；對(duì)于其因此而給債權(quán)人或善意相對(duì)第三人造成的損失，按'刺破公司面紗原則'直接要求其出資者承擔(dān)責(zé)任;3.認(rèn)定陸某對(duì)合資企業(yè)的出資有效，但不賦予其合營(yíng)者所享有的權(quán)利。《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第1條，就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)是授權(quán)性法律規(guī)范，從它規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，沒(méi)有禁止中國(guó)個(gè)人或非企業(yè)法人向合資企業(yè)出資，但同時(shí)，亦沒(méi)有從法律上賦予該出資者以合營(yíng)者的地位。所以對(duì)這樣一種事實(shí)上的出資行為，它并沒(méi)有違背法律，可以認(rèn)定為有效，但出資者的合營(yíng)者地位沒(méi)有法律依據(jù)。據(jù)此，陸某不享有分享紅利、進(jìn)行表決、轉(zhuǎn)讓出資、對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督等合營(yíng)者所享有的權(quán)利。但鑒于出資行為的有效，陸某可以在企業(yè)解散清算或破產(chǎn)清算中按其出資在企業(yè)資產(chǎn)中的比例要求分配剩余財(cái)產(chǎn)。

應(yīng)該說(shuō)，這種認(rèn)定或法律后果的處理只能是現(xiàn)行法律規(guī)范下審判實(shí)踐的權(quán)宜之計(jì)，不能作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展或法制完善的方向。解決合資企業(yè)中非法人出資問(wèn)題的科學(xué)做法是修改《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》中有關(guān)合資主體的規(guī)定，擴(kuò)展中國(guó)合營(yíng)者的范圍。

三、對(duì)中方合營(yíng)者范圍的擴(kuò)展

首先，修改現(xiàn)行合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法，擴(kuò)展中方合營(yíng)者的范圍是加入世貿(mào)組織，與國(guó)際立法接軌，適應(yīng)貿(mào)易投資自由化趨勢(shì)的需要。中國(guó)加入世貿(mào)組織是遲早的事，在世貿(mào)體制下，以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資自由化為目標(biāo)，任何一種經(jīng)濟(jì)成分，包括享有生產(chǎn)資料的自然人都應(yīng)該可以參與其中。在我國(guó)與許多國(guó)家已經(jīng)簽訂的雙邊投資保障協(xié)定中，均承認(rèn)自然人可以為投資者。相應(yīng)地，國(guó)內(nèi)立法的規(guī)定應(yīng)作出調(diào)整。

其次，擴(kuò)展中方合營(yíng)者的范圍，是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，經(jīng)濟(jì)成分呈多元化趨勢(shì)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)、合伙經(jīng)濟(jì)等成分成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。2000年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》也標(biāo)志著自然人市場(chǎng)準(zhǔn)入有了組織形式上的法律保障。同時(shí)，企業(yè)形式也呈多樣化，非企業(yè)法人等經(jīng)濟(jì)形式大量涌現(xiàn)。一方面，這些經(jīng)濟(jì)成分在競(jìng)爭(zhēng)與謀求自身發(fā)展的推動(dòng)下，必然產(chǎn)生與外資進(jìn)行聯(lián)合的需求，另一方面，從國(guó)家發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，讓這么多資本游離于合資的大門(mén)之外，也是一種巨大的浪費(fèi)。法律一旦確立了非企業(yè)法人可以作為中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的中方合營(yíng)者，不僅能在一定程度上避免'隱名投資'現(xiàn)象的發(fā)生，而且還能起到鼓勵(lì)非企業(yè)法人與外商進(jìn)行合資的作用，從而進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)三資企業(yè)的發(fā)展。

鑒于上述必要性，我國(guó)現(xiàn)行《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》的第1條中有關(guān)中方合營(yíng)者的表述'中國(guó)的公司、企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織'應(yīng)該為'中國(guó)的公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人'。這樣，就使外國(guó)合營(yíng)者和中國(guó)合營(yíng)者的范圍統(tǒng)一了起來(lái)。

在修改了合資企業(yè)法中方合營(yíng)者范圍之后，不能說(shuō)就肯定避免了'隱名投資'情況的出現(xiàn)。在對(duì)外國(guó)投資充分給予國(guó)民待遇的前提下，這種'隱名投資'當(dāng)然會(huì)失去其存在意義。但對(duì)外國(guó)投資實(shí)施國(guó)民待遇將是一個(gè)分部門(mén)、分產(chǎn)業(yè)逐步實(shí)施的過(guò)程，我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不完善的現(xiàn)狀下加入世貿(mào)組織，肯定要依賴(lài)給予發(fā)展中國(guó)家的'過(guò)渡期'來(lái)完成與國(guó)際市場(chǎng)的接軌。所以，在外資國(guó)民待遇尚未完全實(shí)施之前，有些中國(guó)的企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人，還有可能會(huì)為了騙取國(guó)家對(duì)外商投資企業(yè)所給予的種種優(yōu)惠待遇而借用外商的名義進(jìn)行投資。如果出現(xiàn)這種情況，由于有了法律依據(jù)，就能依實(shí)際投資主體予以認(rèn)定，在對(duì)'隱名投資'的顯名化及按重新確立的中外合資比例確立應(yīng)享受的優(yōu)惠待遇的具體操作上與前文所述一致，不同之處在于，顯名化的過(guò)程中不僅實(shí)際資金來(lái)源確立中外合資的比例，同時(shí)亦確立真正投資者的中國(guó)個(gè)人以合營(yíng)者的身份，其作為合營(yíng)者所享有的權(quán)利受法律保護(hù)。