第一篇：美軍合成營偵察兵營或連的研究大綱

美軍合成營偵察兵營或連的研究

第一章緒論（1k字）

1.1選題背景

分析我國現(xiàn)階段情況和美軍現(xiàn)階段情況，以及中國現(xiàn)在形勢500字左右

1.2選題意義

分析本次選題的意義300字左右

1.3 分析方法

分析方法200字左右

第二章 裝備分析（2k字）

2.1防御裝備分析

主要分析裝備的防御性裝備700字左右

2.2 進攻裝備分析

活力裝備及進攻裝備分析700字左右

2.3 偵查裝備分析

偵查及其他必須裝備分析700字左右

第三章 編制分析（2k）

3.1 美軍編制概況

美軍編制的發(fā)展及現(xiàn)在美軍編制1k字左右

3.2 美軍指揮系統(tǒng)

現(xiàn)在美軍的指揮系統(tǒng)500字左右

3.3 偵察連設(shè)置

現(xiàn)在美軍偵察連的編制500字左右

第四章 偵察連戰(zhàn)力分析（2k）

4.1 單兵戰(zhàn)力

美軍的單兵作戰(zhàn)能力分析1k字左右

4.2 整體戰(zhàn)力分析

偵察連的整體戰(zhàn)力分析500字左右

4.3 偵察連作用分析

偵察連在整個營或旅的作用500字左右

第二篇：關(guān)于基層公務(wù)人員職務(wù)犯罪的問題研究(或案例分析) ——以大連市為例 [大綱]

關(guān)于基層公務(wù)人員職務(wù)犯罪的問題研究（或案例分

析）

——以大連市為例

一、研究背景

（一）職務(wù)犯罪的概念及分類 1.概念

職務(wù)犯罪是指國家工作人員實施的與其自身職務(wù)有關(guān)的一類犯罪行為的總稱。

職務(wù)犯罪主要是掌握一定管理、支配公共財產(chǎn)、人事關(guān)系等多種實權(quán)的國家公務(wù)人員濫用職權(quán)、謀取私利、侵犯公共利益的高層次、高智商犯罪，其本質(zhì)特征是以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。主要表現(xiàn)是貪污賄賂、挪用公款等經(jīng)濟犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪，是腐敗現(xiàn)象最突出的表現(xiàn)。2.職務(wù)犯罪的分類(1)貪污賄賂罪

貪污賄賂罪是指國家工作人員或國有單位實施的貪污、受賄等侵犯國家廉政建設(shè)制度，以及與貪污、受賄犯罪密切相關(guān)的侵犯職務(wù)廉潔性的行為。

《中華人民共和國刑法》將貪污賄賂罪歸為一類，主要是從反腐敗的需要出發(fā)，貪污賄賂犯罪的共同特點在于侵犯了國家的廉政建設(shè)制度，即侵犯了國家工作人員職務(wù)的廉潔性，敗壞國家工作人員的聲譽，損害了黨和國家機關(guān)在人民群眾中的威信。懲治貪污、受賄犯罪，是我國現(xiàn)階段反腐敗斗爭的重點，在刑法分則中將貪污賄賂罪列為專門一章，作為獨立的類罪，對于加強國家的廉政建設(shè)，突出反腐敗的打擊重點，有效地遏制職務(wù)犯罪，都具有積極的意義。(2)瀆職罪

瀆職罪是指國家機關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利或者徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，妨害國家機關(guān)的正?；顒樱瑩p害公眾對國家機關(guān)工作人員職務(wù)活動客觀公正性的信賴，致使國家與人民利益遭受重大損失的行為。

刑法規(guī)定瀆職罪是為了保護國家機關(guān)的正?；顒右约肮妼覚C關(guān)工作人員職務(wù)活動客觀公正性的信賴。

(3)國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民人身、民主權(quán)利罪

侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，是中國刑法規(guī)定的一類犯罪，指非法侵犯公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利的行為。涉及到由國家工作人員實施的，即為國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民人身、民主權(quán)利罪。

主要包括：非法拘禁罪、非法搜查罪、刑訊逼供罪、暴力取證罪、虐待被監(jiān)管人罪、報復(fù)陷害罪、破壞選舉罪。

（二）我國職務(wù)犯罪的歷史沿革

（三）我國職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀

（四）基層公務(wù)人員職務(wù)犯罪的嚴重影響

最高人民檢察院檢察長曹建明在第十二屆全國人民代表大會第四次會議上做了關(guān)于最高人民檢察院工作的報告。他在報告中指出，2015年各級檢察機關(guān)堅定不移反對腐敗，加大查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪力度。全國檢察機關(guān)共立案偵查職務(wù)犯罪案件40834件54249人。查辦涉嫌犯罪的原縣處級以上干部4568人，同比上升13%，其中原廳局級以上769人。依法對令計劃、蘇榮、白恩培、**、周本順、楊棟梁、何家成等41名原省部級及以上干部立案偵查，對***、蔣潔敏、李崇禧、李東生、申維辰等22名原省部級及以上干部提起公訴。查辦受賄犯罪13210人，查辦為謀取不正當(dāng)利益“圍獵”干部等行賄犯罪8217人。依法辦理南充拉票賄選案，對涉嫌犯罪的33人追究刑事責(zé)任。針對群眾反應(yīng)強烈的嚴重不作為、亂作為問題，查辦國家機關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪13040人。

如下圖所示：

2015年檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪涉案人員職務(wù)及對應(yīng)人數(shù)分布圖

******1涉案人數(shù)3736科級及以下縣處級769廳局級63省部級

科級及以下縣處級廳局級省部級 由報告中揭示的數(shù)據(jù)顯示，職務(wù)犯罪的涉案人員中，基層公務(wù)人員涉案人數(shù)比例高達91.58%。這些涉及基層公務(wù)人員的案件多數(shù)不構(gòu)成大案要案，多數(shù)在案發(fā)時沒有引起相關(guān)部門的重視。然而在“互聯(lián)網(wǎng) +”時代，極小金額或極小范圍的職務(wù)犯罪情況，也有可能被利益相關(guān)者通過微信、微博等新型媒體平臺廣泛傳播出去，迅速引起大范圍公眾的關(guān)注和評論，進而成為網(wǎng)絡(luò)輿情事件。如果涉事行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一時失言，更可能引起大范圍的輿論聲討。如此，不僅使相關(guān)部門的司法調(diào)查陷入被動，更極大的動搖了人民政府的公信力。

所以，在關(guān)注高級別官員職務(wù)犯罪的同時，我們應(yīng)當(dāng)也提高對基層公務(wù)人員職務(wù)犯罪的重視，堅持“老虎”“蒼蠅”一起打、懲治預(yù)防兩手抓。

二、國內(nèi)外有關(guān)職務(wù)犯罪的研究

（一）國內(nèi)

（二）國外

三、大連市基層公務(wù)人員職務(wù)犯罪的案例

（一）報賬員挪用公款案 犯罪嫌疑人宋某，系莊河市某村報賬員。2012年，丹大高速征用該村部分土地及房屋，按照莊河市政府規(guī)定，失地農(nóng)民辦理失地保險，保險費由政府和個人共同承擔(dān)。犯罪嫌疑人宋某利用協(xié)助鎮(zhèn)政府代收失地村民交納的失地保險費之便，將230萬元失地保險費存入其在農(nóng)業(yè)銀行的個人賬戶，用于購買“金鑰匙—安心快線”風(fēng)險理財產(chǎn)品，進行營利性活動，非法獲利7959.99元。

（二）交通執(zhí)法警察虛構(gòu)“死人開車”案

2010年5月14日，李某駕駛轎車，載有吳某等3人沿沈大高速由北西向南超速行駛，撞上道路西側(cè)護欄，致吳某死亡，李某等三人受傷。時任大連市公安局交警支隊高速公路一大隊事故民警的張某復(fù)雜該起交通事故的調(diào)查工作。民警張某在辦理該起案件過程中，以需要加郵費為名向案件當(dāng)事人李某的母親修某打電話索要好處。同年5月18日，當(dāng)事人父母將存有人民幣五萬元的無密碼銀行借記卡交給了民警張某。張某在收到銀行卡后，使用自動提款機將卡內(nèi)五萬元錢全部轉(zhuǎn)走，用于個人花銷。收到李某父母的“好處費”后，張某不及時、不主動、不全面的調(diào)查事實、收集證據(jù)和匯報案情，罔顧政治上存在的諸多疑點，利用所掌握的調(diào)查取證權(quán)，收集采信有利于行賄方的證據(jù)，幫助實際肇事人逃避追究。例如，案件僅有的兩名現(xiàn)場證人董某、李某證言中指認李某為事發(fā)時的駕駛員，后來又改稱吳某為駕駛員。在前后證言不一致，矛盾無法合理排除的情況下，采信了有利于行賄人李某的證人證言。結(jié)果該案認定死者吳某為肇事車輛駕駛?cè)?，并負該起事故的主要?zé)任，致使實際駕駛?cè)死钅程用撔淌仑?zé)任的追究。該案引起吳某親屬的質(zhì)疑和強烈不滿。他們將吳某的遺體保留在殯儀館后，到相關(guān)部門持續(xù)申訴上訪達四年之久。2014年7月16日，《新京報》以《大連一交警被指“讓死人酒后開車”》為題對該起交通肇事案件進行了報道。之后新浪、搜狐、新華網(wǎng)等門戶網(wǎng)站對此消息進行了轉(zhuǎn)發(fā)，使之迅速成為網(wǎng)絡(luò)輿情熱點，引起網(wǎng)上熱議。多數(shù)網(wǎng)友都對張某的瀆職行為予以諷刺和譴責(zé)，還出現(xiàn)了“大連的恥辱”、“就是因為政府和官員對無法五天的執(zhí)法者的袒護和縱容，才曹操執(zhí)法人員無法無天”、“中紀委應(yīng)解剖式查處公安系統(tǒng)”等比較偏激的評論，給交警乃至公安隊伍、大連城市的形象帶來了負面影響。

（三）辦事員虛構(gòu)林業(yè)資源套取補貼案

2012年，普蘭店市雙塔鎮(zhèn)黨委書記王某、雙塔鎮(zhèn)農(nóng)科站退休返聘人員吳某等人在向大連市申報2012雙塔鎮(zhèn)設(shè)施農(nóng)業(yè)建設(shè)項目農(nóng)業(yè)補助資金過程中，編造虛假申報材料，申報設(shè)施農(nóng)業(yè)大區(qū)和設(shè)施農(nóng)業(yè)小區(qū)。普蘭店市財政局農(nóng)業(yè)科農(nóng)業(yè)專管員孫某負責(zé)普蘭店市2012年設(shè)施農(nóng)業(yè)項目的審核、驗收、申報等具體工作，同時負責(zé)對設(shè)施農(nóng)業(yè)補助資金的使用情況進行監(jiān)管。被告人孫某不認真履行工作職責(zé)，沒有按照相關(guān)文件規(guī)定對本轄區(qū)的設(shè)施農(nóng)業(yè)項目進行全面自查自驗，沒有針對設(shè)施農(nóng)業(yè)大區(qū)做gps定位檢測、沒有實地測量面積、沒有核對農(nóng)戶名單。在無法保證上報數(shù)據(jù)真實性的情況下，起草申報補貼文件并上報審批，致使雙塔鎮(zhèn)政府當(dāng)年獲批設(shè)施農(nóng)業(yè)大區(qū)補助資金共計482.1萬元，其中實際支付農(nóng)戶補貼73.68萬元，支付基礎(chǔ)設(shè)施補貼144萬元，根據(jù)大連市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟委員會大農(nóng)發(fā)（2012）269號《關(guān)于撥付2012年設(shè)施農(nóng)業(yè)建設(shè)資金的函》，雙塔鎮(zhèn)福全農(nóng)業(yè)大區(qū)屬于基礎(chǔ)設(shè)施到位，棚區(qū)沒有完成的情況，應(yīng)按照全額200萬元的80%及160萬元給予基礎(chǔ)設(shè)施補貼。根據(jù)大連市財政局大財指農(nóng)（2013）76號《關(guān)于撥付2012年設(shè)施農(nóng)業(yè)補助資金的通知》規(guī)定，在實際撥付的過程中，設(shè)施農(nóng)業(yè)補助資金按照90%的比例進行預(yù)撥付。根據(jù)上述文件的規(guī)定，雙塔鎮(zhèn)當(dāng)年實際獲得大區(qū)設(shè)施農(nóng)業(yè)補貼482.1萬元中基礎(chǔ)設(shè)施補貼應(yīng)為144萬元。其余套取的264.42萬元補助資金被王某乙等人違規(guī)挪作他用，被告人孫某甲未對上述補助資金使用情況進行有效監(jiān)管。2014年2月25日，檢察機關(guān)立案偵查之前，中共大連市紀委追繳雙塔鎮(zhèn)涉案違紀款100萬元。同年7月22日，孫某主動到檢察機關(guān)投案，如實供述了犯罪事實。

（四）玩忽職守監(jiān)管疏忽案

姜某，原系瓦房店市國土資源局礦產(chǎn)資源辦公室（以下簡稱礦管辦）地質(zhì)災(zāi)害科科長。2011年5月，姜某接到瓦房店市謝屯鎮(zhèn)礦管員謝某的報告，反映謝屯鎮(zhèn)蓮花山村村民李某在蓮花山村柳咀牛頂山無證開采石頭，便帶領(lǐng)科員唐某、劉某等人到現(xiàn)場調(diào)查，目測確認違法開采礦石量達3000多立方，隨即對李某下達《停止違法采石通知書》。其后，姜某未履行本應(yīng)履行的“對無證采石行為持續(xù)監(jiān)管、追蹤巡查整改情況”職責(zé)，長期不予過問該起違法開采情況，導(dǎo)致李某在接到《停止違法采石通知書》后，并未停止無證采石行為，且持續(xù)長達兩年之久。截至案發(fā)時，蓮花山村柳咀牛頂山在無人監(jiān)管的情況下，被非法開采礦石量達15.4萬多立方。由于姜某任職期間未履行相應(yīng)的職責(zé)，導(dǎo)致蓮花山村柳咀牛頂山破壞嚴重，恢復(fù)費用達123萬元，給國家造成重大經(jīng)濟損失。

四、案例原因分析

（一）個人素質(zhì)較低、法律意識淡薄

（二）知法犯法，價值觀扭曲

（三）制約流于形式

（四）監(jiān)察執(zhí)法不規(guī)范、不作為

五、對策建議

（一）加強普法教育

（二）引導(dǎo)社會主流價值觀

（三）完善和貫徹落實各項行政審批程序

（四）加強對基層監(jiān)督巡查的定期追責(zé)

六、結(jié)束語