第一篇：淺議新刑事訴訟法對(duì)證人出庭作證的規(guī)定

淺議新刑事訴訟法對(duì)證人出庭作證的規(guī)定

黃澤冰100301021510法學(xué)2班

證人不愿意出庭，出庭率低一直是困擾我國刑事司法實(shí)踐的一大頑疾。之前，司法機(jī)關(guān)和相關(guān)人員對(duì)證人出庭只能是曉之以理，動(dòng)之以情地去盡力爭取。公開數(shù)據(jù)顯示，全國法院一審刑事案件中，證人出庭率不超過10%，二審案件的證人出庭率不到5%。許多案件在初查和偵查階段證人不愿作證的現(xiàn)象也相當(dāng)普遍。本次新刑事訴訟法的修改，將證人出庭作證制度作為重點(diǎn)解決的問題。此次修改，將近九分之一的條文涉及證人制度，由此可見，我們國家對(duì)刑事訴訟中證人出庭制度的高度重視。

證人出庭作證一直是訴訟活動(dòng)的重要組成部分，也是《刑事訴訟法》對(duì)庭審方式規(guī)定所要求的，它對(duì)于訴訟當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)、增強(qiáng)訴訟活動(dòng)的透明度、保障訴訟司法公正有著巨大的意義。但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，證人沒有出庭作證的情況時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重困饒著訴訟活動(dòng)的順利和公正。

新《刑事訴訟法》完善證人出庭制度的亮點(diǎn)與存在的問題：

一、通過立法確立強(qiáng)制證人作證制度

本次新《刑事訴訟法》針對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了完善，并且明文規(guī)定，相關(guān)證人如果沒有正當(dāng)理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭作證。并且明確了沒有正當(dāng)理由拒絕作證的懲罰措施。這是我國首次在《刑事訴訟法》中以條文的形式確立強(qiáng)制出庭作

證制度。新刑訴法188條第1款“但是被告人的配偶、父母、子女除外?！睂?duì)需要出庭作證的證人進(jìn)行例外排除，體現(xiàn)并保留了人性之合理精神，有利于家庭和社會(huì)的和諧發(fā)展。此外，為了符合我們民族“親親相隱”的傳統(tǒng)思想和體現(xiàn)人權(quán)保護(hù)的理念，本次立法還免除了被告人的配偶、父母、子女的強(qiáng)制到庭作證義務(wù)，這實(shí)際上是規(guī)定了“免證權(quán)”，這種規(guī)定也是與國際上很多國家的法律理念相一致的。但另一方面，關(guān)于證人權(quán)利問題。新刑事訴訟法中規(guī)定的證人保護(hù)范圍較窄，并且其未對(duì)如何保證這些保護(hù)措施的實(shí)現(xiàn)作出具體規(guī)定。同時(shí)，新刑事訴訟法并沒有對(duì)證人因出庭作證而遭普到了現(xiàn)實(shí)的打擊、報(bào)復(fù)所造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償以及證人如何即刻領(lǐng)取出庭作證費(fèi)用問題作出規(guī)定。雖然新修訂的刑事訴訟法對(duì)證人出庭制度進(jìn)行了大篇幅的修改，細(xì)化了證人出庭作證的范圍，強(qiáng)化了證人不出庭的后果及對(duì)證人出庭作證的保護(hù)。但限于立法的粗疏，證人出庭作證制度要落實(shí)到位，還需要相關(guān)實(shí)施細(xì)則與配套規(guī)范的出臺(tái)，通過細(xì)化立法關(guān)于證人出庭作證制度的規(guī)定，促進(jìn)和保障證人出庭作證。新修訂的刑訴法對(duì)證人出庭作證進(jìn)行了改進(jìn)，但有進(jìn)一步完善的空間，因?yàn)槠錀l紋的餓粗糙性仍然無法滿足刑事司法實(shí)踐的需要，有必要進(jìn)一步細(xì)化和完善。證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助誰來處，發(fā)放方式和具體標(biāo)準(zhǔn)均當(dāng)進(jìn)行細(xì)化。

二、增加了警察在必要時(shí)出庭作證

修改后的新《刑事訴訟法》明確規(guī)定警察也要出庭作證，但由于對(duì)警察出庭作證的規(guī)定還很原則，警察出庭作證在程序和證據(jù)兩個(gè)方

面都有待于進(jìn)一步完善。

一般情況下，警察出庭作證包括兩種情況:一種情況是，當(dāng)警察在日常生活中碰巧看到了犯罪情況的發(fā)生，依法履行職務(wù)并把犯罪嫌疑人抓住了，在這種情況下法律規(guī)定了警察應(yīng)當(dāng)出庭作證:第二種情況是，當(dāng)控辯雙方針對(duì)某項(xiàng)在訊問中取得的證據(jù)存在異議，被告人認(rèn)為是“刑訊逼供”獲得的，此時(shí)偵查人員就要拿出證據(jù)來證明其并未進(jìn)行“刑訊逼供”，如果偵查人員就此證據(jù)說不清楚，無法證明其是合法得來的，那么這個(gè)證據(jù)就會(huì)被視為“非法證據(jù)”，從而不被采用。此規(guī)定將極大地約束偵查人員的行為，對(duì)減少“刑訊逼供”的發(fā)生起到了重要的作用。

應(yīng)出庭不出庭是否影響相關(guān)證據(jù)的證據(jù)能力或證明力。修改后的刑事訴訟法第187條第3款規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。這一規(guī)定通過否定相關(guān)鑒定意見的證據(jù)能力，可以促使鑒定人出庭作證，同時(shí)保障被告人對(duì)證據(jù)進(jìn)行交叉詢問的權(quán)利。對(duì)其他證人，尤其是警察證人應(yīng)出庭而沒有出庭的，卻沒有這樣的要求。

我認(rèn)為，對(duì)警察應(yīng)出庭作證而不出庭的，也應(yīng)設(shè)置一定的不利后果?？梢詤^(qū)分警察對(duì)證據(jù)收集的合法性作證和對(duì)辦案中獲知的案件情況作證兩種情形，分別進(jìn)行規(guī)定。具體而言，警察需要對(duì)證據(jù)收集的合法性作證的，如果經(jīng)法庭通知其拒不出庭，則不能認(rèn)定相應(yīng)收集證據(jù)的偵查行為合法，相應(yīng)的證據(jù)則喪失證據(jù)能力;警察需要對(duì)辦案中獲知的案件情況出庭作證的，如果經(jīng)法庭通知后該警察拒不出庭作

證，一般不導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)失去證據(jù)能力。但在法庭對(duì)相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，被告人一方可能對(duì)該證據(jù)的某些方面或某些環(huán)節(jié)進(jìn)行質(zhì)疑，這時(shí)公訴人很可能不能作出合理的說明，這就會(huì)影響該證據(jù)的可信度和證明力。對(duì)此，建議可以規(guī)定為：法庭對(duì)此類證據(jù)必須嚴(yán)格審查，證據(jù)疑點(diǎn)不能合理說明或排除的，該證據(jù)不得作為定案的根據(jù)。

三、關(guān)于鑒定人出庭作證的問題

改后的刑事訴訟法第187條規(guī)定:“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！?/p>

在刑事訴訟中，司法鑒定對(duì)于準(zhǔn)確定罪量刑具有至關(guān)重要的作用，鑒定人出庭作證對(duì)于保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)利、保證訴訟順利進(jìn)行不可或缺。當(dāng)今世界刑事訴訟制度較為完善的國家均規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。我國原刑事訴訟法并未對(duì)鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證以及拒不出庭作證的后果作出明確規(guī)定。新《刑事訴訟法》在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,吸收了原有法律、法規(guī)的合理之處,規(guī)定了公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議,人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的依據(jù)。

鑒定人可以不出庭作證情形規(guī)定得較籠統(tǒng)，沒有明確其不到庭作證的情形，這樣造成了實(shí)際操作中的困難。如何解決好鑒定人經(jīng)法院依法通知后仍不出庭作證的問題，我認(rèn)為可以從如下幾個(gè)方面入手,以保證鑒定人出庭作證：

一、加強(qiáng)對(duì)鑒定意見的審查判斷，在確保鑒定意見合法、公正的基礎(chǔ)上提高鑒定人出庭作證率。公訴部門在對(duì)案件審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，擯棄盲目依賴、甚至迷信鑒定意見，視鑒定意見為最終判斷的錯(cuò)誤思想。加強(qiáng)對(duì)司法鑒定意見的程序?qū)彶楹蛯?shí)體審查，對(duì)鑒定主體不合格、鑒定程序存在瑕疵、鑒定文書不合格等程序違法的鑒定意見依法進(jìn)行補(bǔ)救或者排除;對(duì)與案件事實(shí)無關(guān)聯(lián)、鑒定的檢材、樣本不符合要求、鑒定事項(xiàng)不當(dāng)、違反科學(xué)原理等實(shí)體錯(cuò)誤的鑒定意見依法予以排除。

二、完善鑒定人出庭作證保障制度

新《刑事訴訟法》對(duì)特定案件中鑒定人及其近親屬的人身保護(hù)問題作了規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)會(huì)同公安機(jī)關(guān)、人民法院采取有效措施將法律落實(shí)到位,保證鑒定人及其近親屬的人身安全不受侵犯,解除其后顧之憂。同時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)是盈利性的中介機(jī)構(gòu),經(jīng)濟(jì)因素是鑒定人不出庭作證的原因之一,在經(jīng)濟(jì)上予以適當(dāng)補(bǔ)償同樣有助于鑒定人出庭作證率的提高,在此可以借鑒新《刑事訴訟法》關(guān)于證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的規(guī)定,對(duì)鑒定人出庭作證而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用給予補(bǔ)助。

雖然，現(xiàn)在我國的證人不出庭作證現(xiàn)象很嚴(yán)重，而且，在一定程度上還阻礙了我國法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程。但是我相信，只要我們?nèi)鐣?huì)一起努力，深入開展法制宣傳工作，健全我們的法律制度，在將來，這種現(xiàn)象一定能夠杜絕。

第二篇：淺議新刑事訴訟法對(duì)證人出庭作證的規(guī)定

淺議新刑事訴訟法對(duì)證人出庭作證的規(guī)定

摘要：

近年來，刑事證據(jù)制度改革已成為中國法學(xué)界和司法界人士普遍關(guān)注的一個(gè)問題。這表明，中國的司法改革已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的而且是更有實(shí)際意義的階段。司法改革的基本目標(biāo)是保障司法公正和提高司法效率，而離開了恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)制度，司法公正和司法效率就都是空中樓閣。目前在我國的刑事司法審判實(shí)踐中，證人不出庭作證，已經(jīng)成為司法“痼疾”。修改后的新刑訴法在證人出庭問題上的規(guī)定比原來有了很大的進(jìn)步，但仍然存在著一定的問題。下面就新刑訴法下的證人出庭作證制度的有關(guān)規(guī)定的進(jìn)步性、存在的問題及完善措施進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：新刑訴法 證人 出庭作證 進(jìn)步性 問題 完善措施

一、出庭作證的概念及現(xiàn)狀

（一）證人出庭作證的概念

證人是指知道案件情況并提供證言的人。在我國，除因生理上、精神上有缺陷或者年幼而不能辨別是非、不能正確表達(dá)意志的人以外，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。證人應(yīng)如實(shí)地提供證言，如果作偽證或隱匿罪證，要負(fù)法律責(zé)任。不同于見證人。證人出庭作證是指解案件事實(shí)情況的人接到人民法院出庭作證通知后，在指定的時(shí)間、地點(diǎn)出庭就其所知如實(shí)陳述，回答質(zhì)詢的行為。證人出庭作證并接受詢問，是實(shí)現(xiàn)控辯式審判方式的一項(xiàng)基本條件，也是查明案件事實(shí)的一項(xiàng)重要手段?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。”《中華人民共和國行政訴訟法》中對(duì)證人的范圍未作規(guī)定，但是根據(jù)最高法院的司法解釋，行政訴訟中行政訴訟法未作規(guī)范的，可以參照民事訴訟中的有關(guān)規(guī)定。因此，在我國，刑事案件中只接受自然人（公民）作為證人，不接受單位作為證人，即單位不能以單位名義提供證人證言。民事訴訟、行政訴訟中個(gè)人、單位均可以證人身份出庭作證。

（二）我國證人出庭作證的現(xiàn)狀近年來，刑事證據(jù)制度改革已成為中國法學(xué)界和司法界人士普遍關(guān)注的一個(gè)問題。這表明，中國的司法改革已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的而且是更有實(shí)際意義的階段。司法改革的基本目標(biāo)是保障司法公正和提高司法效率，而離開了恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)制度，司法公正和司法效率就都是空中樓閣。目前在我國的刑事司法審判實(shí)踐中，證人不出庭作證，已經(jīng)成為司法“痼疾”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國證人出庭率不超過8％。多年來，我國的審判實(shí)際上是以書面證言為中心的，這也是在實(shí)踐中證人一般不出庭的原因之一。在我國的司法實(shí)踐中，包括警察在內(nèi)的各種證人，一般都不出庭，其原因當(dāng)然是多方面的；一般來說，證人都不愿意出庭，因?yàn)樵诜ㄍド弦邮軐?duì)方律師的盤問，有可能處于一種尷尬或者難堪的境地。其次，我國目前的法律體系中還沒有專門針對(duì)證據(jù)制度的系統(tǒng)規(guī)定，僅是在各部門法中散見零星的對(duì)于證據(jù)的片面規(guī)定，法律規(guī)定方面的欠缺導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中操作的種種弊端，極大的阻礙了公正司法、懲罰犯罪、保障人權(quán)等刑事訴訟法原則的實(shí)現(xiàn)。

二、新《刑事訴訟法》對(duì)證人出庭作證制度的立法創(chuàng)新

（一）明確應(yīng)當(dāng)出庭作證范圍

關(guān)于證人出庭作證的范圍問題，修改后的新刑訴法的規(guī)定比原來的刑訴法更加符合訴訟要求，適應(yīng)訴訟規(guī)律，明確規(guī)定了作證是每個(gè)公民的義務(wù)，凡是知道案件情況的人都應(yīng)盡作證義務(wù)，出庭作證；凡是證人證言都要接受法庭控辯雙方質(zhì)證；還規(guī)定了偽證和隱匿罪證的法律責(zé)任。在關(guān)于證人出庭作證的范圍上，在保留原來比較理想的規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了證人應(yīng)當(dāng)出庭的情形。新刑訴法第187條規(guī)定：控辯雙方對(duì)書面證言有異議，且該書面證言對(duì)定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為提供該書面證言的證人有必要出庭的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。也就是說，同時(shí)滿足該條規(guī)定的三個(gè)條件的證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。對(duì)于有爭議的書面證言，是否對(duì)定罪量刑有重大影響，最終由法官裁量。經(jīng)過庭前會(huì)議聽取控辯雙方意見，法官可基本確定應(yīng)出庭證人名單并通知出庭。人民警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊犯罪情況的，也可作為證人出庭作證。

（二）證人不出庭的法律后果

在新刑事訴訟法修改之前，由于法律沒有明確的強(qiáng)制措施和制裁條款，司法機(jī)關(guān)對(duì)于證人不出庭無可奈何。新刑訴法第188條規(guī)定：經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。也就是說，新法對(duì)應(yīng)出庭而不出庭的法律后果規(guī)定有三種：強(qiáng)制到庭、訓(xùn)誡與拘留。

以拘傳的方式強(qiáng)制證人到庭，是處理證人無正當(dāng)理由拒不到庭的通常做法。例外情形是被告人的近親屬有權(quán)拒絕出庭作證，這有利于家庭關(guān)系的維系。但不等于傳統(tǒng)的“親親相隱”入法，因?yàn)榻H屬依然不享有拒絕作證權(quán)，依然負(fù)有作證義務(wù)。

對(duì)拒不出庭作證的證人尤其是強(qiáng)制到庭后繼續(xù)無正當(dāng)理由不提供證據(jù)的證人予以一定的處罰是必要的，因?yàn)橛械陌讣C人出庭作證對(duì)正確定罪量刑有重大影響。法律明確的處罰方式是輕則予以訓(xùn)誡，重則予以短期治安拘留。

（三）證人出庭作證的保護(hù)

為鼓勵(lì)和引導(dǎo)證人出庭作證，打消其作證的后顧之憂，新刑事訴訟法對(duì)證人出庭作證給予相應(yīng)的法律保護(hù)，包括人身安全保護(hù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)，具體體現(xiàn)在：

（1）人身安全保障

對(duì)出庭作證證人的人身安全保護(hù)主要體現(xiàn)在新刑訴法第62條，主要有三個(gè)內(nèi)容。一是對(duì)于證人保護(hù)的案件范圍，考慮到警力現(xiàn)狀，限于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪。二是對(duì)于保護(hù)的對(duì)象，不限于證人本人，還包括其近親屬。證人的近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，也可以向公檢法機(jī)關(guān)請(qǐng)求保護(hù)。三是保護(hù)的措施具體且注重預(yù)防性保護(hù)，比如，不公開姓名住址等個(gè)人信息，遮蔽容貌、改變聲音等出庭作證措施，禁止特定的人接觸證人及其近親屬，對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)措施等。新法對(duì)證人出庭作證予以特別人身安全保障有助于減少證人因害怕出庭作證后打擊報(bào)復(fù)的顧慮和畏難情緒，也從法律層面給予了證人必要的人身保障。這是舊法所未涉及的。舊刑事訴訟法也規(guī)定了證人出庭作證，但基本上流于形式，這與法律缺乏對(duì)證人的相關(guān)保護(hù)制度不無關(guān)系。因此，新法吸取了這一教訓(xùn)，并結(jié)合司法實(shí)踐與域外經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)了對(duì)證人出庭作證的特別保護(hù)。

（2）財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障

對(duì)出庭作證證人的財(cái)產(chǎn)保障主要體現(xiàn)在新刑訴法第63條。即：一是明確了作證補(bǔ)助，對(duì)于證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助，并列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。二是明確證人所在單位不得因證人作證而克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金或其他福利待遇，進(jìn)一步落實(shí)證人不會(huì)因其作證而使自己的經(jīng)濟(jì)利益受損。證人出庭作證是需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，而且還可能誤工，不對(duì)其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，就缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，證人就很難有出庭作證的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制。而保障證人因出庭而減損工資等收入，則從立法上強(qiáng)化了對(duì)證人的制度保護(hù)，消除證人因出庭而減損經(jīng)濟(jì)收入的顧慮。

三、新刑訴法下證人出庭作證存在的問題及完善措施

雖然修改后的新刑訴法對(duì)證人出庭作證問題的問題有了很大程度上的創(chuàng)新，但是仍然存在著一定的問題。

（一）證人出庭作證存在的問題

（1）證人出庭作證的素質(zhì)與立法關(guān)于證人出庭作證的規(guī)定不相匹配

具體而言是指證人出庭作證的法律意識(shí)不強(qiáng)，素質(zhì)不高，與立法上關(guān)于人出庭作證的規(guī)定不相適應(yīng)。證人并不能發(fā)自內(nèi)心自愿出庭作證，而且相關(guān)制度執(zhí)行起來有點(diǎn)強(qiáng)人所難的意味，如強(qiáng)制證人出庭制度。此外，強(qiáng)制證人出庭作證制度并不能很好的解決證人不愿出庭的現(xiàn)象，只是一個(gè)治標(biāo)不治本的方法。

（2）證人出庭作證制度缺乏相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則和技術(shù)規(guī)范來配套刑訴法的修改，以確保新證人出庭作證的落實(shí)到位。

雖然新刑訴法對(duì)證人出庭作證制度予以了立法保障。包括證人不出庭將可能承擔(dān)的法律后果，對(duì)出庭證人加強(qiáng)了包括人身安全與財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障的法律保護(hù)。但這些規(guī)定仍然過于寬泛和虛化，不具有很強(qiáng)的操作性。因?yàn)樽C人出庭候的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助由誰來出，具體標(biāo)準(zhǔn)如何？證人遇到威脅和打擊報(bào)復(fù)，由誰負(fù)責(zé)？證人若覺得存在現(xiàn)實(shí)威脅，應(yīng)當(dāng)如何啟動(dòng)人身安全保護(hù)機(jī)制？證人出庭候單位克扣其工資和收入，應(yīng)當(dāng)由誰來處罰其所在的單位和保障證人的權(quán)益？這些立法均未有一個(gè)詳實(shí)的操作細(xì)則，而只是一個(gè)寬泛的規(guī)定，相當(dāng)缺乏現(xiàn)實(shí)的操作性。很難對(duì)證人起到切實(shí)、必要的保護(hù)。

（二）證人出庭作證的完善措施

（1）加強(qiáng)宣傳和引導(dǎo)，鼓勵(lì)和倡導(dǎo)證人出庭作證

針對(duì)證人出庭作證的素質(zhì)與立法關(guān)于證人出庭作證的規(guī)定不相匹配問題 應(yīng)該加強(qiáng)宣傳和引導(dǎo)，鼓勵(lì)和倡導(dǎo)證人出庭作證，為證人出庭作證營造一個(gè)良好的外部環(huán)境。因?yàn)槟壳白C人出庭作證的意識(shí)和素質(zhì)還有所欠缺，并且立法剛剛出臺(tái)，可能很多人對(duì)證人出庭作證依然是知之甚少甚至一無所知，因?yàn)槠洳⒉辉黾庸姷膶?shí)際利益，反而可能引來打擊報(bào)復(fù)等風(fēng)險(xiǎn)，因此要讓證人出庭作證在全社會(huì)被普遍接受需要一個(gè)漫長和反復(fù)的認(rèn)知過程。我們不可畢其功于一役，以為有了立法就完善大吉，證人不出庭作證的歷史會(huì)就此畫上句號(hào)。因而，對(duì)于落實(shí)證人出庭作證制度的首要任務(wù)是加強(qiáng)對(duì)證人出庭作證的集中宣傳，充分利用運(yùn)用電視報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)等各種媒體開展宣傳，通過宣傳讓公眾知曉該規(guī)定，減少證人出庭的抵觸情緒。宣傳不僅是面向公眾，也要面向企事業(yè)單位，因?yàn)槿缛魡挝活I(lǐng)導(dǎo)不理解，害怕牽連，而通過克扣工資、解聘等方式限制證人出庭作證，那么證人出庭只能止步于立法，而無法落實(shí)到實(shí)踐中。本來證人出庭作證在我國就缺乏司法傳統(tǒng)和文化基因，民眾對(duì)訴訟都是敬而遠(yuǎn)之，更何況是可能會(huì)帶來打擊報(bào)復(fù)的證人出庭作證。此外，還要充分利用廣播、電視等宣傳工具面向社會(huì)播放公民作證的庭審實(shí)況，像提倡見義勇為那樣，鼓勵(lì)公民向司法機(jī)關(guān)如實(shí)作證，懂得向司法機(jī)關(guān)如實(shí)作證對(duì)于打擊犯罪、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的重要性，形成人人敢于作證、人人愿意作證的環(huán)境氛圍。

（2）出臺(tái)證人出庭作證制度的相關(guān)實(shí)施細(xì)則與配套規(guī)范，確保證人出庭 雖然新修訂的刑事訴訟法對(duì)證人出庭制度進(jìn)行了大篇幅的修改，細(xì)化了證人出庭作證的范圍，強(qiáng)化了證人不出庭的后果及對(duì)證人出庭作證的保護(hù)。但限于立法的粗疏，證人出庭作證制度要落實(shí)到位，還需要相關(guān)實(shí)施細(xì)則與配套規(guī)范的出臺(tái)，通過細(xì)化立法關(guān)于證人出庭作證制度的規(guī)定，促進(jìn)和保障證人出庭作證。新修訂的刑訴法對(duì)證人出庭作證進(jìn)行了改進(jìn)，但有進(jìn)一步完善的空間，因?yàn)槠錀l文的粗糙性仍然無法滿足刑事司法實(shí)踐的需要，有必要進(jìn)一步細(xì)化和完善。證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助由誰來出，發(fā)放方式和具體標(biāo)準(zhǔn)如何均當(dāng)進(jìn)行細(xì)化。證人受到威脅或打擊報(bào)復(fù)當(dāng)如何啟動(dòng)預(yù)警和保護(hù)機(jī)制，這都是一個(gè)具有很大的彈性空間和模糊的地帶。程序的缺乏一方面意味著操作空間大，隨意性強(qiáng)。但另一方面有可能意味著無法具體實(shí)施和操作或因?yàn)槿狈唧w的程序條款容易五花八門，無法實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化。因此，要落實(shí)好證人出庭作證制度不可能僅僅止步于現(xiàn)有的法律規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的配套實(shí)施細(xì)則，促進(jìn)和保障證人出庭作證，將證人出庭制度落實(shí)到位。

參考文獻(xiàn)：

1.王欣編：《證人要出庭作證將寫進(jìn)新刑訴法 現(xiàn)出庭率不超8%》，中國青年報(bào)，2005年8月版

2.王永杰著：《從訊問到詢問：關(guān)鍵證人出庭作證制度研究 》，法律出版社，2013年1月版

3.郭章輝著：《新刑訴法強(qiáng)制證人出庭作證在實(shí)施中存在的問題及建議》，政府法制網(wǎng)，2013年4月版

4.鄧俊明著：《新刑事訴訟法視域下的證人出庭制度》，中國法院網(wǎng)，2013年5月版

第三篇：淺析《刑事訴訟法》修正案中的證人出庭作證制度

淺析《刑事訴訟法》修正案中的證人出庭作證制度

摘要：2011年8月25日，中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）在第十一屆全國人大常委員會(huì)第22次會(huì)上進(jìn)行了初審，并已在全國范圍內(nèi)征求意見。社會(huì)各界對(duì)這部多達(dá)99條的修正案草案予以了高度關(guān)注，許多條文引起了熱烈的討論，甚至是爭議。本文主要對(duì)修正案的中的證人出庭作證制度進(jìn)行了分析，提出修正案的不足之處，并對(duì)此提出自己的建議。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修正案；證人出庭作證制度；缺陷；完善措施

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-0118（2013）03-0125-02

一、《刑事訴訟法》修正案對(duì)證人出庭作證制度的完善

（一）完善了證人保護(hù)措施

1、擴(kuò)大了保護(hù)對(duì)象的范圍

修正案第62條規(guī)定“證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)。”可見，修正案除了保護(hù)證人及其近親屬外，還將鑒定人、被害人及其近親屬列入了保護(hù)的范圍之列。

2、規(guī)定了公安司法機(jī)關(guān)采取主動(dòng)保護(hù)措施的案件范圍

原刑事訴訟法中，證人要尋求保護(hù)，主要的途徑是依自己的申請(qǐng)，而修正案第62條中規(guī)定“對(duì)于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等特殊案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)措施。”也即對(duì)于這幾類案件，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)采取保護(hù)措施。

3、明確了保護(hù)措施的種類

原刑事訴訟法僅規(guī)定了應(yīng)當(dāng)對(duì)證人及其家屬進(jìn)行保護(hù)，但是如何保護(hù)，法律卻未作規(guī)定，修正案第62條對(duì)保護(hù)措施進(jìn)行了具體的規(guī)定，包括：（1）不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息；（2）采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；（3）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；（4）對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；（5）其他必要的保護(hù)措施。

（二）規(guī)定了證人、鑒定人的強(qiáng)制作證義務(wù)及不作證的法律責(zé)任

原刑事訴訟法僅規(guī)定作證時(shí)證人的義務(wù)，但是如果證人不出庭作證，法律卻沒有規(guī)定相應(yīng)的法律后果，這就使得證人出庭作證的義務(wù)形同虛設(shè)，沒有任何的強(qiáng)制效力。對(duì)此修正案第187條規(guī)定：“證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人有異議的或者人民法院認(rèn)為有必要的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。”“對(duì)于鑒定意見，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人有異議的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！钡?88條規(guī)定“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”“證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。被處罰人對(duì)拘留決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行?！?/p>

（三）規(guī)定了證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

證人不愿出庭作證的還有一大原因就在于因作證而遭受的損失無法獲得補(bǔ)償，對(duì)此，修正案第63條明確規(guī)定了“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障?！薄坝泄ぷ鲉挝坏淖C人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。”

二、修正后的證人出庭制度存在的缺陷

（一）保護(hù)措施不夠全面

法律規(guī)定了公檢法三機(jī)關(guān)可以采取“禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)措施”等保護(hù)方式。但是哪些人是“特定人員”？何謂“專門性保護(hù)措施”？法律作明確說明?，F(xiàn)有的保護(hù)措施只注重了事前保護(hù)，那么事后證人及其家屬的安全如何保障呢？證人保護(hù)不到位該如何處理呢？這些問題，修正案并未予以規(guī)定。

（二）對(duì)證人和鑒定人出庭做了不同的規(guī)定

草案對(duì)證人和鑒定人在出庭條件和不出庭的法律后果的規(guī)定上有所不同，其一，證人出庭的條件高于鑒定人。證人出庭的條件是證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，并且公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人有異議或者人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證。鑒定人出庭的條件不包括鑒定意見對(duì)案件定罪量刑有重大影響這一要素。其二，不出庭的后果不同。鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。但證人拒不出庭，卻無此規(guī)定。同樣是出庭作證，如此規(guī)定是否有必要呢？

（三）證人補(bǔ)償措施不到位

修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事證人出庭作證后有獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，但是，法律并未明確刑事證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、具體的補(bǔ)償辦法以及具體的補(bǔ)償機(jī)關(guān)。

三、對(duì)我國刑事證人出庭作證制度完善的建議

（一）完善證人保護(hù)措施

1、明確證人保護(hù)機(jī)構(gòu)

我國法律規(guī)定了公檢法三個(gè)機(jī)關(guān)都有證人保護(hù)的義務(wù)，但實(shí)踐中，具體哪個(gè)機(jī)關(guān)保護(hù)卻并不明確，這就可能造成三大機(jī)關(guān)相互推諉的情況發(fā)生。因此，筆者建議，既然三大機(jī)關(guān)都有保護(hù)的權(quán)能，那么根據(jù)訴訟進(jìn)程確定保護(hù)機(jī)關(guān)更為合理，也即在偵查、審查起訴、訴訟階段的證人保護(hù)應(yīng)分別由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院進(jìn)行。

2、明確保護(hù)期間不得與證人、鑒定人員或被害人接觸的人員范圍

證人保護(hù)期間哪些特定人員不得與證人、鑒定人員或被害人接觸呢，法律應(yīng)該有所明確。例如與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的人員、實(shí)施保護(hù)措施的公安司法人員外的其他與本案無關(guān)的人員等，但證人的近親屬及律師除外。

3、建立事前保護(hù)和事后保護(hù)相結(jié)合的保護(hù)措施

修正案中規(guī)定的保護(hù)措施仍然局限于事前保護(hù)，卻忽略了證人的事后保護(hù)。證人因作證可能導(dǎo)致的生命財(cái)產(chǎn)受到威脅的情形并不一定會(huì)隨著案件的結(jié)束而消失，對(duì)于某些案件來說，作證后，證人及其親屬可能遭受危害的可能性反而會(huì)增大。因此，筆者建議應(yīng)加強(qiáng)對(duì)證人作證后的安全保護(hù)。借鑒英美等國對(duì)證人的保護(hù)措施，對(duì)一些重大的刑事案件，如果有證據(jù)證明證人及其近親屬的人身安全受到嚴(yán)重威脅，可視其情況由公安機(jī)關(guān)采取積極的防范措施，例如可以根據(jù)證人申請(qǐng)或依法決定為證人改名易姓、遷移住所或者整容等等，以防止證人及其近親屬受到打擊報(bào)復(fù)，并對(duì)侵害證人權(quán)利的行為予以制裁。規(guī)定對(duì)證人及其近親屬實(shí)施威脅、侮辱、誹謗、毆打以及其它打擊報(bào)復(fù)行為，構(gòu)成犯罪的給予刑事處罰；尚不構(gòu)成犯罪的，分別給予罰款、拘留等民事或行政制裁。

4、建立證人保護(hù)監(jiān)督機(jī)制

對(duì)于證人保護(hù)，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督職能，以保證公檢法三個(gè)機(jī)構(gòu)能忠實(shí)履行自己的義務(wù)。建議規(guī)定“證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)視案件情況采取相應(yīng)的保護(hù)措施。若人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)認(rèn)為無需采取相應(yīng)保護(hù)措施的，應(yīng)在3日內(nèi)通知申請(qǐng)人并說明理由，證人、鑒定人及被害人認(rèn)為理由不成立的，可以向上一級(jí)人民檢察院提出申訴，人民檢察院接申訴后，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有保護(hù)必要的，應(yīng)當(dāng)要求人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取保護(hù)措施。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)證人保護(hù)進(jìn)行全程監(jiān)督，對(duì)于保護(hù)不力或怠于保護(hù)的行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)提出糾正意見，因保護(hù)不當(dāng)造成被保護(hù)對(duì)象人身或財(cái)產(chǎn)受到傷害的，應(yīng)追究保護(hù)人員的行政責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)追究其刑事責(zé)任?！?/p>

（二）統(tǒng)一證人和鑒定人出庭作證的規(guī)定

修正案對(duì)證人和鑒定人在出庭條件和不出庭的法律后果的規(guī)定上有所不同。但筆者認(rèn)為，同樣是出庭作證，證人出庭作證的條件以及不出庭的后果沒有理由和鑒定人不同，立法上人為地將兩者區(qū)分實(shí)屬不當(dāng)。修正案關(guān)于證人出庭條件的規(guī)定一方面構(gòu)成對(duì)直接言詞原則的重大限制，另一方面過于籠統(tǒng)，于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確適用無益。就不出庭的后果看，證人不出庭的后果沒有規(guī)定證人證言不得作為定案的根據(jù)，不符合程序性制裁的基本要求。筆者建議應(yīng)將證人和鑒定人出庭作證的規(guī)定作統(tǒng)一，鑒定人出庭條件和不出庭后果方面的規(guī)定更為合理。因此，應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)定為“對(duì)于證人證言或鑒定意見，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人有異議的，證人或鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，證人或鑒定人拒不出庭作證的，證人證言或鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！比∠拚钢凶C人證言“對(duì)案件定罪量刑有重大影響”及“人民法院認(rèn)為確有必要”兩個(gè)限定條件。

（三）完善證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

1、明確經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

給予證人必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，能夠從一定程度上激勵(lì)證人出庭作證，但補(bǔ)償范圍不應(yīng)過大，應(yīng)限定在證人因作證而支出的合理費(fèi)用和減少的收入這一范圍之內(nèi)，具體包括交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、誤工費(fèi)等。

2、明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

由于城市發(fā)展水平不一致，國家不可能制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，建議地方法院根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平及人均生活水平予以制定。對(duì)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)，由地方法院根據(jù)具體情況并結(jié)合當(dāng)?shù)仄胀ü竦囊?、食、住、行的正常支出來確定，具體補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)在證人出庭通知書中列明；對(duì)于誤工費(fèi)，若證人有固定工作的，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按其正常上班期間的日工資計(jì)算，若無固定工作的，可以按照當(dāng)?shù)厝掌骄杖氪_定一個(gè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

3、明確補(bǔ)償機(jī)關(guān)

修正案第63條規(guī)定“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障?！钡腥肽膫€(gè)司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，法律未作說明。筆者認(rèn)為，證人作證主要是在法庭審理階段，而且其作證的目的主要是幫助國家司法機(jī)關(guān)尋求案件真相，證人的作證義務(wù)主要是對(duì)國家而非當(dāng)事人履行，鑒于此，建議由人民法院進(jìn)行補(bǔ)償更為適宜。

證人保護(hù)，是社會(huì)文明和民主發(fā)展的必然要求，是刑事訴訟順利進(jìn)行的必然要求，也是推進(jìn)審判方式改革的需要。證人證言對(duì)于查明案件真實(shí)情況具有不可替代的作用。不論從國外立法、司法實(shí)踐，還是從我國的具體情況來看，構(gòu)建一套切實(shí)有效的可行性的證人保護(hù)制度是我們司法改革的必然要求，因此刑事訴訟法修正應(yīng)更全面地完善證人出庭作證制度。

第四篇：證人出庭作證申請(qǐng)書

證人出庭作證申請(qǐng)書

人民法院：

貴院受理 與 糾紛一案，為查明案件事實(shí)，現(xiàn)申請(qǐng)人根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條第一款之規(guī)定，申請(qǐng)證人出庭作證(附證人名單)，請(qǐng)予準(zhǔn)許。

此致

申請(qǐng)人：

年 月 日

第五篇：證人出庭作證申請(qǐng)書

證人出庭作證申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：***，女，漢族，***年*月*日出生，住安徽省合肥市廬陽區(qū)***路***號(hào)*幢***室。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求貴院依法傳喚證人***（身份證號(hào)：***）出庭作證。事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人與***買賣合同糾紛案件，貴院已經(jīng)以（2012）*民一初字第***號(hào)案件予以立案。證人***了解涉案情況，為查明案件事實(shí)，申請(qǐng)人根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條的規(guī)定，申請(qǐng)***出庭作證，請(qǐng)予以準(zhǔn)許。

此致

合肥市廬陽區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：

年月日

附：

1、證人基本情況：

***，身份證號(hào)：***，住安徽省合肥市瑤海區(qū)**路***號(hào)*幢***室，聯(lián)系電話：***。

2、證人身份證復(fù)印件。