第一篇：銀行職員銀行職員偷蓋印章作假期抵押構(gòu)成何罪的應(yīng)用

銀行職員偷蓋印章作假期抵押構(gòu)成何罪?

「案情」：

2004年2月23日，被告人楊某利用其在夏邑縣農(nóng)業(yè)銀行曹集營業(yè)所工作之便，偷蓋有效印章，為萬某某出具了一張金額為20萬元的定期一年存單，用于抵押貸款。萬某用此存款單作抵押，在銀行貸款15萬元。貸款到期后，萬某沒有歸還。造成銀行損失。

「審判」：

本案在審理時，關(guān)于定性問題有兩種意見：

一種意見認(rèn)為，被告人楊某的行為構(gòu)成貸款詐騙罪。理由是楊某違反規(guī)定為他人出具假存單，幫助他人騙取貸款的事實成立。被告人楊某為他人騙取貸款創(chuàng)造條件，客觀上為詐騙活動的完成起到了配合作用，主觀上具有貸款詐騙的故意，屬于貸款詐騙罪的共犯。應(yīng)以貸款詐騙罪對其進(jìn)行處罰。

另一種意見認(rèn)為，被告人楊某的行為構(gòu)成非法出具金融票證罪。理由是楊某違反規(guī)定出具假存單幫助他人貸款，而非騙取貸款。被告人楊某違反規(guī)定，為他人出具假存單造成銀行重大損失，應(yīng)以非法出具金融票證罪對其進(jìn)行處罰。

「評析」：

筆者同意第二種意見，具體分析如下：

一、被告人楊某的行為不構(gòu)成貸款詐騙罪。

貸款詐騙罪是指借款人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取銀行或者其它金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。認(rèn)定本罪的關(guān)鍵是行為人在主觀方面是否具有非法占有銀行或者其它金融機(jī)構(gòu)貸款的目的。結(jié)合本案案情，貸款人借助楊某為其提供的假存單實現(xiàn)了貸款的目的，并且事后不按期歸還銀行貸款，是一種非法占有行為的表現(xiàn)，從客觀行為上判斷貸款人非法占有貸款目的可以成立。但是，楊某事前是否有共同占有貸款的目的，是否對貸 款人非法占有貸款的目的是明知的呢?公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能確認(rèn)這兩個事實成立。

二、被告人楊某的行為構(gòu)成非法出具金融票證罪。

非法出具金融票證罪，是指銀行或者其它金融機(jī)構(gòu)及其 工作人員，違反規(guī)定，為他人出具信用證或者其它保函、票 據(jù)、存單、資信證明，造成較大損失的行為。本罪在主觀方面為過失，即行為人違反規(guī)定出具金融票證的行為可能是故 意的，也可能是過失的，但行為人對由此造成較大損失的危害后果都是過失心態(tài)?？陀^方面表現(xiàn)為違反規(guī)定為他人出具信用證、或者保函、票據(jù)、存單、資信證明，造成較大損失 的行為。本案中，被告人楊某違反規(guī)定為他人出具假存單用于質(zhì)押貸款，主觀上其出具假存單的行為是故意的，但對貸 款逾期不能歸還的后果，則是過失的，即其應(yīng)當(dāng)預(yù)見到貸款 如期不能歸還的結(jié)果而沒有預(yù)見，或者輕信貸款人能按期歸 還貸款而貸款人沒有歸還，以致造成了銀行貸款不能收回而受損失。

構(gòu)成本罪有數(shù)額的限制。非法出具金融票證的行為必須是造成了金融機(jī)構(gòu)的損失達(dá)到數(shù)額較大，才能追究刑事責(zé)任。關(guān)于較大損失的標(biāo)準(zhǔn)，刑法條文沒有具體規(guī)定。我省目前依據(jù)的是河南省

高級人民法院，河南省人民檢察院，河南省公安廳《關(guān)于我省適用新刑法有關(guān)條文中犯罪數(shù)額，情節(jié)規(guī)定的座談紀(jì)要》中規(guī)定的數(shù)額。根據(jù)該紀(jì)要，非法出具金融票證造成金融機(jī)構(gòu)的損失達(dá)到5萬元以上的，為較大損失;10萬元以上的，為重大損失。行為人違反規(guī)定，為他人出具信用證或者其它保函、票據(jù)、存單、資信證明的行為，如果尚未造成較大損失的，則屬一般違法行為，可由其所在金融機(jī)構(gòu)依法予以行政處罰或者給予行政紀(jì)律處分。本案被告人楊某非法為他人出具假有單質(zhì)押貸款，造成的損失達(dá)15萬元，已達(dá)到重大損失的標(biāo)準(zhǔn)。

本罪的主體是特殊主體，即只有銀行或者其它金融機(jī)構(gòu)及其工作人員才能成為本罪的主體。被告人楊某系中國農(nóng)業(yè)銀行夏邑縣支行曹集營業(yè)所的出納員，具備本罪的主體資格。

綜上所述，被告人楊某的行為均符合非法出具金融票證罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成非法出具金融票證罪。

第二篇：銀行卡遺忘在取款機(jī)被銀行職員盜取的行為構(gòu)成何罪

甲某到銀行自動取款機(jī)提款后，忘了將借記卡退出便匆忙離開。該銀行工作人員乙對自動取款機(jī)進(jìn)行檢查時，發(fā)現(xiàn)甲未退出的借記卡，便從該卡中取出5000元，并將卡中剩余的3萬元轉(zhuǎn)入自己的借記卡。對乙的行為，該如何定性？

[評析] 本案中，要確定乙的行為到底構(gòu)成什么罪名，關(guān)鍵點(diǎn)在于確定該借記卡是喪失占有的遺忘物還是他人占有的財物。一種觀點(diǎn)認(rèn)為是遺忘物，構(gòu)成侵占罪；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為是他人占有的財物，構(gòu)成職務(wù)侵占罪；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為同樣是他人占有的財物，但是構(gòu)成盜竊罪。

筆者同意第三種觀點(diǎn)。

一般認(rèn)為，對財物的占有是指事實上的支配，這種支配不僅包括物理支配范圍內(nèi)的支配，還包括社會觀念上可以推知財物歸他人支配的狀態(tài)，也就是說，即使原占有者喪失了占有，但是該財物轉(zhuǎn)移為第三者占有時，也應(yīng)認(rèn)定為他人占有的財物。在本案中，在甲將借記卡忘在自動取款機(jī)提款時，該借記卡即轉(zhuǎn)移為該銀行保管，卡內(nèi)的存款沒有取出，更是處于銀行的保管之下，不屬于由乙代為保管的財物，也不是遺忘物，更不屬于埋藏物。

侵占罪是指以非法占有為目的，將代為保管的他人財物或者他人遺忘物、埋藏物非法占為己有。乙并沒有合法占有和控制該借記卡，且它處于銀行的保管中，乙從該卡中取出5000元，并將剩余的3萬元轉(zhuǎn)入自己的借記卡行為不符合侵占罪的客觀方面，不構(gòu)成侵占罪。

職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有。必須是行為人利用了自己職務(wù)上所具有的管理、經(jīng)手本單位財物的方便條件。本案中，在借記卡仍在自動取款機(jī)里的情況下，雖然應(yīng)該歸銀行保管，但是自動取款機(jī)置于公共場合，無論是誰發(fā)現(xiàn)，只要有非法占有的目的，就能夠獲取甲賬上的錢款，乙例行檢查，并非利用職務(wù)之便，只是出于偶然，因此不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物的行為。排除前兩種可能，本案中，甲的存款處于銀行的保管之下，乙通過秘密手段竊取，實現(xiàn)非法占有，其行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪，盜竊數(shù)額包括取出現(xiàn)金5000元和轉(zhuǎn)帳的3萬元。

本資料由為你辯護(hù)網(wǎng)（原四川刑事律師網(wǎng)）提供，更多參考004km.cn