第一篇：出租車連帶責(zé)任

2004年6月8日上午，某公共交通公司司機(jī)唐某某駕駛A21195號(hào)大客車，與出租車司機(jī)張某某駕駛的A95926號(hào)夏利出租車(某出租汽車公司車籍，車主潘某某，張某某為受雇司機(jī))相撞，大客車被撞后向右側(cè)沖去，將從這里經(jīng)過(guò)的原告凌某某撞傷。某市公安局交通警察支隊(duì)某區(qū)大隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：唐某某、張某某駕駛汽車行經(jīng)交叉路口沒(méi)有確保安全，讓行不夠，各負(fù)同等交通事故責(zé)任，凌某某無(wú)交通事故責(zé)任。原告受傷后在某醫(yī)院住院229天，在某附屬醫(yī)院住院14天，經(jīng)法醫(yī)鑒定為傷殘三級(jí)。原告以公共交通公司、出租車車主潘某某、出租車公司為被告，向法院起訴，要求三被告賠償下列損失：醫(yī)療費(fèi)85,615.1元，繼續(xù)治療費(fèi)1,146,600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4695元，護(hù)理費(fèi) 14,833.62元，殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)84,132元，護(hù)理費(fèi)84,132元，吸痰器800元，交通費(fèi)3230元，復(fù)印費(fèi)150元，精神損失費(fèi)20萬(wàn)元，合計(jì)1,347,742.2元。律師代理費(fèi)3500元及訴訟費(fèi)也由被告承擔(dān)，由三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。某公共交通公司辯稱：本案不能適用連帶賠償責(zé)任，應(yīng)由各被告按交通事故責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定分別承擔(dān)責(zé)任，原告要求賠償精神損失和律師費(fèi)無(wú)法律根據(jù)，應(yīng)重新鑒定。某出租汽車公司辮稱：交通事故責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，夏利車只能承擔(dān)兩車相撞責(zé)任，不承擔(dān)大客車撞人的責(zé)任，原告的民事賠償請(qǐng)求依據(jù)不充分。原告不應(yīng)將某出租汽車公司列為被告，某出租汽車公司不是肇事司機(jī)的單位，也不是肇事車所有人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

潘某某辯稱：交通隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定不合理;我無(wú)力賠償;我的車也損失慘重。

一審法院認(rèn)為：唐某某、張某某駕車相撞，造成凌某某無(wú)辜受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但二人是在履行營(yíng)運(yùn)職務(wù)時(shí)肇事，唐某某的賠償責(zé)任應(yīng)由某公共交通公司承擔(dān)，張某某系潘某某雇傭司機(jī)，賠償責(zé)任應(yīng)由潘某某承擔(dān)，潘某某所有的出租車車籍在某出租汽車公司處，某出租汽車公司負(fù)有管理責(zé)任并收取管理費(fèi)用，某出租汽車公司應(yīng)對(duì)潘某某賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任。原告被撞傷后需繼續(xù)治療，本院認(rèn)為其繼續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)保護(hù)20年為合理。由于各被告的責(zé)任，造成原告殘疾，使其生活終生不能自理，活動(dòng)永遠(yuǎn)受限，不能參加社會(huì)交往，給原告造成巨大的精神傷害，原告主張精神損害補(bǔ)償應(yīng)予支持。原告提出被告賠償?shù)母鞣N損失及繼續(xù)治療費(fèi)應(yīng)按年平均壽命計(jì)算的主張于法無(wú)據(jù)，不予支持。原告繼續(xù)治療費(fèi)在本院判決的期限屆滿后仍需治療，可另行起訴。諸被告提出的原告評(píng)殘等級(jí)高、繼續(xù)治療費(fèi)用高，應(yīng)重新鑒定的主張，不能提出具體的證據(jù)證實(shí)，法院不予支持。潘某某及某出租汽車公司不應(yīng)承擔(dān)交通事故責(zé)任的主張不予支持。

依照《民法通則》第106條、第130條之規(guī)定，判決如下：

一、某公共交通公司賠償凌某某損失417,871.55元;

二、潘某某賠償凌某某損失470,071.55元;

三、某出租汽車公司對(duì)潘某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任;

四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

【案例分析】

在當(dāng)前的出租車行業(yè)中，駕駛員與出租車公司的關(guān)系主要有四種形式。一是公司職員，為公司駕駛出租車，利潤(rùn)上交，每月領(lǐng)取固定的工資。二是承包公司所有的機(jī)動(dòng)車，每月上交一定的利潤(rùn)，剩余收人歸自己，對(duì)外仍以公司的名義營(yíng)業(yè)。三是掛靠承包經(jīng)營(yíng)，即將自己所有的機(jī)動(dòng)車掛靠出租車公司，對(duì)外以公司名義營(yíng)業(yè)，其營(yíng)運(yùn)證由公司負(fù)責(zé)辦理，每月向公司上交一定費(fèi)用，這種費(fèi)用較之承包經(jīng)營(yíng)所交納的費(fèi)用為低。四是所謂“二駕”，或稱“副駕”，即由承包經(jīng)營(yíng)人即“主駕”招聘他人經(jīng)營(yíng)，二駕又分為三種，其一是二駕作為主駕的雇員，每月向主駕領(lǐng)取一定的工資，利潤(rùn)上交主駕;其二是二駕承包本應(yīng)由主駕所運(yùn)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車，定期向主駕交納固定費(fèi)用，其余利潤(rùn)歸自己所有;其三是部分承包主駕所運(yùn)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車，即與主駕在不同的時(shí)間段運(yùn)營(yíng)，例如主駕白天運(yùn)營(yíng)，二駕晚上運(yùn)營(yíng)，二駕定期向主駕支付固定的費(fèi)用。對(duì)于二駕，有的出租車公司制度比較完備，規(guī)定雇傭二駕必須在公司備案。有的則比較松散，對(duì)雇傭二駕沒(méi)有規(guī)定或約定。對(duì)于第一種情況，因駕駛員是公司雇員，由公司承擔(dān)其發(fā)生交通事故時(shí)的損害賠償責(zé)任無(wú)疑。第二種情況，駕駛員承包公司所有的機(jī)動(dòng)車，向公司交納一定的利潤(rùn)，實(shí)際是租賃或使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，上交的利潤(rùn)是租賃費(fèi)或使用費(fèi)，但又不同于一般的租賃或使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，因?yàn)轳{駛員仍然以公司的名義對(duì)外營(yíng)業(yè)，即在出租車駕駛員一側(cè)的車門外側(cè)寫有某某出租車公司的字樣。第三種情況，經(jīng)營(yíng)者將自己所有的出租車掛靠在出租車公司，每月向公司交納一定的費(fèi)用，營(yíng)運(yùn)證由公司辦理，實(shí)際上是使用公司的名義對(duì)外營(yíng)業(yè)，公司收取該使用費(fèi)。第四種情況，在承包經(jīng)營(yíng)(包括承包公司所有的出租車和掛靠?jī)煞N情況)時(shí)，經(jīng)營(yíng)人又與他人發(fā)生雇傭或轉(zhuǎn)承包關(guān)系。在后三種情況下，無(wú)論內(nèi)部關(guān)系如何，在外人看來(lái)，駕駛員都是在為該車門

上寫著的出租車公司營(yíng)業(yè)，而無(wú)法知道他們之間存在的租賃或使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或更為復(fù)雜的法律關(guān)系。外人因此會(huì)對(duì)該車的賠償能力作出以公司為依據(jù)的判斷，而不會(huì)以駕駛?cè)吮救藶橐罁?jù)，因?yàn)楣镜呢?cái)力相對(duì)單個(gè)駕駛員或承包者要雄厚得多，對(duì)車輛造成的他人損害更有賠償?shù)谋Ｕ?，這也正是為什么出租車無(wú)論是為個(gè)人所有還是公司所有，都對(duì)外宣稱是屬于某某出租車公司的主要原因。

當(dāng)然出租車公司也并非一無(wú)所獲，無(wú)論采取哪種內(nèi)部形式，出租車公司都收取了相應(yīng)的費(fèi)用，獲得了利益，因此應(yīng)承擔(dān)出租車因發(fā)生交通事故所應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，其原理類似于雇主責(zé)任。不過(guò)，若當(dāng)事人有重大過(guò)失，應(yīng)與出租車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。出租車公司也可依內(nèi)部規(guī)章的規(guī)定或與掛靠方的合同約定，追究承包方、掛靠方、駕駛員的內(nèi)部責(zé)任。

近日，河南省洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院宣判一起出租車剮傷行人而引發(fā)的人身?yè)p害索賠案，法院除了判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任以外，還判決出租車司機(jī)賠償受傷行人4.9萬(wàn)余元剩余損失，出租車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法院審理查明，去年10月6日，韓某駕駛出租車沿珠江路由北向南行駛時(shí)，因疏忽大意而沒(méi)有注意到正在由西向東橫過(guò)馬路的行人馬某。韓某躲閃不及，出租車右側(cè)后視鏡將馬某剮倒，引發(fā)馬某受傷、車輛受損的交通事故。

事發(fā)后，韓某將馬某送往醫(yī)院救治，在醫(yī)院做了斷骨復(fù)位等手術(shù)。治療過(guò)程中，馬某出現(xiàn)意識(shí)模糊、呼吸困難等癥狀，醫(yī)院診斷為腦梗塞。

馬某出院后，因協(xié)商醫(yī)療賠償?shù)仁乱宋垂?，為此將韓某、韓某所在出租車公司、韓某所投保保險(xiǎn)公司起訴到法院。

庭審中，韓某認(rèn)為馬某在事發(fā)前就患有高血壓和冠心病等病癥，因此馬某應(yīng)自行承擔(dān)這部分費(fèi)用。另外，韓某認(rèn)為自己的出租車車籍和營(yíng)運(yùn)證都屬于出租車公司，自己僅是出租車公司的一名司機(jī)，因此不應(yīng)承擔(dān)上述賠償責(zé)任。

法院另查明，韓某的出租車掛靠在被告出租車公司，運(yùn)營(yíng)期間投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)。同時(shí)，上述交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定，韓某應(yīng)承擔(dān)事故80%的責(zé)任，馬某承擔(dān)20%的責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償馬某共計(jì)5.8萬(wàn)元的損失。同時(shí)，鑒于交警部門認(rèn)定韓某承擔(dān)80%的事故責(zé)任，馬某承擔(dān)20%的事故責(zé)任，因此韓某應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)馬某剩余5.3萬(wàn)余元損失中的4.9萬(wàn)余元。另外，韓某雖為實(shí)際車主，但被告出租公司確實(shí)向其收取了管理費(fèi)，因此出租車公司應(yīng)向馬某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（王次梅）

當(dāng)事人說(shuō)

原告：交通肇事就應(yīng)賠償

被告：不應(yīng)承擔(dān)額外費(fèi)用

王次梅

原告馬某訴稱，2007年10月6日上午10時(shí)左右，在珠江路某派出所南27米處，其由西向東穿過(guò)珠江路時(shí)，駕駛出租車由北向南行駛的韓某因剎車不及時(shí)而將其撞倒，造成其受傷住院、支出醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬(wàn)元的交通事故。事發(fā)后，洛陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定，韓某負(fù)事故主要責(zé)任，馬某負(fù)次要責(zé)任。交警部門還查明，韓某駕駛的出租車掛靠在一家出租車公司，同時(shí)該出租車在一家保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)。因多次索要賠償未果，馬某起訴到法院，要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)12.5萬(wàn)余元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告韓某辯稱，馬某依據(jù)洛陽(yáng)某鑒定所的鑒定意見(jiàn)而提出的賠償數(shù)額不符合法律規(guī)定，原因是該鑒定程序違法，法院不應(yīng)支持。原告馬某提供的醫(yī)藥清單中，可以發(fā)現(xiàn)馬某擅自使用昂貴藥品，擴(kuò)大了醫(yī)療費(fèi)用，因此馬某應(yīng)自行承擔(dān)擴(kuò)大部分的費(fèi)用。同時(shí)，馬某在事故前就患有高血壓和冠心病，因此這部分醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。至于馬某所稱誤工費(fèi)，鑒于馬某系退休工人，每月領(lǐng)取退休金，因此誤工損失并不存在，被告不應(yīng)賠償。馬某只是構(gòu)成八級(jí)傷殘，并沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力，因此被告不應(yīng)承擔(dān)輪椅等殘疾器具費(fèi)用。被告只是出租車公司的一名司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)是在履行職務(wù)，因此馬某的訴訟主體有誤。

被告保險(xiǎn)公司稱其辯護(hù)意見(jiàn)與被告韓某的意見(jiàn)一致。被告出租車公司除了反對(duì)馬某的最后一條辯護(hù)意見(jiàn)外，其余辯護(hù)意見(jiàn)與被告韓某的辯護(hù)意見(jiàn)一致。連線法官

連帶賠償 一舉三得

王次梅

一審宣判后，本案審判長(zhǎng)張朕對(duì)判決思路予以了解答。

張朕說(shuō)，目前，我國(guó)大多數(shù)城市都不允許個(gè)人經(jīng)營(yíng)出租車，個(gè)人要想進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，必須通過(guò)以下三種渠道：第一種是出租車公司既持有車輛產(chǎn)權(quán)，又持有車輛營(yíng)運(yùn)權(quán)，個(gè)人只能承包車輛，其性質(zhì)屬于承包關(guān)系；第二種是出租公司持有營(yíng)運(yùn)權(quán)，個(gè)人和公司共同出資購(gòu)置車輛，其性質(zhì)屬于融資租賃關(guān)系；第三種是公司持有營(yíng)運(yùn)權(quán)，車輛則由個(gè)人購(gòu)買，其性質(zhì)屬于掛靠關(guān)系。

近年來(lái)，出租行業(yè)中最常見(jiàn)的案件，主要包括出租車私下轉(zhuǎn)讓、出租車肇事后的主體認(rèn)定和責(zé)任認(rèn)定、出租車保險(xiǎn)合同的主體認(rèn)定、出租司機(jī)工傷認(rèn)定、出租車司機(jī)雇傭等等。而這些案件，大多發(fā)生在掛靠經(jīng)營(yíng)模式下。

根據(jù)相關(guān)出租車管理規(guī)定，出租車必須掛靠在出租車公司名下。這樣一來(lái)，出租車真正所有人與登記所有人就出現(xiàn)了不同。實(shí)踐中，出租車一旦發(fā)生事故，如何劃分出租車司機(jī)與出租車公司之間的責(zé)任，理論和實(shí)務(wù)中都存在比較大的分歧。

張朕說(shuō)，合議庭審理后認(rèn)為，本案應(yīng)由真正車主先行承擔(dān)責(zé)任，再由出租車公司承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣處理有三個(gè)好處：一是加重真正車主的責(zé)任意識(shí)，減少交通事故的發(fā)生；二是讓出租車公司承擔(dān)連帶責(zé)任后，有利于保護(hù)受害人的權(quán)益，使賠償可以得到保障；三是出租車所有人將出租車掛靠在出租車公司名下，并按照公司規(guī)定交納管理費(fèi)后，出租車公司確實(shí)存在收益，因此讓出租車公司承擔(dān)責(zé)任的做法，也體現(xiàn)了責(zé)權(quán)利相一致的原則。

張朕還說(shuō)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，事故損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)于保險(xiǎn)限額內(nèi)的部分，無(wú)需區(qū)分肇事方和受害方的責(zé)任比例，法院可以直接判決保險(xiǎn)公司賠償。對(duì)于超出保險(xiǎn)限額的部分，法院應(yīng)根據(jù)肇事方和受害方之間的責(zé)任比例，判決由雙方當(dāng)事人分擔(dān)。這種處理辦法，既減少了重復(fù)訴訟的麻煩，也有利于受害人及時(shí)獲得賠償。出租車肇事引發(fā)的賠償問(wèn)題誰(shuí)來(lái)埋單？

來(lái)源:汽車007周報(bào) 2006-12-21 10:12:38 星期四

在私家車趨近“爆發(fā)式”增長(zhǎng)的同時(shí)，私家車的保險(xiǎn)理賠、事故責(zé)任等問(wèn)題被社會(huì)及媒體關(guān)注。但同樣的問(wèn)題發(fā)生在出租車身上，責(zé)任該如何認(rèn)定？

［案例回放］

２００３年１２月２４日晚，栗某駕駛捷達(dá)出租車，沿焦作市建設(shè)路由東向西行駛，由于車速較快，與陳某駕駛的夏利出租車迎面相撞，造成陳某當(dāng)場(chǎng)死亡，３名乘客身受重傷。

交警事故責(zé)任認(rèn)定，栗某駕駛機(jī)動(dòng)車跨越道路中心黃實(shí)線，行駛到道路左側(cè)，應(yīng)負(fù)全責(zé)。而陳某的離去也斷了陳家的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。

２００４年７月７日，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌交通肇事罪對(duì)栗某提起了公訴。死者陳某的父母及三位出租車乘客同時(shí)提起附帶民事訴訟。

由于栗某所駕駛的車輛掛靠在焦作越秀出租車公司，在提起附帶民事訴訟時(shí)，陳某的父母及

三位出租車乘客也一并將越秀出租車公司告上法庭，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。

審理結(jié)果

一審認(rèn)定出租公司無(wú)責(zé)

越秀出租車公司認(rèn)為，肇事出租車的實(shí)際車主是栗某，公司和栗某只是代辦服務(wù)關(guān)系。栗某因違章駕駛發(fā)生交通事故，應(yīng)自己承擔(dān)賠償責(zé)任。

焦作市解放區(qū)人民法院審理認(rèn)為，栗某在出租車營(yíng)運(yùn)過(guò)程中違犯道路交通安全法規(guī)，致使人員傷亡，判決栗某有期徒刑兩年零六個(gè)月，并判處栗某賠償陳某父母及３位乘客各項(xiàng)民事費(fèi)用共計(jì)４０余萬(wàn)元。越秀出租車公司不承擔(dān)民事責(zé)任。

二審判出租公司賠償

由于栗某沒(méi)有支付能力，陳某家人及３位受傷乘客向焦作市中級(jí)人民法院提出上訴，要求越秀出租車公司作為肇事車輛的掛靠單位承擔(dān)民事責(zé)任。

２００５年３月１５日，焦作市解放區(qū)人民法院開庭審理此案。法院認(rèn)為，越秀出租車公司雖不享有肇事車輛的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但該公司對(duì)車輛擁有管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和抵押權(quán)，負(fù)有管理的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)該事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，判決越秀出租車公司賠償陳某的父母及３位乘客各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)８５０７３．２１元。

［律師點(diǎn)評(píng)］

權(quán)利義務(wù)對(duì)等為原則依據(jù)

上海匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬：本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是出租車公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，如何承擔(dān)責(zé)任。本案司機(jī)和出租車公司之間是掛靠的法律關(guān)系，并且出租車公司每月向司機(jī)收取服務(wù)費(fèi)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，出租公司享有收取服務(wù)費(fèi)的權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的對(duì)司機(jī)進(jìn)行管理、教育的義務(wù)和注意義務(wù)。另外，從乘客角度出發(fā)，出租車上掛有出租車公司頂燈，在形式外觀上，乘客是與出租車公司而非司機(jī)個(gè)人成立運(yùn)輸合同關(guān)系。因此應(yīng)當(dāng)由司機(jī)和出租車公司對(duì)外向受害人及家屬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

至于司機(jī)和出租車公司之間內(nèi)部的責(zé)任承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)妨害其共同對(duì)外向受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。承擔(dān)連帶責(zé)任也更有利于保護(hù)乘客和第三人的權(quán)利。

［業(yè)內(nèi)聲音］

強(qiáng)化出租車加入三者險(xiǎn)

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)民商法學(xué)碩士劉順章：《民法通則》只規(guī)定了出租車公司和司機(jī)可以成為共同被告，但沒(méi)有規(guī)定雙方承擔(dān)的具體賠償份額。第二，建設(shè)部規(guī)定，公民個(gè)人不能取得城市出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)，必須從出租車公司二次購(gòu)買出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)，但出租車公司并不提供車輛，從而造成了車輛的實(shí)際所有人與法律所有人相分離的尷尬局面。

要打破這種局面，需要出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，明確共同被告的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。政府有關(guān)部門也對(duì)其規(guī)定進(jìn)行修改完善或者取消有關(guān)限制。

同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化出租車加入第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。一旦發(fā)生交通事故，首先使受害人得到賠償，最大限度地保護(hù)受害人的利益

第二篇：連帶責(zé)任

所謂連帶責(zé)任，是指依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，兩個(gè)或者兩個(gè)以上當(dāng)事人對(duì)其共同債務(wù)全部承擔(dān)或部分承擔(dān)，并能因此引起其內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的一種民事責(zé)任。當(dāng)責(zé)任人為多人時(shí)，每個(gè)人都負(fù)有清償全部債務(wù)的責(zé)任，各責(zé)任人相互間有連帶關(guān)系。

連帶責(zé)任確定后，依債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的先后順序不同，可將連帶責(zé)任劃分為并行的連帶責(zé)任與補(bǔ)充的連帶責(zé)任。并行的連帶責(zé)任的各債務(wù)人之間不分主次，對(duì)整個(gè)債務(wù)無(wú)條件地承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可向任一債務(wù)人主張清償全部債務(wù)。補(bǔ)充連帶責(zé)任須以連帶責(zé)任中的主債務(wù)人不履行或不能完全履行為前提，從債務(wù)人只在第二次序上承擔(dān)補(bǔ)充性的連帶責(zé)任。

旁站 在關(guān)鍵部位或關(guān)鍵工序施工過(guò)程中，由監(jiān)理人員在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的監(jiān)督活動(dòng)。

巡視 監(jiān)理人員對(duì)正在施工的部位或工序在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的定期或不定期的監(jiān)督活動(dòng)。

平行檢驗(yàn) 項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)利用一定的檢查或檢測(cè)手段，在承包單位自檢的基礎(chǔ)上，按照一定的比例獨(dú)立進(jìn)行檢查或檢測(cè)的活動(dòng)。

第三篇：連帶責(zé)任

一、代理時(shí)的連帶責(zé)任

*《民法通則》第65條第3款委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。

*《民法通則》第66條第3款 代理人和第三人串通、損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。*《民法通則》第66條第4款

第三人知道行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。*《民法通則》第67條

代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(duì)的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。*《民通意見(jiàn)》

８１．委托代理人轉(zhuǎn)托他人代理的，應(yīng)當(dāng)比照民法通則第六十五條規(guī)定的條件辦理轉(zhuǎn)托手續(xù)。因委托代理人轉(zhuǎn)托不明，給第三人造成損失的，第三人可以直接要求被代理人賠償損失；被代理人承擔(dān)民事責(zé)任后，可以要求委托代理人賠償損失，轉(zhuǎn)托代理人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。

*《合同法》第409條兩個(gè)以上的受托人共同處理委托事務(wù)的，對(duì)委托人承擔(dān)連帶責(zé)任。*《民通意見(jiàn)》２２．監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外；被委托人確有過(guò)錯(cuò)的，負(fù)連帶責(zé)任。

（注意，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而被委托人的責(zé)任是連帶責(zé)任）

二、合伙債務(wù)的連帶責(zé)任

*《合伙企業(yè)法》第2條第2款

[普通合伙企業(yè)]普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。本法對(duì)普通合伙人承擔(dān)責(zé)任的形式有特別規(guī)定的，從其規(guī)定。*《合伙企業(yè)法》第2條第3款

[有限合伙企業(yè)]有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。*《合伙企業(yè)法》第44條第2款新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。*《合伙企業(yè)法》第53條退伙人對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

*《合伙企業(yè)法》57條第2款

合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過(guò)失造成的合伙企業(yè)債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。（特殊的普通合伙企業(yè)）

*《合伙企業(yè)法》第83條有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说?，?duì)其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

*《合伙企業(yè)法》第84條普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说?，?duì)其作為普通合伙人期間合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

*《合伙企業(yè)法》第91條 合伙企業(yè)注銷后，原普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

*《合伙企業(yè)法》92條第2款合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

三、擔(dān)保與合同的連帶責(zé)任

*《擔(dān)保法》第12條

同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

*《擔(dān)保法》第18條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

*《擔(dān)保法》第19條當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。

*《擔(dān)保法解釋》

27、保證人對(duì)債務(wù)人的注冊(cè)資金提供保證的，債務(wù)人的實(shí)際投資與注冊(cè)資金不符，或者抽逃轉(zhuǎn)移注冊(cè)資金的，保證人在注冊(cè)資金不足或者抽逃轉(zhuǎn)移注冊(cè)資金的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

四、共同侵權(quán)的連帶責(zé)任

*《擔(dān)保法解釋》

7、主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

*《擔(dān)保法解釋》

41、債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。因此給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

*《合同法》第90條 當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。當(dāng)事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對(duì)合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。*《合同法》第267條共同承攬人對(duì)定作人承擔(dān)連帶責(zé)任，但當(dāng)事人另有約定的除外。*《合同法》第272條第2款

總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。*《合同法》第313條

兩個(gè)以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、侵權(quán)的連帶責(zé)任

*《民法通則》第130條二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。*《人身?yè)p害賠償解釋》第3條

二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。

*《民通意見(jiàn)》１４８．教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。

*《人身?yè)p害賠償解釋》第4條 二人以上共同實(shí)施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實(shí)際侵害行為人的，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。*《人身?yè)p害賠償解釋》第9條

雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

*《人身?yè)p害賠償解釋》第13條

為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

*《人身?yè)p害賠償解釋》第16條下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外：

（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的；

（二）堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的；

（三）樹木傾倒、折斷或者果實(shí)墜落致人損害的。

前款第（一）項(xiàng)情形，因設(shè)計(jì)、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設(shè)計(jì)、施工者承擔(dān)連帶責(zé)任。

*《產(chǎn)品質(zhì)量法》第57條第3款

產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)違反本法第二十一條第二款的規(guī)定，對(duì)不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)而使用認(rèn)證標(biāo)志的產(chǎn)品，未依法要求其改正或者取消其使用認(rèn)證標(biāo)志資格的，對(duì)因產(chǎn)品不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)給消費(fèi)者造成的損失，與產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷其認(rèn)證資格。

*《產(chǎn)品質(zhì)量法》第58條 社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量作出承諾、保證，而該產(chǎn)品又不符合其承諾、保證的質(zhì)量要求，給消費(fèi)者造成損失的，與產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任。

六、補(bǔ)充責(zé)任：

*《擔(dān)保法》第17條第2款

一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。（先訴抗辯權(quán)）

*《擔(dān)保法解釋》

26、第三人向債權(quán)人保證監(jiān)督支付專款專用的，在履行了監(jiān)督支付專款專用的義務(wù)后，不再承擔(dān)責(zé)任。未盡監(jiān)督義務(wù)造成資金流失的，應(yīng)當(dāng)對(duì)流失的資金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

*《人身?yè)p害賠償解釋》第6條

因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

*《人身?yè)p害賠償解釋》第7條第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

*《民通意見(jiàn)》１５８．夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，可以責(zé)令未與該子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任。

第四篇：連帶責(zé)任.doc

基于法條的明確規(guī)定：

1，代理關(guān)系中，由于代理權(quán)的授權(quán)不明的，民法通則的第65條

2，代理關(guān)系中，由于代理人和第三人串通的，民法通則第66條第2款

3，代理關(guān)系中，第三人知道代理人是無(wú)權(quán)代理的，民法通則第66條第3款

4，代理關(guān)系中，代理人明知代理事項(xiàng)違法的或者被代理人知道代理人的代理行為是違法的不反對(duì)的，民法通則67條

5，轉(zhuǎn)委托時(shí)，如果轉(zhuǎn)委托不明的，轉(zhuǎn)托代理人有過(guò)錯(cuò)的，受托人和轉(zhuǎn)委托代理人對(duì)于被代理人承擔(dān)連帶責(zé)任，民法通則意見(jiàn)81條

6，共同代理中，共同代理人對(duì)于被委托人承擔(dān)連帶責(zé)任，合同法的409條

7，合伙中債務(wù)承擔(dān)，民法通則第35條

8，合伙人退伙，對(duì)其在合伙期間的債務(wù)。

9，入伙人對(duì)合伙的債務(wù)。

10，聯(lián)營(yíng)中的半緊密型的聯(lián)營(yíng)，在當(dāng)事人有約定和法律有規(guī)定的情況下債務(wù)的承擔(dān)，民法通則第52條

11，共同侵權(quán)，民法通則第130條

12，教唆完全民事行為能力人的侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，民法通則意見(jiàn)的148條

13，連帶保證，擔(dān)保法第12、18條

14，共同保證，擔(dān)保法司法解釋第20條

15，混合擔(dān)保中，物的擔(dān)保是債務(wù)人第三人提供的情況下，擔(dān)保法司法解釋第38條16，保證人對(duì)債務(wù)人的注冊(cè)資金提供保證的，債務(wù)人的實(shí)際投資與注冊(cè)資金不符的或者抽逃注冊(cè)資金的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。擔(dān)保法司法解釋第26條。

17，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，生產(chǎn)者和銷售者，民法通則第122條和民法通則意見(jiàn)第153條18，委托監(jiān)護(hù)中，受托人有過(guò)錯(cuò)時(shí)，民法通則意見(jiàn)第22條

19，擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，債務(wù)人和擔(dān)保人承擔(dān)的連帶責(zé)任，擔(dān)保法司法解釋第7條

20，債的主體分立，合同法第90條

21，在加工承攬合同中，共同承攬人對(duì)定做人承擔(dān)連帶責(zé)任。合同法第267條。理論形態(tài)的連帶責(zé)任：

22，共同危險(xiǎn)行為，23，夫妻共同債務(wù)清償，婚姻法第41條

24，共有物致人損害的責(zé)任

25，名譽(yù)侵權(quán)中，作者和新聞單位無(wú)職務(wù)隸屬時(shí)的責(zé)任承擔(dān)，《名譽(yù)權(quán)解答》第6條26，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。27，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。

28，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

29，幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

30，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任（公司法20條）

31，有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司

章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。（公司法31條）

32，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。（公司法64條）

33，股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。（公司法94條）

34，股份有限公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的發(fā)起人補(bǔ)足其差額；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。（公司法第九十四條）

35，股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列責(zé)任：(一)公司不能成立時(shí)，對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任（公司法第九十五條）

36，發(fā)起人對(duì)于公司不能成立時(shí)，對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任；（公司法95條）

37，公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外。（公司法第一百七十七條）

38，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門對(duì)已作出的核準(zhǔn)證券發(fā)行的決定，發(fā)現(xiàn)不符合法定條件或者法定程序，尚未發(fā)行證券的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，停止發(fā)行。已經(jīng)發(fā)行尚未上市的，撤銷發(fā)行核準(zhǔn)決定，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)按照發(fā)行價(jià)并加算銀行同期存款利息返還證券持有人；保薦人應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外；發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任（證券法第二十六條）

39，上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后六個(gè)月內(nèi)賣出，或者在賣出后六個(gè)月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)收回其所得收益。但是，證券公司因包銷購(gòu)入售后剩余股票而持有百分之五以上股份的，賣出該股票不受六個(gè)月時(shí)間限制。

公司董事會(huì)不按照前款規(guī)定執(zhí)行的，股東有權(quán)要求董事會(huì)在三十日內(nèi)執(zhí)行。公司董事會(huì)未在上述期限內(nèi)執(zhí)行的，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。公司董事會(huì)不按照第一款的規(guī)定執(zhí)行的，負(fù)有責(zé)任的董事依法承擔(dān)連帶責(zé)任（證券法第四十七條）

40，發(fā)行人、上市公司公告的招股說(shuō)明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告以及其他信息披露資料，有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（證券法第六十九條）

41，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見(jiàn)書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所制作、出具的文件內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。（證券法第一百七十三條）

42，證券公司承銷或者代理買賣未經(jīng)核準(zhǔn)擅自公開發(fā)行的證券的，責(zé)令停止承銷或者代理買賣，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足三十萬(wàn)元的，處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，撤銷任職

資格或者證券從業(yè)資格，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。（證券法第一百九十條）43 合同：1）建設(shè)工程合同總承包人與分包人。2）委托合同中多個(gè)受托共同處理委托事物。3）單式聯(lián)運(yùn)合同中的承運(yùn)人。4）多個(gè)承攬人對(duì)定做人。

第五篇：連帶責(zé)任擔(dān)保書

連帶責(zé)任擔(dān)保書

ＸＸＸＸＸＸ：

本人ＸＸＸＸＸＸ是ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ（公司）的法定代表人（職務(wù)），身份證號(hào)碼為：ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ。由于業(yè)務(wù)發(fā)展需要，本公司向貴公司申請(qǐng)信用支持，本人愿意為貴公司的信用支持款項(xiàng)提供到期全額償還的連帶擔(dān)保；若該公司不能按期支付貨款（包括但不限于貨款本金、利息、逾期付款違約金及向貴司清算應(yīng)收賬款而發(fā)生其他相關(guān)費(fèi)用），本人無(wú)條件承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

特此聲明

公司（蓋章）：擔(dān)保人簽?。?/p>

年月日