第一篇：刑事案例教學(xué)提綱(河南法官師資班-2013年4月)

刑事疑案的處理路徑

——如何尋求法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一

國家法官學(xué)院刑事審判教研部袁登明

【教學(xué)對象】預(yù)備法官（初任法官、法官助理）

【研討背景】審理刑事案件的四項(xiàng)關(guān)鍵任務(wù)：事實(shí)認(rèn)定（即證據(jù)關(guān)）、準(zhǔn)確適法（即法律解釋關(guān)、定性關(guān)）、罰當(dāng)其罪（即刑罰適用關(guān)）、程序正當(dāng)（即程序關(guān)）。當(dāng)然，對于法院領(lǐng)導(dǎo)與一名優(yōu)秀的刑事法官而言，還有一個關(guān)鍵任務(wù)：法律效果與社會效果的良好統(tǒng)一（即刑事政策關(guān)）。

【研討目的】（1）刑事審判過程常見問題的處理思路；（2）領(lǐng)會刑法解釋的基本原理與基本思路；（3）如何實(shí)現(xiàn)辦理刑事案例“兩個效果”的有機(jī)統(tǒng)一；

【研討方式】學(xué)員自行閱讀思考并形成初步意見、課堂學(xué)員代表發(fā)言與自由發(fā)言、教師點(diǎn)評與延伸總結(jié)、課堂互動答疑

案例一：顧圣利綁架案

【研討主旨】定性疑難的處理——“以刑制罪”實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)

一、控方意見

浙江省寧波市北侖區(qū)人民檢察院以甬侖檢刑訴(2006)440號起訴書指控被告人顧圣利犯綁架罪，于2006年11月3日向?qū)幉ㄊ斜眮鰠^(qū)人民法院提起公訴。寧波市北侖區(qū)人民檢察院起訴指控：2006年8月8日上午，被告人顧圣利為達(dá)到繼續(xù)與宋貴的妹妹宋昭會同居的目的，從鄞州五鄉(xiāng)鎮(zhèn)來到北侖區(qū)白峰鎮(zhèn)郭巨霓虹路68號宋貴的暫住房門口，將宋貴的兒子宋源徐（男，2004年5月22日出生）抱走并寄養(yǎng)于北侖區(qū)霞浦街道寶山村張新仙處。第二天，被告人顧圣利在與宋貴等取得聯(lián)系后，多次逼迫宋昭會來寧波。2006年8月11日17時許，被告人顧圣利在鄞州區(qū)五鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市場附近與從廣州趕回的宋昭會見面時被公安機(jī)關(guān)抓獲，宋源徐得以解救。為證明以上事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人顧圣利的行為已構(gòu)成綁架罪，提請法院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十九條之規(guī)定予以懲處。

二、控方證據(jù)

控方在庭審期間出示的證明上述事實(shí)的證據(jù)有：

1、證人宋貴的證言：兩周歲多的兒子宋源徐于2006年8月8日上午在其郭巨暫住處門口不見了。次日上午，我工作的廠里接到一個電話說小孩在對方那里并要求其妹妹去一趟。其打電話給宋昭會后，得知可能是顧圣利抱走小孩，于是打電話給顧圣利，并確認(rèn)小孩在顧圣利處，但顧圣利在電話中說“我不想怎么樣，只要你妹妹過來，我就給你把小孩領(lǐng)過去”；

2、證人宋昭會的證言：2006年8月8日上午宋貴給我打電話說宋源徐被人抱走，后我打電話給顧圣利證實(shí)侄子在顧圣利手里，但顧圣利要我到寧波來才肯放人。8月11日，我從廣州趕回在鄞州五鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市場與顧圣利見面，后顧圣利被派出所的人抓住。并承認(rèn)其在2006年2月至7月17日去廣東之前曾和顧圣利同居的事實(shí)；

3、證人戴勝定的證言：我所在的郭巨舒達(dá)利塑料廠于8月9日接到一男子電話，問其廠里一個姓宋的兒子是否失蹤了并要姓宋的妹妹過去的事實(shí)；

4、證人阮芬飛（顧圣利之妻）的證言：顧圣利在2006年8月8日抱來一個3歲大的男孩，說是其朋友的要他帶幾天，第二天他讓我將小孩抱到北侖霞浦其親戚家；

5、證人張新仙的證言：2006年8月9日顧圣利的妻子抱來一個小孩寄養(yǎng)在其地方，后于11日被公安機(jī)關(guān)帶走；

6、公安民警出具的抓獲經(jīng)過陳述筆錄，證明被告人顧圣利的歸案經(jīng)過；

7、鄞州區(qū)法院（2003）甬鄞刑初字第103號刑事附帶民事判決書，證明被告人顧圣利曾受刑事處罰的事實(shí)；

8、被告人顧圣利的供述，供認(rèn)其曾與宋昭會同居過一段時間，后宋昭會在2006年7月16日左右私自離開，其因找不到宋昭會就于2006年8月8日上午到宋昭會的哥哥在郭巨的暫處房附近，在沒人注意時將宋昭會哥哥只有二、三歲的兒子抱走，想以此要挾宋昭會來見其。9日下午，其打電話到宋昭會哥哥上班的郭巨舒達(dá)利塑料廠，跟廠里的人說其知道姓宋的人兒子失蹤的事，并讓廠里通知一下姓宋的妹妹來找其。后宋貴、宋昭會給其打手機(jī)，其告訴宋貴、宋昭會小孩在其手里，但要求宋昭會到寧波來見其的事實(shí)。

三、審理過程

浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院依法組成合議庭，于2006年11月17日公開開庭審理了本案。

辯方在庭審期間沒有出示證據(jù)。

被告人顧圣利對指控的事件經(jīng)過沒有異議，辯解稱其只是想與宋昭會見一面，其行為不構(gòu)成綁架罪。其辯護(hù)律師吳某認(rèn)為，被告人顧圣利的行為并非出于勒索財(cái)物的目的，不構(gòu)成綁架罪，而屬于非法拘禁罪。

法庭對此案也存在不同意見：有人認(rèn)同公訴意見，認(rèn)為構(gòu)成綁架罪；有人認(rèn)為被告人不以勒索財(cái)物或重大不法利益為目的，其偷盜嬰幼兒行為不構(gòu)成綁架罪，但應(yīng)以拐騙兒童罪論處；還有人認(rèn)為被告人的行為成立非法拘禁罪。

【討論問題】

1、請談?wù)勀銓Ρ景感袨樾再|(zhì)的認(rèn)識并給予必要論證說明。

2、浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院能否改變指控罪名，為什么？程序上如何操作？

3、假如你是案件的承辦人，你覺得本案證據(jù)上是否需要補(bǔ)充？如需要，則作哪些方面的補(bǔ)充？

附：《刑法》第二百三十八條 非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。

為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。

國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的，依照前三款的規(guī)定從重處罰。第二百三十九條 以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。

第二百六十二條 拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

案例二：甲乙搶劫案

【研討主旨】定性疑難的處理——構(gòu)成要件的精確解釋

【案情】甲、乙二人與生意人某丙在沈陽站前某旅館同一房休息。見丙有一隨身箱包，猜想其中必有值錢物品，便商量尋機(jī)將包裹據(jù)為己有。閑聊中得知丙要買當(dāng)日車票去山東，便慌稱與其同路，并在購票當(dāng)晚乘車與丙同行。開車半小時后，乘丙去洗手間之機(jī)，甲將數(shù)片事先碾碎的安眠藥，倒入丙的可樂飲料之中。丙未發(fā)覺，喝完可樂飲料后即很快入睡。見丙睡熟后，乙便從行李架上拿下丙的箱包，與甲下車逃匿。大約1小時后丙醒來不見甲乙二人和自己的包裹，知事情不好，報(bào)案告知乘警，經(jīng)鐵路與地方警方及時聯(lián)絡(luò)，將甲乙二人抓獲。經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)被盜箱包物品價(jià)值2600元（鐵路盜竊案件的立案標(biāo)準(zhǔn)為1000元），對從甲身上搜查到的安眠藥進(jìn)行鑒定，結(jié)論為“假藥”，不具有催眠作用。

對于本案如何定性，有四種觀點(diǎn)：一是搶劫罪（既遂），二是盜竊罪（既遂），三是盜竊（既遂）與搶劫罪（未遂）并罰；四是盜竊（既遂）與搶劫罪（未遂）擇一重罪論處。

【問題】請談?wù)勀銓Ρ景感袨樾再|(zhì)的認(rèn)識。

案例三：戴某交通肇事案

【研討主題】事實(shí)認(rèn)定存疑情形下的定罪量刑

【案情】4月1日，戴某駕駛一輛白色微型面包車行駛至本市某路段時，因搶紅燈將欲過馬路的一老人撞倒，事故發(fā)生后戴下車與另一過路群眾一起將倒地的被害人抱入其車內(nèi)，戴對該路人稱，送被害人去市人民醫(yī)院。案發(fā)后事實(shí)證明被害人未被送進(jìn)醫(yī)院。數(shù)日后被害人之家屬因被害人不歸而張貼尋人啟事并報(bào)警，后一匿名者舉報(bào)了該肇事車輛的車號，終使戴某歸案。公安人員亦在戴所居城郊住處附近挖出了被害人的尸體。

戴某在歸案后稱：“被害人事故發(fā)生當(dāng)時雖然沒死，但等我開車送至醫(yī)院門口，準(zhǔn)備抱他下車時，發(fā)現(xiàn)他死了，他的脈搏、心跳和呼吸都沒有了。我當(dāng)時很害怕，就轉(zhuǎn)頭把車開回了家。三天后我把他埋了?！碑?dāng)問及為何三天后才把被害人埋葬時，戴答到：“我不知道怎么處理，埋之前我懷著僥幸的心理還觀察了幾次，他沒有一點(diǎn)反應(yīng)，三天后我就埋了?！?/p>

市人民醫(yī)院停車場看車人A證言：當(dāng)天確實(shí)看到有一輛白色微型面包車已經(jīng)進(jìn)了醫(yī)院大門后，從車上下來一個四五十歲、穿黑夾克的男子，莫約幾分鐘后，該男子又上車將車開走。

證人B（4月1日事故當(dāng)天的過路人）證實(shí)：事故當(dāng)天，肇事車為白色八成新的微型面包車，司機(jī)大概四五十歲左右中年男子，上身穿黑色夾克。

【討論】戴某的行為應(yīng)該如何定性、如何量刑最為適當(dāng)？

附：《刑法》第一百三十三條 違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（摘錄）

第5條 “因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

第6條行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

討論與延伸：刑事審判領(lǐng)域如何實(shí)現(xiàn)“兩個效果”的統(tǒng)一 從刑事實(shí)體法角度來看，實(shí)現(xiàn)“兩個效果”有機(jī)統(tǒng)一的主要標(biāo)準(zhǔn)就是真正實(shí)現(xiàn)、貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，為此需要從刑法解釋原理、思路、把握民意等方面落實(shí)“兩個效果”有機(jī)統(tǒng)一的路徑。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則體現(xiàn)了刑法正義觀念。

解釋結(jié)論應(yīng)符合罪質(zhì)、盡量體現(xiàn)實(shí)質(zhì)合理性，故此提倡如下刑法解釋理念語辦案思路：

1、堅(jiān)守形式合理性的同時追求實(shí)質(zhì)合理性、重視實(shí)質(zhì)合理性

首先，滿足形式合理性、嚴(yán)格遵循罪刑法定原則是前提。即法律效果的滿足是“兩個效果”統(tǒng)一的基礎(chǔ)，決不允許突破罪刑法定原則去尋求所謂的良好社會效果，司法追求的社會效果主要應(yīng)通過法律來獲得，應(yīng)在法律之內(nèi)來尋求。

其次，如何滿足合法性原則？存疑時有利于被告人原則主要與行為事實(shí)的認(rèn)定有關(guān)，原則上不適用于法律之解釋，即該原則并不適用于對法律疑問的澄清。罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)是民主主義和人權(quán)主義，要求司法機(jī)關(guān)的法律解釋必須嚴(yán)格謹(jǐn)慎，所作的解釋不能超出一般國民的預(yù)測可能性。如盜竊、遺撒骨灰的行為能否解釋為第302條的盜竊、侮辱尸體罪？再如：拘役犯緩刑期間又犯新罪被判有期徒刑，徒刑可否吸收拘役（有期、拘役、管制之間并罰規(guī)則之處理）？

第三，滿足“法理”的同時，必須尊重“三常理論”（常識、常情、常理）； 尤其對于“非典型犯罪”等可能引發(fā)社會公眾爭議的案件及敏感案件時，不能機(jī)械地適用法律，僅僅滿足于所謂的合法性，要對基本常識有判斷。刑事審判不同

于民商事審判，必須考慮實(shí)質(zhì)合理性，從而在實(shí)現(xiàn)法律效果的前提下盡可能滿足良好的社會效果。例如：許霆案、天價(jià)過路費(fèi)案、天價(jià)罰金案、敲詐政府案。

第四，注意社會效果的普遍性和客觀性，避免將其庸俗化。良好的社會效果是“我作為一個法官有充分理由認(rèn)為，其他有正常理智和良知的人都可能會合情合理的認(rèn)為是正確的東西，是所有有良知和理性的人都能得出同樣的結(jié)論 ”。（卡多佐語）

2、提倡 “以刑制罪”刑法解釋思路

刑法應(yīng)當(dāng)最能反映社會的正義觀念，刑法的解釋就是在正義觀念的支配下，目光往返于罪行規(guī)范與案件事實(shí)，尋找最佳對應(yīng)點(diǎn)。如法定刑的輕重基本標(biāo)明了犯罪的輕重，故解釋者應(yīng)善于聯(lián)系法定刑的輕重解釋犯罪的構(gòu)成要件，將輕微的行為排除在重法定刑的犯罪構(gòu)成之外，使嚴(yán)重行為納入重法定刑的犯罪構(gòu)成之內(nèi)。“以刑制罪”思路之具體體現(xiàn)：

①例1：第333條強(qiáng)迫賣血罪中“造成傷害的”是否包括輕傷？

例2：第392條介紹賄賂罪與行賄受賄罪共犯的界限如何界定？②

例3：綁架罪構(gòu)成要件的合理解讀：“重大不法訴求”的引入。

3、提倡比較的公正，注重刑法解釋的體系性原則、協(xié)調(diào)性原則

使法律之間相互協(xié)調(diào)是最好的解釋方法，這是公平正義的理念之體現(xiàn)，因?yàn)楣暮诵囊x往往體現(xiàn)于“比較的公正”。

體系性原則要求將解釋的結(jié)論放在法條的系統(tǒng)中，看其是否同其他規(guī)定相互協(xié)調(diào)，避免斷章取義。如倒賣盜版光盤的行為如何處理（非法經(jīng)營罪VS銷售侵權(quán)復(fù)制品罪）？

再如第37條之理解與地位：是否屬于獨(dú)立的免刑情節(jié)？③

體會：體系性其實(shí)也是一種解釋方法。

4、理性認(rèn)識并善待民意、善待輿論監(jiān)督

司法的專業(yè)性和審判的獨(dú)立性不應(yīng)成為絕對排斥民意的借口。法官如果忽視社會大眾的普遍的價(jià)值預(yù)期、割裂與社會基本道德、當(dāng)下普遍的公平正義觀的聯(lián)系，裁判的公正性就受到質(zhì)疑。民意的表達(dá)如果符合大多數(shù)人的合理愿望和訴求（排除當(dāng)事人方等案件利害關(guān)系人所制造的“民意”假象），就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真傾聽和關(guān)注，這樣裁判才能得到社會公眾的認(rèn)同；

法官應(yīng)敢于接受、善于接受新聞媒體的輿論監(jiān)督，保障社會公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。但對于敏感案件，應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)臅r機(jī)，以適當(dāng)?shù)姆绞焦_相關(guān)信息，避免對于司法權(quán)威與司法公信力造成損害。

法律效果與社會效果的統(tǒng)一，其實(shí)就是良心（法官的正義之心、法律效果）與民心（社會公眾認(rèn)同、社會效果）的有機(jī)統(tǒng)一。①（刑法條文）第三百三十三條非法組織他人出賣血液的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；以暴力、威脅方法強(qiáng)迫他人出賣血液的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

有前款行為，對他人造成傷害的，依照本法第二百三十四條的規(guī)定定罪處罰。

②（刑法條文）第三百九十二條 向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。（刑法條文）第三十七條對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件介紹賄賂人在被追訴前主動交待介紹賄賂行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。③的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。