第一篇：物管處例會(huì)會(huì)議紀(jì)錄 - 南昌恒興物業(yè)管理有限公司

南昌恒興物業(yè)管理有限公司 公司例會(huì)會(huì)議紀(jì)要

日期及時(shí)間:2012年3月6日（星期二）

地點(diǎn): 華城物業(yè)樓二樓會(huì)議室

出席: 吳總(吳)徐總（徐）石植華（石）肖群瑜（肖）王貴君（王）汪春生（生）

吳仟銷（銷）王柳（柳）彭文勝（彭）盛利（盛）劉衛(wèi)成（劉）單志勇（單）鄧劍（鄧）謝志高（謝）李慰慈（慈）劉景貴（劉）謝曉紅（紅）李大憨（李）史許翔（史）廖艷峰（廖）林淑梅（林）胡志坤（胡）

致歉未能出席:

記錄: 吳仟銷

第二篇：寧江區(qū)興原鄉(xiāng)倪家窯村村民委員會(huì)與松原市國土資源局、松原市恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物權(quán)糾紛一案

寧江區(qū)興原鄉(xiāng)倪家窯村村民委員會(huì)與松原市國土資源局、松

原市恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物權(quán)糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）松民一終字第258號(hào)

民 事 裁 定 書

上訴人（原審原告）寧江區(qū)興原鄉(xiāng)倪家窯村村民委員會(huì)（以下簡稱倪窯村）。法定代表人張敬發(fā)，村委會(huì)主任。

委托代理人譚錫貴，吉林臣和律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）松原市國土資源局

法定代表人華景山，局長。

委托代理人唐國平。

委托代理人周子華。

原審第三人松原市恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

法定代表人朱立達(dá)，公司經(jīng)理。

委托代理人高秀英，松原市恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司職員。

上訴人倪窯村因物權(quán)糾紛一案，不服寧江區(qū)人民法院（2008）寧民初字第2281號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人倪窯村的委托代理人譚錫貴，被上訴人松原市國土資源局的委托代理人唐國平、周子華，原審第三人恒達(dá)公司的委托代理人高秀英到庭參加訴訟。

倪窯村訴稱，2007年5月，松原市國土局對(duì)倪窯村位于松原市市區(qū)中山6號(hào)小區(qū)4萬多平方米的集體土地在未辦理任何土地征用手續(xù)的情況下，對(duì)外掛牌出讓給松原市恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司。該公司為開發(fā)建設(shè)，通過松原市房屋拆遷管理辦公室對(duì)該地塊住戶下發(fā)房屋

拆遷通告，現(xiàn)已占用我村土地近萬平方米，我村認(rèn)為松原市國土資源局的行為屬侵權(quán)，根據(jù)行政訴訟法第11條第八項(xiàng)之規(guī)定，提起民事起訴，要求國土局停止侵害，返還集體土地使用權(quán)。國土資源局答辯稱，沒有給第三人恒達(dá)公司頒發(fā)爭(zhēng)議土地的建設(shè)用地審批手續(xù)，沒有侵害倪窯村的合法權(quán)益；國土局與倪窯村之間不存在民事法律關(guān)系，倪窯村依據(jù)行政訴訟法提起民事訴訟是錯(cuò)誤的；而且根據(jù)相關(guān)政策，在棚戶區(qū)改造過程中引發(fā)的矛盾糾紛，應(yīng)由人民政府協(xié)調(diào)解決，不應(yīng)受民事法律調(diào)整。本院認(rèn)為，松原市國土資源局掛牌出讓土地使用權(quán)的行為是行政行為，倪窯村以土地侵權(quán)為由提起民事訴訟是錯(cuò)誤的。原審法院裁定駁回倪窯村的起訴并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長龐麗

代理審判員鄭智強(qiáng)

代理審判員王明星

二00九年四月七日

本件與原本核對(duì)無異

書記員白賀