第一篇：張小劉與濟(jì)源市公安局濟(jì)水分局治安行政處罰一案駁回申訴通知書

張小劉與濟(jì)源市公安局濟(jì)水分局治安行政處罰一案駁回申

訴通知書

_______________________________________________________________________________________

（2010）濟(jì)中行監(jiān)字第3號

駁回申訴通知書

張小劉:

你因與濟(jì)源市公安局濟(jì)水分局治安行政處罰一案，不服我院于2009年5月14日作出的（2009）濟(jì)中行終字第15號行政判決，你以該判決認(rèn)定事實(shí)有誤，判決不公為由，向本院提出再審申請，要求撤銷本院作出的（2009）濟(jì)中行終字第15號判決。本院受理你的再審申請后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為：濟(jì)源市公安局濟(jì)水分局和一、二審法院認(rèn)定你的行為構(gòu)成擾亂公共場所秩序的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故你要求撤銷濟(jì)源中級人民法院作出的（2009）濟(jì)中行終字第15號行政判決的理由不足，不予支持。且你并未提供新證據(jù)證明本院判決存在錯(cuò)誤。

綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，你的再審申請不符合法律規(guī)定的再審立案條件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第七十四條之規(guī)定，予以駁回。

特此通知。

二O一?年四月二十一日

第二篇：張青榮與項(xiàng)城市公安局公安行政處罰一案

張青榮與項(xiàng)城市公安局公安行政處罰一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）周行終字第32號

行政判決書

上訴人（一審原告）張青榮，女。

被上訴人（一審被告）項(xiàng)城市公安局。

法定代表人周運(yùn)杰，局長。

委托代理人李剛，男。

委托代理人董建峰，男。

上訴人張青榮因公安行政處罰一案，不服項(xiàng)城市人民法院（2009）項(xiàng)行初字第029號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人張青榮，被上訴人項(xiàng)城市公安局的委托代理人李剛、董建峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審查明，2009年8月24日原告張青榮到北京非法進(jìn)行走訪，在中南海周邊地區(qū)滯留并投遞信訪件時(shí)，被北京市公安局西城分局府右街派出所查獲并予以訓(xùn)誡（訓(xùn)誡號為<2009>第124927號）。張青榮在訓(xùn)誡書上簽名。后來此案移送被告處理。被告依據(jù)訓(xùn)誡書、本人供述、項(xiàng)城市處理信訪突出問題及群體事件聯(lián)席會議辦公室說明、項(xiàng)城市光武區(qū)辦事處、項(xiàng)城市光武區(qū)辦事處劉?V村民委員會的證明，根據(jù)《中華人民共和國治安處罰法》

第23條第1款第（2）項(xiàng)規(guī)定，于2009年8月25日作出項(xiàng)公（環(huán)城所）決字（2009）0567號公安行政處罰決定書，決定對張青榮拘留十日的行政處罰。實(shí)際執(zhí)行期限為2009年8月25日到2009年9月4日（見解除拘留證明書）。原告張青榮解除拘留后不服，向周口市公安局提出行政復(fù)議，周口市公安局于2009年11月4日作出周公復(fù)字（2009）54號行政復(fù)議決定書，維持原處罰決定。原告接到復(fù)議決定書后不服向本院提起行政訴訟。另

查，原告張青榮在2006年11月26日因上訪被項(xiàng)城市公安局行政處罰拘留十日，實(shí)際執(zhí)行三日。

一審法院認(rèn)為，被告項(xiàng)城市公安局作出的項(xiàng)公（環(huán)城所）決字（2009）0567號公安行政處罰決定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，應(yīng)予維持。原告的抗辯理由不足，不予采信。因原告在北京中南海周邊滯留投遞信訪件，被北京市公安局西城分局查獲并予以訓(xùn)誡。原告多次非法走訪，已造成惡劣影響。原告認(rèn)為被告對其拘留時(shí)間為11日，比處罰決定多1日，依據(jù)《公安部關(guān)于治安拘留時(shí)間如何計(jì)算的批復(fù)》：“治安拘留的期限是以日為單位計(jì)算的，執(zhí)行治安拘留的時(shí)間也應(yīng)以日為單位計(jì)算，入所當(dāng)日不計(jì)算在內(nèi)，執(zhí)行到第二日即為1日?！北桓鎸υ鎴?zhí)行行政拘留時(shí)間是2009年8月25日到2009年9月4日，共計(jì)十日，符合規(guī)定，所以并不存在對原告多執(zhí)行1日的情況。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條、第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定及該院審判委員會的決定，判決：

一、維持被告項(xiàng)城市公安局于2009年8月25日作出的項(xiàng)公（環(huán)城所）決字（2009）0567號公安行政處罰決定書。

二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

上訴人張青榮上訴稱，2005年4月30日，上訴人的女兒劉秀杰被慘遭謀害投尸井下，而被上訴人拒不破案，因此上訴人被迫上訪。被上訴人對上訴人作出被訴處罰決定，是濫用職權(quán)，且非法關(guān)押上訴人11日，一審判決錯(cuò)誤，請求二審撤銷一審判決，撤銷被訴處罰決定。

被上訴人項(xiàng)城市公安局辯稱，被訴項(xiàng)公（環(huán)城所）決字（2009）0567號公安行政處罰決定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，處罰適當(dāng)，應(yīng)予維持。對上訴人執(zhí)行拘留十日符合規(guī)定，并不存在多拘留1日的情況。因此，請求二審維持原判，維持被訴處罰決定。

二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人張青榮以女兒被害而公安機(jī)關(guān)未能破案為由，多次赴京上訪，并曾于2006年11月26日因上訪被公安機(jī)關(guān)處以治安拘留。上訴人張青榮再次赴京上訪時(shí)，因在中南海周邊地區(qū)走訪和投遞信訪信件而被北京市公安局西城分局查獲并給予訓(xùn)誡，被上訴人項(xiàng)城市公安局對其作出被訴處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，一審予以維持正確。綜上,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)用50元由上訴人張青榮承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長張淮濱

代理審判員郭金華

代理審判員張志濤

二O一?年五月十四日

書記員王琳

第三篇：許樹范與滎陽市公安局治安行政處罰糾紛一案

許樹范與滎陽市公安局治安行政處罰糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）鄭行申字第42號

駁回再審申請通知書

許樹范：

你與滎陽市公安局治安行政處罰糾紛一案，對本院（2009）鄭行終字第30號行政判決書不服，以原審判決認(rèn)定主要事實(shí)錯(cuò)誤等理由，向本院提出再審申請。

本院對該案進(jìn)行了復(fù)查，證實(shí)原判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面是正確的，程序是合法的。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰?！?第二十三條第一款規(guī)定：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重者，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

（二）擾亂車站、港口、碼頭、機(jī)?⑸壇 啊⒄估攔莼蛘咂淥渤?；。”你多次氮劚京窔JＩ戲茫乇鶚竊?“兩會”期間到北京東交民巷地區(qū)上訪的行為，已擾亂了該地區(qū)乃至北京市的公共秩序，滎陽市公安局作出的滎公（王）決字[2008]第00034號公安行政處罰決定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法。故你的申訴理由不成立，本院不予支持。

你對該案的再審申請不符合法律規(guī)定的再審條件，原判決應(yīng)予維持。

特此通知。

二00九年四月三十日

第四篇：張XX訴上海市公安局XX分局行政處罰案

張XX訴上海市公安局XX分局行政處罰案

_______________________________________________________________________________________

（2009）楊行初字第66號

行政裁定書

原告張XX，男。

委托代理人沈XX、劉X，上海XXX律師事務(wù)所律師。

被告上海市公安局XX分局，住所地上海市楊浦區(qū)XX路。

法定代表人陸XX，該分局局長。

委托代理人楊X，該分局工作人員。

第三人陶X，男，漢族，住上海市楊浦區(qū)XXX村XX號XXX室.原告張XX不服被告上海市公安局XX分局作出的滬公（楊）（行）不決字（2009）第69號不予行政處罰決定的具體行政行為，于2009年10月20日向本院提起行政訴訟。本院依法受理，并依法追加陶X為第三人參加訴訟。在案件審理過程中，原告于2009年12月7日向本院提出撤訴申請。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為：當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利，原告申請撤訴，并無不當(dāng)，依法可予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十三條第一款第（十）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告張XX撤回起訴。

本案受理費(fèi)人民幣50元，減半收取計(jì)人民幣25元，由原告張XX負(fù)擔(dān)。

審判長周幼君

審判員崔藝萍

代理審判員丁雅玲 書記員書記員周昊

第五篇：張傳新與滎陽市國土資源局行政處罰一案

張傳新與滎陽市國土資源局行政處罰一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）鄭行終字第132號

行政裁定書

上訴人（原審原告）張傳新，男。

被上訴人（原審被告）滎陽市國土資源局。

法定代表人李偉，局長。

委托代理人楚帥，滎陽市國土資源局工作人員。

委托代理人劉均超，滎陽市國土資源局工作人員。

被上訴人（原審第三人）張自亮，男。

上訴人張傳新因土地行政處罰一案，不服河南省滎陽市人民法院（2009）滎行初字第4號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三十四條規(guī)定：“法律、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序，公民、法人或者其他組織既提起訴訟又申請行政復(fù)議的，由先受理的機(jī)關(guān)管轄?！痹诒景干显V人對被訴處罰決定起訴之前，原審第三人已對該處罰決定提起復(fù)議，且復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)受理，故本案應(yīng)由復(fù)議機(jī)關(guān)管轄。一審裁定據(jù)此駁回上訴人的起訴正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長郭宇凌

審判員劉紫娟

代理審判員孫健

二○○九年三月三十日（代）書記員郭琳