第一篇：完全非彈性碰撞動(dòng)能損失最大的證明

完全非彈性碰撞動(dòng)能損失最大的證明

（利用初等函數(shù)證明）

在碰撞中，系統(tǒng)動(dòng)量守恒。但動(dòng)能損失不一樣。

完全彈性碰撞，碰撞前后，系統(tǒng)總動(dòng)能不損失。

非彈性碰撞，損失一部分動(dòng)能。

兩個(gè)物體碰撞后，不分開，以同一速度運(yùn)動(dòng)，叫做完全非彈性碰撞。此時(shí)動(dòng)能損失最大。下面是證明過程。

條件：質(zhì)量m1，速度v1，與質(zhì)量m2，速度v2物體發(fā)生碰撞，碰后，m1速度變?yōu)関1/，m2速度變?yōu)関2/。

由動(dòng)量守恒：m1 v1+m2 v2=m1 v1/+m2 v2/……（1）1112/2/2m2v2)?(m1v1?m2v2)……（2）222

111122/2/2令p= m1 v1+m2 v2，E1?m1v1?m2v2，E2?m1v1?m2v2，p和E1確定，2222損失動(dòng)能：?E?(m1v1?212

只需證明E2最小的條件，即可得到最大的動(dòng)能損失的條件。

p?m1v1/利用（1）式可得：v?……（3）m2/2

m1(m1?m2)v1/?2pm1v1/?p2

將（3）帶入E2，得：E2?，可見分子部分為關(guān)于v1/的函2m2

/數(shù)。令f(v1/)?m1(m1?m2)v1/?2pm1v1/?p2，只需求出f(v1)的最小值即可。二次函數(shù)22

開口向上，頂點(diǎn)坐標(biāo)值對(duì)應(yīng)f(v1)最小。即當(dāng)v1??//bp/時(shí)，f(v1)最小，則此時(shí)E2最小，△E最大。?2am1?m2

//將v1/帶入（1）式得：v2?v1?p。m1?m2

即：碰撞后兩物體不分開以相同速度運(yùn)動(dòng)，損失的動(dòng)能最大。

如果學(xué)習(xí)了微積分，可以利用求導(dǎo)更容易得到證明。此處略。

第二篇：最新實(shí)用誤工損失證明

誤工損失證明

茲證明

為我單位員工，任

職務(wù)，月平均工資

元。

****年**月**日至

****年**月**日因

受傷入院治療

天，減發(fā)工資

元。特此證明。

單位名稱（加蓋公章）

年

月 日

第三篇：交通事故如何處理才能最大限度減少車主損失

交通事故法律咨詢---長(zhǎng)沙交通事故賠償律師http:///changsha/

一 發(fā)生交通事故后，應(yīng)立即將車熄火

如果有人受傷，應(yīng)立即與附近醫(yī)院取得聯(lián)系，救助傷員。沒有人員受傷時(shí)，應(yīng)在第一時(shí)間撥打當(dāng)?shù)毓步煌ň齑箨?duì)報(bào)警電話(遷安市轄區(qū)內(nèi)發(fā)生交通事故報(bào)警電話，并通知投保的保險(xiǎn)公司。在這個(gè)過程中要保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，以便交警現(xiàn)場(chǎng)勘察。需要移動(dòng)車輛時(shí)，應(yīng)在原車位置設(shè)立標(biāo)志物，并在事故車的來(lái)車方向150米以外設(shè)置警告標(biāo)志。如果遇到車輛將公路設(shè)施、電線、電纜、路燈、綠化樹木、房屋等撞壞時(shí)，要及時(shí)向交警部門報(bào)案，交警出完現(xiàn)場(chǎng)后，及時(shí)委托物價(jià)部門就財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行認(rèn)證評(píng)估。要注意保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)，這點(diǎn)尤為關(guān)鍵，因?yàn)樵谑形飪r(jià)局受理的案件中，曾發(fā)生過多起不明情況的百姓將被損壞的樹木搬走、將電線桿砸碎取鐵筋等情況，不僅造成物價(jià)部門無(wú)法取證，無(wú)法判定損失，也給保險(xiǎn)公司拒絕理賠提供了口實(shí)。更有甚者，故意破壞被撞物品，以達(dá)到騙取高額賠償?shù)哪康摹?/p>

二.如何處理交通事故理賠

交警處理完現(xiàn)場(chǎng)后，如損失在2000元以內(nèi)，雙方無(wú)爭(zhēng)議，可直接找保險(xiǎn)公司快速理賠;如損失在2000元以上或存在爭(zhēng)議，應(yīng)通過交警事故組解決。當(dāng)事人需向交警和保險(xiǎn)公司如實(shí)填寫事故發(fā)生經(jīng)過，并在交警大隊(duì)事故組辦案民警處領(lǐng)取《交通事故車物損失價(jià)格鑒證委托書》?！段袝诽顚懲戤吅螅街付ㄍ＼噲?chǎng)找物價(jià)部門驗(yàn)損。物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心工作人員依據(jù)《委托書》對(duì)事故車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。需拆驗(yàn)的車輛，車主自行找專業(yè)維修人員，在指定停車場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)拆解后驗(yàn)損，期間物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心工作人員及當(dāng)事人必須在現(xiàn)場(chǎng)，否則行為無(wú)效。物價(jià)部門根據(jù)事發(fā)當(dāng)日各種零件價(jià)格及工時(shí)費(fèi)用等，出具《價(jià)格鑒證報(bào)告》。對(duì)價(jià)格鑒證報(bào)告有異議的可在三日內(nèi)重新鑒定或找上一級(jí)物價(jià)部門鑒定，但損壞車輛及物品不能修復(fù)，否則不予受理。

三 受損車輛的處理

對(duì)車輛的維修、傷者的醫(yī)療費(fèi)用，可通過雙方在交警部門所交押金中支取或自己先墊付，車輛維修完好或人員康復(fù)后，雙方當(dāng)事人與交警聯(lián)系，解決交通事故事宜。交警大隊(duì)事故組根據(jù)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》、《價(jià)格鑒證報(bào)告》及有關(guān)規(guī)定解決雙方的損失賠償問題。

參保車輛在理賠時(shí)，應(yīng)向保險(xiǎn)公司提供《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》、《價(jià)格鑒證報(bào)告》、住院費(fèi)票據(jù)等相關(guān)材料。物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心所出具的《價(jià)格鑒證報(bào)告》具有法律效力，車主與各保險(xiǎn)公司有價(jià)格爭(zhēng)議的，可通過法律手段解決。

四 事故車輛的領(lǐng)取

當(dāng)事人持停車場(chǎng)出具的《交通事故車輛存車憑證》到公安交通警察大隊(duì)事故組領(lǐng)取放車通知單，然后到交警大隊(duì)一樓業(yè)務(wù)大廳違章處理辦公室換取放車單后，到停車場(chǎng)辦理放車手續(xù)。任何單位和個(gè)人不得命令或暗示車主到指定修理廠修車，車主自愿選擇修理廠修車。

第四篇：工程人如何計(jì)算和證明停工損失

工程人如何計(jì)算和證明停工損失

在這幾年的工程造價(jià)司法鑒定工作中,常會(huì)遇到停工損失賠償?shù)挠?jì)算問題。由于之前合同簽定不夠嚴(yán)謹(jǐn),雙方未對(duì)停工損失進(jìn)行約定,停工后雙方未辦理經(jīng)濟(jì)簽證,進(jìn)入司法程序后雙方又對(duì)停工損失的計(jì)算達(dá)不成協(xié)議,因而給停工損失的計(jì)算帶來(lái)一定的難度。下面就如何計(jì)算因非承包方的原因造成的停工損失談?wù)効捶ā?/p>

一、臨時(shí)停工損失的計(jì)算

臨時(shí)停工多因地質(zhì)條件變化、臨時(shí)停水、停電、工程中的人為障礙等原因造成。此類停工一般都要辦理經(jīng)濟(jì)簽證,簽證上要有具體的停工、復(fù)工時(shí)間及人員、機(jī)械數(shù)量,因而停工損失的計(jì)算比較簡(jiǎn)單。

人工停工費(fèi)的計(jì)算,發(fā)包方的原因而造成的停工、窩工,按停工期間的現(xiàn)場(chǎng)停工工人計(jì)算。

機(jī)械停工的計(jì)算,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,其機(jī)械停置費(fèi)按第一類費(fèi)用中的(1)折舊費(fèi),(2)大修理費(fèi),(3)經(jīng)常修理費(fèi),(4)機(jī)上人工四項(xiàng)費(fèi)用之和,乘以實(shí)際停置臺(tái)班數(shù)(每天只計(jì)一個(gè)臺(tái)班)。造價(jià)工程師在審核此類停工損失時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn):

1.對(duì)地質(zhì)條件變化引起的停工,首先要審核引起停工的施工現(xiàn)場(chǎng)的地質(zhì)條件是否與發(fā)包方提供的地質(zhì)資料一致。一般情況下,發(fā)包方會(huì)在招標(biāo)文件中提供現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)勘察報(bào)告,承包方也會(huì)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)周圍環(huán)境進(jìn)行考察,并在投標(biāo)書中聲明。對(duì)承包方因?yàn)槠鋵?duì)發(fā)包方提供資料的誤解或?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見不足造成的停工,即使有簽證,造價(jià)工程師也應(yīng)拒絕賠償。只有現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)條件確與發(fā)包方提供的地質(zhì)資料不符,出現(xiàn)的情況又是有經(jīng)驗(yàn)的承包方所不能預(yù)見的,這時(shí)才能對(duì)因地質(zhì)條件變化而停工造成的人工窩工、機(jī)械閑置進(jìn)行補(bǔ)償,但不計(jì)利潤(rùn),并且對(duì)處理該情況所采取的具體措施支付費(fèi)用。

2.對(duì)于因地下構(gòu)筑物和文物等障礙物引起的停工,障礙物必須是施工圖紙和發(fā)包方提供的資料中未進(jìn)行說(shuō)明的,且是承包方不能預(yù)見的,造價(jià)工程師才能對(duì)停工引起的人工窩工、機(jī)械閑置和處理費(fèi)用予以確認(rèn)。

二、長(zhǎng)期停工的損失計(jì)算

長(zhǎng)期停工常常是由于發(fā)包方因無(wú)力支付工程款,致使合同無(wú)法繼續(xù)履行而造成的。這時(shí),承包方有權(quán)要求發(fā)包方支付在合同終止前已完工程的入工、材料、機(jī)械設(shè)備的全部支出,并可要求發(fā)包方對(duì)各項(xiàng)管理費(fèi)用、利息、保險(xiǎn)費(fèi)用等進(jìn)行賠償。具體的停工損失計(jì)算如下: 1.人工窩工、機(jī)械停置費(fèi)用的計(jì)算

發(fā)包方對(duì)工程停工出具了有關(guān)人員、機(jī)械停置簽證的,人工窩工,機(jī)械停置費(fèi)按經(jīng)濟(jì)簽證計(jì)算。雙方未做停工退場(chǎng)簽證的,造價(jià)工程師可以根據(jù)施工組織設(shè)計(jì)及進(jìn)反報(bào)表等資料,確定停工時(shí)已施工的項(xiàng)目,根據(jù)施工內(nèi)容數(shù)量確定需要的施工人數(shù)和機(jī)械設(shè)備的種類,機(jī)械數(shù)量可以從施工組織設(shè)計(jì)中查得。停工時(shí)間可按合同有關(guān)條款執(zhí)行或由雙方協(xié)商確定。合同中未對(duì)停工時(shí)間進(jìn)行約定,雙方又達(dá)不成協(xié)議的,目前對(duì)此類停工時(shí)間如何計(jì)算還沒有專門的規(guī)定。有的承包方在索賠報(bào)告中指出,其施工機(jī)械在工地停工后,一直停放在工地上,其機(jī)械閑置費(fèi)應(yīng)從停工開始計(jì)至辦理結(jié)算或起訴時(shí)間為止。造價(jià)工程師在處理索賠時(shí)應(yīng)遵循兩個(gè)原則,一是所發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)是承包商履行合同所必須的和已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的；二是承包商不應(yīng)由于停工的發(fā)生而額外受益或額外受損,即對(duì)實(shí)際損失進(jìn)行賠償。

2.支付承包方根據(jù)約定已定購(gòu)的材料、設(shè)備費(fèi)用計(jì)算

對(duì)于承包方已按合同約定訂貨的材料、設(shè)備,承包方應(yīng)負(fù)責(zé)退貨或解除購(gòu)貨合同,不能退還的貨款和貨物、解除定貨合同所發(fā)生的費(fèi)用由發(fā)包方承擔(dān)。

3.進(jìn)度款的利息

承包方按合同的約定向監(jiān)理工程師或甲方代表按月提交已完工程量的報(bào)告,監(jiān)理工程師或甲方代表收到報(bào)告后7天內(nèi)按設(shè)計(jì)圖紙核實(shí)已完工程量。確認(rèn)計(jì)算結(jié)果14天內(nèi),發(fā)包方應(yīng)向承包方支付工程進(jìn)度款。延付進(jìn)度款可按月計(jì)算復(fù)利,延付進(jìn)度款利息的計(jì)算時(shí)間應(yīng)從確認(rèn)計(jì)算結(jié)果后第15天開始,算至辦理結(jié)算形成結(jié)算報(bào)告的時(shí)間為止。

4.工程款利息

發(fā)包方、承包方在終止施工后辦理了已完工程結(jié)算,則發(fā)包方應(yīng)在28天內(nèi)支付結(jié)算價(jià)款,若發(fā)包方拖延付款,雙方也未達(dá)成延期付款協(xié)議,承包方可向發(fā)包方要求延期支付工程款利息。5.臨時(shí)設(shè)施費(fèi)補(bǔ)償

由于終止合同的工程已完工程結(jié)算款中所包含的臨時(shí)設(shè)施費(fèi),一般小于承包方的實(shí)際花費(fèi)。因此,對(duì)工程完成比例不大的項(xiàng)目,臨時(shí)設(shè)施費(fèi)補(bǔ)償,可通過清點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)承包方所建的臨時(shí)設(shè)施的實(shí)際投入減去工程結(jié)算中所含的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)求得。對(duì)于主體工程已經(jīng)完成的,承包方所投入的臨時(shí)設(shè)施一般均已到位,這時(shí)臨時(shí)設(shè)施補(bǔ)償可通過以下算式進(jìn)行計(jì)算。投標(biāo)書中的直接費(fèi)×臨時(shí)設(shè)施費(fèi)率×中標(biāo)通知書中規(guī)定的上浮或下浮比率-已完工程結(jié)算中所含的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)。

6.工程保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算承包商已將工程進(jìn)行投保的,合同終止時(shí)。承包方可要求發(fā)包方支付自己已交納的保險(xiǎn)費(fèi)與工程結(jié)算款中的保險(xiǎn)費(fèi)的差額。索賠金額=已交納的保險(xiǎn)費(fèi)-已完工程結(jié)算中所含的保險(xiǎn)費(fèi)。7.管理費(fèi)的計(jì)算

從工程停工至承包方撤離工地,承包單位可向發(fā)包方要求在此期間的現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)?，F(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)的計(jì)算可由: 本工程直接費(fèi)×現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)率÷合同工期×停工天數(shù)×折減系數(shù)。工程直接費(fèi)可按投標(biāo)書中的直接費(fèi)×中標(biāo)通知書中規(guī)定的上浮(下浮)比率或直接費(fèi)與工程含稅造價(jià)的比例×工程(概)預(yù)算造價(jià)確定。停工天數(shù)的確定同上述人工機(jī)械停置時(shí)間的確定。工地停工后,承包方投入的管理費(fèi)用相對(duì)正常施工時(shí)少,因此應(yīng)乘一個(gè)折減系數(shù),該系數(shù)可參照有些省、市的經(jīng)驗(yàn),按40%左右的比例計(jì)算。8.看場(chǎng)費(fèi)用

雙方尚未辦理工地交接手續(xù)前,承包方派人看管工地現(xiàn)場(chǎng)的,則參照同類人員社會(huì)平均工資水平計(jì)算看場(chǎng)期間的看場(chǎng)費(fèi)用。

三、對(duì)承包方的幾點(diǎn)建議

根據(jù)近年來(lái)停工損失司法鑒定的經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為在停工后,承包方應(yīng)作好以下幾點(diǎn)工作,以便于日后計(jì)算停工補(bǔ)償。

1.停工之后,承包方應(yīng)在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)向發(fā)包方提出辦理停工補(bǔ)償協(xié)議,如果協(xié)議不成(或得不到發(fā)包方的有關(guān)答復(fù)),則在規(guī)定的期限內(nèi)自動(dòng)做好人員、機(jī)械的撤離工作,并作好記錄,以書面形式通知發(fā)包方,以減少自身的損失,不要抱著我停工多長(zhǎng)時(shí)間,發(fā)包方就得補(bǔ)我多長(zhǎng)時(shí)間人員、機(jī)械的停置損失的思想而盲目等待。

2.停工之后,發(fā)包方不能就停工的時(shí)間長(zhǎng)短作出明確判斷,承包方不能自行撤離施工現(xiàn)場(chǎng)的,建議承包應(yīng)在合理的時(shí)間間隔內(nèi)(一般為28天),定期向發(fā)包方通報(bào)一次停工期間人工、機(jī)械的停置情況及補(bǔ)償報(bào)告,并要求發(fā)包方簽收、答復(fù)。

3.停工期間,承、發(fā)雙方都應(yīng)實(shí)事求是地做好停工期間的有關(guān)數(shù)據(jù)的記錄,最好能收錄有關(guān)的圖文資料，有必要的還可進(jìn)行公證，以有利于日后的停工補(bǔ)償計(jì)算工作。＝＝

分割內(nèi)容 精彩繼續(xù)

＝＝投稿、品牌推廣聯(lián)系郭先生：TEL:***合作洽談QQ:308697489

第五篇：刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的理解：最大限度的真實(shí)

刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的理解：最大限度的真實(shí)

關(guān)于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議文章可謂蔚為大觀，觀點(diǎn)的劇烈碰撞如電光火石，論據(jù)的旁征博引似織女飛梭，讓我等求學(xué)之輩望而卻步。然而，筆者以為，證明標(biāo)準(zhǔn)的問題，與其說(shuō)是法律問題，不如說(shuō)是哲學(xué)問題，或者說(shuō)更多的是哲學(xué)問題，是哲學(xué)上的“思維和存在的關(guān)系問題”以及“真”的問題，本文試圖以筆者對(duì)哲學(xué)的一知半解，對(duì)此談一點(diǎn)淺見。在此需要說(shuō)明的是，這里討論的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)僅指刑事司法裁判階段的證明標(biāo)準(zhǔn)。

一、幾個(gè)概念

1．關(guān)于“事實(shí)”

“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)的一項(xiàng)法律適用原則，“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”被認(rèn)為是我國(guó)的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。然而，這里有兩個(gè)問題需要澄清：第一個(gè)是前后兩句中的“事實(shí)”一詞是否為同一含義？第二個(gè)是“事實(shí)”一詞的含義究竟為何？

對(duì)第一個(gè)問題的回答要分兩個(gè)層次來(lái)說(shuō)明。第一層：“以事實(shí)為依據(jù)”中的“事實(shí)”是指“案件事實(shí)”，與“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”一語(yǔ)中的“案件事實(shí)”二者為同一含義，意同英文中的“case”一詞，不含價(jià)值判斷。第二層：“以事實(shí)為依據(jù)”一語(yǔ)，還包含價(jià)值判斷，即刑事司法活動(dòng)，還必須以“真”為價(jià)值追求，這里的 “事實(shí)”意指“真實(shí)”。

對(duì)第二個(gè)問題的不同回答，有“客觀真實(shí)說(shuō)”和“法律真實(shí)說(shuō)”之分。①“所謂‘客觀真實(shí)’，是說(shuō)司法活動(dòng)中人們對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)完全符合客觀的實(shí)際情況，即符合客觀標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)。所謂‘法律真實(shí)’，是說(shuō)司法活動(dòng)中人們對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)符合法律所規(guī)定和認(rèn)可的真實(shí)，是法律意義上的真實(shí)，是在具體案件中

②達(dá)到法律標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)?！标P(guān)于“客觀真實(shí)說(shuō)”和“法律真實(shí)說(shuō)”的爭(zhēng)論文章令人

目不暇接，屬同一流派的觀點(diǎn)亦有細(xì)微差別，但總的來(lái)說(shuō)，“客觀真實(shí)說(shuō)”缺點(diǎn)在于要求司法證明達(dá)到“客觀真實(shí)”不切實(shí)際，難以實(shí)現(xiàn)，缺乏可操作性有，而“法律真實(shí)說(shuō)”的又似乎降低了司法證明的標(biāo)準(zhǔn)，為錯(cuò)誤裁判和肆意裁判留下了空間，甚至導(dǎo)致“事實(shí)懷疑主義”傾向。

筆者認(rèn)為，這里的“事實(shí)”一詞，應(yīng)從“本體論”和“認(rèn)識(shí)論”兩個(gè)層面上去理解。發(fā)生在特定時(shí)空里的那個(gè)事件（哲學(xué)上稱為“自在”或“在者”，屬于“本體論”意義上的）已經(jīng)逝去，留在了歷史的長(zhǎng)河之中，再也不能重現(xiàn)，因此，特定的那個(gè)事件本身是不可能拿過來(lái)作為裁判的依據(jù)的，能拿過來(lái)作為裁判依據(jù)的只能是對(duì)那個(gè)特定事件的“認(rèn)識(shí)”，是特定的事或物在人腦中的“映像”，是一種被感知的“存在”，是意識(shí)界的“存在”，是思維。也正是如此，因此有人認(rèn)為這是一種“經(jīng)過主觀剪裁，而只可能是被主觀‘污染’了的‘客觀存在’”，因而是“可謬的”。③但是，這個(gè)“認(rèn)識(shí)”不應(yīng)該是任意的，而是“客觀見之于主觀，主觀符合客觀”的，具有“真”的品性，達(dá)到“真實(shí)”的要求的，實(shí)現(xiàn)了和“意①嚴(yán)格說(shuō)來(lái)“客觀事實(shí)”與“客觀真實(shí)”（同樣地“法律事實(shí)”和“法律真實(shí)”）是有區(qū)別的兩個(gè)概念，但“客觀事實(shí)”是與“客觀真實(shí)”相對(duì)應(yīng)的（“法律事實(shí)”與“法律真實(shí)”相對(duì)應(yīng)），為了便于敘述，本文使用“客觀真實(shí)”和“法律真實(shí)”稱謂。

② 何家弘：《論司法證明的目的和標(biāo)準(zhǔn)》，《法學(xué)研究》2001年第6期。

③ 參見王敏遠(yuǎn)：《一個(gè)謬誤、兩句廢話、三種學(xué)說(shuō)》，王敏遠(yuǎn)主編《公法》第4卷，法律出版社2003年12月版。

識(shí)外的存在”（自在）統(tǒng)一了的“意識(shí)界的存在”，因而可直稱“存在”。也就是說(shuō)，“以事實(shí)為依據(jù)”的“事實(shí)”是認(rèn)識(shí)論上的事實(shí)，是“存在”，而不是“自在”。

2．關(guān)于“真”

究竟何為真？日常生活中人們?cè)趲追N不同意義上使用“真”的概念。其一，在最直接的意義上，“這是真的嗎？”所追問的是，“這”是否“存在”。……“真”的第一層含義，是在“有”與“無(wú)”、“存在”與“非存在”的關(guān)系中得以成立的?！涠?，“這是真的嗎？”并不是在是否“存在”意義上的追問，而是對(duì)具體的“在者”的規(guī)定性的追問?！罢妗钡牡诙雍x，是在“真實(shí)的”與“虛假的”的關(guān)系中得以成立的?！淙斑@是真的嗎？”的第三層含義，則不是對(duì)“對(duì)象”的追問，而是對(duì)關(guān)于“對(duì)象”的表象和思想的追問?！?，在認(rèn)識(shí)主體的表象和思想中是否符合對(duì)象本身地再現(xiàn)了對(duì)象。這是明確地對(duì)主體地認(rèn)識(shí)提出的問題，即所謂認(rèn)識(shí)論問題?！罢妗钡牡谌龑雍x，是在人的認(rèn)識(shí)“正確的”與“錯(cuò)誤的”的關(guān)系中成立的。……其四，“這是真的嗎？”并不是對(duì)“對(duì)象”與“映象”的關(guān)系的追問，而是對(duì)作為“映象”的“表象”和“思想”的關(guān)系的追問?！@種追問，具有更為深刻的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論意義。……其五，“這是真的嗎？”并不是認(rèn)識(shí)結(jié)果的“真”或“假”的追問，而是對(duì)認(rèn)識(shí)主體關(guān)于認(rèn)識(shí)對(duì)象的評(píng)價(jià)的追問?；蛘哒f(shuō)，在這種追問中，成為問題的已經(jīng)不是“存在論”和“認(rèn)識(shí)論”問題，而是“價(jià)值觀”和“審美觀”問題。④

上述文字，經(jīng)簡(jiǎn)單概括后，似乎可以理解為：“真”的第一層含義是“有”與“無(wú)”的問題；“真”的第二層含義是“是”與“非”的問題；“真”的第三層含義是“對(duì)”與“錯(cuò)”的問題；“真”的第四層含義是關(guān)于“現(xiàn)象”與“本質(zhì)”的問題；“真”的第五層含義是“好”與“壞”的問題。對(duì)照這個(gè)關(guān)于“真”的層次理論，可以看出，通常的刑事訴訟活動(dòng)中的求“真”過程，至多涉及前三個(gè)層次的“真”。似乎可以這樣認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證大多屬于對(duì)前述第一、二層次的“真”的求證；對(duì)整個(gè)案件事實(shí)的確認(rèn)，則屬于第三個(gè)層次的“真”；對(duì)刑事訴訟活動(dòng)規(guī)律的探求和認(rèn)識(shí)，則應(yīng)該是第四個(gè)層次的求“真”；對(duì)刑事司法制度的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，才可能涉及第五個(gè)層次的“真”。順便說(shuō)一句，只有后兩個(gè)層次的“真”才可能與“真理”沾邊，因?yàn)檎胬硎恰瓣P(guān)于事物的規(guī)律性的正確認(rèn)識(shí)”。⑤

3．關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)”

人的認(rèn)識(shí)是否能夠正確反映客觀世界？我理解的辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論是能動(dòng)的反映論，同時(shí)也是有限的可知論?？陀^事物是可知的，但同時(shí)須知人的認(rèn)識(shí)能力是有限的。人對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)無(wú)任多么符合客觀事物本身，但總是存在著質(zhì)和量的差別，人的認(rèn)識(shí)只能無(wú)限接近客觀事物，而不能到達(dá)全部。那么，究竟達(dá)到什么程度，才可以認(rèn)為認(rèn)識(shí)符合事實(shí)了，達(dá)到第三層次的“真”了呢？這就自然引出了“證明標(biāo)準(zhǔn)”問題。

標(biāo)準(zhǔn)的含義究竟為何？在技術(shù)領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)的定義是“需要統(tǒng)一的技術(shù)要求”⑥，它主要是針對(duì)產(chǎn)品或方法的，是量化的指標(biāo)或指標(biāo)體系，是必須達(dá)到的最低要求。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)是對(duì)技術(shù)先進(jìn)性要求與經(jīng)濟(jì)性要求的一種折衷和妥協(xié)，目④ 參見孫正聿：《哲學(xué)通論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年7月版，第156頁(yè)，相關(guān)觀點(diǎn)均引自該著。

⑤ 同上書，第160頁(yè)。關(guān)于刑事司法認(rèn)知方面的文章也有關(guān)于“真理”的爭(zhēng)論，在此順便表明筆者的觀點(diǎn)。

⑥參見《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條和《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第二條。的是為了獲得最佳的社會(huì)效益，它會(huì)隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平的改變而改變。而按照《漢語(yǔ)大詞典》的解釋：標(biāo)準(zhǔn)就是“衡量事物的依據(jù)或準(zhǔn)則”。這樣的解釋并不能表明，所謂標(biāo)準(zhǔn)就一定是明確的、具體的、量化的、有很強(qiáng)操作性的指標(biāo)或指標(biāo)體系。如果這是一個(gè)權(quán)威的解釋的話，那么可以這樣理解：標(biāo)準(zhǔn)既可以是明確的、具體的、量化的、有很強(qiáng)操作性的指標(biāo)或指標(biāo)體系，也可以是相對(duì)原則或抽象的衡量準(zhǔn)則。比如，“我們說(shuō) ‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)’，就是把實(shí)踐作為衡量一種理論或道理是否為真理的依據(jù)或準(zhǔn)則。作為標(biāo)準(zhǔn)而言，‘實(shí)踐’當(dāng)然也是一個(gè)抽象的概念，不是具體的尺度，但是人們并不因此而否定其作為標(biāo)準(zhǔn)的資格?！雹?/p>

因此，本人認(rèn)為把“標(biāo)準(zhǔn)”理解成某種準(zhǔn)則、依據(jù)或要求，都是可以成立的，符合人們?nèi)粘Ｊ褂昧?xí)慣。那種，過分強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，把所謂標(biāo)準(zhǔn)理解成類似天平或直尺的工具的觀點(diǎn)是片面的，在社科領(lǐng)域更是不能成立的。

二、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的理解

根據(jù)《漢語(yǔ)大辭典》的解釋，證明就是“據(jù)實(shí)以明真?zhèn)巍?。這里的“實(shí)”當(dāng)然是指真實(shí)、可靠的證據(jù)材料。現(xiàn)實(shí)中的證明活動(dòng)，一種，只能在思維中進(jìn)行，即根據(jù)真實(shí)、可靠的證據(jù)材料，理性地、合乎邏輯地思維，從而得出結(jié)論；另一種，除了通過思維得出結(jié)論外，還可以通過實(shí)驗(yàn)或現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)象進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)前者的可靠性通常讓人心存疑慮，如我們討論的訴訟證明活動(dòng)；對(duì)后者的可靠性人們常常確信無(wú)疑，如自然科學(xué)中大多數(shù)證明活動(dòng)。其實(shí)，即使能被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，也不代表結(jié)論完全正確。“在它只是假設(shè)的意義上來(lái)講，任何物理理論總是臨時(shí)性的：你永遠(yuǎn)不可能將它證明。不管多少回實(shí)驗(yàn)的結(jié)果和某一理論相一致，你永遠(yuǎn)

⑧不可能斷定下一次結(jié)果不會(huì)和它矛盾。”因此，就從這一點(diǎn)講，所謂“客觀真實(shí)”

說(shuō)，也是不能令人信服的。此外，對(duì)真實(shí)追求的成本以及與其他價(jià)值目標(biāo)的平衡問題，也是“客觀真實(shí)”說(shuō)無(wú)法逾越的障礙。

對(duì)所謂“法律真實(shí)”說(shuō)的責(zé)難也很多，在此僅舉筆者認(rèn)為最有說(shuō)服力的一例：首先法律乃至適用法律的司法能否為確?！胺烧鎸?shí)”提供足夠的擔(dān)保，答案應(yīng)該是否定的。且不說(shuō)法律規(guī)定的欠缺（這種欠缺在中國(guó)法律體系中更為嚴(yán)重），即便是在法律規(guī)定充分的情形，在對(duì)立的糾紛和訴訟構(gòu)造中，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)狀況和案件事實(shí)，僅僅依靠法律程序和規(guī)定并不能保證接近真實(shí)；再且，案件真實(shí)的確定往往不能簡(jiǎn)單地依靠法律的定型規(guī)定，案件的變動(dòng)性和訴訟過程中證據(jù)的被解釋和被裁剪造成的事實(shí)的變化，都需要法官的智慧和經(jīng)驗(yàn)、依靠司法統(tǒng)一體的政策和衡平力量來(lái)完成對(duì)真實(shí)的探究，在此基礎(chǔ)上才能確定糾紛的本質(zhì)和內(nèi)涵。⑨

目前，關(guān)于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論很多，除“客觀真實(shí)”說(shuō)和“法律真實(shí)”說(shuō)之外，還有對(duì)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了徹底否定的“烏托邦”說(shuō)等等。筆者認(rèn)為，對(duì)某種認(rèn)識(shí)進(jìn)行求證，從而使“主觀符合客觀”，在內(nèi)心形成“真”的信念，是一種經(jīng)常性的，在各個(gè)領(lǐng)域廣泛存在的思維活動(dòng)，對(duì)其深入的理論探究，歸根結(jié)底屬于哲學(xué)“思維與存在的關(guān)系問題”這一古老話題。然而，對(duì)具體的某個(gè)認(rèn)識(shí)究竟需要被證明到何種程度才可以認(rèn)為是“真實(shí)”的這一技術(shù)性問題，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論⑦何家弘：《司法證明標(biāo)準(zhǔn)與烏托邦——答劉金友兼與張衛(wèi)平、王敏遠(yuǎn)商榷》，《法學(xué)研究》2004年第6期。

⑧ [英]史蒂芬·霍金：《時(shí)間簡(jiǎn)史》，許明賢、吳忠超譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2004年

4月版。

⑨劉榮軍：《認(rèn)識(shí)與謬誤 ——在裁判的目的與方法之間》

并未回答，也不可能回答。馬克思主義哲學(xué)的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”也只是從宏觀的、歷史的角度去認(rèn)識(shí)思維與存在的一般關(guān)系，也不可能回答這一問題。但是，對(duì)刑事訴訟法律制度而言，這一問題確非常重要且不可回避，可以說(shuō)是刑事訴訟法律制度的核心問題。

讓我們?cè)倩仡^看一看，“客觀真實(shí)”說(shuō)的具體描述：1.據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實(shí)；2.案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明；3.證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理排除；4.得出的結(jié)論是唯一的，排除了其他可能性。⑩值得一提的是，這樣具體化，似乎已經(jīng)偏離了“客觀真實(shí)”說(shuō)所堅(jiān)持的“必須與客觀上實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全符合”的主張，而變得與“排除合理懷疑”高度相似了。不知是否基于這個(gè)原因，有人認(rèn)為“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明要求是一種主客觀相統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)的理解，似乎應(yīng)從證明標(biāo)準(zhǔn)的分級(jí)入手更為恰當(dāng)。據(jù)說(shuō)，美國(guó)證據(jù)理論將證明程度分為九等：“第一等是絕對(duì)確定，由于認(rèn)識(shí)論的限制，認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法達(dá)到；第二等為排除合理懷疑，為刑事案件作出定罪裁決所要求，也是訴訟證明方面的最高標(biāo)準(zhǔn)；第三等是清楚和有說(shuō)服力的證據(jù)，某些司法區(qū)在死刑案件中當(dāng)拒絕保釋以及作出某些民事判決時(shí)有這樣的要求；第四等是優(yōu)勢(shì)證據(jù)，作出民事判決以及肯定刑事辯護(hù)時(shí)的要求；第五等是可能的原因，適用于簽發(fā)令狀，無(wú)證逮捕、搜查和扣押，提起大陪審團(tuán)起訴書和檢查官起訴書，撤消緩刑和假釋，以及公民扭送等情況；第六等是有理由的相信，適用于“攔截和搜身”；第七等是有理由的懷疑，足以將被告人宣布無(wú)罪；第八等是懷疑，可以開始偵察；第九等是無(wú)線索，不足以采取任何法律行為?！?1由此可見：(1)美國(guó)證據(jù)理論對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力持有限樂觀態(tài)度；(2)對(duì)證明程度分級(jí)，體現(xiàn)了量化傾向的努力；(3)對(duì)刑事案件定罪裁決，提出了最高標(biāo)準(zhǔn)的證明要求。即便如此，與我國(guó)關(guān)于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)有諸多爭(zhēng)論的情形相類似，英美國(guó)家對(duì)“排除合理懷疑”是否需要定義、如何界定、以及該標(biāo)準(zhǔn)是否具有可操作性等等，也頗有爭(zhēng)議。12在此，援引一段筆者最為贊同的對(duì)“排除合理懷疑”的表述——“合理懷疑是一種有理由的、建立在共同意識(shí)基礎(chǔ)上的懷疑——是一種使一個(gè)有理性的人感到猶豫的懷疑。因而排除合理懷疑的證明必須達(dá)到這樣一種另人確信的程度：即一個(gè)有理性的人在日常生活中面臨最重要的事務(wù)時(shí)不會(huì)猶豫并進(jìn)而據(jù)此采取行動(dòng)的程度”。13這樣的表述同時(shí)也表明，“排除合理懷疑”與“內(nèi)心確信”具有實(shí)質(zhì)上一致性。

筆者理解，“排除合理懷疑”和“內(nèi)心確信”是從認(rèn)識(shí)主體角度進(jìn)行的描述，其中前者是從反面，后者是從正面，進(jìn)行界定，因而可稱為“主觀標(biāo)準(zhǔn)”； “證據(jù)確實(shí)充分”是從認(rèn)識(shí)對(duì)象角度進(jìn)行的描述，通常被稱為“客觀標(biāo)準(zhǔn)”；然而，⑩陳一云主編：《證據(jù)學(xué)》，法律出版社1997年版，第7-118頁(yè)。也有其他表述方式，但筆者認(rèn)為，除了文字描述差異，并無(wú)實(shí)質(zhì)不同，如“（1）據(jù)以定案的每個(gè)證據(jù)都已查證屬實(shí)；（2）每個(gè)證據(jù)必須和待查的犯罪事實(shí)之間存在客觀聯(lián)系，具有證明力；（3）屬于犯罪構(gòu)成各要件的事實(shí)均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明；（4）所有證據(jù)在總體上已足以對(duì)所要證明的犯罪事實(shí)得出確定無(wú)疑的結(jié)論，即排除其他一切可能性而得出惟一結(jié)論?！保惞庵?、陳海光、魏曉娜：《刑事證據(jù)制度與認(rèn)識(shí)論——兼與誤區(qū)論、法律真實(shí)論、相對(duì)真實(shí)論商榷》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第1期。）

11熊秋紅：《簡(jiǎn)評(píng)英美刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)——〈對(duì)英美“排除合理懷疑”主義之歷史透視〉導(dǎo)讀》，王敏遠(yuǎn)主編《公法》第4卷，法律出版社2003年12月版。參見陳永生：《排除合理懷疑及其在西方面臨的挑戰(zhàn)》，《中國(guó)法學(xué)》，2003年第2期。13 轉(zhuǎn)引自上揭。

大部分學(xué)者對(duì)“證據(jù)確實(shí)充分”的具體表述或界定似乎已經(jīng)偏離了“客觀真實(shí)”，成了“主客觀相統(tǒng)一”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。正如某學(xué)者所說(shuō)，“英美最終將證明標(biāo)準(zhǔn)表述為‘排除合理懷疑’，大陸法系的法國(guó)、德國(guó)將證明標(biāo)準(zhǔn)表述為‘內(nèi)心確信’，而我國(guó)將證明標(biāo)準(zhǔn)表述為‘證據(jù)確實(shí)充分’。不同的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的思想具有一致性，即刑事訴訟要求‘最高的’證明程度?！?4因此，我們不妨將刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)表述為“最大限度的真實(shí)”。

所謂“最大限度的真實(shí)”是主客觀相統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)涵具體說(shuō)來(lái)就是：

（1）對(duì)定罪量刑有關(guān)的事實(shí)均已查清；（2）每一個(gè)事實(shí)都有相應(yīng)的實(shí)據(jù)證明；

（3）每一個(gè)證據(jù)都經(jīng)查證屬實(shí)，證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性均無(wú)問題；（4）證據(jù)之間能相互印證，無(wú)矛盾，且與已經(jīng)查明事實(shí)亦無(wú)矛盾或能得到合理解釋；

（5）根據(jù)全部證據(jù)得出的結(jié)論，具有肯定性、排他性、唯一性。

14熊秋紅：簡(jiǎn)評(píng)英美刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)——《對(duì)英美“排除合理懷疑”主義之歷史透視》導(dǎo)讀，王敏遠(yuǎn)主編《公法》第4卷，法律出版社2003年12月版。