第一篇：淺談醉駕助力車的刑事責任辨析

淺談醉駕助力車的刑事責任辨析

來源：中國論文下載中心作者：胡華寅編輯：studa121

1論文摘要 在醉駕入刑以來，醉酒駕駛助力車的現(xiàn)象較為突出，該行為是否構(gòu)成危險駕駛罪存在理論上的爭議和實踐中的差異，亟須頒布指導性案例或制定司法解釋，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，規(guī)范執(zhí)法標準，保證法律的嚴格、統(tǒng)一實施。

論文關鍵詞 危險駕駛 醉酒駕駛 助力車 刑事責任

2011年5月1日實施的《修正案

（八）》增設“危險駕駛罪”，其中規(guī)定在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役。對此，公安機關開展整治酒駕專項行動，司法機關對酒駕者依法定罪量刑，依法懲治了一批醉酒危險駕駛犯罪行為人。在醉駕入刑的司法實踐中，醉酒駕駛助力車的現(xiàn)象較為突出，但由于當前對于燃油助力車和電動助力車是否屬于機動車還缺乏明確、清晰的界定，造成醉酒駕駛助力車的行為是否構(gòu)成危險駕駛罪既存在理論上的爭議，也造成司法實踐中的差異，亟待出臺相關司法解釋加以規(guī)范和明確。

一、醉酒駕駛助力車是否構(gòu)成危險駕駛罪的理論爭議

一種觀點認為，現(xiàn)行電動車類型浮動于機動與非機動車標準之間。2010年1月1日開始實施的《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術(shù)條件》等國家標準，將40公斤以上、時速20公里以上的兩輪車稱為輕便電動摩托車或電動摩托車，并劃入機動車范疇。因此，醉酒駕駛該類助力車符合危險駕駛罪的客觀要件，而且現(xiàn)實中部分助力車速度與摩托車不相上下，一旦發(fā)生事故，沖擊力較強，具有危害公共安全性，如果該行為不入刑，會導致部分已經(jīng)危害到公共安全的肇事者免于受到法律制裁，不利于預防交通肇事犯罪。

另一種觀點認為，我國《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定：“機動車，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。”從這一立法看，我國法律對機動車的界定主要注重其功能性和目的性。所謂功能性，是指機動車必須以動力裝置驅(qū)動或牽引；所謂目的性，是指其必須用于人員乘用、運送物品以及工程專項作業(yè)。符合以上條件，才能認定為法律意義上的機動車。因此，較為常見的電動自行車，并不能認定為機動車。若電動自行車駕駛?cè)藛T醉酒駕駛，并不構(gòu)成刑法上的危險駕駛罪。

還有觀點認為，地方政府可以將超標助力車參照機動車管理，但機動車輛和參照機動車輛管理，不是完全等同的概念。特別是對于涉及限制人身自由行為的刑法罪名解釋，地方政府或司法部門無權(quán)擴大這方面的解釋。因此，在不能認定助力車是否屬于機動車范疇的前提下，不能以危險駕駛罪追究醉酒駕駛助力車的行為。

二、醉酒駕駛助力車是否構(gòu)成危險駕駛罪的實踐差異

從醉駕入刑的司法實踐來看，醉酒駕駛助力車案件在很多地方也存在“同案不同判”現(xiàn)象。

有的地方，完全依據(jù)機動車司法鑒定檢驗報告書等司法鑒定意見，對醉酒駕駛助力車經(jīng)鑒定屬輕便摩托車，均認為屬于在機動車的范圍內(nèi)的，適用危險駕駛罪予以定罪處罰。如某

城區(qū)檢察院于2011年5月1日至2012年4月30日間，共受理審查起訴醉酒危險駕駛犯罪案件159起，其中醉酒駕駛?cè)加椭嚭碗妱又嚢讣?1起，占19.5%，均以危險駕駛罪提起公訴。而且該31起醉酒駕駛助力車案件中，全部為無牌號駕駛，未取得機動車駕駛證的占67.7%，均被以危險駕駛罪以及具有無牌號駕駛、無證駕駛等酌定從重情節(jié)，判處拘役刑罰。

而另一些地方，則對醉酒駕駛助力車行為采取了審慎的態(tài)度。例如，南昌市青山湖區(qū)法院宣判的一起電動車醉駕案中，法院考慮到“電動車不應認定為機動車”，將此案排除在“危險駕駛罪”之外，最后以“交通肇事罪”作出判決。

三、醉酒駕駛助力車是否構(gòu)成危險駕駛罪的規(guī)范建議

對于醉酒駕駛助力車行為，筆者建議區(qū)分購買途徑、是否私自改裝等情形，區(qū)分認定應否以危險駕駛罪追究刑事責任。即對于從正規(guī)渠道獲取合法生產(chǎn)的助力車，其醉酒駕駛行為不宜認定為危險駕駛犯罪；對醉酒駕駛私自改裝的超標助力車的，應當以危險駕駛罪追究刑事責任。

首先，醉駕合法生產(chǎn)助力車缺乏危險駕駛主觀故意。醉駕危險駕駛罪是在道路上醉酒駕駛機動車的行為，其主觀方面表現(xiàn)為故意：其一，危險駕駛行為人明知不準在道路上醉酒駕駛機動車；其二，危險駕駛行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果而放任這種結(jié)果的發(fā)生。因此，醉酒危險駕駛罪要求行為人必須認識到其駕駛的系機動車。對于現(xiàn)實中的電力自行車、燃油助動車等助力車輛，國家標準較為嚴格。如根據(jù)國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《汽油機助力自行車》標準，符合下列條件的按非機動車管理：裝有汽油機、具有兩個車輪，能實現(xiàn)腳踏、機動兩種功能的特種自行車，并應具備下列基本條件：一是助力車的氣缸工作容積應不大于30ml；二是助力車的整車凈重應不大于40kg；三是助力車在機動離合器脫開的狀態(tài)下，應能由人力腳踏驅(qū)動；四是30分鐘內(nèi)腳踏行駛距離應不小于7km；五是助力車的最高車速應不大于20km/h。對不符合此標準的“燃油助力車”，應為輕便摩托車，按機動車管理。2010年1月1日開始實施的《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術(shù)條件》等國家標準，將“40公斤以上、時速20公里以上的電動自行車，稱為輕便電動摩托車或電動摩托車，劃入機動車范疇”。這意味著超出重量超過40公斤、時速超過20公里等標準的助力車，都應納入機動車管理，只有過了上牌照、考駕照、買保險等幾道大關后，才能合法上路。但這些標準首先約束的應當是生產(chǎn)者與銷售者的行為。作為消費者，助力車的駕駛?cè)藛T盡管也可能意識到其車速等標準過高，然而只要其是在政府允許銷售的場所、購買政府允許生產(chǎn)的助力車，其就有理由相信自己購買與使用的車輛屬于非機動車，其也有理由認為其酒后甚至醉酒時所駕駛的系非機動車。因此，在行為人醉酒駕駛合法生產(chǎn)的助力車的情況下，難以認定行為人具有醉酒危險駕駛的主觀故意，也就不應當追究其危險駕駛刑事責任。

其次，醉駕合法生產(chǎn)助力車定罪過于加重車主責任。一是僅依據(jù)行業(yè)內(nèi)部技術(shù)性規(guī)定界定和決定刑事責任有失公允。從司法實踐看，對助力車的車檢司法鑒定，主要是參照《電動自行車通用技術(shù)條件》、《電動自行車安全技術(shù)要求》等規(guī)定，但這些規(guī)定均屬于行業(yè)內(nèi)部技術(shù)性標準，而且對助力車的標準也存在一些不規(guī)范、不確定因素，實踐中也存在一些不同認識和爭議。例如一些電動車銷售商認為，城市規(guī)模不斷擴大，20公里的時速，市場很難接受，“超標”也是迫不得已。如果交警、法院等都按照現(xiàn)在的國標，把超標車視為機動車處理，對電動車行業(yè)的打擊將是巨大的。因此，以此判定助力車是否屬于刑法意義上的機動車，并決定是否適用限制人身自由的刑事責任，對醉駕助力車行為人存在不公平之處。二是因助力車行政管理不到位而刑事懲罰使用人有失公允。助力車作為一種經(jīng)濟實用、方便快捷、操作簡易的新型交通工具，得到越來越多的消費者的青睞，已經(jīng)成為廣大市民出行的重要交通

工具。但目前由于相關職能部門對生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的管理失之于寬，造成源頭管理失控，很多銷售車速嚴重超標助力車行為得不到有效監(jiān)管，致使不合格助力車大量上路；同時，很多地方的公安交通管理部門也未對助力車實行有效的管理，以至于大部分助力車車主認為，助力車可以不用上牌，偶爾有違反交通規(guī)則的行為，還不用擔心記分和罰款，方便省事，屬于交了錢就可以上路。在這樣的行政管理尚不規(guī)范、還不到位的情況下，車主駕駛自認為不屬于機動車管理范圍的助力車發(fā)生醉駕行為，卻直接上升到運用刑事法律予以調(diào)整，存在將行政管理不到位責任轉(zhuǎn)嫁給助力車使用人之嫌。

再次，醉駕私自改裝的超標助力車應當負刑事責任。在建議謹慎認定醉駕合法生產(chǎn)助力車行為的危險駕駛刑事責任的同時，應當看到，對醉酒駕駛私自改裝的超標助力車行為，應當以危險駕駛罪追究刑事責任。因此，在助力車經(jīng)過私自改裝后，其使用性能已經(jīng)超越生產(chǎn)者、銷售者的設計、制造范圍，造成助力車超標的原因已經(jīng)排除了生產(chǎn)者、銷售者以及生產(chǎn)監(jiān)督部門的責任，即使有些使用者是在銷售者的指示提醒下進行改裝，但其最終也是出于自身意愿進行改裝，理應對該改裝車輛產(chǎn)生的各類后果承擔責任。在這種情況下，行為人如果醉酒駕駛經(jīng)過改裝的助力車，一方面說明行為人具有醉酒在道路上駕駛機動車的明知性，即明知駕駛的助力車已經(jīng)超越時速20公里以下等國家標準，具有機動車的功能性和目的性，應當劃入機動車范疇，卻仍然醉酒在道路上駕駛。當然，如果能夠證實該車輛屬于使用人臨時借用等無法知道其經(jīng)過改裝的事實，應當予以除外。另一方面，行為人具有醉酒駕駛機動車的危害性，即經(jīng)過改裝的助力車，車速大幅提升，其性能接近甚至等同摩托車，具有較強沖擊力，一旦行為人醉酒駕駛該類助力車，勢必產(chǎn)生與駕駛摩托車相近的危害公共安全性，應當以危險駕駛罪予以追訴處罰

參考文獻：

[1] 張公諸。質(zhì)量管理學[M].上海：高等教育出版社http:///，1992.[2] 林志航。計算機輔助質(zhì)量系統(tǒng)[M].北京：機械工業(yè)出版社http://，1996.[3] 栗偉。白酒品評方法的改革與創(chuàng)新[J].釀酒，2002（5）：11-12.[4] 宋書玉。白酒計算機品評技術(shù)的發(fā)展[J].釀酒科技，http://.cn2011（8）：125-126.

第二篇：最高人民法院關于醉駕

最高人民法院關于醉駕、無證駕駛等情形交強險如何理賠的司法

解釋 發(fā)表于 2010-1-26 21:54:21

?

2009年10月20日，最高人民法院就《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條第二款規(guī)定的“受害人的財產(chǎn)損失”作出解釋，現(xiàn)將原文摘錄如下：

最高人民法院

【2009】民立他字第42號

安徽省高級人民法院：

你院二○○九年五月十九日報請的（2008）皖民申字第0440號《關于如何理解和適用＜機動車交通事故責任強制保險條例＞第二十二條的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：

同意你院審判委員會的少數(shù)人意見。

此復。

二OO九年十月二十日

■復函由來

2009年5月19日，安徽省高級人民法院在受理被保險人因無證駕駛交強險二審拒賠申請再審案件時，本院審判委員會就《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的理解產(chǎn)生了兩種截然相反的意見，其中將“受害人的財產(chǎn)損失”理解為狹義的財物損毀意見占主流，而將“財產(chǎn)損失”理解為廣義的物質(zhì)性財產(chǎn)損失的占少數(shù)。為慎重起見，安徽省高級人民法院為此向最高人民法院請示，現(xiàn)將請示原文摘錄如下：

關于如何理解和適用《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的請示

【2008】皖民申字第0440號

最高人民法院：

本院在辦理申請再審人董家玲與被申請人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案時，對《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的理解和適用產(chǎn)生分歧?，F(xiàn)將有關情況報告如下：

一、案件由來與審理經(jīng)過

董家玲與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司（簡稱平保阜陽公司）保險合同糾紛案，阜南縣人民法院于2007年9月11日作出（2007）南民一初字第1238號民事判決。平保阜陽公司不服，提出上訴。阜陽市中級人民法院2007年12月7日作出的（2007）阜民二終字第120號民事判決，董家玲不服，于2008年9月24日向本院提出再審申請。本院立案受理并依法組成合議庭審查。

二、當事人基本情況

申請再審人（一審原告、二審被上訴人）：董家玲，女，1973年9月17日出生，漢族，安徽省阜南縣人，市民，住阜南縣城關鎮(zhèn)苗寺家屬院。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司。住所地阜陽市清河東路241號。

法定代表人：王躍華，經(jīng)理。

三、原判情況

阜南縣人民法院認定：2006年12月26日，董家玲與平保阜陽公司簽訂了機動車交通事故責任強制保險合同，為其所有的皖K43335號松花江中型客車投保了交強險，保險期間自2006年12月27日起至2007年12月26日止。2007年1月26日，孫世峰駕駛該車，將行人曹慶玲撞傷致死并逃離現(xiàn)場。公安交通部門認定，孫世峰醉酒后駕駛致使發(fā)生交通事故并駕車逃逸，應承擔事故的全部責任，死者曹慶玲無責任。后董家玲及駕駛員孫世峰與受害人曹慶玲的近親屬達成民事賠償協(xié)議，共同賠償死亡賠償金、喪葬費、贍養(yǎng)費等共計11萬元，已履行完畢。阜南縣人民法院制作了刑事附帶民事調(diào)解書對上述協(xié)議予以確認。2007年6月11日，阜南縣人民法院以交通肇事罪判處孫世峰有期徒刑三年，緩刑五年。后董家玲以平保阜陽公司拒絕理賠為由提起訴訟，請求判令賠付交強險理賠款50000元。

該院認為：原、被告訂立的機動車交通事故強制保險合同不違反法律規(guī)定，應為有效，雙方均應按照合同的約定履行各自的權(quán)利義務。孫世峰醉酒后駕駛保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故致人死亡，且公安交通部門認定其車輛負事故全部責任、受害人無責任，依照《機動車交通事故強制保險條例》（簡稱《條例》）第二十一條“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償??”的規(guī)定，平保阜陽公司應賠償因受害人死亡所造成的損失，即死亡賠償金50000元。經(jīng)人民法院調(diào)解，原告已賠償了受害人近親屬包括死亡賠償限額50000元在內(nèi)所有損失，該事實訴辯雙方均無異議。根據(jù)《條例》第三十一條“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金”的規(guī)定，原告有權(quán)向被告索賠。雖被告辯稱原告駕駛員醉酒發(fā)生交通事故不屬于強制保險賠償范圍，但《條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的??；有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人財產(chǎn)損失，保險公司不承擔責任?！币虼?，在醉酒駕駛情況下，保險公司在交強險中的免賠范圍僅限于財產(chǎn)損失，不包括造成受害人死亡、傷殘時的死亡、傷殘賠償金。《中華人民共和國保險法》第三十一條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人，被保險人和受益人發(fā)生爭議時，人民法院或者仲裁機關應作出有利于被保險人和受益人的解釋?！睋?jù)此，阜南縣人民法院判決平保阜陽公司給付董家玲死亡賠償金50000元。平保阜陽公司不服，提出上訴。

阜陽市中級人民法院二審認為：本案的焦點問題是在投保交強險后，醉酒駕車致本車人員、被保險人以外的受害人死亡，保險公司是否應該賠償受害人死亡賠償金。根據(jù)《條例》第二十二條規(guī)定，對于醉酒駕車造成交通事故的，保險公司僅應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，而不包括其他費用，并且在墊付后還有權(quán)向致害人追償。該規(guī)定實質(zhì)上是保險公司免除承擔保險責任的規(guī)定。墊付搶救期間的醫(yī)療費僅是為了能及時救助受害人，在受害人脫離危險以后，保險公司不承擔其他責任，此在作為合同組成部分的《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條亦有明確規(guī)定?！稒C動車交通事故責任強制保險條款》系保監(jiān)會制定發(fā)布作為執(zhí)行交強險的具體依據(jù)，保監(jiān)會系國務院直屬機構(gòu)，其所發(fā)布的條款作為保險合同的組成部分，理應予以遵守。所以，本案中車主在承擔責任后無權(quán)向保險公司主張索賠。原判適用法律不當，應予糾正。阜陽市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項的規(guī)定，判決撤銷阜南縣人民法院一審判決，駁回董家玲的訴訟請求。

四、申請人董家玲申請再審的理由 董家玲申請再審稱：原判適用法律錯誤。

1、原判曲解了《條例》第二十二條的立法本意。該條第二款僅規(guī)定醉酒駕駛發(fā)生交通事故造成受害人的財產(chǎn)損失保險公司不承擔賠償責任，并未規(guī)定對受害人的人身損害損失保險公司不承擔賠償責任。

2、原判適用的《機動車交通事故責任強制保險條款》的效力不及國務院頒布的《條例》。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項的規(guī)定，請求對本案進行再審。

五、本院審委會意見

案經(jīng)審委會討論,形成兩種意見：

第一種意見認為：原判適用法律錯誤。董家玲的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項規(guī)定的情形，依法應裁定本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。理由是：

1、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，明確了保險公司應對保險事故承擔無過失賠償責任，即投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，致第三人人身傷亡及財產(chǎn)損失的，保險人應在責任限額內(nèi)予以賠償。

2、《條例》第二十二條就醉酒駕車等情形的免賠范圍作出了限制性規(guī)定。該條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的??；”第二款規(guī)定：“有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人財產(chǎn)損失，保險公司不承擔責任?！睆摹稐l例》第二十一條規(guī)定的人身傷亡、財產(chǎn)損失兩種情形看，第二十二條第二款中的“財產(chǎn)損失”只應作限制性理解，不應包括死亡傷殘賠償金等項目。因此，本案中保險公司對受害人的財產(chǎn)損失依法不承擔賠償責任，但不能免除其支付受害人的死亡賠償金的法定義務。

3、《條例》系國務院制定的行政法規(guī)，保監(jiān)會制定的《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條與《條例》相關條款發(fā)生法律沖突，應以《條例》為處理依據(jù)。

第二種意見認為：原判適用法律正確。董家玲的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項的規(guī)定，依法應裁定駁回其再審申請。理由是：

1、對《條例》第二十二條中的“財產(chǎn)損失”應作廣義理解。從《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 “因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應予受理”的規(guī)定來看，“財產(chǎn)損失”系指與精神損害相對應的廣義上的財產(chǎn)損失，因此，《條例》第二十二條的免賠范圍包括因人身傷亡產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。

2、《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條規(guī)定：“被保險車輛在本條

（一）至

（四）之一的情形下發(fā)生的交通事故，造成受害人受傷需搶救的，保險人在接到公安機關交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構(gòu)出具的搶救費用清單后，按照國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責任的，保險人在無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負墊付和賠償。

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；

（二）駕駛?cè)俗砭频?；對于墊付的搶救費用，保險人有權(quán)向致害人追償。”本案中，駕駛?cè)俗砭岂{車致人死亡，保險公司對受害人的死亡賠償金依法不予理賠。

審委會傾向性意見：同意第一種意見，請示最高法院。

安徽省高級人民法院

二○○九年五月十九

第三篇：醉駕保證書

醉駕保證書

在社會發(fā)展不斷提速的今天，我們都不可避免地要接觸到保證書，保證書是保證者提出保證時使用的專用書信信或文字材料。一聽到寫保證書就拖延癥懶癌齊復發(fā)？下面是小編幫大家整理的醉駕保證書，歡迎大家分享。

尊敬的xx：

為了踐行“飲酒不駕駛，駕駛不飲酒”的承諾，消除交通安全隱患，避免傷害他人和被他人傷害，創(chuàng)建安全、規(guī)范、和諧、有序的交通工作環(huán)境，我保證做到以下幾點：

1、自覺遵守交通法規(guī)及公司交通規(guī)定，服從管理，安全駕駛。

2、堅決做到“飲酒不開車，開車不飲酒”，保證不在我身上發(fā)生飲酒或醉酒工作和駕駛的行為。

3、積極宣傳“飲酒不開車，開車不飲酒”，向同事、朋友和親人宣傳酒駕的危害，主動勸阻他們遠離酒后駕駛。

4、保證做到班前、班中不飲酒。保證上崗前本人身體狀況正常(血液酒精含量低于20毫克/100毫升)，下班后避免不回家去飲酒，堅決杜絕發(fā)生酒后騎車、開車和醉酒閑逛的`行為發(fā)生。

保證人：××

xx年xx月xx日

尊敬的老婆大人：

酒后駕駛，交通事故，地上的石頭沒事，車子有事。事出有因，也是寫這個保證書的原因：

什么叫“樂極生悲”，這次也許就是小小的一次樂極生悲，但不杜絕，往后可能發(fā)展成一次大的悲劇。老婆說，前兩天她一個朋友酒后駕駛，撞人后逃逸，賠償一百五十萬，但沒錢賠償，面臨20××年牢獄之災。相對來說，我還算非常幸運的，但是如果沒有老婆的嚴厲呵斥也許我現(xiàn)在也認識不到酒后駕駛的嚴重性！

回看這件事，真的是不應該啊。去酒吧之前，答應老婆一點前到家，玩得飄飄然，2點多還沒到家，出事，結(jié)果到3點多才回家，一進家門，老婆拿起一本書朝我襲來，劈里啪啦，呵斥的話語如滔滔江水，如海嘯般向我襲來，因為確實背理了，我報著討好的心態(tài)，微笑面對。最讓我防不勝防的是，我老媽跑過來沒把我快嚼死。

現(xiàn)在想來，老婆懷孕了，前兩天才看到我的寶貝在媽媽肚子里吃指甲，可愛的動著，一種油然而生的幸福感涌上心頭，本身工作很忙，加班加得厲害，早出晚歸，佗媽擔心得睡不好。我又搞這樣的事，對孩子和我的佗媽都不好，下次一定注意。所以在這里跟老婆檢討了。

再不輕易去酒吧，雖然平時也非常少去，公司的聚會，除非老大們參加，否則堅決不去，要是盛情難卻，要是開車也絕對不喝酒，但是盡量避免不去酒吧。如好友相邀也必須給老婆打報告，老婆點頭就去，不點頭就不去，就是去，也堅決按照老婆要求的時間回家，絕不在延誤！

我知道佗媽也是為我好，你對我好，我都知道，也許是壓力太大需要釋放，也許也是自己現(xiàn)在的狀態(tài)有點飄飄然了，我要好好自我反省，不斷發(fā)現(xiàn)自身的問題，讓老婆在未來的5個月，安安心心的養(yǎng)我家佗寶寶。

老婆，你辛苦了，佗爸疼你啊……香哈……

我保證以后再也不酒后駕車了，保證一定會注意交通安全,不讓老婆為我擔心。

保證人：××

xx年xx月xx日

第四篇：醉駕保證書

醉駕保證書