第一篇：王老吉“口味案”是消費者維權(quán) 原告人地址竟是加多寶地址

王老吉“口味案”是消費者維權(quán) 原告人地址竟是加多寶地址

6月25日，沈陽消費者吳女士狀告廣藥集團廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司的“口味維權(quán)案”最終宣判。法院在判決書中判定“口味維權(quán)”不成立，依法駁回了吳女士的所有訴訟請求。一度蒙受消費者“口味維權(quán)”莫須有“罪名”的王老吉終于得以正名。而案件背后，加多寶身影的出現(xiàn)讓這起看似簡單的民事案件變得并不簡單。

沈陽消費者吳女士不久前發(fā)現(xiàn)王老吉涼茶的口感、味道與原來相比有差別，認為自己的知情權(quán)被侵犯，一紙訴狀將廣藥王老吉告上法庭。

本來是消費者狀告王老吉，但其中卻屢次出現(xiàn)目前與王老吉激戰(zhàn)正酣的加多寶的身影。在開庭前，就有知情人士透露，“口味維權(quán)”案原告人地址竟然是原加多寶沈陽辦事處地址！

不但如此，日前也有媒體人士透露，與本案無關(guān)、身為第三方的加多寶就此案給媒體發(fā)放了大量相關(guān)資料，資料中，加多寶把此案冠名為“中國首例消費者口味維權(quán)案”，意圖讓媒體進行報道。有人不禁要問，這是消費者與王老吉之間的官司，加多寶怎么會知道如此詳細？加多寶在其中扮演的是什么角色？難道是整個“口味維權(quán)案”的幕后操縱者？

6月21日，“口味維權(quán)”案如期在沈陽市沈河區(qū)人民法院開庭。25日，法院對該案做出終審判決。判決結(jié)果公布：消費者對口味變化的判斷是一種主觀認識，受外界諸多因素影響，廠家不應該承擔責任。

法院在判決書中指出：“原告主張的口味、口感發(fā)生變化是原告自身對訴爭食物(王老吉涼茶)的味覺認識與之前對同樣食物的味覺回憶對比結(jié)果，實質(zhì)是原告對食物的自身感官評價，評價結(jié)果會受到包括原告身體狀況、心理狀況、外部環(huán)境等許多食物之外因素的影響。這種結(jié)論是依賴于評價者個體的主觀認識。在沒有約定的情況下，如將其作為食品經(jīng)營者承擔責任的依據(jù)，將使經(jīng)營者責任承擔標準極不確定，使經(jīng)營者無法判斷從事生產(chǎn)經(jīng)營和市場交易的后果，據(jù)此結(jié)論要求經(jīng)營者承擔責任也極不公平?！?/p>

此外，法院還認為原告沒有明確證據(jù)證明訴爭商品口味已經(jīng)發(fā)生變化?！白鳛樯a(chǎn)者被告王老吉公司要按其判斷的市場消費者普遍認同的口味、口感生產(chǎn)產(chǎn)品。在沒有證據(jù)證明存在被告主動實施了使產(chǎn)品口味變化的行為的情況下，不能認定訴爭產(chǎn)品是與原同樣產(chǎn)品發(fā)生口味變化的產(chǎn)品?！?/p>

據(jù)此，法院對原告“因自身感覺訴爭商品口味變化要求被告賠償”的訴訟請求，不予支持。

紅罐案之后，網(wǎng)上有關(guān)“口味維權(quán)”的消息一波勝似一波，一起不起眼的民事案件被放大至人盡皆知，刻意為之的痕跡明顯。如今，法院的判決也顯示，該案法理明晰，并不復雜，也沒有此前相關(guān)報道所說的“深刻意義”。至此，我們不難從一起普通的民事訴訟案中看見“陰謀論”的色彩，而加多寶嫌疑最大。

日前，加多寶又在官方微博發(fā)表了《莫讓惡性競爭鑄成行業(yè)悲劇》的公開信，講到“瓜田不納履，李下不整冠”的“避嫌”之理。顯然，加多寶此次忽略了“避嫌”的基本原則。（王老吉官網(wǎng)）

第二篇：裝潢案王老吉法理充分加多寶勝訴難上加難

裝潢案王老吉法理充分加多寶勝訴難上加難

王老吉加多寶兩大涼茶商似乎就像一對夫妻，吵吵鬧鬧分分合合持續(xù)了兩年之久，而日前裝潢之爭雖然還沒有最后的結(jié)果，但明顯的是從一開始的“商標案”、“裝潢案”一直到現(xiàn)如今的“配方案”，廣藥王老吉和加多寶的官司已經(jīng)日漸白熱化，誰是誰非相信很快就能見分曉。而不少外界人士都做出了大膽猜測，據(jù)相關(guān)法律人士表示，廣藥王老吉法理充分，加多寶勝訴微乎其微。

其中，被稱為“中國包裝裝潢第一案”的王老吉與加多寶涼茶紅罐裝潢權(quán)之爭日前已在廣東省高級人民法院正式公開審理。雙方就紅罐包裝裝潢權(quán)歸誰所有，該包裝裝潢能否與王老吉商標或加多寶公司相分離，誰構(gòu)成侵權(quán)等爭議焦點展開了激烈爭論。（王老吉官網(wǎng)）廣藥王老吉認為，《中華人民共和國反不正當競爭法》規(guī)定，知名商品擁有特有裝潢權(quán)，該裝潢屬于知名商品的合法經(jīng)營者，并可隨商品在不同的合法經(jīng)營者之間轉(zhuǎn)移。

此外，廣東省佛山市中級人民法院(2003)佛中法民三初字第19號民事判決書和廣東省高級人民法院(2003)粵高法民三終字第212號民事判決書均認定“王老吉涼茶屬于知名商品”，是無可爭議的事實!紅罐王老吉涼茶是王老吉涼茶中的一種。廣藥集團之前授權(quán)鴻道生產(chǎn)經(jīng)營紅罐王老吉，現(xiàn)收回紅罐王老吉的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)后，特有裝潢權(quán)也隨王老吉涼茶生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)一并轉(zhuǎn)移至廣藥集團。（王老吉官網(wǎng)）

而此前，加多寶公司首次就紅罐包裝案向廣東省高級人民法院申請訴中禁令，“請求法院裁定立即禁止王老吉大健康在生產(chǎn)和銷售的涼茶產(chǎn)品及包裝上使用紅罐包裝及裝潢，以防侵權(quán)損害進一步擴大”。

對于加多寶方面提出的申請，法院做出裁決，駁回加多寶公司的訴中禁令的申請。然而，加多寶公司并不服判決裁定，并提出復議申請。5月28日法院下達復議決定，再次駁回了加多寶的訴中禁令請求。

法院對加多寶“訴中禁令”請求一次又一次的駁回，充分證明了加多寶其在法理上并不占優(yōu)勢，業(yè)內(nèi)人士表示，王老吉法理充分贏面較大。

（王老吉官網(wǎng)）