第一篇：原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫訴被告臨潁縣木工機械廠債務糾紛一案一審判決書

原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫訴被告臨潁縣木工機械廠債務

糾紛一案一審判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）臨民初字第15號

民事裁判書

原告:孟憲才（曾用名孟現(xiàn)才），男。

原告：孟庭杰（曾用名孟廷杰），男。

原告：楊文甫，男。

共同委托代理人：楊雪戀，女，46歲，漢族，住臨潁縣臺陳鎮(zhèn)前楊村，系孟庭杰之妻。

共同委托代理人：陳曉閣，女，36歲，漢族，住址同上，系楊文甫兒媳。被告：臨潁縣木工機械廠（原臨潁縣繁城木工機械廠）。

法定代表人：牛庚銀，任廠長。

原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫訴被告臨潁縣木工機械廠債務糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孟憲才和委托代理人楊雪戀、陳曉閣到庭參加了訴訟。被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱：被告繁城木工機械廠在我們合伙辦臺陳鎮(zhèn)前楊鑄件廠期間欠我們鑄件款76820元，后經(jīng)漯河市中級人民法院（2006）漯民再終字第159號判決書認定，該筆債權我們三人應享有39639.12元，后向被告多次追要，被告拒付，為維護我們三人的合法權益，特向法院起訴，要求被告支付39639.12元。

被告缺席無答辯。

經(jīng)審理查明：從1986年到2004年，原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫等合伙辦臺陳鑄

件廠期間，被告臨潁縣木工機械廠長期使用原告廠生產的木工鑄件，經(jīng)河南省漯河市中級人民法院民事判決書（2006）漯民再終字第159號債權分配確認，被告共欠三原告貨款39639.12元，后來三原告多次向被告催要貨款，被告以種種理由為借口拒付此款，雙方由此發(fā)生糾紛。

另查明：臨潁縣木工機械廠原注冊登記為臨潁縣繁城木工機械廠，法定代表人為鞏廷明，后變?yōu)榕R潁縣木工機械廠，法定代表人變更為牛庚銀。

本院認為：最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“下列事實，當事人無需舉證證明，”其中第（四）項規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實”。因此，三原告要求被告支付貨款39639.12元的理由符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自行放棄權利，對造成此糾紛應承擔全部責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告臨潁縣木工機械廠支付原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫貨款39639.12元，自判決生效后十日內一次性付清。

案件受理費780元，由被告臨潁縣木工機械廠承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省漯河市中級人民法院。

審判長：夏慶華

審判員：楊少宇

審判員：解振宇

二O?九年三月十八日

書記員：潘雪云