第一篇:原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫訴被告臨潁縣木工機(jī)械廠債務(wù)糾紛一案一審判決書
原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫訴被告臨潁縣木工機(jī)械廠債務(wù)
糾紛一案一審判決書
_______________________________________________________________________________________
(2009)臨民初字第15號(hào)
民事裁判書
原告:孟憲才(曾用名孟現(xiàn)才),男。
原告:孟庭杰(曾用名孟廷杰),男。
原告:楊文甫,男。
共同委托代理人:楊雪戀,女,46歲,漢族,住臨潁縣臺(tái)陳鎮(zhèn)前楊村,系孟庭杰之妻。
共同委托代理人:陳曉閣,女,36歲,漢族,住址同上,系楊文甫兒媳。被告:臨潁縣木工機(jī)械廠(原臨潁縣繁城木工機(jī)械廠)。
法定代表人:牛庚銀,任廠長。
原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫訴被告臨潁縣木工機(jī)械廠債務(wù)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟憲才和委托代理人楊雪戀、陳曉閣到庭參加了訴訟。被告經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:被告繁城木工機(jī)械廠在我們合伙辦臺(tái)陳鎮(zhèn)前楊鑄件廠期間欠我們鑄件款76820元,后經(jīng)漯河市中級(jí)人民法院(2006)漯民再終字第159號(hào)判決書認(rèn)定,該筆債權(quán)我們?nèi)藨?yīng)享有39639.12元,后向被告多次追要,被告拒付,為維護(hù)我們?nèi)说暮戏?quán)益,特向法院起訴,要求被告支付39639.12元。
被告缺席無答辯。
經(jīng)審理查明:從1986年到2004年,原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫等合伙辦臺(tái)陳鑄
件廠期間,被告臨潁縣木工機(jī)械廠長期使用原告廠生產(chǎn)的木工鑄件,經(jīng)河南省漯河市中級(jí)人民法院民事判決書(2006)漯民再終字第159號(hào)債權(quán)分配確認(rèn),被告共欠三原告貨款39639.12元,后來三原告多次向被告催要貨款,被告以種種理由為借口拒付此款,雙方由此發(fā)生糾紛。
另查明:臨潁縣木工機(jī)械廠原注冊登記為臨潁縣繁城木工機(jī)械廠,法定代表人為鞏廷明,后變?yōu)榕R潁縣木工機(jī)械廠,法定代表人變更為牛庚銀。
本院認(rèn)為:最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定:“下列事實(shí),當(dāng)事人無需舉證證明,”其中第(四)項(xiàng)規(guī)定:“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”。因此,三原告要求被告支付貨款39639.12元的理由符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,視為自行放棄權(quán)利,對造成此糾紛應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定,判決如下:
被告臨潁縣木工機(jī)械廠支付原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫貨款39639.12元,自判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
案件受理費(fèi)780元,由被告臨潁縣木工機(jī)械廠承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省漯河市中級(jí)人民法院。
審判長:夏慶華
審判員:楊少宇
審判員:解振宇
二O?九年三月十八日
書記員:潘雪云