第一篇：法治與人治較量—楊劍波烏龍指是否違法

法治與人治較量—楊劍波烏龍指是否違法

作為一名律師，我支持楊劍波

2014年2月18日，光大“烏龍指”案主要當事人楊劍波起訴中國證監(jiān)會案，北京第一中院已受理。楊劍波說，事發(fā)當天中午，上交所、上海證監(jiān)局派人到光大證券調(diào)查，他匯報了當日11時發(fā)生的情況，以及下午開市將進行對沖交易，但后者未加阻止。

我曾在去年8月烏龍指事件之后，發(fā)了3篇博文，8月27日我發(fā)表第一篇題目為《光大證券現(xiàn)在可以出手了》。8月28日我發(fā)表第二篇題目為《光大證券烏龍指并非“內(nèi)幕信息”，更非“操縱市場”》，8月29日我發(fā)表第三篇題目為《烏龍指并不違法》。

由于證監(jiān)會認定為內(nèi)幕信息，擔心誤導其他投資者，故予以刪除。

此事，幾乎改變了我的世界觀，我甚至認為，中國的法治道路在現(xiàn)有體制下幾無可能，然而，北京第一中院受理楊劍波起訴中國證監(jiān)會一案，使我重新看到希望。

中國改革開放已有36年，市場經(jīng)濟已有20多年，傳統(tǒng)沉疴嚴重制約中國社會繼續(xù)前進，為中國法治鼓與呼，為中國公民權(quán)利鼓與呼，我現(xiàn)重新發(fā)布上述部分博客

第一篇：烏龍指并不違法

“法無授權(quán)不可為,法不禁止即自由”,本是一句法諺，源于十七、十八世紀的西方。是盧梭《社會契約論》、孟德私鳩《論法的精神》的相關表述與延伸。所謂的法無授權(quán)不可為，指國家公權(quán)力的行使必須經(jīng)過法律授權(quán)。法不禁止即自由，在市場經(jīng)濟中，公民的行為無法律禁止皆不違法。目前我國的《民法通則》、《物權(quán)法》、《證券法》皆體現(xiàn)了這一精神。

第一：光大證券董事會秘書對媒體發(fā)布的否認信息,有其合理成分，我自己買什么股票，我沒有義務告訴其他人，更沒有向公眾披露，所謂一些人認為秘書對媒體發(fā)布的否認信息“嚴重誤導了投資者對當時股價走勢的解讀,已構(gòu)成虛假陳述”是毫無根據(jù)的。.第二：證監(jiān)會只能進行司法解釋、不能進行立法解釋，否則，這是一個人治與法治問題。

我國《證券法》第七十五條規(guī)定：證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息。

內(nèi)幕信息通常包括下列十八種情況：

1、公司的經(jīng)營方針和經(jīng)營范圍的重大變化；

2、公司的重大投資行為和重大的購置財產(chǎn)的決定；

3、公司訂立重要合同，而該合同可能對公司的資產(chǎn)、負債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響；

4、公司發(fā)生重大債務和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆盏倪`約情況；

5、公司發(fā)生重大虧損或者過受超過凈資產(chǎn)百分之十以上的重大損失；

烏龍指事件不是本條所指內(nèi)幕信息。

6、公司生產(chǎn)經(jīng)營的外部條件發(fā)生的重大變化；

7、公司的董事長，三分之一以上的董事，或者經(jīng)理發(fā)生變動；

8、持有公司百分之五以上股份的股東，其持有股份情況發(fā)生較大變化； 9?公司減資、合并、分立、解散及申請破產(chǎn)的決定；烏龍指事件不是本條所指內(nèi)幕信息。

10、涉及公司的重大訴訟，法院依法撤銷股東大會、董事會決議；烏龍指事件不是本條所指內(nèi)幕信息。

11、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他事項；依據(jù)現(xiàn)行法律，烏龍指事件不是本條所指內(nèi)幕信息。l2、公司分配股利或者增資的計劃；

13、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；

14、公司債務擔保的重大變更；

15、公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；

16、公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理或者其他高級管理人員的行為可能依法承擔重大損害賠償責任；

17、上市公司收購的有關方案；烏龍指事件不是本條所指內(nèi)幕信息。

18、國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)認定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息。

上述列舉17條是關于公司內(nèi)部信息，只有第十八是開口規(guī)定，但可以推斷，此開口是關于公司信息的開口。依據(jù)現(xiàn)行法律，證監(jiān)會并無相關規(guī)定。證監(jiān)會認定為內(nèi)部信息，為立法解釋，簡單點說：就是證監(jiān)會把全國人大的權(quán)利借用一下，是違憲行為。

綜上：烏龍指有關信息發(fā)布并無違法之處。從法律層面上講：烏龍指：是由于錯誤輸入了交易數(shù)量、價格。導致大盤上漲，作為當事人主觀上沒有操作股價的故意。客觀上也沒有與人合謀。既不構(gòu)罪，也不構(gòu)成民事侵權(quán)。就好比你個人開車，由于導航故障，走錯了路；其他人開車人硬要跟著，其他人的損失當然與你無關。至少根據(jù)公布細節(jié)來看，光大沒有義務賠償其他人損失。

第三：操縱市場，又稱為操縱行情，首先必需時主觀存在故意，如果主觀上不存在故意，就無從談起，從已公布的細節(jié)來看：烏龍指事件是由于誤操作產(chǎn)生的，主觀上不存在故意，當然就不能構(gòu)成操作市場行為。

操縱市場是指與他人合謀，利用其資金優(yōu)勢、信息優(yōu)勢或者持股優(yōu)勢或者濫用職權(quán)影響證券市場，人為地制造證券行情，即抬高、壓低甚至穩(wěn)定某種證券的價格水平，使證券市場供需關系無法發(fā)揮其自動調(diào)節(jié)作用，誘使一般投資者盲目跟從、參與買賣，從而為自己謀取利益的市場。本人認為從已公布資料來看：烏龍指不存在操縱市場行為。

第四：證券行業(yè)將是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的直接推手，金融證券業(yè)務創(chuàng)新、國債期貨市場的重啟、直接融資擴大、T+0交易的推出?？梢赃@么講，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型最大的受益行業(yè)將是證券業(yè)。烏龍指導致目前光大證券自身損失估計不會太大，畢竟光大使用了對沖工具，倘若大盤上漲，說不定還有盈利。從目前情況來看，大盤上漲10%，光大可以毫發(fā)無損。

第五：機會永遠是跌出來的，光大證劵目前價位毫無疑問居于歷史的底部，按前復權(quán)來計算的，2013年6月25日當日最低價9.15元，當日收9.74元，為歷史最低。與高高再上的創(chuàng)業(yè)板、以及一些概念題材炒作相比具有無以倫比的優(yōu)勢。

第六：8月22日中午光大證券發(fā)布公告, 為對“8·16烏龍指事件”負責,總裁徐浩明辭職,由董事長袁長清代行職責.這對光大證券無疑是利好，否極泰來，作為1983年光大集團是中國走向世界第一批大型國有金融企業(yè)，具有深厚的文化底蘊。烏龍指事件將促使高層關注光大內(nèi)控問題，使光大走向新生。實力雄厚股東：中國光大(集團)總公司(持有光大證券33.92%)，中國光大控股有限公司(持有光大證券33.33%)，中國光大（集團）總公司（簡稱光大集團）是中國中央政府管理的國有企業(yè)，1983年5月在香港創(chuàng)辦，國務院國發(fā)198389號文批復光大集團章程明確：光大集團是直屬國務院的部級公司。集團現(xiàn)以經(jīng)營銀行、證券、保險、投資管理等金融業(yè)務為主的特大型國有企業(yè)集團，雄厚的股東背景決定了此次事件結(jié)果。第七：2012年12月9日，我寫了第一篇博文《給我的投資一個理由》，在該篇博文中我預言16.8將成為烽火通信階段性底部。目前烽火通信按復權(quán)計算已經(jīng)是41元，上漲144%。我從六個維度論證我的觀點，同樣我也堅信此處也是光大證券底部。中國的散戶都是敢死隊員，機構(gòu)有絕對信息優(yōu)勢、絕對的資金優(yōu)勢、絕對的抗風險優(yōu)勢。那么，散戶若不做好充分調(diào)查、研究、分析，是無法與機構(gòu)抗衡。我希望通過自己研究，與大家一起分享，成長。