第一篇：趙健視野：簡(jiǎn)評(píng)“合同工臨時(shí)工將被全面調(diào)離行政執(zhí)法崗位”

趙健視野：簡(jiǎn)評(píng)“合同工臨時(shí)工將被全面調(diào)離行政執(zhí)法崗位” 據(jù)《南方都市報(bào)》2013年11月27日?qǐng)?bào)道，國(guó)務(wù)院法制辦副主任袁曙宏在日前公開(kāi)發(fā)行的十八屆三中全會(huì)《決定》輔導(dǎo)讀本中撰文稱(chēng)：各級(jí)政府和有關(guān)部門(mén)將對(duì)全國(guó)行政執(zhí)法人員進(jìn)行全面清理，未取得執(zhí)法資格的人員不得從事執(zhí)法工作，對(duì)被聘用履行行政執(zhí)法職責(zé)的合同工、臨時(shí)工，應(yīng)堅(jiān)決調(diào)離行政執(zhí)法崗位。

如此看來(lái)，我國(guó)行政執(zhí)法中臭名昭著的“臨時(shí)工”似乎終于要退出歷史的舞臺(tái)了。

實(shí)際上，所謂的“臨時(shí)工”原本是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，早在上世紀(jì)九十年代就已經(jīng)不復(fù)存在；然而，不知從何時(shí)開(kāi)始，“臨時(shí)工”又變得家喻戶曉，這三個(gè)字卻被賦予了新的含義，代表著一種奇怪的社會(huì)現(xiàn)象：行政執(zhí)法過(guò)程中曝出的各式各樣的丑聞，官方往往聲稱(chēng)是“臨時(shí)工”所為。簡(jiǎn)言之，“臨時(shí)工”成了頂罪專(zhuān)業(yè)戶。有網(wǎng)友戲稱(chēng)：“臨時(shí)工就像特種部隊(duì)，平時(shí)悄無(wú)聲息，戰(zhàn)時(shí)隨叫隨到，把敵人殺得片甲不留?? ”“它無(wú)聲無(wú)跡，卻又無(wú)處不在。沒(méi)有人知道它的首腦是誰(shuí)，它的組成人員，它的位置所在，但每個(gè)國(guó)人都十分確定它的存在，臨時(shí)工是中國(guó)最神秘的組織?！?/p>

以征地拆遷為例，不少暴力強(qiáng)拆案件最后都被歸結(jié)到“臨時(shí)工”頭上：2010年10月16日凌晨，鄭州發(fā)生一起“殘疾人被扔到郊外 鐵皮房夷為平地”的暴力拆遷案件，事后官方回應(yīng)稱(chēng)強(qiáng)拆者是“臨時(shí)工”，已被辭退；2012年3月14日晚，哈爾濱發(fā)生強(qiáng)拆民居事件，20多個(gè)頭戴面罩、手持鎬把、斧頭、菜刀的人突然將玻璃砸碎沖進(jìn)屋中，把居民強(qiáng)行拖拽到屋外，開(kāi)著鏟車(chē)將6戶居民的房屋推倒后，這些人揚(yáng)長(zhǎng)而去??事后案件告破，其中21名嫌犯為“臨時(shí)工”。

諸如此類(lèi)的事件并不鮮見(jiàn)，今年甚至還出現(xiàn)了官員貪污拆遷安置補(bǔ)償款后在法庭上自稱(chēng)臨時(shí)工的荒唐事跡。

“臨時(shí)工”之所以如此備受官方“青睞”，原因很簡(jiǎn)單，作為萬(wàn)能擋箭牌，“臨時(shí)工”一方面體現(xiàn)了相關(guān)部門(mén)的懶惰作風(fēng)和僥幸心理，另一方面往往也讓真正的責(zé)任人免于責(zé)任追究和法律制裁。因此，如今“合同工臨時(shí)工將被全面調(diào)離行政執(zhí)法崗位”，對(duì)于習(xí)慣了違法行政的有關(guān)部門(mén)而言，恐怕會(huì)有痛失“左右手”的感覺(jué)，畢竟今后很難再用“臨時(shí)工”來(lái)做替罪羔羊了！

不過(guò)，從筆者多年從事拆遷維權(quán)工作的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，取締了“臨時(shí)工”，征地

拆遷過(guò)程中的違法強(qiáng)拆行為或許會(huì)有所減少，但是絕對(duì)不會(huì)因此而銷(xiāo)聲匿跡——實(shí)踐中不少地方政府赤裸裸地實(shí)施違法強(qiáng)拆，很多甚至都不屑于借用“臨時(shí)工”的名義！所以“合同工臨時(shí)工將被全面調(diào)離行政執(zhí)法崗位”實(shí)際上也只是治標(biāo)不治本，想要真正防治違法行政，還需要加強(qiáng)行政執(zhí)法的公開(kāi)、透明，落實(shí)官員問(wèn)責(zé)；總之，需要切實(shí)強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約體系。另一方面，面對(duì)政府的暴力強(qiáng)拆等違法行政行為，當(dāng)事人仍然需要主動(dòng)拿起法律武器來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益，在目前“公權(quán)力”難以有效限制的情況下，“私權(quán)利”的抗衡同樣必不可少。