第一篇：洗車場員工移車傷人 保險公司被判在交強險限額內賠償

洗車場員工移車傷人

保險公司被判在交強險限額內賠償

本報訊（記者 安海濤 通訊員 邱 瑛 楊長平）洗車場員工在移動客戶的車輛時將另一名員工撞傷，受害者將肇事同事、洗車場老板、車主及車輛投保的保險公司告上法庭，訴請四被告賠償損失。日前，福建省廈門市思明區(qū)人民法院作出判決，由洗車場老板、肇事者和保險公司共同承擔賠償責任。

邱先生在廈門經營著一家汽車養(yǎng)護會所，阿振與阿金是該會所的雇員，從事洗車工作。2011年9月10日晚，王先生駕駛一輛小型越野客車至該養(yǎng)護會所洗車，并將車鑰匙交給阿金后離開。

清洗后，阿金在阿振指引下移車，不慎將阿振撞傷。經交警部門認定，阿金對本起事故負全部責任。事故造成阿振右脛骨平臺骨折、左膝外側副韌帶斷裂、左膝前交叉韌帶斷裂等傷害，先后住院20多天，花費醫(yī)療費共5.3萬元。

王先生的越野車在太平洋財產保險公司投保了交強險，事故發(fā)生于保險期間。事故發(fā)生后，保險公司向王先生發(fā)出不予受理通知書，以不屬于保險賠償責任范圍為由，拒絕理賠。

阿振出院后將阿金、邱先生、王先生和保險公司訴至法院，要求上述四被告賠償其各項損失共計14.6萬元。在法庭上，各方展開了激烈的辯論。

庭審中，保險公司辯稱，本起事故發(fā)生在汽車養(yǎng)護會所內，而非發(fā)生在道路上，不屬于交通事故，不應由其承擔賠償責任。且被告阿金不是被保險人允許的合法駕駛人，故不符合理賠條件，對于阿振主張的部分項目和金額有異議。

思明法院審理認為，阿金系邱先生的雇員，其在從事雇傭活動中導致原告受傷，邱先生應當承擔賠償責任。因阿金給原告造成十級傷殘，且對事故負全部責任，具有重大過失，應與邱先生承擔連帶賠償責任。保險公司作為肇事車輛的交強險保險人，應在交強險限額內直接賠償原告。車主王先生對本起事故無過錯，無需賠償。

據此，法院一審判決由保險公司在交強險限額內賠償阿振8萬元，由邱先生向阿振賠償5.7萬元，阿金承擔連帶賠償責任。

■連線法官■

本案在肇事者、被害人及各被告之間的關系、事故發(fā)生的地點等要素與普通交通事故相比存在很多差異，因此在責任認定上產生了諸多爭議，就此，記者采訪了本案的承辦法官邱瑛。

邱瑛分析認為，從事故的發(fā)生經過看，被告阿金的駕駛行為系從事雇傭活動，故邱先生應對原告阿振承擔賠償責任。同時，在阿金移動肇事車輛時，邱先生亦未盡到管理職責。阿金對本起事故負全部責任，屬于重大過失，應與邱先生承擔連帶賠償責任。

雖然本起事故發(fā)生在洗車房內，而非公共道路上，但根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條的規(guī)定：“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例。”所以，該事故可認定為道路交通事故。

第二篇：車上人員在車上受傷,交強險是否賠償

車上人員在車上受傷，交強險是否賠償

根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第3條的規(guī)定，本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。據此，屬于本車人員范圍的受害人，保險公司不予以賠償。

那么如何才算是本車人員呢？交通事故發(fā)生之時正從公交車上下來的乘客，此時屬不屬于本車人員呢？保險公司屬否要承擔賠償責任呢？

機動車交通事故責任強制保險中的本車人員，是指在保險事故發(fā)生的瞬間，在被保險車上位于駕駛位或車廂內等安全部位的一切人員。假若原來處于車上的安全部位，但是在保險事故發(fā)生的瞬間卻位于車下的人員，不屬于本車人員范疇。比如，在公交車上，乘客到站下車，此時司機卻啟動車輛導致乘客受傷的，乘客遭受傷害的瞬間已不屬于本車人員，理應由保險公司承擔賠償責任。并且，位于駕駛位和車廂等安全部位以外的人員，也不屬于本車人員，比如位于動作片中看到趴在車頂?shù)娜?，即不屬于本車人員，亦由保險公司在交強險的責任限額范圍內予以賠償。

本車人員不屬于交強險保險賠償范圍，發(fā)生交通事故的，由機動車方承擔賠償責任，因此，車主為了減少自己的賠償責任，往往會在投保交強險的基礎上附加購買車上人員責任險。車上責任險的合同主體是投保的機動車主與保險公司，因此，發(fā)生交通事故導致車上人員致?lián)p的，由投保人向保險公司主張車上責任險的賠償，受害人本身不具有車上責任險的請求權，但是出于訴訟利害關聯(lián)性考慮，一般允許在起訴時將保險公司作為共同被告。

第三篇：典型案例評析：淺析保險公司對被保險人在道路交通事故中無責任時的交強險賠償限額

淺析保險公司對被保險人在道路交通事故中無責任時的交強險賠償限額

山東海師律師事務所 李強

案情

2009年6月26日，原告陳某、孫某之子陳某某酒后駕駛摩托車與前方順行的被告胡某駕駛的轎車（在某保險公司投保交強險）追尾相撞，致陳某某當日死亡。經交警大隊認定陳某某承擔事故全部責任，被告胡某不承擔事故責任。

原告陳某、孫某及陳小某（陳某某之女）、劉某（陳某某之妻）訴至法院，主張本次事故造成四原告經濟損失總計389864.91元（包括醫(yī)療費762.22元；死亡賠償金170180元、喪葬費10537元、誤工費1068.69元、交通費500元、被扶養(yǎng)人生活費206817元）。請求被告胡某和某保險公司在交強險賠償限額內賠償四原告經濟損失122000元。

被告胡某答辯稱其駕駛的機動車在被告某保險公司投保了交強險，對于四原告的損失應由被告某保險公司在交強險限額范圍內予以賠償；被告胡某在交通事故中不承擔事故責任，對原告的損失不應承擔賠償責任，請駁回四原告對被告胡某的訴訟請求。

被告某保險公司答辯稱：由于被告胡某在交通事故中不承擔事故責任，因此，保險公司僅應在下列賠償限額內負責賠償原告的損失：死亡賠償限額為11000元；醫(yī)療費用賠償限額762.22元。

審判

一審法院認為，四原告的損失應為380813.41元（其中醫(yī)療費762.22元；死亡賠償金170180元、喪葬費10537元、誤工費1068.69元、被扶養(yǎng)人生活費198265.50元）。依據《道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍

內予以賠償”之規(guī)定，應由被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償四原告經濟損失122000元；被告胡某不再承擔賠償責任。判決被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償四原告損失122000元；駁回四原告對被告胡某的訴訟請求。

一審宣判后，某保險公司不服，提起上訴，請求撤銷原判決。改判：某保險公司賠償四原告醫(yī)療費762.22元、死亡賠償金11000元；駁回四原告的其他訴訟請求。

主要理由是：依據《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》）第二十三條及《機動車交通事故責任強制保險條款》（以下簡稱《交強險條款》）規(guī)定：“被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責任財產損失賠償限額為100元。”原審判決適用法律錯誤。

二審法院認為：依據《道交法》第七十六條之規(guī)定等，交強險的立法宗旨是使道路交通事故受害人獲得及時有效的經濟保障和醫(yī)療救治，維護社會穩(wěn)定。其核心是保護和救助生命，維護交通事故中作為弱勢方的機動車第三者的合法權益。交強險具有社會公益性特點。本案所涉車輛交強險的責任限額為122000元。故原審判決上訴人在該限額范圍內承擔賠償責任并無不當，應予以維持。因此，判決如下：駁回上訴，維持原判。

評析

本案爭議的焦點是：被告某保險公司是否應依據《交強險條例》第二十三條及《交強險條款》規(guī)定，在無責任死亡傷殘賠償限額11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額1000元內承擔責任。

關于本案的爭議焦點，司法實踐中有兩種意見： 第一種意見認為：上述判決適用法律錯誤。理由是：

《道交法》第十七條規(guī)定：“國家實行機動車第三者責任強制保 2

險制度，設立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務院規(guī)定?！薄督粡婋U條例》第二十三條第一款規(guī)定：“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。”同時該條第二款規(guī)定“機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監(jiān)會會同國務院公安部門、國務院衛(wèi)生主管部門、國務院農業(yè)主管部門規(guī)定”。保監(jiān)會發(fā)布的《交強險條款》第八條對具體限額做出了明確規(guī)定：“被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責任財產損失賠償限額為100元?！庇捎诒景钢性瓕彵桓婧吃诮煌ㄊ鹿手胁怀袚鹿守熑?，因此，保險公司應在下列賠償限額內負責賠償：死亡賠償限額為11000元；醫(yī)療費用賠償限額為762.22元。上述判決保險公司賠償四原告122000元，顯然違反了上述法律、法規(guī)的規(guī)定，超出了被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額規(guī)定。

第二種意見認為：上述判決適用法律正確。理由是：

《道交法》第七十六條的規(guī)定，明確了保險公司應對保險事故承擔無過失賠償責任，即投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，致第三人人身傷亡及財產損失的，保險人應在責任限額內予以賠償。

《交強險條例》系國務院制定的行政法規(guī)，效力低于《道交法》；保監(jiān)會制定的《交強險條款》系格式條款，其部分減輕保險公司責任的條款不應采信，應以《道交法》為處理依據。

且交強險的立法主旨在于使交通事故中的受害人和受害人親屬得到及時救助，體現(xiàn)以人為本的精神，也有利于社會和諧穩(wěn)定。因此本案判決保險公司在交強險賠償總限額122000元內賠償四原告損失并無不當。

筆者同意第一種意見。因為《交強險條例》第二十三條第一 3

款實際上已經作出了明確規(guī)定。雖然《交強險條例》的上述規(guī)定并不是十分妥當，但需要特別指出的是，由于《交強險條例》本身屬于國務院根據《道交法》的授權而制定的行政法規(guī)，故其相關規(guī)定在不違背上位法《道交法》相關規(guī)定的情況下，人民法院應當依照適用，而不是置《交強險條例》的具體規(guī)定而不顧，另起爐灶自行“造法”。上述判決固然可以起到保護受害人的法律效果，但是，法院是執(zhí)行法律的國家機構，而法律上的公正是建立在法律基礎之上的公正，背離了法律就無所謂法律上的公正。即使法律有瑕疵，法院所追求的應當是法律上的公正而不是客觀公正。而且法律的瑕疵，應當通過修改法律來解決，而不能通過由法院不予執(zhí)行的方式予以解決。法院不執(zhí)行法律所造成的負面影響比法院執(zhí)行有瑕疵的法律給當事人造成損失而造成的負面影響更為嚴重。法院執(zhí)行有瑕疵的法律最多給相關當事人造成損失，但法院不執(zhí)行法律卻能夠損害國家法律的尊嚴；損害法院的權威；助長不守法行為的增多。須知一部有瑕疵的法律不被遵守，良法同樣也不會被遵守，因為每個人都是以自己的利益為中心去取舍法律的善與惡。至于該條例本身存在的不足和問題，則需要通過立法的途徑進行糾正和完善。唯有如此，才能維護我國社會主義法制的統(tǒng)一，才能建立公正、高效、權威的民事審判制度。

《交強險條款》是中國保險監(jiān)督管理委員會根據《交強險條例》規(guī)定授權中國保險行業(yè)協(xié)會審批制定的強制性保險條款。中國保監(jiān)會作為國務院部門，其審批的強制保險條款應當具有法律效力，該條款未經法定程序審批修改，任何單位和個人均不得變更或補充。中國保監(jiān)會審批的《交強險條款》顯然不應被當作保險合同中的格式條款?！督粡婋U條款》作為合同的組成部分，并不是投保人單方無條件接受的結果，作為保險人同樣沒有選擇權，保險人僅僅是在形式上提供了簽訂保險合同所需的基本條款，并不符合單方擬定之格式條款的特征。保監(jiān)會不僅代表保險人的利益，同樣也代表了被保險人的利益，4

保監(jiān)會審批的交強險條款原則上體現(xiàn)了國家意志，因此，不能以對待格式條款的處理原則對待交強險條款。正如《北京市高級人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的指導意見（試行）》第15條所規(guī)定的那樣：“保險監(jiān)督管理機構制定的強制性保險條款不屬于保險合同的格式條款，保險合同當事人對其內容發(fā)生爭議時，對保險人不應當適用‘不利解釋原則’?！?退一步而言，即使《交強險條款》存在不足之處，由于其本身的強制性與法定性，在法律授權的相關機構尚未對其進行修正之前，其仍然具有法律效力，人民法院在無法律明確規(guī)定的情況下不宜就強制保險條款的效力問題恣意進行認定。

可喜的是，2012年7月最高人民法院民一庭在給遼寧省高院的回函中明確指出：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條，機動車發(fā)生交通事故后，受害人請求承保機動車第三者責任強制保險的保險公司對超出機動車第三者責任強制保險分項限額范圍的損失予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。自此在民事審判領域對于交強險是否應當按分項限額處理的爭議宣告終結。最高院民一庭作為全國民事侵權案件的最高指導機關作出的法律適用意見，各省高級人民法院對此表示將認真學習，并貫徹到審判實踐中去。

第四篇：外資保險公司在我國獲準經營交強險的現(xiàn)狀與前景展望

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

外資保險公司在我國獲準經營交強險的現(xiàn)狀與前景展望 外資保險公司在我國獲準經營交強險的現(xiàn)狀與前景展望

一、引言

隨著我國2001年加入世界貿易組織，我國保險業(yè)也逐步擴大對外開放的程度。十二年來，我國保險業(yè)逐步取消了外資保險公司經營保險業(yè)務的地域限制和業(yè)務范圍、法定再保險分保等限制，保險業(yè)達到了較高的對外開放水平。

然而，根據中國加入世界貿易組織保險業(yè)對外開放的承諾，外資保險公司不允許經營機動車輛第三者責任險、公共運輸車輛和商業(yè)用車司機和承運人責任險等法定保險業(yè)務。當前，我國法定保險業(yè)務主要為機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），2006年7月1日起施行的《機動車交通事故責任強制保險條例》第五條中明確規(guī)定：“中資保險公司經保監(jiān)會批準，可以從事機動車交通事故責任強制保險業(yè)務”，即只有中資保險公司經審核可以經營交強險，外資保險公司不得從事交強險業(yè)務。在我國機動車輛保險業(yè)務占財產險業(yè)務的比例常年高達75%以上的情況下，外資保險公司不得經營交強險，在交強險和商業(yè)機動車輛保險業(yè)務往往組合銷售的情況下，外資保險公司在市場競爭格局中具有先天的弱勢地位，結果極大地制約了外資保險公司的業(yè)務規(guī)模和發(fā)展空間。

外資保險公司不得經營交強險的限制，隨著我國對外開放水平的提升也終于近年內取消。2012年2月14日，中國政府和美國政府共同發(fā)布了《關于加強中美經濟關系的聯(lián)合情況說明》，其中明確指出：“目前中方已決定對外資保險公司開放交強險，在完成修改相關法規(guī)等程序后，將正式頒布實施。”根據2012年3月30日《國務院關于修改〈機動車交通事故責任強制保險條例〉的決定》，并自2012年5月1日起我國取消了外資保險公司經營交強險這一法定保險業(yè)務的限制，外資保險公司經審核批準可以經營交強險，從而獲得和中資財產保險公司公平競爭、共同發(fā)展的市場地位。

截至2013年6月30日，安聯(lián)保險、富邦財險、國泰產險、利寶

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

保險、美亞保險、三星財產（中國）、中航安盟保險等7家外資財產保險公司獲準經營交強險。允許外資保險公司經營交強險的業(yè)務，是我國保險業(yè)和我國市場經濟全面提升對外開放水平的重要舉措，有利于中資保險公司學習借鑒外國先進技術和管理經驗，在兼顧產業(yè)安全的情況下，外資保險公司在我國當前的保險市場競爭格局下，其發(fā)展的空間和方向值得進一步地探討，以提升我國保險行業(yè)的整體競爭力，更好地服務于消費者。

二、我國交強險和財產保險市場經營狀況

我國交強險制度自2006年7月1日起實施，保監(jiān)會自2009年開始公布交強險經營情況。由表1可知，2008年以來，我國經營交強險業(yè)務的市場主體，由26家增長到2012年的42家，其中包括富邦財險和利寶保險兩家外資保險公司。安聯(lián)保險等其他外資保險公司由于獲準經營時間為2012年末或2013年初，故沒有公布2012交強險專項審計報告。

2008年到2012年，交強險業(yè)務為我國保險行業(yè)帶來的保費收入由553.4億元增長到1114億元，年均增長19.11%。但是，盡管交強險業(yè)務為全行業(yè)帶來巨額的保費收入，但交強險業(yè)務由于賠付率和費用率過高而對行業(yè)利潤的貢獻卻是負向的。五年間，除2008交強險實現(xiàn)17.6億元的經營利潤外，其它年份的交強險業(yè)務都呈現(xiàn)高額的虧損，2011年虧損高達92億元，承保利潤的虧損更是高達112億元。盡管保險公司通過投資渠道獲得一定的投資收益，但由于承保利潤虧損過高，導致交強險業(yè)務的整體虧損幅度居高不下。賠付率和費用率在一定程度上反映了我國當前交強險經營的困局，即如果以賠付率和費用率之和計算保險公司的綜合成本率，則2009年以來我國保險公司經營交強險業(yè)務的綜合成本率超過100%，由此必然導致保險行業(yè)經營交強險業(yè)務的整體虧損。

盡管我國交強險行業(yè)呈現(xiàn)整體虧損的局面，但是經營交強險的市場主體依然逐年增多，多家外資保險公司也積極申請交強險業(yè)務。其緣由一般認為是交強險所聯(lián)系的巨大的機動車輛保險業(yè)務市場。交強險作為法定保險業(yè)務，保障額度較低，因此消費者在購買交強險的基礎上往往需要購買商業(yè)車險，因而機動車輛保險業(yè)務往往由交強險業(yè)

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

務和商業(yè)車險業(yè)務共同組成。根據《中國保險年鑒2012》，2011年，機動車輛保險原保險保費收入為3504.56億元，占財產險業(yè)務的比例為75.89%，占財產險公司業(yè)務的比例為73.33%。因此，獲準經營交強險，即可參與中國三四千億的商業(yè)車險市場，即使交強險業(yè)務部分呈現(xiàn)虧損，但交強險業(yè)務帶來的機動車輛保險整體保費規(guī)模，以及相應產生的投資收益和商業(yè)車險業(yè)務的盈利，不僅可能彌補交強險經營的虧損，還有可能實現(xiàn)機動車輛保險業(yè)務的盈利甚至公司整體層面的盈利。相反，放棄交強險業(yè)務，不僅僅放棄的是規(guī)模千億左右的交強險市場，同時放棄了中國財險保險市場的主體。

外資保險公司積極申請并承辦交強險業(yè)務，是否會導致這一法定保險業(yè)務陷入外資掌控的局面，從而影響我國保險產業(yè)安全，進而波及我國經濟安全呢？筆者認為，允許保險公司經營交強險，不會影響我國保險產業(yè)安全和我國經濟安全。首先，交強險作為法定險種，由保監(jiān)會依法對保險公司實施監(jiān)督管理。保險公司只有經保監(jiān)會批準，才可以從事交強險業(yè)務。交強險實行統(tǒng)一的保險條款和基礎保險費率，保監(jiān)會每年對保險公司的交強險業(yè)務情況進行核查，并向社會公布。其次，從我國財產保險市場格局來看，當前外資保險公司保費收入所占市場份額僅為1%左右。2013年1月至8月，獲準經營交強險的7家外資保險公司其保險業(yè)務占財產保險市場的份額僅為0.80%，因此，開放交強險業(yè)務帶來的風險處于可控的范圍內。再次，從7家外資保險公司來看，不同保險公司具有不同的經營理念和發(fā)展策略，產品結構方面也大不相同。比如富邦財險車險業(yè)務占公司保費收入之比達到59.28，利寶保險這一比例更是達到82.32%，但三星財產（中國）車險占比僅為1.91%，安聯(lián)保險為2.69%。不同保險公司主營業(yè)務的差異，反映了保險公司主打產品結構及其發(fā)展模式的差異，在這種情況下，外資保險公司即使獲得交強險的經營資質，也不會在短期內改變并完成經營策略的轉變，不同公司的業(yè)務結構仍將在長期內呈現(xiàn)差異，因此外資保險公司蜂擁交強險的局面難以出現(xiàn)。

三、外資保險公司經營交強險的展望

2013年1月到8月，外資財產保險公司實現(xiàn)原保險保費收入52.83億元，財產保險公司實現(xiàn)原保險保費收入4267.21億元，外資

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

財產保險公司在我國財產保險保費規(guī)模中所占的比例僅為1.24%，因此從總量來看，外資財產保險公司保費規(guī)模在我國保險市場中是較小的。在外資財產保險所占市場份額較低的背景下，外資保險公司經營交強險的市場定位更需清晰和準確。2013年1月到8月，人保財險原保險保費收入達到1489.38億元，平安財險和太保財險分別達到725.20億元和545.81億元。由此可見我國人保財險等大型財產保險公司保費規(guī)模巨大，太保財險作為保費規(guī)模較低的大型保險公司，其保費收入已經是外資財產保險公司保費收入總和的10.33倍。同時，和人保財險等大型財產保險公司相比，外資保險公司在機構和網絡方面仍存在明顯差異。

我國保險市場長期呈現(xiàn)強者恒強的市場格局，人保財險、平安財險和太保產險三大中資保險公司居于行業(yè)領導地位，因此，從外資保險公司經營交強險乃至整體財產保險業(yè)務來看，在可預見的時期內，外資保險公司是難以和人保財險等大型保險公司相抗衡，從市場定位來看，外資保險公司經營交強險，也不會謀求行業(yè)領導者，而只能作為行業(yè)跟隨者，追求企業(yè)效益的最大化。

盡管外資保險公司難以匹及大型中資保險公司，但外資保險公司從注冊資本、機構設置和服務網絡等方面可以比肩部分中小中資財產保險公司。例如，大眾保險作為一家中小財產保險公司，擁有北京、上海、江蘇、浙江、寧波、安徽、青島、福建、蘇州等9家分公司。美亞保險北京、上海、廣東、深圳、江蘇和浙江設有分支機構。國泰產險擁有北京分公司、青島營銷服務部、山東分公司、江蘇分公司、上?？偣尽⒄憬止?、福建分公司、廈門中心支公司、廣東分公司、湖北分公司、四川分公司。因此，外資保險公司和中小中資保險公司作為行業(yè)跟隨者，將會展開激烈的市場競爭，特別是在細分市場、創(chuàng)新產品方面，將會積極與中小中資保險公司進行交強險和商業(yè)車輛保險業(yè)務的競爭，以維持和提高外資保險公司的市場占有率。

從已有數(shù)據來看，獲準經營交強險業(yè)務的7家外資保險公司，有些也立即出現(xiàn)了虧損，但其交強險經營資質帶來的公司保費規(guī)模的增長情況也呈現(xiàn)較大差異（表2）。車險業(yè)務占比接近60%的富邦財險，2013年1月至8月保費同比增速達到132.80%，車險業(yè)務占比達到

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

46.29%的國泰產險的保費同比增速也達到77.06%，但利寶保險作為一家車險業(yè)務占比達到82.32%的保險公司，其保費同比增速僅為12.08%，甚至低于行業(yè)平均水平。因此可以預期的是，交強險業(yè)務也將引致外資保險公司經營格局的變化。獲得交強險業(yè)務的經營資質只是外資保險公司全面介入機動車輛保險市場的第一步，也并不是解決外資財產保險公司經營困局的保證。從外資保險公司經營交強險的策略來看，積極布局分支機構，籌劃營銷網絡，改進產品服務，將最終決定外資保險公司在中國財產保險市場的地位。

可以預見的是，外資保險公司未來將擠占中資中小保險公司特別是小型中資保險公司一定的交強險市場份額，但其市場地位的提升，仍有賴于保險公司在穩(wěn)健的經營策略之下，實施主動的交強險競爭措施。首先，近年來，電話和網絡直銷憑借15%的車險保費價格優(yōu)惠在保險公司的渠道占比日益增加。在7家獲準經營交強險的外資保險公司中，目前僅有三星財產（中國）建立了電話銷售和網絡銷售的直銷渠道，未來外資保險公司在機動車輛保險業(yè)務的進一步作為，應盡快建立電話和網絡等直銷渠道。同時，外資保險公司應積極增加注冊資本，擴大分支機構覆蓋省市，以增加發(fā)展業(yè)務的地理空間。最后，外資保險公司應優(yōu)化機動車輛保險產品結構，提升服務的附加值，外資財產保險公司應積極提供專人專車免費機場接送、事故代步車、全國無限次的接電、送油、加水、換胎、拖車等道路救援服務，通過服務吸引和維系消費群體，并提升產品的附加值和利潤貢獻率。

------------最新【精品】范文