第一篇：新疆石油管理局獨(dú)山子石油化工總廠與新疆交運(yùn)技術(shù)咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司運(yùn)輸合同糾紛案

中 華 人 民 共 和 國(guó) 最 高 人 民 法 院

民 事 判 決 書

(2001)民二終字第161號(hào)

上訴人(原審被告)：新疆石油管理局獨(dú)山子石油化工總廠。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市獨(dú)山子區(qū)大慶路。

法定代表人：付德新，該廠廠長(zhǎng)。

委托代理人：殷國(guó)華，北京英格律師事務(wù)所律師。

委托代理人：彭力保，新疆天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：新疆交運(yùn)技術(shù)咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新華北路51號(hào)。

法定代表人：王鳳鳴，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：陳之凱，北京中孚律師事務(wù)所律師。

委托代理人：張培厚，新疆通久集團(tuán)總經(jīng)理。

新疆石油管理局獨(dú)山子石油化工總廠為與新疆交運(yùn)技術(shù)咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司代辦運(yùn)輸合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院(2001)新經(jīng)初字第8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員葉小青擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員陳明焰、王闖參加的合議庭進(jìn)行了審理，書記員張銳華擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：1996年4月1日，新疆石油管理局獨(dú)山子石油化工總廠(以下簡(jiǎn)稱石化總廠)作為甲方與乙方新疆交運(yùn)技術(shù)咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱交運(yùn)公司)簽訂一份“九六年裂解原料油運(yùn)輸合同”，約定：乙方負(fù)責(zé)提供專用罐車，在1996年至1999年度內(nèi)將甲方生產(chǎn)的裂解原料油年發(fā)運(yùn)量5萬(wàn)噸運(yùn)往北京東方化工廠，到站為北京市通縣。同時(shí)約定甲方付給乙方運(yùn)輸代辦費(fèi)每噸550元(含鐵路運(yùn)雜費(fèi)、中轉(zhuǎn)費(fèi)、聯(lián)辦服務(wù)費(fèi)等)，其中運(yùn)雜費(fèi)、中轉(zhuǎn)費(fèi)為甲方代墊，在總承包費(fèi)中扣除。1995年至1997年7月26日交運(yùn)公司組織代辦發(fā)運(yùn)石腦油1096車，其中使用統(tǒng)管罐車508車次、企業(yè)自備罐車588車次，代辦石腦油總量為50 234?88噸。1995年8月4日至1998年元月7日北京東方化工廠材料驗(yàn)收入庫(kù)單27張，其中兩張1998年元月7日材料驗(yàn)收入庫(kù)單票據(jù)號(hào)0001990，增值稅發(fā)票00099500、739?33噸，00099475、684?599噸，0008486、187?199噸，00088427、93?9噸，00088383、659?184噸計(jì)2364?212噸和0001994號(hào)(增值稅發(fā)票0005151、995?642噸)，兩項(xiàng)合計(jì)3359?852噸，沖抵1997年7月25日材料驗(yàn)收入庫(kù)單0027945號(hào)3345?305噸。且與一審?fù)徶惺倧S提供證人湯新民所作證言相一致。經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方對(duì)鐵路部門應(yīng)收取的平均每噸運(yùn)輸費(fèi)273元，雜費(fèi)18?96元，中轉(zhuǎn)費(fèi)71?8元予以認(rèn)可。石化總廠對(duì)已支付的4 766 731?34元亦予以確認(rèn)，其中包括王鳳鳴代付西安輛廠實(shí)業(yè)總公司罐車租用費(fèi)10萬(wàn)元。交運(yùn)公司自1995年至1997年向石化總廠代辦發(fā)運(yùn)石腦油1096車次，其中統(tǒng)管車508車石化總廠已按自治區(qū)物價(jià)局租罐收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)86元/噸支付鐵路部門。1993年5月29日新疆維吾爾自治區(qū)物價(jià)局新價(jià)重字(1993)46號(hào)關(guān)于調(diào)整企業(yè)自備罐車運(yùn)輸石油租罐費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知，同意適當(dāng)調(diào)整企業(yè)自備車管理所的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即在現(xiàn)行鐵路運(yùn)費(fèi)外按實(shí)際裝載油品的數(shù)量向用戶核收租罐費(fèi)。石化總廠對(duì)已墊付蘭新復(fù)線調(diào)價(jià)45?75元，已由東方化工廠全額支付給該廠。雙方當(dāng)事人所確認(rèn)的1995年至1997年發(fā)生代辦運(yùn)輸車次1096車次，其中統(tǒng)管車508車，企業(yè)自備罐車588車，運(yùn)輸石腦油總量50 234?88噸，按國(guó)家鐵路部門平均每噸收取運(yùn)輸費(fèi)273元，雜費(fèi)18?96元，中轉(zhuǎn)費(fèi)71?8元和新疆維吾爾自治區(qū)物價(jià)局有關(guān)企業(yè)自備罐車租用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)86元/噸的事實(shí)，確定：(1)按合同約定代辦費(fèi)50 234?85噸×550元即2762?9184萬(wàn)元。(2)

石化總廠代墊運(yùn)輸費(fèi)273元×50 234?88噸，即1371?412224萬(wàn)元，中轉(zhuǎn)費(fèi)71?8元×50 234?88噸，即360?686438萬(wàn)元。雜費(fèi)18?96元×50 234?88噸即95?24533萬(wàn)元，三項(xiàng)合計(jì)：1827?343992萬(wàn)元。(3)石化總廠墊付西安車輛工廠租罐費(fèi)205萬(wàn)元(不含王鳳鳴10萬(wàn)元)，付交運(yùn)公司罐車租賃費(fèi)33?639876萬(wàn)元，付交辦周轉(zhuǎn)金163?414358萬(wàn)元，付通久公司過軌費(fèi)、周轉(zhuǎn)金20萬(wàn)元，付東方化工廠修車費(fèi)39?6189萬(wàn)元，付東聯(lián)公司周轉(zhuǎn)金5萬(wàn)元，合計(jì)466?673134萬(wàn)元。(4)交運(yùn)公司應(yīng)收費(fèi)用2762?9184萬(wàn)元減扣石化總廠已墊付運(yùn)輸費(fèi)、雜費(fèi)、中轉(zhuǎn)費(fèi)1827?343992萬(wàn)元，減扣石化總廠已墊付的租罐費(fèi)、周轉(zhuǎn)金、過軌費(fèi)共計(jì)466?673134元(不含王鳳鳴自墊10萬(wàn)元)兩項(xiàng)代墊付費(fèi)用為2294?017126萬(wàn)元。(5)石化總廠應(yīng)按新疆維吾爾自治區(qū)物價(jià)局企業(yè)自備罐車標(biāo)準(zhǔn)支付交運(yùn)公司即588×45?8噸減26 930?4噸×86元/噸減231?60144萬(wàn)元。

交運(yùn)公司于2001年2月18日向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令石化總廠支付運(yùn)輸代辦費(fèi)及租罐費(fèi)744?794923萬(wàn)元及利息321?7514萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：(1)交運(yùn)公司自1995年與石化總廠所發(fā)生石腦油運(yùn)輸代辦業(yè)務(wù)，以及雙方簽訂“九六年裂解原料油運(yùn)輸合同”，雖然在訂立書面合同前是在政府機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)下進(jìn)行，但系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同合法有效，交運(yùn)公司按試運(yùn)行和合同的約定履行代辦運(yùn)輸石腦油的義務(wù)，石化總廠負(fù)有按試運(yùn)行中和合同約定所發(fā)生的發(fā)運(yùn)總油量，全面履行給付代辦費(fèi)的義務(wù)。對(duì)未能給付代辦費(fèi)的行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。交運(yùn)公司主張1995年至1997年發(fā)運(yùn)石腦油53 607?182噸，對(duì)1997年7月25日北京東方化工廠材料驗(yàn)收入庫(kù)單3345?305噸，所記載的數(shù)量與1998年元月7日兩張票據(jù)記載3359?85噸，實(shí)為同一批油品，交運(yùn)公司多主張3345?305噸油品，該院未予認(rèn)定。石化總廠辯稱關(guān)于交運(yùn)公司為其代運(yùn)油品數(shù)量有誤的抗辯理由成立，該院予以采納。石化總廠辯稱其已超付交運(yùn)公司的代辦費(fèi)及并不拖欠交運(yùn)公司任何服務(wù)費(fèi)，在庭審中所規(guī)定的期限內(nèi)石化總廠始終不能舉證，其主張缺乏事實(shí)依據(jù)，該院未予采納。(2)根據(jù)1993年5月29日新疆維吾爾自治區(qū)物價(jià)局新價(jià)重字(1993)46號(hào)關(guān)于調(diào)整企業(yè)自備罐車租罐費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知精神，石化總廠已將1096車中統(tǒng)管車508車租罐費(fèi)用付清，理應(yīng)按物價(jià)局租罐收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付交運(yùn)公司588車的租罐費(fèi)即588車×45?8噸=26 930?4噸×86元/噸=231?60144萬(wàn)元。石化總廠辯稱550元/噸包括租罐費(fèi)，沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，且1996年2月12日石化總廠駐京聯(lián)絡(luò)辦事處曾電匯交運(yùn)公司罐車租賃費(fèi)33?639876萬(wàn)元，同時(shí)已將1096車其中的508車已按86元/噸支付，足以證明合同中所約定的550元/噸并不包括租罐費(fèi)用。交運(yùn)公司要求石化總廠按鐵路部門常規(guī)及物價(jià)局租罐標(biāo)準(zhǔn)支付租罐費(fèi)用的理由成立，該院予以支持。

(3)交運(yùn)公司要求石化總廠增補(bǔ)1996年1月1日以后蘭新復(fù)線調(diào)價(jià)45?75元，每噸應(yīng)按595元結(jié)算的主張不能成立。蘭新復(fù)線的調(diào)價(jià)是在合同簽訂以前，合同中并沒有約定，且石化總廠也已墊付，并由東方化工廠予以承擔(dān)，該院不再核算。(4)雙方對(duì)已發(fā)生代辦運(yùn)輸石腦油的車次1096車，總油量50 234?88噸，鐵路部門平均每噸收取的運(yùn)輸費(fèi)273元、雜費(fèi)18?96元、中轉(zhuǎn)費(fèi)71?8元的事實(shí)均已認(rèn)可。石化總廠辯稱本案結(jié)算應(yīng)依照雙方1996年4月1日簽訂的合同為準(zhǔn)，在合同簽訂之前的業(yè)務(wù)費(fèi)用已結(jié)算與本案毫無任何關(guān)系的理由，自相矛盾，雙方所確認(rèn)的車次，總油量均是從1995年試運(yùn)行開始起算，雙方對(duì)所發(fā)生的車次，運(yùn)輸總油量并無異議，石化總廠也沒有提供任何結(jié)算憑據(jù)，故其抗辯理由缺乏事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。該院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百一十一條之規(guī)定，判決：石化總廠支付交運(yùn)公司石腦油代辦費(fèi)468?901274萬(wàn)元(27 629 184-(18 273 439?92+4 666 731?34))，租罐費(fèi)231?60144萬(wàn)元，補(bǔ)退王鳳鳴代墊費(fèi)10萬(wàn)元，合計(jì)710?502714萬(wàn)元；利息119?592527萬(wàn)元(自1998年3月1日起按人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率分段計(jì)算至2001年8月10日)。一審案件受理費(fèi)63 337?32元由石化總廠負(fù)擔(dān)。

石化總廠不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：原審

判決認(rèn)定事實(shí)不清，本案應(yīng)當(dāng)是運(yùn)輸合同，而非代辦運(yùn)輸合同。原審少計(jì)算上訴人代墊的運(yùn)雜費(fèi)、中轉(zhuǎn)費(fèi)、租罐費(fèi)，錯(cuò)誤判決上訴人向被上訴人應(yīng)支付的運(yùn)輸代辦費(fèi)及相應(yīng)的利息和訴訟費(fèi)之?dāng)?shù)額。罐車租用費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括在550元/噸總包費(fèi)中，另行計(jì)算沒有事實(shí)和法律依據(jù)。在履行合同中交運(yùn)公司已經(jīng)以一輛本田車的形式收回部分費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算。

交運(yùn)公司答辯稱：依據(jù)本案合同內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案是代辦運(yùn)輸合同，上訴人應(yīng)當(dāng)自負(fù)運(yùn)輸費(fèi)用，并支付我公司代辦運(yùn)輸?shù)膭趧?wù)報(bào)酬。原審對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算準(zhǔn)確無誤。依據(jù)本合同實(shí)際履行的事實(shí)，可以證明租罐費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)，原審判決符合事實(shí)和法律規(guī)定，應(yīng)予維持。

本院二審查明：本案二審期間石化總廠向本院提交審計(jì)鑒定申請(qǐng)，經(jīng)本合議庭征得石化總廠和交運(yùn)公司同意后，由本院司法鑒定中心委托國(guó)家計(jì)委價(jià)格審計(jì)中心對(duì)提交的鐵路大票及其他有效運(yùn)費(fèi)發(fā)票進(jìn)行了審計(jì)鑒定，鑒定結(jié)果如下：(1)依據(jù)石化總廠提供的有效票據(jù)核算，石化總廠墊付鐵路運(yùn)輸費(fèi)用是1830?9947萬(wàn)元，根據(jù)鑒定材料，石化總廠因丟失票據(jù)，有三筆運(yùn)輸費(fèi)用沒有鐵路票據(jù)憑證，經(jīng)對(duì)運(yùn)費(fèi)發(fā)票進(jìn)行匯總核對(duì)計(jì)算出該部分的運(yùn)輸費(fèi)用為46?1247萬(wàn)元。石化總廠墊付上述兩項(xiàng)費(fèi)用的總數(shù)為1877?1194萬(wàn)元。石化總廠墊付公路運(yùn)費(fèi)及中轉(zhuǎn)費(fèi)、過軌費(fèi)359?403萬(wàn)元。石化總廠共計(jì)墊付運(yùn)輸費(fèi)用2236?5224萬(wàn)元。(2)交運(yùn)公司承運(yùn)油料的總噸數(shù)為51 751噸。

經(jīng)審查：本院對(duì)于原審判決認(rèn)定的石化總廠墊付西安車輛工廠租罐費(fèi)205萬(wàn)元，付交運(yùn)公司罐車租賃費(fèi)33?639876萬(wàn)元，付交辦周轉(zhuǎn)金163?414358萬(wàn)元，付通久公司過軌費(fèi)、周轉(zhuǎn)金20萬(wàn)元，付東方化工廠修車費(fèi)39?6189萬(wàn)元，付東聯(lián)公司周轉(zhuǎn)金5萬(wàn)元，合計(jì)466?673134萬(wàn)元等事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：石化總廠與交運(yùn)公司簽訂的油料運(yùn)輸合同，雙方主體資格合法，合同形式完備，意思表示真實(shí)，符合法律規(guī)定，該合同合法有效。雖然該合同以運(yùn)輸合同冠名，但合同約定交運(yùn)公司僅負(fù)責(zé)聯(lián)系運(yùn)輸計(jì)劃及組織運(yùn)輸，并不負(fù)責(zé)承運(yùn)。交運(yùn)公司實(shí)質(zhì)是運(yùn)輸代辦人。石化總廠主張本案合同性質(zhì)是運(yùn)輸合同而非運(yùn)輸代辦合同的上訴理由不能成立，本院不予采信。原審判決確認(rèn)本案是代辦運(yùn)輸合同糾紛，定性準(zhǔn)確，本院予以維持。

本案代辦運(yùn)輸?shù)氖X油是易揮發(fā)灑漏的油料，在運(yùn)輸途中的自然揮發(fā)消耗存在貨損問題。原審以東方化工廠收到的油料噸數(shù)計(jì)付運(yùn)輸費(fèi)用，忽略了運(yùn)輸途中存在的貨損，所計(jì)付的運(yùn)輸費(fèi)用存在偏差，對(duì)運(yùn)輸代辦人有失公允。所以按照鐵路運(yùn)輸實(shí)際發(fā)生的貨運(yùn)量作為本案運(yùn)輸油料的總量并以此計(jì)算交運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)收取的代辦費(fèi)用是公平合理的。經(jīng)本案當(dāng)事人雙方認(rèn)可，由本院委托的審計(jì)鑒定部門依法對(duì)鐵路運(yùn)輸實(shí)際發(fā)生的運(yùn)貨量及計(jì)費(fèi)作出的鑒定結(jié)論為：承運(yùn)油料總噸數(shù)51 751噸；石化總廠墊付運(yùn)輸費(fèi)用2236?5224萬(wàn)元。對(duì)該審計(jì)鑒定結(jié)論，本院予以確認(rèn)。本案當(dāng)事人雙方在合同中明確約定，交運(yùn)公司負(fù)責(zé)聯(lián)系運(yùn)輸計(jì)劃單列及組織運(yùn)輸并提供專用罐車負(fù)責(zé)運(yùn)輸，石化總廠給付交運(yùn)公司運(yùn)輸代辦費(fèi)550元/噸(含鐵路運(yùn)雜費(fèi)、中轉(zhuǎn)費(fèi)、聯(lián)辦服務(wù)費(fèi)等)，其中運(yùn)雜費(fèi)、中轉(zhuǎn)費(fèi)為石化總廠代墊，并從總承包費(fèi)用中扣除。上述合同中對(duì)價(jià)表述明確，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明晰。即甲方給付乙方的運(yùn)輸代辦費(fèi)除交運(yùn)公司應(yīng)得的勞務(wù)報(bào)酬外，還包含了鐵路運(yùn)雜費(fèi)、中轉(zhuǎn)費(fèi)及聯(lián)辦服務(wù)費(fèi)，該費(fèi)用本應(yīng)當(dāng)由石化總廠給付交運(yùn)公司后由交運(yùn)公司支付給鐵路部門，為方便起見，雙方約定在實(shí)際執(zhí)行中由石化總廠先行支付給鐵路部門，然后在結(jié)算時(shí)由石化總廠從應(yīng)付交運(yùn)公司的總包費(fèi)中扣除。按照鐵道部《鐵路運(yùn)輸收入管理規(guī)程》第五章“運(yùn)雜費(fèi)的核收”第二十條的規(guī)定，車輛租用費(fèi)屬于鐵路雜費(fèi)，在當(dāng)事人提供的鐵路大票中，罐車租用費(fèi)也是在鐵路收費(fèi)的雜費(fèi)項(xiàng)列支的，因此，根據(jù)鐵路部門規(guī)定和合同約定，石化總廠實(shí)際墊付的罐車租用費(fèi)屬于運(yùn)雜費(fèi)，應(yīng)當(dāng)從其應(yīng)付給交運(yùn)公司的總承包費(fèi)中予以扣除。石化總廠關(guān)于罐車租用費(fèi)屬于鐵路雜費(fèi)，罐車租用費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括在550元/噸總包費(fèi)中，另行計(jì)算沒有事實(shí)和法律依據(jù)的主張有理，本院予以支持。原審判決認(rèn)為合同總承包費(fèi)中不包括罐車租用費(fèi)，判令石化總廠另付租罐費(fèi)缺

乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以糾正。原審判決所計(jì)算得出的1827?343992萬(wàn)元的石化總廠墊付運(yùn)輸費(fèi)用的總數(shù)額，不能真實(shí)的反映本案的實(shí)際情況。石化總廠墊付運(yùn)輸費(fèi)用的總數(shù)應(yīng)當(dāng)依據(jù)鑒定結(jié)論得出的石化總廠代墊運(yùn)費(fèi)、雜費(fèi)、租罐費(fèi)及中轉(zhuǎn)費(fèi)總數(shù)額2236?5224萬(wàn)元認(rèn)定，石化總廠關(guān)于原審判決少計(jì)算其代墊的運(yùn)雜費(fèi)、中轉(zhuǎn)費(fèi)、租罐費(fèi)的理由成立，本院予以支持。原審判決確認(rèn)的王鳳鳴墊付的應(yīng)付西安車輛工廠租賃罐車的費(fèi)用10萬(wàn)元，是王鳳鳴代交運(yùn)公司墊付的，所以王鳳鳴應(yīng)當(dāng)向交運(yùn)公司主張權(quán)利。原審判決由石化總廠支付該費(fèi)用不當(dāng)，本院予以糾正。

綜上，由于本案代辦運(yùn)輸合同糾紛爭(zhēng)議的運(yùn)輸油料的總噸數(shù)和石化總廠代墊費(fèi)用的數(shù)額已經(jīng)雙方確認(rèn)的審計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)審計(jì)確定，所以石化總廠應(yīng)當(dāng)按照審計(jì)確定的結(jié)果支付交運(yùn)公司代辦運(yùn)輸費(fèi)用，即：總運(yùn)量51 751噸乘以每噸應(yīng)付的總包費(fèi)用550元等于石化總廠應(yīng)付代辦費(fèi)的總額2846?305萬(wàn)元，再依照合同約定減去代墊費(fèi)用2236?5224萬(wàn)元，石化總廠實(shí)際應(yīng)付款609?7826萬(wàn)元，減去石化總廠前期已經(jīng)支付費(fèi)用466?673134萬(wàn)元，未結(jié)代辦費(fèi)余額為143?109466萬(wàn)元。石化總廠應(yīng)當(dāng)自代辦運(yùn)輸合同結(jié)束之日即2000年1月1日起，按照人民銀行同期貸款利率支付其占有的未結(jié)代辦費(fèi)利息。原審判決認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從1998年3月1日起計(jì)算利息，與代辦運(yùn)輸合同約定不符，本院予以糾正。

石化總廠在上訴中提出其所有的一輛價(jià)值43?12萬(wàn)元的豐田轎車由交運(yùn)公司長(zhǎng)期占有使用，應(yīng)當(dāng)?shù)謨敳糠重浛畹闹鲝?，由于石化總廠在原審中沒有據(jù)此提出反訴，且在代辦運(yùn)輸合同中也沒有涉及該轎車的約定，對(duì)上訴人在二審中所提出的主張，本案不予審理。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院(2001)新經(jīng)初字第8號(hào)民事判決。

二、新疆石油管理局獨(dú)山子石油化工總廠支付新疆交運(yùn)技術(shù)咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司未結(jié)代辦運(yùn)輸費(fèi)143?109466萬(wàn)元及利息(自2000年1月1日起至本判決送達(dá)之日止，按照人民銀行同期貸款利率分段計(jì)付)。

上述款項(xiàng)于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)付清，逾期支付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定辦理。

本案一審案件受理費(fèi)63 337?32元，由新疆石油管理局獨(dú)山子石油化工總廠承擔(dān)9510?1元，新疆交運(yùn)技術(shù)咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)53 827?22元；二審案件受理費(fèi)63 337?32元，由新疆石油管理局獨(dú)山子石油化工總廠承擔(dān)9510?1元，新疆交運(yùn)技術(shù)咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)53 827?22元。二審案件審計(jì)鑒定費(fèi)10萬(wàn)元，由新疆石油管理局獨(dú)山子石油化工總廠承擔(dān)15 015元；新疆交運(yùn)技術(shù)咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)84 985元。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 葉小青

代理審判員 陳明焰

代理審判員 王 闖

二○○二年七月十八日

書 記 員 張銳華