第一篇：合同約定管轄地后能否提起管轄權(quán)異議

合同約定管轄地后能否提起管轄權(quán)異議

【要點提示】

甲乙雙方在合作協(xié)議中約定“如乙方違背以上任何條款，甲方可向西峰區(qū)人民法院直接提出起訴。甲方違背以上任何條款，乙方可向長武縣人民法院直接提出起訴?！币曳较蚱渥∷胤ㄔ浩鹪V該法院對本案是否有管轄權(quán)？

【案情簡介】

2006年3月2日甲方（慶陽市富康果品有限責任公司）與乙方（原長武縣果品套袋廠）簽訂合作協(xié)議書，協(xié)議書約定：聯(lián)合組建“慶陽市富康果品套袋廠”

一、合作辦法及雙方責任：??四.如乙方違背以上任何條款，甲方可向西峰區(qū)人民法院直接提出起訴。甲方違背以上任何條款，乙方可向長武縣人民法院直接提出起訴，以法解決，望雙方盡職盡責，共同遵守。2007年1月至今被告再未組織生產(chǎn)果袋，亦未通知原告不生產(chǎn)果袋。2009年7月訴訟法院后，經(jīng)雙方協(xié)商私下處理這一糾紛，原告撤回了訴訟。協(xié)商未果原告（乙方）又于2011年4月14日向長武縣人民法院提起訴訟。被告在答辯期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議申請書。

【評析】

第一種意見認為被告在答辯期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，并認為合同的簽訂地、履行地均在慶陽市西峰區(qū)，故本案應移送慶陽市西峰區(qū)人民法院。原告與被告在合作協(xié)議中約定“如乙方違背以上任何條款，甲方可向西峰區(qū)人民法院直接提出起訴。甲方違背以上任何條款，乙方可向長武縣人民法院直接提出起訴?！备鶕?jù)最高人民法院關(guān)于金利公司與金海公司經(jīng)濟糾紛案件管轄問題的復函 法函【1995】89號“如甲、乙雙方發(fā)生爭議，有守約方所在地人民法院管轄。該約定不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條的規(guī)定，應認定協(xié)議管轄的條款無效。本案應由被告所在地的人民法院管轄?！北景钢屑滓译p方合伙協(xié)議的約定不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條的規(guī)定，應認定該協(xié)議管轄無效。依法應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定確定管轄，故應由被告住所地慶陽市西峰區(qū)人民法院管轄。本案裁定移送慶陽市西峰區(qū)人民法院處理。

第二種意見認為被告在答辯期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議, 但原告與被告在合作協(xié)議中約定“如乙方違背以上任何條款，甲方可向西峰區(qū)人民法院直接提出起訴。甲方違背以上任何條款，乙方可向長武縣人民法院直接提出起訴?！痹摷s定符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條協(xié)議管轄，同時沒有違反民訴法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，原、被告的約定合法、有效，原告在其住所地人民法院起訴，長武縣人民法院對該案有管轄權(quán)，故應依法駁回被告的管轄權(quán)異議。

合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。合同是平等主體之間的法律行為。合同是發(fā)生、變更、消滅民事法律關(guān)系的法律事實。合同是兩方以上當事人意思表示一致的民事法律行為。合同是以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系為的目的的法律行為。本案中，原、被告通過充分的協(xié)商達成一致的意思表示的法律行為簽訂了合作協(xié)議書，協(xié)議書對發(fā)生糾紛的管轄約定：“如乙方違背以上任何條款，甲方可向西峰區(qū)人民法院直接提出起訴。甲方違背以上任何條款，乙方可向長武縣人民法院直接提出起訴，”符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條協(xié)議管轄，同時沒有違反民訴法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，原、被告達成的合伙協(xié)議約定合法、有效，原告向其住所地人民法院起訴，長武縣人民法院對該案有管轄權(quán)，故本案應按第二種意見處理。

文章來源：免費法律咨詢

第二篇：可以協(xié)議約定合同管轄地嗎

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到合同糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

可以協(xié)議約定合同管轄地嗎

通過訴訟方式來解決合同糾紛，是很多合同當事人的選擇。而在提起訴訟之前，首先要知道應該向哪個法院起訴，也就是要確定合同糾紛的管轄地。對此，當事人之間可以協(xié)議約定合同管轄地嗎？我們一起在下文中進行具體了解。

一、可以協(xié)議約定合同管轄地嗎

1、合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

2、合同雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇《民事訴訟法》第25條規(guī)定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄，選擇管轄的協(xié)議無效，依照《民事訴訟法》第24條的規(guī)定確定管轄。

二、如何協(xié)議約定合同管轄地

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

由于合同糾紛案件既涉及合同糾紛案件的協(xié)議管轄問題，也涉及合同糾紛案件的法定管轄問題。確定合同糾紛案件管轄法院時需注意以下問題：

有效協(xié)議管轄約定優(yōu)先于法定管轄適用。這也就是說，在確定合同糾紛案件的管轄時，首先應當看雙方當事人之間有無協(xié)議管轄的約定以及該協(xié)議管轄的約定是否有效。協(xié)議管轄有效需符合以下條件：

1、協(xié)議管轄只適用于合同糾紛案件，而且特殊地域管轄中的因保險合同引起的糾紛與因運輸合同引起的糾紛不適用協(xié)議管轄。

2、只適用于一審的地域管轄。

3、協(xié)議管轄必須采用書面形式。書面協(xié)議有三種形式，即合同中的條款、獨立的協(xié)議書及信函、電報、傳真、電子郵件等其他書面形式，口頭協(xié)議一律無效。

4、只能在法律規(guī)定的范圍，即被告住所地、原告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標的物所在地人民法院中進行選擇，而且必須做出明確的、唯一的選擇。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

5、不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

三、合同糾紛的法定管轄地有哪些

1、因合同糾紛提起訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

2、如果合同沒有實際履行，雙方當事人住所地又不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。

3、購銷合同履行地按下列情況確定：

(1)當事人在合同中明確約定履行地的，以約定的履行地為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應視為合同履行地。

(2)當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但實際履行中以書面方式或雙方一致認可的其他方式變更約定的，以變更后的約定地點為合同履行地。

(3)當事人在合同中隊履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際支付貨物，且雙方當事人住所地均不在合同約

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定管轄。

4、加工承攬合同。以加工地為合同履行地，但合同中對履行地另有約定的除外。

5、財產(chǎn)租賃合同，融資租賃合同。以租賃物使用地為合同履行地，但當事人在合同中對履行地另有約定的除外。

6、補償貿(mào)易合同。以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。

由于合同是當事人意思自治的產(chǎn)物，因此對合同的內(nèi)容，法律是賦予了很大的自由選擇權(quán)利的，因此，當事人也是可以協(xié)議約定合同管轄地的。但對此，法律也是做出了一定的限制，即只能在規(guī)定的地點范圍內(nèi)由當事人協(xié)議確定。

? 交通事故民事賠償有哪些內(nèi)容

http://s.yingle.com/l/ms/785506.html

? 辦案交警主持的賠償調(diào)解我必須接受嗎 http://s.yingle.com/l/ms/785505.html

? 如何處理交通事故糾紛

http://s.yingle.com/l/ms/785504.html

? 車上乘客車禍后被甩出車外，應該算第三者嗎 http://s.yingle.com/l/ms/785503.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 橫過公路被車撞傷事故責任如何劃分 http://s.yingle.com/l/ms/785502.html

? 交通事故主要處理期限

http://s.yingle.com/l/ms/785501.html

? 2018四川交通事故賠償標準(2018年)（供參考）http://s.yingle.com/l/ms/785500.html

? 道路交通事故社會救助基金管理試行辦法 http://s.yingle.com/l/ms/785499.html

? 交通事故賠償標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785498.html

? 交通事故索賠項目有哪些，各項賠償金額如何計算 http://s.yingle.com/l/ms/785497.html

? 最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件解釋 http://s.yingle.com/l/ms/785496.html

? 交通事故案件訴訟指引系列【三】：事故賠償項目 http://s.yingle.com/l/ms/785495.html

? 交通事故賠償辦法教程

http://s.yingle.com/l/ms/785494.html

? 交通事故傷殘鑒定如何做

http://s.yingle.com/l/ms/785493.html

? 江蘇省2018年道路交通事故人身損害賠償計算標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785492.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 2018河北省道路交通事故人身損害賠償新標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785491.html

? 交通事故劃分責任標準(2018年)是什么樣子的 http://s.yingle.com/l/ms/785490.html

? 交通事故致殘，腹中胎兒能否要求撫養(yǎng)費 http://s.yingle.com/l/ms/785489.html

? 發(fā)生交通事故 交強險如何賠付受害人 http://s.yingle.com/l/ms/785488.html

? 車險理賠的簡易程序圖

http://s.yingle.com/l/ms/785487.html

? 2018北京市交通事故人身損害賠償標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785486.html

? 交通事故訴訟中易遇到的程序問題 http://s.yingle.com/l/ms/785485.html

? 交通事故營養(yǎng)費怎么確定

http://s.yingle.com/l/ms/785484.html

? 交通事故傷殘賠償金如何計算

http://s.yingle.com/l/ms/785483.html

? 申請交通事故傷殘鑒定要注意什么，等級劃分依據(jù)是什么 http://s.yingle.com/l/ms/785482.html

? 交通事故過錯與賠償責任

http://s.yingle.com/l/ms/785481.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 車輛第三者責任險詳解

http://s.yingle.com/l/ms/785480.html

? 交通事故中‘肇事逃逸’的理解與適用 http://s.yingle.com/l/ms/785479.html

? 交通事故責任如何認定，有哪些認定原則 http://s.yingle.com/l/ms/785478.html

? 交警認定交通事故責任參照哪些原則 http://s.yingle.com/l/ms/785477.html

? 發(fā)生交通事故后怎么辦

http://s.yingle.com/l/ms/785476.html

? 交通事故四級傷殘賠償標準(2018年)2018(廣東省)http://s.yingle.com/l/ms/785475.html

? 交通事故責任的承擔

http://s.yingle.com/l/ms/785474.html

? ? 如何提高理賠效率 http://s.yingle.com/l/ms/785473.html 造成死亡的交通事故能私了嗎，交通事故私了注意什么 http://s.yingle.com/l/ms/785472.html

? 交通事故受害人可否主張精神損害撫慰金 http://s.yingle.com/l/ms/785471.html

? 交通事故起訴程序是什么樣子的呢 http://s.yingle.com/l/ms/785470.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 交通事故訴訟代理怎么做

http://s.yingle.com/l/ms/785469.html

? 2018年河南省交通事故七級傷殘賠償標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785468.html

? 荊州交通事故賠償律師：交通意外保險的投保渠道，車輛未投交強險肇事后如何 http://s.yingle.com/l/ms/785467.html

? 交通事故損害賠償?shù)姆秶?/p>

http://s.yingle.com/l/ms/785466.html

? 交通事故一級傷殘賠償標準(2018http://s.yingle.com/l/ms/785465.html

年)2018 ? ? 交通事故罪 http://s.yingle.com/l/ms/785464.html 交強險計算方式，買交強險后就不用再購買商業(yè)三責險嗎 http://s.yingle.com/l/ms/785463.html

? 交通事故責任怎么承擔

http://s.yingle.com/l/ms/785462.html

? 交通事故處理過程中的期限

http://s.yingle.com/l/ms/785461.html

? 交通事故賠償中交通費如何計算，有哪些標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785460.html

? 2018年寧波市人身損害賠償標準(2018年)（適用于工傷、交通事故、人身傷害案件 http://s.yingle.com/l/ms/785459.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 交通事故罪立案標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785458.html

? 交通事故傷殘賠償新標準(2018http://s.yingle.com/l/ms/785457.html

年)? 交通事故無法解決上訴要經(jīng)過什么程序2018最新 http://s.yingle.com/l/ms/785456.html

? 如何確定交通事故受訴法院

http://s.yingle.com/l/ms/785455.html

? 肇事方報警將傷者送醫(yī)院后在接受處理期間潛逃的是否構(gòu)成交通事故逃逸 http://s.yingle.com/l/ms/785454.html

? ? 交通事故傷殘鑒定 http://s.yingle.com/l/ms/785453.html 交通事故雙方負同等責任如何處理 http://s.yingle.com/l/ms/785452.html

? 交通事故傷殘鑒定標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785451.html

? 關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2018年有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知 http://s.yingle.com/l/ms/785450.html

? 交通事故的處理及保險理賠

http://s.yingle.com/l/ms/785449.html

? 關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的意見（試行）http://s.yingle.com/l/ms/785448.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 交通事故死亡賠償標準(2018http://s.yingle.com/l/ms/785447.html

年)2018 ? 車禍撞死人怎么賠償

http://s.yingle.com/l/ms/785446.html

? ? 車險理賠技巧 http://s.yingle.com/l/ms/785445.html 什么是車輛損失險，車輛損失險保險金額怎么計算 http://s.yingle.com/l/ms/785444.html

? ? 交通事故罪 http://s.yingle.com/l/ms/785443.html 交通事故死亡賠償金有什么規(guī)定(2018)，如何賠 http://s.yingle.com/l/ms/785442.html

? 交通保險事故處理步驟，交通事故保險公司賠償哪些費用 http://s.yingle.com/l/ms/785441.html

? 交通事故索賠項目有哪些，賠償金額如何計算 http://s.yingle.com/l/ms/785440.html

? 扣押營運車輛造成損失依法應否賠償 http://s.yingle.com/l/ms/785439.html

? 交通事故誤工費如何計算，收入狀況有哪些標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785438.html

? 發(fā)生交通事故后該如何處理

http://s.yingle.com/l/ms/785437.html

? 2018年山東省道路交通事故處理有關(guān)項目及數(shù)字標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785436.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 交通事故入院，被扶養(yǎng)人生活費賠償如何計算，共住孫子女能否獲賠 http://s.yingle.com/l/ms/785435.html

? 為什么申請交通事故鑒定，可以申請交通事故鑒定的情形 http://s.yingle.com/l/ms/785434.html

? 被保險人發(fā)生事故遭拒賠

http://s.yingle.com/l/ms/785433.html

? 2018年河南省交通事故八級傷殘賠償標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785432.html

? 關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋）律師解讀與操作 http://s.yingle.com/l/ms/785431.html

? 交通事故的量刑起點如何確定

http://s.yingle.com/l/ms/785430.html

? 關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 http://s.yingle.com/l/ms/785429.html

? 遇到交通事故怎么處理

http://s.yingle.com/l/ms/785428.html

? 2018年菏澤交通事故賠償標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785427.html

? 2018年交通事故賠償標準(2018年)、人身損害賠償費用計算標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785426.html

? 全國各地交通事故賠償標準(2018http://s.yingle.com/l/ms/785425.html

法律咨詢s.yingle.com

年)

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 北京交通事故賠償 http://s.yingle.com/l/ms/785424.html 青島市2018年 交通事故、人身損害賠償標準(2018年)大全 http://s.yingle.com/l/ms/785423.html

? 交通事故保險理賠有什么程序，交通保險理賠程序有哪些 http://s.yingle.com/l/ms/785422.html

? 交通事故罪的賠償標準(2018年)是什么樣子的 http://s.yingle.com/l/ms/785421.html

? 因第三人原因造成的交通事故應如何追究責任 http://s.yingle.com/l/ms/785420.html

? 事故發(fā)生后，要求索賠時該搜集保存哪些證據(jù) http://s.yingle.com/l/ms/785419.html

? 車禍中被拋出車外的人算不算第三者 http://s.yingle.com/l/ms/785418.html

? 交通事故取保候?qū)徠谙?/p>

http://s.yingle.com/l/ms/785417.html

? ? 交通事故死亡責任 http://s.yingle.com/l/ms/785416.html 交通事故精神損害賠償范圍，交通事故精神損害賠償數(shù)額 http://s.yingle.com/l/ms/785415.html

? 交通事故死亡如何賠償，應搜集哪些有利證據(jù) http://s.yingle.com/l/ms/785414.html

? 交通事故訴訟程序知識匯總

http://s.yingle.com/l/ms/785413.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 交通事故之后如何索賠

http://s.yingle.com/l/ms/785412.html

? 處理道路交通事故案件的常見誤區(qū)——盲目私了 http://s.yingle.com/l/ms/785411.html

? 交通事故有哪些賠償項目，如何爭取到更多的賠償 http://s.yingle.com/l/ms/785410.html

? 交通事故賠償有哪些費用

http://s.yingle.com/l/ms/785409.html

? 機動車交通事故賠償范圍

http://s.yingle.com/l/ms/785408.html

? 2018年貴州省道路交通事故人身損害賠償標準(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785407.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：管轄權(quán)異議申請書(承攬定做合同)

管轄權(quán)異議申請書

申請人：

申請人因**有限公司訴申請人一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

請求事項：依法裁定將本案移送有管轄權(quán)的**人民法院審理。事實和理由：

**有限公司以定作合同糾紛為由，向貴院起訴，貴院于201 年 月 日向申請人送達了起訴狀副本，現(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由**人民法院管轄。理由如下：

一、該涉案合同是買賣合同關(guān)系而并非承攬（定作）合同關(guān)系。我國合同法關(guān)于這兩類合同的性質(zhì)有專門的規(guī)定，它們的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是目的不同。買賣合同的目的在于轉(zhuǎn)移所有權(quán)，承攬合同的目的在于獲得一定的工作成果。在承攬合同中，如涉及轉(zhuǎn)移所有權(quán)的，這只是合同的從屬義務，而在買賣合同中則是基本的義務。二是買賣合同中買方對賣方僅得請求交付符合質(zhì)量要求的標的物，對賣方無檢查、監(jiān)督的權(quán)利，通常不發(fā)生協(xié)助義務；在承攬合同中，定作人有權(quán)對承攬人的工作進行檢驗、監(jiān)督，定作人同時負協(xié)助義務。三是合同標的物的特定性。承攬人交付給定作人的工作成果，必須是合同指定的、滿足定作人特殊需要的物或者工作成果，而買賣

合同卻不一定關(guān)心標的物的特定性。本案中，從合同名稱上看，當事人簽訂的合同名為《工業(yè)設(shè)備定購合同》，而不是定作合同；從合同內(nèi)容上看，雙方在合同中的“其他約定事項”對違約責任有明確約定，而承攬（定作）合同中定作人是享有合同的任意解除權(quán)，承擔的是損害賠償責任而非違約責任，而買賣合同關(guān)系則需承擔違約責任，由此可以明確雙方為買賣合同關(guān)系；在雙方長期的買賣合同關(guān)系中，是由申請人提交訂單，明確約定購買產(chǎn)品的名稱，規(guī)格型號，數(shù)量，時間等，購買的實際上是通用產(chǎn)品，而非特定的產(chǎn)品；申請人在整個買賣關(guān)系中，交易的目的在于轉(zhuǎn)移標的物（貨架）的所有權(quán)，而不是勞務或者加工成果；申請人請求交付的是符合質(zhì)量要求的標的物（貨架），對**有限公司的生產(chǎn)過程無檢查、監(jiān)督的權(quán)利，其生產(chǎn)過程也與申請人無關(guān)，申請人只要求其交付合格的產(chǎn)品（貨架）。所以雙方的交易行為性質(zhì)買賣合同關(guān)系，而非**有限公司所主張的承攬（定作）合同關(guān)系。

二、雙方在買賣過程中一直是按照買賣合同來操作和處理的：一是從**有限公司提交的增值稅專用發(fā)票可以看出，產(chǎn)生的是“貨架”等貨款的稅費，而不是加工款項或者勞務款的稅費；二是從往來采購單來看，**有限公司在蓋章確認的采購單上明確是“訂貨單”而非“定作單”，也就是說，在整個過程中，雙方都認可雙方的買賣合同關(guān)系。三是在本案起訴狀中，**有限公司的訴求就是要求申請人支付“拖欠的貨款”，而不是加工款項或者勞務費，因而**有限公司也自認了雙方為買賣合同關(guān)系，而絕非承攬（定作）關(guān)系。**有限公司憑其主觀

意圖改變雙方的買賣合同關(guān)系是于法無據(jù)的，也是違背雙方約定及交易事實的。

三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見

第19條規(guī)定：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；……本案中，在雙方簽訂的《工業(yè)設(shè)備訂購合同》第4條里明確約定：“……送貨至需方工地”，本案合同的履行地為申請人所在地。

綜上所述，該涉案合同關(guān)系買賣合同關(guān)系而并非加工承攬合同關(guān)系，按照合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，由被告所在地或者合同履行地法院管轄，**人民法院對該案無管轄權(quán)。申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由**人民法院。請予準許。

此致

**人民法院

申請人：

二0一年月日

第四篇：管轄權(quán)異議申請書(加工承攬合同)

管轄權(quán)異議申請書

申請人：愛倍信（杭州）XXXX有限公司，住所地杭州市蕭山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)XXX路XXX號，法定代表人：XXX，職務為董事長。

申請人因奉化市XX閥門制造有限公司訴申請人一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

請求事項：依法裁定將本案移送有管轄權(quán)的杭州市蕭山區(qū)人民法院審理。

事實和理由：

奉化市XX閥門制造有限公司以加工承攬合同糾紛為由，向貴院起訴，貴院于2012年4月27日向申請人送達了起訴狀副本，現(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由杭州市蕭山區(qū)人民法院管轄。理由如下：

一、該涉案合同關(guān)是買賣合同關(guān)系而并非加工承攬合同關(guān)系。我國合同法關(guān)于這兩類合同的性質(zhì)有專門的規(guī)定，它們的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是目的不同。買賣合同的目的在于轉(zhuǎn)移所有權(quán)，承攬合同的目的在于獲得一定的工作成果。在承攬合同中，如涉及轉(zhuǎn)移所有權(quán)的，這只是合同的從屬義務，而在買賣合同中則是基本的義務。二是買賣合同中買方對賣方僅得請求交付符合質(zhì)量要求的標的物，對賣方無檢查、監(jiān)督的權(quán)利，通常不發(fā)生協(xié)助義務；在承攬合同

中，定作人有權(quán)對承攬人的工作進行檢驗、監(jiān)督，定作人同時負協(xié)助義務。三是合同標的物的特定性。承攬人交付給定作人的工作成果，必須是合同指定的、滿足定作人特殊需要的物或者工作成果，而買賣合同卻不一定關(guān)心標的物的特定性。本案中，從合同名稱上看，當事人簽訂的合同名為《供貨合同》，而不是加工承攬合同；從合同內(nèi)容上看，雙方在合同中對雙方的買賣合同關(guān)系是有明確的規(guī)定的：“甲乙雙方??.，以建立長期穩(wěn)定供貨協(xié)作關(guān)系?！泵鞔_為供貨關(guān)系；在雙方長期的買賣合同關(guān)系中，一直是由申請人提交訂單，明確約定購買產(chǎn)品的名稱，規(guī)格型號，數(shù)量，時間等，購買的實際上是通用產(chǎn)品，而非特定的產(chǎn)品；申請人在整個買賣關(guān)系中，交易的目的在于轉(zhuǎn)移標的物（鎖舌）的所有權(quán)，而不是勞務或者加工成果；申請人請求交付的是符合質(zhì)量要求的標的物（鎖舌），對奉化市XX閥門制造有限公司的生產(chǎn)過程無檢查、監(jiān)督的權(quán)利，其生產(chǎn)過程也與申請人無關(guān)，申請人只要求其交付合格的產(chǎn)品（鎖舌）。所以雙方的交易行為性質(zhì)買賣合同關(guān)系，而非奉化市XX閥門制造有限公司所主張的加工承攬合同關(guān)系。

二、雙方在長期買賣過程中一直是按照買賣合同來操作和處理的：一是從奉化市XX閥門制造有限公司提交的增值稅專用發(fā)票可以看出，產(chǎn)生的是“鎖舌”貨款的稅費，而不是加工款項或者勞務款的稅費，二是從往來款詢證函來看，奉化市XX閥門制造有限公司在確認一欄里明確的是“請速把到期貨款匯過來”，也就是說，在整個過程中，雙方都認可雙方的買賣合同關(guān)系。而在本案訴訟中，奉化市

XX閥門制造有限公司又憑一些圖紙來意圖改變雙方的買賣合同關(guān)系是于法無據(jù)的，也是違背雙方約定及交易事實的。

三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規(guī)定：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；??本案中，在雙方簽訂的《供貨合同》第2條里明確約定：“乙方送貨至甲方工廠或者甲方指定地點”，本案合同的履行地為申請人所在地。

綜上所述，該涉案合同關(guān)系買賣合同關(guān)系而并非加工承攬合同關(guān)系，按照合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，由被告所在地或者合同履行地法院管轄，奉化市人民法院對該案無管轄權(quán)。申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由杭州市蕭山區(qū)人民法院。請予準許。

此致

奉化市人民法院

申請人：愛倍信（杭州）XXXX有限公司代理人：浙江劍正律師事務所律師：陳文明

2012年 5 月 9 日

第五篇：運輸合同管轄權(quán)異議上訴一案的復函淺析與未來

運輸合同管轄權(quán)異議上訴一案的復函

最高人民法院關(guān)于原告中國·北京埃力生進出口有限公司訴被告日本·太陽航行貿(mào)易有限公司、新加坡·松加船務有限公司海上運輸合同管轄權(quán)異議上訴一案的請示的復函

(2007年9月29日 [2007]民四他字第14號)

湖北省高級人民法院：

你院鄂高法[2007]197號《關(guān)于原告中國·北京埃力生進出口有限公司訴被告日本·太陽航行貿(mào)易有限公司、新加坡·松加船務有限公司海上運輸合同管轄權(quán)異議上訴一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：

根據(jù)松加船務有限公司簽發(fā)的提單記載：承運人為松加船務有限公司，通知人為北京埃力生進出口有限公司，收貨人憑指示。提單正面約定：“船東對貨物的運費、空倉費、滯期費、司法扣押費用及代理律師的費用等享有留置權(quán)，即使貨物已交付給承運人或提單持有人或保管人。如果租約未能足夠包含上述條款，則提單項下所產(chǎn)生的任何糾紛應提交倫敦或紐約仲裁，船東/承運人享有選擇權(quán)，具體按SHELLVOY84仲裁條款的規(guī)定?！彼杉哟瑒沼邢薰菊J為提單仲裁條款對于提單持有人北京埃力生進出口有限公司具有效力，并以此為由提出管轄權(quán)異議。

本院認為，涉案提單是基于租船合同而簽發(fā)，提單正面記載的仲裁條款不屬于租約仲裁條款并入提單，應是提單仲裁條款的約定。根據(jù)海商法第九十五條的規(guī)定，作為承運人的松加船務有限公司與持有提單的北京埃力生進出口有限公司之間的權(quán)利、義務關(guān)系應當適用涉案提單的約定。雖然涉案提單正面約定因涉案提單所產(chǎn)生的任何糾紛應提交倫敦或紐約仲裁，但提單仲裁條款的約定屬于承運人單方意思表示，對持有提單的北京埃力生進出口有限公司并不具有約束力。同意你院傾向性意見，武漢海事法院對此案具有訴訟管轄權(quán)。

此復。

附：

湖北省高級人民法院關(guān)于原告中國·北京埃力生進出口有限公司訴被告日本·太陽航行貿(mào)易有限公司、新加坡·松加船務有限公司海上貨物運輸合同糾紛管轄權(quán)異議上訴一案的請示報告

(2007年5月17日 鄂高法[2007]197號)

最高人民法院：

原告中國·北京埃力生進出口有限公司因與被告日本·太陽航行貿(mào)易有限公司、新加坡·松加船務有限公司海上貨物運輸合同糾紛一案，于2005年7月4日向中華人民共和國武漢海事法院提起訴訟。在答辯期間，被告新加坡·松加船務有限公司對本案管轄權(quán)提出異議。武漢海事法院經(jīng)審理并于2006年7月15日作出[2005]武海法商字第255號民事裁定，駁回新加坡·松加船務有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。新加坡·松加船務有限公司收到該裁定后表示不服，向本院提起上訴。本案因涉及確認提單并入仲裁條款效力問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知》第一條的規(guī)定，現(xiàn)將報請你院。

一、案件當事人的基本情況

上訴人(原審被告)：新加坡·松加船務有限公司(SONGA SHIPHOLDING PTE.LIMITED以下簡稱松加船務公司)。

委托代理人：余根榮，中國·上海市斯樂馬律師事務所律師。

委托代理人：梁文輝，中國·上海市斯樂馬律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)：中國·北京埃力生進出口有限公司(以下簡稱北京埃力生公司)。

法定代表人：俞伯偉，該公司董事長。

原審被告日本·太陽航行貿(mào)易有限公司(SOLAR SHIPPING ANGTRADING S.A.以下簡稱太陽航行貿(mào)易公司)。

法定代表人亞志田清敏(Kiyotoshi Kamosbida)，該公司董事長。

二、被上訴人提起訴訟的基本事實、原審法院認定的依據(jù)和處理結(jié)果以及上訴人提出上訴的理由

被上訴人北京埃力生公司于2005年7月4日向中華人民共和國武漢海事法院提起訴訟稱：2005年3月3日，被上訴人北京埃力生公司與國際化工有限公司簽訂外貿(mào)合同，合同編號為4251/05。雙方約定由被上訴人向國際化工有限公司購買甲苯5000噸，品質(zhì)標準為ASTM— D— 841，單價為738美元/噸，總金額為369萬美元。上述貨物由上訴人松加船務公司所屬“土星”(TENGA SATURN)輪承運，該船船長托尼卡于2005年3月31日簽發(fā)已清潔裝船油輪提單，提單號為HOU2B。該提單載明：數(shù)量為4997.294噸，收貨人憑指示通知被上訴人;裝船港為美國休斯敦，卸貨港為中國張家港。

2005年3月31日，涉案貨物裝船時，由INTERTEK Crett檢驗公司的獨立檢驗人出具了《重量驗證書證明》。該檢驗證書證明，裝上“土星”(TENGA SATURN)輪的4997.294噸甲苯，系品質(zhì)符合ASTM— D— 841標準的完好貨物。2005年6月3日，上述貨物由原審被告太陽航行貿(mào)易公司所屬“飛

虎”(SWIFT TIGER)輪運抵目的港張家港。被上訴人北京埃力生公司持涉案正本提單提取貨物時，“飛虎”(SWIFT TIGER)輪船長對該提單予以簽章確認。但經(jīng)開艙檢驗，原審被告太陽航行貿(mào)易公司交付的部分貨物呈黑色狀，與該貨物應無色、澄清透明狀嚴重不符，貨物已嚴重損壞。經(jīng)中國進出口檢驗總公司張家港支公司初步檢驗，該貨物有近1500噸已嚴重損壞，且短少近100噸，給被上訴人北京埃力生公司造成經(jīng)濟損失達125萬美元，故向原審法院提起訴訟，請求判令上訴人松加船務公司、原審被告太陽航行貿(mào)易公司賠償經(jīng)濟損失等。

在答辯期間，松加船務公司對本案管轄權(quán)提出異議，其理由是：上述提單正面條款有如下約定，“In the event charter party is not sufficientlv incor— porated above，any and all disputes arising out of this bill are to be arbitra— ted in London or New York，at Owner’s/Carrier’s option，subject to theSHELLVOY 84 arbitration clause.”即“如果租約未能足夠并入上述條款，則本提單項下所產(chǎn)生的任何糾紛應交倫敦或紐約仲裁，船東/承運人享有選擇權(quán)，具體按SHELLVOY84仲裁條款的規(guī)定?！备鶕?jù)上述約定，在提單持有人和船東/承運人就提單項下貨物運輸產(chǎn)生爭議時，當事人雙方同意選擇仲裁行為爭議解決方式，具體仲裁地點為倫敦或紐約，由船東/承運人行使最終選擇權(quán)。申請人(船東)根據(jù)上述約定行使選擇權(quán)，要求將該爭議提交倫敦仲裁解決。根據(jù)最高人民法院法發(fā)[2005]26號第58條的規(guī)定，按照船東的選擇，該仲裁條款的效力應適用仲裁地國家法律，即英國法，雙方當事人在提單上的約定合法有效，對當事人均有約束力。

即使根據(jù)中國法律規(guī)定，本案所涉仲裁的約定對雙方當事人也是有效的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于同時選擇兩個仲裁機構(gòu)的仲裁條款效力問題的函》(法函

[1996]176號)的規(guī)定，上訴人認為雙方當事人已經(jīng)就題述涉案糾紛約定兩個仲裁地點，該仲裁條款對仲裁機構(gòu)的約定是明確的，亦是可以執(zhí)行的。當事人只要選擇約定的仲裁機構(gòu)之一即可以進行仲裁。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第(二)項的規(guī)定，本案應由當事人提交仲裁機構(gòu)解決，人民法院對本案沒有管轄權(quán)，故請求原審法院駁回被上訴人北京埃力生公司的起訴。原審法院經(jīng)審理認為，本案系海上貨物運輸合同糾紛。涉案油輪提單對仲裁條款的完整表述為：“The Owner shall have an absolute lien on the car— go for all fright，deafreight，demurrage/detention and costs/exPenses in— cluding attorney’s fees，of recovering the same，which lien shall continue after delivery of the holders of any bills of lading covering the same，or ofany storaeman.In the event charter party is not sufficiently

incorporated a— bove，any and all disputes arising out of this bill are to be arbitrated in Lon— don or New York，at Owner’s/Carrier’s option，subject to the SHELLVOY84 arbitration clause.”即“船東對貨物的運費、空倉費、滯期費、司法扣押費用及代理律師的費用等享有留置權(quán)，即使貨物已交付給承運人或提單持有人或保管人。如果租約未能足夠包含上述條款，則本提單項下所產(chǎn)生的任何糾紛應交倫敦或紐約仲裁，船東/承運人享有選擇權(quán)，具體按SHELL— VOY 84仲裁條款的規(guī)定?！庇纱丝梢?，當事人在提單僅對仲裁地點作出了約定，對仲裁機構(gòu)和確定仲裁條款效力的準據(jù)法并未作出約定。但是，當事人在提單中同時約定了兩個仲裁地點，即倫敦或紐約，應視為其對仲裁地約定不明，無法適用仲裁地國家或地區(qū)的法律來確認仲裁條款的效力，所以應適用法院地法即我國法律作為確認該仲裁條款效力的準據(jù)法。最高人民法院在1997年3月19日法函[1997]36號《關(guān)于選擇仲裁地點而對仲裁機構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函》中明確指出：當事人在仲裁條款中僅約定了仲裁地點，沒有約定仲裁機構(gòu)，發(fā)生糾紛后，雙方當事人就仲裁機構(gòu)達不成補充協(xié)議的，應依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條之規(guī)定，認定仲裁條款無效。本案中，北京埃力生公司作為提單收貨人在發(fā)現(xiàn)提單項下貨物在運輸途中受損后，已向本院提起了訴訟，以此可以認定當事人之間就約定的仲裁機構(gòu)已達不成補充協(xié)議，故應認定該仲裁條款無效。因此，該案屬于我國人民法院的主管范圍。加之涉案貨物運輸?shù)哪康母墼谥袊鴱埣腋?，在該院管轄范圍之?nèi)，故該院對本案有管轄權(quán)。松加船務公司引用的最高人民法院法函[1996]176號的適用前提，是合同仲裁條款中約定了兩個仲裁機構(gòu)，而不是兩個仲裁地點。故松加船務公司依據(jù)此文認為仲裁條款有效的主張，該院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，武漢海事法院于2006年7月15日作出[2005]武海法商字第255號民事裁定，駁回松加船務公司對本案管轄權(quán)提出的異議。

松加船務公司收到該裁定后表示不服，向本院提起上訴。其上訴理由是：上訴人認為，根據(jù)上述提單正面條款的約定(原文略)，已經(jīng)足夠明確地表明，若提單持有人和船東/承運人就提單項下貨物運輸產(chǎn)生糾紛時，雙方當事人同意選擇仲裁作為糾紛的解決方式，仲裁的具體地點為倫敦或紐約，由船東/承運人行使

最終選擇權(quán)。上訴人(船東/承運人)在《主管/管轄權(quán)異議申請書》中明確告知一審法院，他們根據(jù)提單的上述約定行使了選擇權(quán)，將倫敦作為涉案爭議的仲裁地點。原審裁定認定上述“仲裁條款約定不明”是錯誤的。根據(jù)最高人民法院法發(fā)

[2005]26號第26條關(guān)于審查涉外仲裁協(xié)議效力的規(guī)定：“??未約定仲裁效力的準據(jù)法但約定了仲裁地點的，應當適用仲裁地國家和地區(qū)的法律?！辫b于涉案仲裁明確將在倫敦進行，則判定涉案仲裁條款的效力應適用英國法。根據(jù)英國法，上述仲裁條款有效，原審法院沒有注意上訴人已經(jīng)行使了選擇權(quán)，卻認定仲裁條款約定仲裁地點不明，從而適用中國法判定涉案仲裁條款的效力是錯誤的，理應由二審法院予以糾正，駁回被上訴人的起訴。

被上訴人北京埃力生公司、原審被告太陽航行貿(mào)易公司均未予答辯。

三、本院審查的意見及依據(jù)

針對上訴人松加船務公司提出的上訴理由，本院全面地審查了本案的基本事實、證據(jù)材料，認為：

1.本案為海上運輸合同糾紛，屬于涉外民商事糾紛案件。(1)從訴訟主體上看，本案上訴人松加船務公司、原審被告太陽航行貿(mào)易公司均為國外企業(yè)。即上訴人松加船務公司為在新加坡國注冊登記企業(yè);原審被告太陽航行貿(mào)易公司為日本國注冊登記的企業(yè)(證據(jù)：正卷第一冊第11～31頁上述兩家企業(yè)資格證明)。

(2)被上訴人提起訴訟的基本事實是清楚的。即：2005年3月3日，被上訴人北京埃力生公司與國際化工有限公司簽訂外貿(mào)合同，合同編號為4251/05。雙方約定由被上訴人向國際化工有限公司購買甲苯5000噸，上述貨物由上訴人松加船務公司所屬“土星”(TENGA SATURN)輪承運。因此，本案的海上運輸合同是因在外貿(mào)合同基礎(chǔ)產(chǎn)生的(證據(jù)：《外貿(mào)合同》復印件，正卷第二冊P.3— P.4)。

2.本案提單確實存在并入海上運輸合同中的仲裁條款的事實。本案所涉提單中注明：“船東對貨物的運費、空倉費、滯期費、司法扣押費用及代理律師的費用等享有留置權(quán)，即使貨物已交付給承運人或提單持有人或保管人。如果租約未能足夠包含上述條款，則本提單項下所產(chǎn)生的任何糾紛應交倫敦或紐約仲裁，船東/承運人享有選擇權(quán)，具體按SHELLVOY 84仲裁條款的規(guī)定。”(證據(jù)：《油船提單》提單號碼HOU2B，正卷第二冊P.3— P.4)。

3.本案提單所涉仲裁條款對被上訴人沒有約束力。(1)從上述事實分析，本案所涉提單雖然并人了海上運輸合同中的仲裁條款，但仲裁條款僅對仲裁地點作出了約定，對仲裁機構(gòu)和確定仲裁條款效力的準據(jù)法并未作出約定。(2)由于前述原因，當事人雖然在提單中同時約定了兩個仲裁地點，即倫敦或紐約，但無法以仲裁地國家或地區(qū)的法律來確認仲裁條款的效力，由此應視為該仲裁條款對仲裁地約定不明。(3)本案雙方當事人發(fā)生糾紛后，就仲裁地約定不明問題又未達成補充協(xié)議。根據(jù)最高人民法院法函[1997]36號《關(guān)于選擇仲裁地點而對仲裁機構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函》的規(guī)定，當事人在仲裁條款中僅約定了仲裁地點，沒有約定仲裁機構(gòu)，發(fā)生糾紛后，雙方當事人就仲裁機構(gòu)達不成補充協(xié)議的，應依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條之規(guī)定，認定仲裁條款無效。

4.原審法院未經(jīng)報批直接作出一審裁定，違反了法定程序。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知》第一條的規(guī)定：“凡起訴到人民法院的涉外、涉港澳和涉臺經(jīng)濟、海事海商糾紛，如果當事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達成仲裁協(xié)議，人民法院認為仲裁條款或者仲裁協(xié)議無效、失效或者內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的，在決定受理一方當事人起訴之前，必須報請本轄區(qū)所屬高級人民法院進行審查;如果高級人民法院同意受理，應將其審查意見報最高人民法院。在最高人民法院未作答復前，可暫不予受理?！倍瓕彿ㄔ涸谖唇?jīng)上級人民法院審批前提下，直接確認本案所涉提單仲裁條款無效，并駁回上訴人松加船務公司對本案管轄權(quán)提出的異議，違反了法律規(guī)定。本院審判委員會討論決定：本案提單所涉仲裁條款對被上訴人北京埃力生公司沒有約束力。但原審法院在未經(jīng)上級人民法院審批前提下，直接受理本案并駁回上訴人松加船務公司對本案管轄權(quán)提出的異議，違反了法律規(guī)定。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知》第一條的規(guī)定，本院應當按照程序報請最高人民法院。

當否，請批復。

發(fā)布部門：最高人民法院 發(fā)布日期：2007年09月29日 實施日期：2007年09月29日