第一篇：內(nèi)退職工另謀他職工作期間受傷 實(shí)際用人單位應(yīng)當(dāng)支付工傷保險(xiǎn)待遇

內(nèi)退職工另謀他職工作期間受傷 實(shí)際用人單位應(yīng)當(dāng)

支付工傷保險(xiǎn)待遇

作者：白延伍 來(lái)源：找法網(wǎng) 日期：2011年01月19日

【案情簡(jiǎn)介及爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

陳某，原系中鐵山橋集團(tuán)職工，2006年5月辦理內(nèi)退手續(xù)后（于2008年11月21日辦理了正式退休手續(xù)），應(yīng)聘到秦皇島市某車輛有限公司（以下簡(jiǎn)稱：實(shí)際用人單位）當(dāng)臨時(shí)工，雙方簽訂協(xié)議書，約定月工資為1500元。2007年7月29日下午陳某在車間操作鉆床時(shí)不慎被機(jī)器擠傷造成左大拇指旋轉(zhuǎn)撕裂，住院94天，單位支付了醫(yī)療費(fèi)。但未給予其他工傷待遇。在陳某多次要求實(shí)際用人單位給予工傷保險(xiǎn)待遇的情況下，實(shí)際用人單位便委托了秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)陳某的傷殘進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。之后，實(shí)際用人單位以陳某屬于中鐵山橋集團(tuán)內(nèi)退職工，其已享受內(nèi)退職工待遇，不存在再就業(yè)問(wèn)題為由拒絕給付陳某一次性就業(yè)補(bǔ)助金，并與之終止了勞動(dòng)關(guān)系。陳某不服，于是向秦皇島市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求實(shí)際用人單位支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金伙食補(bǔ)助等各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁、一審、二審訴訟程序最終二審法院支持了陳某的全部請(qǐng)求。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：內(nèi)退職工在其他用人單位工作期間發(fā)生工傷后，實(shí)際用人單位是否應(yīng)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金？

【裁判觀點(diǎn)】

秦皇島市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為：陳某在用工單位工作時(shí)受傷，被市勞動(dòng)能力鑒定部門依法鑒定為九級(jí)傷殘，其應(yīng)當(dāng)依法享受九級(jí)工傷保險(xiǎn)待遇，因一次性就業(yè)補(bǔ)助金是工傷保險(xiǎn)待遇的法定項(xiàng)目之一，陳某應(yīng)依法享有。用人單位不服該仲裁裁決，認(rèn)為不應(yīng)給付一次性就業(yè)補(bǔ)助金，起訴到山海關(guān)區(qū)人民法院。

山海關(guān)區(qū)人民法院經(jīng)審理關(guān)于一次性就業(yè)補(bǔ)償金問(wèn)題認(rèn)為：企業(yè)職工內(nèi)退后依靠技術(shù)、勞動(dòng)能力進(jìn)行再就業(yè)，再就業(yè)企業(yè)依法為其繳納工傷保險(xiǎn)，符合我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定，出現(xiàn)工傷以后，應(yīng)該享受基本工傷保險(xiǎn)規(guī)定的一次性傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金待遇，再就業(yè)補(bǔ)償金是基于就工傷而產(chǎn)生的勞動(dòng)能力受限等情況而給付的，內(nèi)退職工已經(jīng)享受原單位各種工資待遇，故不應(yīng)再給付就業(yè)補(bǔ)償金。陳不服該判決，上訴至秦皇島市中級(jí)人民法院。

秦皇島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：企業(yè)未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員與新用人單位之間的用工關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者在新用人單位工作期間發(fā)生工傷事故的，應(yīng)當(dāng)由新用人單位承擔(dān)工傷待遇的各項(xiàng)義務(wù)，上訴人陳某為中鐵山橋集體內(nèi)退職工，與被上訴人秦皇島市某車輛有限公司形成了勞動(dòng)關(guān)系，上訴人陳發(fā)生工傷后就應(yīng)該按照《工傷保險(xiǎn)條例》享受工傷保險(xiǎn)待遇。其雖然在2008年11月21日辦理了退休手續(xù)，但受傷是在2007年7月29日，上訴人應(yīng)當(dāng)享受一次性就業(yè)補(bǔ)助金及其他相關(guān)待遇。遂于2010年11月9日作出終審判決：維持一審判決項(xiàng)目，并增判秦皇島市某車輛有限公司向上訴人陳某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金11412元。

【律師觀點(diǎn)與理由】

河北君德風(fēng)律師事務(wù)所邸志鵬、白延伍兩位律師作為陳某的代理人，參加了該案的勞動(dòng)仲裁、一審、二審訴訟活動(dòng)。兩位律師就本案中涉及的法律問(wèn)題做了如下分析：

邸志鵬、白延伍律師認(rèn)為：內(nèi)退職工在其他用人單位工作期間發(fā)生工傷后，實(shí)際用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞社部函[2004]256號(hào)）第1條規(guī)定，“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任?！薄豆ｋU(xiǎn)條例》第60條規(guī)定，“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障部門責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！?/p>

從以上法律規(guī)定可以看出法律規(guī)定凡是與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的職工只要是因工負(fù)傷的均應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，由用人單位按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。作為發(fā)生工傷時(shí)的被上訴人（實(shí)際用人單位）也應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定為本單位的職工或形成勞動(dòng)關(guān)系的職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，這是用人單位的一種法定的義務(wù)。

在本案中，作為勞動(dòng)者的上訴人發(fā)生工傷，依法享受工傷待遇是其法定的權(quán)利，被上訴人是工傷保險(xiǎn)責(zé)任的賠償主體。因被上訴人未依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定為上訴人參加工傷保險(xiǎn)，繳納相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用。故，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由其依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是工傷待遇的法定項(xiàng)目之一，是對(duì)因工致傷的勞動(dòng)者喪失勞動(dòng)能力而影響其就業(yè)權(quán)利的一種補(bǔ)償，且我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)等規(guī)范性文件均沒(méi)有禁止內(nèi)退職工再就業(yè)后發(fā)生工傷后就不應(yīng)享有一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。被上訴人以上訴人已經(jīng)享受原單位（即中鐵山橋）工資待遇就不應(yīng)再享受就業(yè)補(bǔ)償金的說(shuō)法是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。因?yàn)樵瓎挝坏墓べY待遇根本不能代替上訴人在被上訴人處因工負(fù)傷而應(yīng)享有的工傷待遇，承擔(dān)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金義

務(wù)的主體應(yīng)該是被上訴人，而與原單位無(wú)關(guān)。按照勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定上訴人在被上訴人處發(fā)生工傷，應(yīng)當(dāng)由被上訴人（實(shí)際用人單位）按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)工傷待遇的各項(xiàng)義務(wù)。

因此，秦皇島市中級(jí)人民法院對(duì)本案內(nèi)退職工在其他用人單位工作期間發(fā)生工傷后，實(shí)際用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的判決完全是正確的。