第一篇：廣東關(guān)于工傷和侵權(quán)賠償雙賠的規(guī)定

【廣東關(guān)于工傷和侵權(quán)賠償雙賠的規(guī)定】廣東是一直堅持雙賠的地區(qū)，比如一次性傷殘賠償金、一次性死亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、護理費、誤工費（不含醫(yī)療費、器具費、喪葬費）等均可獲得雙重賠償，民事賠償與工傷賠償并行。廣東高院意見（粵高法〔2012〕284號）：勞動者工傷由第三人侵權(quán)所致，第三人已承擔侵權(quán)賠償責任，勞動者或者其近親屬又請求用人單位支付工傷保險待遇的，用人單位所承擔的工傷保險責任應(yīng)扣除醫(yī)療費、輔助器具費和喪葬費。

第二篇：工傷賠償后能否申請侵權(quán)賠償

工傷賠償后能否申請侵權(quán)賠償

案情:機械廠雇傭的帶班長馬某在車間內(nèi)修理機器時，敲打濺起的鐵砂將在一旁協(xié)助修理的李某的右眼致傷。李某雖經(jīng)住院治療，最終造成右眼殘疾(經(jīng)鑒定為七級傷殘)。機械廠業(yè)主原某僅支付7000元醫(yī)療費后，就不再賠付。之后，經(jīng)李某申請，該縣勞動和社會保障局認定其為工傷，并經(jīng)勞動仲裁委員會裁決機械廠賠償李某各項費用4萬余元。后李某又向法院提起民事訴訟，要求馬某對其進行侵權(quán)賠償。

分歧意見:第—種意見認為，原告不應(yīng)得到雙重賠償，理由是勞動局既已認定其為工傷，經(jīng)仲裁由機械廠賠償其各項費用4萬余元，李某無權(quán)再提起民事訴訟，法院應(yīng)駁回其訴訟請求。第二種意見認為，原告應(yīng)得到雙重賠償，理由是工傷保險給付和侵權(quán)損害賠償系兩種不同的請求權(quán)，兩者不能相互代替。

評析:同意第二種意見。在第三人侵權(quán)所造成的工傷事故賠償中，應(yīng)選擇兼得模式，受害人既可以向工傷保險機構(gòu)申請工傷待遇，還可以向侵權(quán)第三人要求侵權(quán)賠償。

首先，工傷保險給付不能免除侵權(quán)人的民事責任。工傷保險法屬社會保險法范疇，帶有“公法”性質(zhì)，以社會連帶思想和社會風險理論為基本理念，以維護勞動者基本生存權(quán)為目的，旨在保障工人因工作導致傷害時獲得必要救濟，防止其陷人生活困境。而侵權(quán)賠償實行的是過錯責任原則。第三人侵權(quán)賠償是其依法應(yīng)承擔的民事責任，不可能由工傷保險機構(gòu)來替代，也不能因受害人受領(lǐng)有工傷保險給付而免除。如果第三人侵權(quán)所造成的后果因工傷保險給付而免除或減輕，作為實際侵權(quán)的第三人不承擔由其違法行為所造成的后果，則是對侵權(quán)行為的放縱，既有違法理，更失之公正、公平，其不利于社會正義、社會和諧。

其次，工傷保險給付和侵權(quán)損害賠償是不同的請求權(quán)，兩者不能相互代替。兩個請求權(quán)均可以獨立存在，當一個請求權(quán)消滅時并不當然帶來另一請求權(quán)的消滅。受領(lǐng)工傷保險給付不能替代或消滅受害人的侵權(quán)賠償請求權(quán)。工傷保險法是從侵權(quán)法中發(fā)展并分離出去的，其宗旨是一種社會救濟。職工發(fā)生工傷后享有工傷保險待遇是法律賦予的權(quán)利，也是工傷保險機構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)。工傷職工與工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)之間就工傷保險待遇給付問題形成的是一種行政法律關(guān)系?；谠摴ｋU法律關(guān)系，工人享有給付工傷保險待遇的請求權(quán)。而第三人侵權(quán)是一種違法行為，因第三人侵權(quán)造成他人傷害，受害人對侵權(quán)之第三人產(chǎn)生民事侵權(quán)賠償之請求權(quán)。

最后，雙重賠償具有可行性。《安全生產(chǎn)法》第四十八條、《職業(yè)病防治法》第五十二條規(guī)定，職工工傷可獲得雙重賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定:“依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理?！钡诙钜?guī)定:“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持?！彼痉▽嵺`中，法院判決多支持受害勞動者雙重賠償。需要說明的是，這里引起工傷的“第三人”應(yīng)該是指除用人單位和本單位正在履行工作職責的職工以外的法人、其他組織或者個人。如果工傷事故是本單位正在履行工作職責的其他職工引起的，那么受害者不能再向引起工傷事故的職工提出人身損害賠償。因為該職工是履行職責的行為，其行為后果由用人單位承擔，此時受害者不能獲得雙重賠償。本案中的實際侵害人馬某并非機械廠的職工，而是其雇傭的帶班長，應(yīng)當認定為第三人侵權(quán)。當然，馬某在承擔了賠償責任后，也可以根據(jù)雇傭合同的約定向機械廠追償。

雇主對雇工承擔賠償責任后向侵權(quán)第三人追償?shù)姆梢庖?/p>

雇員在從事雇傭活動期間，因第三人（單位）的行車工操作不當，致使行車掛斗墜落，雇工受傷。雇工因人身損害向雇主提起民事訴訟，而雇主在承擔了判決書確定的賠償責任后，依法向第三人進行追償。針對本案，第三人即被告方提出了以下兩點異議：

1、雇工因雇傭關(guān)系而提起的人身損害賠償糾紛一案作出的由雇主承擔賠償責任的判決書，可否作為確認第三人應(yīng)當承擔賠償責任的依據(jù)？

2、第三人是否存在侵權(quán)行為，是否應(yīng)當承擔賠償責任？對此，作為雇主的委托代理人，本人提出了以下代理意見：

一、就現(xiàn)有證據(jù)來說，可以認定被告的行車掛斗脫落致使原告雇工朱**頭部受傷，被告依法應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

1、從侵權(quán)案件的構(gòu)成要件進行分析，朱**受傷一事有明確的時間、地點、致傷的事實，也就是有明確的侵權(quán)行為和損害結(jié)果。**市**區(qū)人民法院在（2006）**民一初字第**號判決書中對現(xiàn)場三名證人出具的證言進行了認定：被告的行車工違規(guī)操作，致使損害發(fā)生，可以明確該損害行為具有違法性，而且損害行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

2、從侵權(quán)案件的歸責原則來說，本案也應(yīng)適用過錯推定原則。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條的規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外”，在原告已經(jīng)舉證證明損害行為與損害事實具有因果關(guān)系后，即應(yīng)由被告舉證證實其沒有過錯，否則，應(yīng)依法承擔侵權(quán)責任。

3、庭審時，雖然被告申請兩名證人出庭作證，但該兩名證人均系被告公司職工，具有明確的利害關(guān)系，其證言效力較低。結(jié)合證人證言，兩人均陳述原告雇工在被告廠區(qū)內(nèi)受傷一事，但事發(fā)時并不在現(xiàn)場，也就是說其證言系傳來證據(jù)，其證明效力應(yīng)遠低于直接的、原始的證據(jù)，即現(xiàn)場證人陳**等人的證言。在被告正常工作時間，朱**被運行中的行車掛斗致傷，而作為證人之一的樊**系被告的行車操作人員，卻推說其不在現(xiàn)場，明顯與**區(qū)人民法院在（2006）**民一初字第**號判決書已經(jīng)認定的陳**等人的證言相矛盾。

二、關(guān)于**市**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書認定事實可否直接作為本案證據(jù)問題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條第1款第4項，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明。這里所指為裁判所確認的事實是指本案所涉及的事實已經(jīng)在其他案件審理中被法院確認。如果本案訴訟的當事人有相反的證據(jù)足以推翻已為生效判決所認定事實的，主張該事實的當事人仍然要負證明責任。因此，在**市**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書中所認定的與該案有關(guān)的事實可以直接作為本案證據(jù)適用，無須重新舉證證明，被告如有異議，可舉出相反證據(jù)推翻該生效判決所認定的事實。

三、原告已按照判決書確定的內(nèi)容向雇工承擔賠償金的墊付責任，原告向作為侵權(quán)人的被告行使追償權(quán)，符合法律規(guī)定。

1、依據(jù)**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書明確認定的事實是：原告與朱**存在雇傭關(guān)系，朱**根據(jù)雇主的指派，在被告的廠區(qū)內(nèi)工作時，被被告所有的行車掛鉤脫落后致傷頭部，事故發(fā)生后朱**提起訴訟，經(jīng)法院判決原告作為雇主應(yīng)承擔賠償責任，但可以依法向作為侵權(quán)人的被告進行追償。上述事實已為生效的法律文書確認，完全可以作為原告向被告主張追償?shù)氖聦嵰罁?jù)和法律依據(jù)。

2、其次，原告在向雇工承擔賠償費用墊付后，依法可以向侵權(quán)的第三人進行追償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條

第一款規(guī)定：“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償”，原告作為朱**的雇主，目前已依照判決書確認的賠償項目進行了全額賠償。因此，原告向?qū)е卤敬问鹿拾l(fā)生的致害人即被告提出賠償請求權(quán)，正是本案原告主張權(quán)利的法律依據(jù)。

綜上所述，被告作為受害人朱**人身損害的侵權(quán)行為人，應(yīng)對該侵權(quán)事件承擔最終的賠償責任。原告只是依法律規(guī)定先行履行了雇主的墊付義務(wù)，對于在該侵權(quán)事件中受害人朱**因被告的侵權(quán)行為而導致的人身損害，原告有權(quán)依據(jù)**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書判決的償付數(shù)額向被告追償，并判令被告支付原告先行墊付的訴訟費用。

第三篇：侵權(quán)賠償協(xié)議書

侵權(quán)賠償協(xié)議書

甲方：XXX（你女朋友的名字）

乙方：XX美容院

乙方去年9月份打出廣告說可以免費做一次皮膚護理，甲方就去做了，在經(jīng)過乙方的護理之后，甲方的鼻子上毛孔就變大了，而且鼻子還很不舒服，由于甲方當時也忙，沒空管這個，想著慢慢調(diào)理調(diào)理就能恢復，但是現(xiàn)在一年過去了，甲方鼻子上的毛孔越來越大，黑頭越來越多，越來越不舒服，經(jīng)過和乙方負責人交涉，乙方給了甲方一點修復的產(chǎn)品，說先試一下，試了之后甲方過敏了，臉很癢，乙方嚴重侵犯了甲方的健康權(quán)，給甲方造成了精神上的痛苦和肉體上的疼痛，嚴重影響了甲方的正常生活，現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方協(xié)調(diào)一致，達成協(xié)議如下：

1、乙方同意承擔甲方在醫(yī)院進行檢查的各項費用；

2、乙方同意將甲方的面部損害進行修復，并且承擔修復的所需費用；

3、若乙方在本協(xié)議生效后，不履行本協(xié)議第1條和第2條的承諾，甲方享有追究乙方全部侵權(quán)責任的權(quán)利，情節(jié)嚴重的將直接移交工商行政管理部門直至司法機關(guān)處理，或者甲方直接通過司法機關(guān)維護自己的合法權(quán)益；

4、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字后生效。若乙方不按本協(xié)議書規(guī)定，甲方可以將依法解決；

5、本協(xié)議一式貳份，甲乙各執(zhí)壹份。

甲方簽章：乙方簽章：

年月日年月日

第四篇：工傷待遇與侵權(quán)賠償?shù)姆申P(guān)系

從本案看工傷待遇與侵權(quán)賠償?shù)姆申P(guān)系

[案例]：

2003年5月10日，某水管站職工王某在搶修高壓線路時，被高壓電電擊致全身重度燒傷，左肢膝關(guān)節(jié)以下被截肢，鑒定為5級傷殘，并經(jīng)勞動局認定為工傷。后因落實工傷待遇王某與水管站發(fā)生爭議，于2004年6月30日經(jīng)勞動仲裁委員會裁決，由水管站一次性支付王某工傷待遇12.5萬余元及后期更換假肢費用。

2004年7月21日，水管站以該起事故系電力公司突然送電導致為由，以電力公司為被告、王某為第三人向法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟，要求電力公司承擔王某電擊傷殘的主要民事賠償責任。2004年8月22日縣人院作出一審判決，認為電力公司在已通知停電后又突然來電說明不清原因，應(yīng)承擔電擊事故的主要責任；水管站系該線路維護單位，沒有配置驗電器接地線等安全保護設(shè)備，且安排無特種作業(yè)操作證的王某上桿作業(yè)，存在過錯且與損害后果有直接因果關(guān)系，應(yīng)承擔次要責任。判令電力公司承擔王某因傷致殘的各項費用8萬余元及后期更換假肢費用的60%，水管站承擔4萬余元及后期治療費的40%.電力公司不服一審判決，提起上訴，結(jié)果二審法院以下述四個理由判決撤銷了原判，駁回了水管站的訴訟請求：

1、水管站代為受害人王某向電力公司主張侵權(quán)民事權(quán)利屬訴訟請求不當，受害人王某的民事權(quán)益只能由其自己依法提起；

2、王某的工傷已經(jīng)勞動仲裁享受了工傷待遇，按《國務(wù)院勞動部辦公廳勞辦發(fā)（1997）51號對〈關(guān)于工傷確認等問題的請示〉的復函》精神規(guī)定，享受了工傷待遇的，就不能再獲得其他民事侵權(quán)賠償；

3、水管站如果有證據(jù)證明事故是電力公司的過錯造成，在落實工傷待遇后可以向電力公司行使追償權(quán)，但現(xiàn)水管站提供的證據(jù)不足以證明電力公司對該起事故有過錯；

4、水管站指派無特種技術(shù)作業(yè)證的王某從事高壓作業(yè)，違反勞動，同時水管站又是該高壓線路的產(chǎn)權(quán)人和維護人，應(yīng)對該起事故承擔全部民事責任。

爾后，水管站因不服二審判決，且因資金困難等原因，一直未落實王某的工傷待遇，導致王某及其家屬親友圍堵水管站、電力公司和當?shù)卣?，并多次到上級有關(guān)部門上訪。2008年11月，水管站以造成事故的直接原因是電力公司斷電后突然違規(guī)送電所致，應(yīng)承擔主要民事賠償責任，作為水管站有權(quán)代為王某主張權(quán)利等為由向人大和法院遞交了對本案申請再審的報告。

經(jīng)終審法院復查后認為，二審判決在實體處理上以水管站代替受害人王某主張民事權(quán)利不符合規(guī)定為由駁回其訴求是正確的。因本案是水管站以電力公司為被告提起的第三者侵權(quán)損害賠償訴訟，對此類訴訟，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》（以下簡稱《解釋》）第一條明確規(guī)定應(yīng)由直接遭受人身損害的受害人或其依法承擔扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬才有權(quán)提起，用人單位無權(quán)直接或代位提起。從程序運作上看，本案申請人水管站的再審申請已經(jīng)超過了兩年的法定申請時限，人民法院應(yīng)不予受理。

[評析意見]：

一、本案不符合民訴法108條規(guī)定的受理條件，應(yīng)裁定駁回起訴。

民訴法第108條規(guī)定的受理條件之一即是“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，所謂“有直接利害關(guān)系”是指原告在其訴稱事實所反映的民事法律關(guān)系中享有權(quán)利或負有義務(wù)，而作為本案的原告水管站在其提起的電力損害賠償訴訟中，并不享有權(quán)利或負有義務(wù)，他是替代王某向電力公司行使侵權(quán)之訴，與本案并無直接利害關(guān)系，人民法院不應(yīng)立案受理，即使已經(jīng)受理，也應(yīng)該裁定駁回起訴。

如果水管站是因不服仲裁而提起的訴訟，那就不應(yīng)以電力公司為被告，而應(yīng)以王某為被告提起勞動爭議訴訟。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十八、四十九條的規(guī)定，從2008年5月1日以后，勞動者對仲載裁決不服的，可以向法院提起訴訟，若用人單位不服的，只能向中級法院申請撤銷裁決。

一審法院沒有厘清其中的法律關(guān)系，錯誤受理，從而導致后來的錯誤判決。二審法院雖然認清了原告主體不適格，卻未裁定駁回起訴，而是判決駁回訴訟請求，犯了適用法律的錯誤。

二、工傷職工可同時主張工傷待遇和第三者侵權(quán)賠償。

1996年頒布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第28條以及《國務(wù)院勞動部辦公廳勞辦發(fā)（1997）51號對〈關(guān)于工傷確認問題的請示〉的復函中，曾明確規(guī)定工傷保險責任與交通事故等其他侵權(quán)損害責任競合時，享受了工傷保險待遇就不再獲得其他民事侵權(quán)賠償，即工傷保險實行差額賠償?shù)脑瓌t。但該《辦法》及《復函》與2004年1月1日施行《工傷保險條例》和2004年5月1日施行的《解釋》相矛盾，已經(jīng)失效。何況本案的責任競合只存在于水管站而不存在于第三人電力公司。也就是說，王某向水管站主張工傷保險待遇后，就不能向水管站再主張其他民事侵權(quán)賠償，但可以向第三人電力公司主張民事侵權(quán)賠償。因《解釋》第十二條第二款的規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。所以王某的人身損害如果是第三人電力公司違規(guī)送電造成，在按《工傷保險條例》規(guī)定享受了水管站的工傷待遇補償后，還有權(quán)要求第三人電力公司承擔民事賠償責任，即可獲得雙重賠償。但自始至今，王某未向法院起訴要求第三人電力公司承擔民事賠償責任，說明他已經(jīng)放棄了該訴訟權(quán)利。

三、用人單位支付職工工傷待遇是其法定義務(wù)，不因職工放棄對第三者侵權(quán)賠償訴訟而扣減。在工傷職工放棄對第三者侵權(quán)賠償訴訟時，用人單位不能行使代位追償權(quán)。

工傷待遇是我國《勞動法》、《工傷保險條例》明文賦予勞動者的一種社會保險待遇，是用人單位的一項法定義務(wù)，不能因職工放棄第三者侵權(quán)賠償訴訟而予在扣減。在工傷職工放棄對第三者侵權(quán)賠償訴訟后，用人單位也不能行使代位追償權(quán)。代位追償權(quán)是我國《保險法》賦予保險公司的一項特殊權(quán)利，目的是為了防止被保險人或受益人為獲得多重賠償而制造保險事故。但現(xiàn)行的關(guān)于工傷賠償?shù)闹?，沒有賦予用人單位或工傷保險機構(gòu)代位追償權(quán)。因此被害人是否對侵權(quán)人主張權(quán)利，不得作為工傷保險待遇支付的前提條件，也不能代替被害人主張權(quán)利。

四、本案的仲裁裁決仍然有效。

本案王某的工傷待遇之所以久拖不決，除有人為的認識誤差以外，還有水管站體制改革、經(jīng)費不足等客觀因素。在訴訟中，雙方當事人甚至原承辦法官都混洧了工傷待遇與第三者民事侵權(quán)的法律關(guān)系，同時對新舊法的對接了解認識不足，導致了一審的錯誤受案和二審部分錯誤的觀點。我國在2004年以前，確實應(yīng)適用1996的《辦法》和1997年的《復函》，即工傷職工不得享受雙重賠償和用人單位可以行使代位追償權(quán)。但2004年之后，《條例》和《解釋》先后實施，《條例》不再規(guī)定用人單位享有代位追償權(quán)，《解釋》賦予了工傷職工享有申請雙重賠償?shù)臋?quán)利。本案王某雖然遭受工傷的時間在2003年，但申請勞動仲裁和向法院起訴均在2004年以后，理應(yīng)適用新法。由于未明確此點，才導致錯誤的當事人提起了錯誤之訴，一審法院錯誤受理并作出了錯誤的判決。水管站不服勞動仲裁，本應(yīng)以王某為被告提起勞動爭議訴訟，但他卻以電力公司為被告代替王某提起民事侵權(quán)之訴。對此錯誤訴訟，二審判決駁回后，水管站錯誤地認為勞動仲裁隨之失效，故一直拒絕履行仲裁裁決。殊不知勞動仲裁因用人單位和工傷職工雙方均未向法院提起訴訟，而已經(jīng)發(fā)生法律效力，王某完全可以申請人民法院強制執(zhí)行該仲裁裁決。

五、本案水管站如無力承擔工傷待遇，可由同級政府財政負擔。

根據(jù)2002年國務(wù)院體改辦《水利工程管理體制改革實施意見》的規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)水管站經(jīng)體制改革后，已經(jīng)劃入純公益性的水管單位，定性為事業(yè)單位，其編制內(nèi)在職人員經(jīng)費、離退休人員經(jīng)費、公用經(jīng)費等基本支出由同級財政負擔。同時規(guī)定水管單位改制后應(yīng)妥善安置分流人員、落實社會保障政策，規(guī)定各類水管單位應(yīng)按照法律、法規(guī)和政策參加所在地的基本醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等社會保險。因此水管站如果無力負擔王某的工傷保險待遇，可以向同級政府報告，由政府財政負擔。（湖南省湘西州中級人民法院·彭志友）

第五篇：侵權(quán)賠償協(xié)議書(商標)

侵權(quán)賠償協(xié)議書

甲方：×××公司

乙方：身份證號碼：

乙方未經(jīng)甲方的授權(quán)和同意，在同一商品上擅自使用甲方的注冊商標和近似商標并對外銷售，嚴重侵犯了甲方的商標專用權(quán)，損害了甲方的品牌形象和品牌商業(yè)信譽，擾亂了甲方的經(jīng)營秩序，現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方協(xié)調(diào)一致，達成協(xié)議如下：

1、乙方同意一次性賠償甲方人民幣_______元（大寫），作為乙方因侵權(quán)行為造成甲方經(jīng)濟損失的賠償，賠償款在本協(xié)議簽字后三天內(nèi)一次性支付。

2、乙方保證在本協(xié)議生效后，不再從事侵犯“×××”注冊商標（包括甲方擁有專用權(quán)的所有注冊商標）的侵權(quán)行為。

3、甲方承諾在本協(xié)議生效后，甲方不再追究乙方在本協(xié)議生效前的侵犯“×××”注冊商標專用權(quán)的責任，包括侵權(quán)等違法責任。

4、若乙方在本協(xié)議生效后，繼續(xù)從事侵犯“×××”注冊商標（包括甲方擁有專用權(quán)的所有注冊商標）的侵權(quán)行為，甲方仍享有追究乙方全部侵權(quán)責任的權(quán)利，情節(jié)嚴重的將直接移交工商行政管理部門直至司法機關(guān)處理。

5、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字后生效。若乙方不按本協(xié)議書規(guī)定及時支付經(jīng)濟損失賠償款，甲方可以從乙方的信用保證金中直接扣除。

6、作為甲方的特許加盟商，乙方有義務(wù)協(xié)助維護甲方的市場秩序、品牌形象及合法權(quán)益，對發(fā)現(xiàn)的任何侵犯甲方合法權(quán)益行為，乙方應(yīng)積極進行舉報并密切配合調(diào)查；乙方自己若有任何侵犯甲方合法權(quán)益的行為，乙方愿意承擔賠償因此給甲方造成的所有損失，并承擔一切法律后果。

7、本協(xié)議一式貳份，甲乙各執(zhí)壹份。

甲方（或代表）簽章：______________

年月日

年月日乙方簽章：