第一篇：最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)請示的答復(fù)

最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)請示的答復(fù)

（2009年7月20日，（2009）行他字第12號）

湖北省高級人民法院:

你院《關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)。此復(fù)。

第二篇：最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)請示的答復(fù)

（2009年7月20日，（2009）行他字第12號）

湖北省高級人民法院:

你院《關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)。

此復(fù)。

第三篇：認定工傷是否須先確認勞動關(guān)系

認定工傷是否須先確認勞動關(guān)系

為切實保護勞動者的生存權(quán)、健康權(quán)，我國相繼制定了有關(guān)工傷保障的法律、法規(guī)，建立起了一套完整的工傷保險法律制度，對于受到事故傷害的勞動者來說無疑是雪中送炭。然而法律的規(guī)定只是為保障權(quán)利和解決問題提供一種有效途徑，在權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實時還須履行必要程序，認定工傷中遇到問題如何處理，成了勞動者迫切需要了解的問題。

發(fā)生工傷后，通過勞動爭議仲裁委員會確認勞動關(guān)系，是否為工傷認定的前提程序？在對是否存在勞動關(guān)系存在爭議時，勞動保障部門是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)，本文擬以案例進行剖析。

沈某在從某時裝公司下班回家的路上發(fā)生交通事故，遂向某市人力資源和社會保障局申請工傷認定。勞動和社會保障局受理了工傷認定申請后，沈某向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出仲裁申請，要求確認與原告之間存在勞動關(guān)系。時裝公司知悉上述情況后，向勞動和社會保障局提出中止工傷認定申請，請求在勞動爭議仲裁結(jié)果出來前，對沈某的工傷認定予以中止。勞動和社會保障局未采納時裝公司的意見，認定沈某工傷成立。時裝公司不服，提起行政訴訟，要求法院撤銷勞動和社會保障局的行政行為。

有觀點認為：勞動關(guān)系的認定不屬工傷認定的范疇，而應(yīng)歸屬于勞動爭議范疇。勞動爭議是基于勞動關(guān)系而存在，是首先要解決的問題。勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第五條規(guī)定：“勞動者與用人單位就是否存在勞動關(guān)系引發(fā)爭議的，可以向有管轄權(quán)的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁?！惫使J定中對勞動關(guān)系是否存在爭議的，應(yīng)先通過勞動仲裁程序解決。

上述觀點有一定的代表性，在實踐當(dāng)中也存在此類做法。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，這種觀點有失偏頗。理由是：最高人民法院行政審判庭《關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)請示的答復(fù)》（〔2009〕行字第12號）明確規(guī)定：“根據(jù)《中華

人民共和國勞動法》第九條、《工傷保險條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)?！睋?jù)此說明，在工傷認定程序中確認勞動關(guān)系是勞動保障行政部門的固有職權(quán)。

工傷的主體只能是勞動關(guān)系中的勞動者，勞動關(guān)系的確定是勞動保障行政部門進行工傷認定的首要程序，若不能確認勞動關(guān)系，則受傷職工所受的傷害就不能稱之為工傷，而只能是人身傷害?！豆ｋU條例》第十九條明確規(guī)定了勞動保障行政部門對事故傷害的調(diào)查權(quán)，這不僅是調(diào)查存在事故傷害的事實，更重要的是確認受傷職工與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系。

《工傷保險條例》第十八條、第十九條規(guī)定，勞動保障行政部門要審查是否存在勞動關(guān)系，受傷職工提交的證明材料不能顯而易見證明存在勞動關(guān)系的，勞動保障行政部門還應(yīng)調(diào)查核實。證明存在勞動關(guān)系的證據(jù)有多種，如工資發(fā)放記錄、工作證、相關(guān)裁判文書等。勞動行政部門經(jīng)審查判斷，受傷職工提交的證明材料或其調(diào)取的證據(jù)能夠證明勞動關(guān)系的存在，即可作出勞動關(guān)系存在的認定，無需再通過勞動仲裁確認勞動關(guān)系。

綜上所述，在工傷認定程序中確認勞動關(guān)系是勞動保障行政部門的固有職權(quán)，勞動仲裁機構(gòu)確認勞動關(guān)系不是工傷認定必需的前置程序。

許國君

第四篇：關(guān)于工傷認定中勞動關(guān)系確認有關(guān)事項的通知

關(guān)于工傷認定中勞動關(guān)系確認有關(guān)事項的通知

廈勞社〔2008〕267號

各區(qū)人事勞動保障局：

《工傷保險條例》規(guī)定：勞動關(guān)系是認定職工工傷的前提，職工提出工傷認定申請應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料。當(dāng)前仍然有部分用人單位未能按照《勞動合同法》規(guī)定與職工簽訂書面勞動合同，而當(dāng)職工發(fā)生工傷事故后，為逃避工傷責(zé)任，又拒不履行為職工申請工傷認定、勞動能力鑒定等責(zé)任義務(wù)，侵犯工傷職工合法權(quán)益，導(dǎo)致工傷職工不斷頻繁上訪、越級上訪，影響穩(wěn)定。少數(shù)用人單位在勞動保障行政部門進行工傷認定核實調(diào)查處理時，拒不提供存在勞動關(guān)系證明，甚至銷毀原始書面憑證，拒不配合，嚴重影響了工傷認定工作。為切實保障工傷職工依法享受工傷保險權(quán)益，預(yù)防過激行為發(fā)生，嚴格依法行政，依據(jù)《勞動合同法》、《工傷保險條例》規(guī)定和部、省有關(guān)精神，現(xiàn)對職工個人申請工傷認定中的勞動關(guān)系確認有關(guān)事項提出如下意見，請認真貫徹執(zhí)行：

一、對職工個人申請工傷認定而未能提供勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）證明材料的，工傷認定職能部門應(yīng)當(dāng)書面告知申請人補正勞動關(guān)系等證明材料；對職工個人無法補正勞動關(guān)系等證明材料的，工傷認定職能部門應(yīng)填寫《協(xié)助確認勞動關(guān)系執(zhí)法辦案函》、并附《勞動關(guān)系證明》空白表一份，以轉(zhuǎn)辦信件形式移交給同級勞動監(jiān)察機構(gòu)，勞動監(jiān)察機構(gòu)再根據(jù)勞動監(jiān)察管轄的有關(guān)規(guī)定進行處理。不屬本機構(gòu)管轄的，移交給有管轄權(quán)的勞動監(jiān)察機構(gòu)調(diào)

查處理。

二、勞動監(jiān)察機構(gòu)在接到《協(xié)助確認勞動關(guān)系執(zhí)法辦案函》后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《勞動合同法》和《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）的規(guī)定，對申請人的勞動關(guān)系進行調(diào)查。對事實清楚、勞動關(guān)系明確的，應(yīng)要求用人單位為與其具有勞動關(guān)系的工傷職工出具《勞動關(guān)系證明》。對事實不清、爭議較大、根據(jù)勞動監(jiān)察機構(gòu)調(diào)查材料，仍無法確定勞動關(guān)系的，工傷認定職能部門應(yīng)書面告知工傷職工或申請人提請勞動仲裁機構(gòu)就勞

動關(guān)系進行仲裁。

三、協(xié)助確認勞動關(guān)系的管轄以勞動監(jiān)察機構(gòu)對用人單位的管轄分工為準，工傷認定的管轄范圍與勞動監(jiān)察的管轄范圍不一致或出現(xiàn)交叉的，應(yīng)以勞動監(jiān)察機構(gòu)的管轄分工為準。無法明確管轄權(quán)或管轄不清的，由市勞動監(jiān)察支隊轉(zhuǎn)辦或指定管轄。工傷認定職能部門應(yīng)當(dāng)就工傷職工的認定申請、勞動關(guān)系確認等有關(guān)情況加強與勞動監(jiān)察機構(gòu)的聯(lián)系、溝通和協(xié)調(diào)，及時反饋相關(guān)信息，確保工作運轉(zhuǎn)有序順暢。

四、各區(qū)人事勞動保障局應(yīng)當(dāng)加強領(lǐng)導(dǎo)，建立工傷認定職能部門與勞動監(jiān)察機構(gòu)橫向聯(lián)系工作機制。工傷認定職能部門應(yīng)當(dāng)將工作中發(fā)現(xiàn)的未參保企業(yè)、未與職工簽訂勞動合同的企業(yè)登記匯總，并定期將登記匯總的企業(yè)名單移送勞動監(jiān)察機構(gòu)進行監(jiān)察。勞動監(jiān)察機構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《勞動合同法》、《勞動保障監(jiān)察條例》的規(guī)定，嚴格執(zhí)法，對未參保企業(yè)、未與職

工簽訂勞動合同的企業(yè)，加強監(jiān)察，加大處罰力度，依法嚴厲查處。

第五篇：最高人民法院行政審判庭關(guān)于退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用

最高人民法院行政審判庭關(guān)于退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷

是否適用<工傷保險條例>問題的答復(fù)? 發(fā)表時間： 2009年05月21日 14時33分

? 閱讀次數(shù)： 359簡要描述: 最高人民法院行政審判庭關(guān)于退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險條例>問題的答復(fù)（2007年7月5日，[2007]行他字第6號）重慶市高級人民法院：你院[2006]渝高法行示字第14號《關(guān)于退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險條例>一案的請示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院第二種意見，即：根據(jù)《工傷保險條例》第2條、第61條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險費，...最高人民法院行政審判庭關(guān)于退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適

用<工傷保險條例>問題的答復(fù)

（2007年7月5日，[2007]行他字第6號）

重慶市高級人民法院：

你院[2006]渝高法行示字第14號《關(guān)于退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險條例>一案的請示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院第二種意見，即：根據(jù)《工傷保險條例》第2條、第61條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定處理。