第一篇：用人單位私下與勞動(dòng)者就工傷賠償達(dá)成協(xié)議是否有效？

用人單位私下與勞動(dòng)者就工傷賠償達(dá)成協(xié)議是否有效？金鑫

勞動(dòng)者發(fā)生工傷以后，用人單位私下與勞動(dòng)者就工傷賠償達(dá)成協(xié)議的情況越來越多。那么這種工傷私了的協(xié)議(以下簡稱協(xié)議)究竟法律效力如何呢？一種觀點(diǎn)認(rèn)為協(xié)議無效，理由是工傷認(rèn)定、賠償是國家強(qiáng)制執(zhí)行的范圍，必須通過勞動(dòng)保障部門來處理，協(xié)議破壞了國家關(guān)于傷亡事故報(bào)告和處理制度，應(yīng)屬于無效；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為協(xié)議有效，理由是勞動(dòng)法和企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例等法律，賦予用人單位與勞動(dòng)者自行和解的權(quán)利，如果賠償額合理合法，協(xié)議應(yīng)屬有效。嚴(yán)格講這兩種觀點(diǎn)都有道理，但都不全面，編者認(rèn)為認(rèn)定有效或無效，要具體問題具體分析。情況大致有三種：

1、工傷發(fā)生后，如果用人單位既未向主管部門上報(bào)，又未向勞動(dòng)保障部門申請(qǐng)認(rèn)定工傷，在這種情況下的協(xié)議是無效的。因?yàn)樵撔袨閷匐[瞞不報(bào)，逃脫了勞動(dòng)監(jiān)管部門的監(jiān)管，最終破壞了國家的勞動(dòng)安全制度，也損害了勞動(dòng)者的健康權(quán)利，違反了法律強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，依據(jù)《合同法》第52條第（五）款規(guī)定，該協(xié)議自始無效。

《勞動(dòng)法》第57條規(guī)定：國家建立傷亡事故和職業(yè)病統(tǒng)計(jì)報(bào)告和處理制度?？h級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門、有關(guān)部門和用人單位應(yīng)當(dāng)依法對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中發(fā)生的傷亡事故和勞動(dòng)者的職業(yè)病狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、報(bào)告和處理。該法條規(guī)定用人單位對(duì)待工傷的行為標(biāo)準(zhǔn)是“應(yīng)當(dāng)??進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、報(bào)告和處理”是強(qiáng)制性的?！栋踩a(chǎn)法》第70條規(guī)定：單位負(fù)責(zé)人接到事故報(bào)告后應(yīng)當(dāng)迅速采取有效措施組織搶救??并按照國家有關(guān)規(guī)定立即如實(shí)報(bào)告當(dāng)?shù)刎?fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，不得隱瞞不報(bào)、謊報(bào)或拖延不報(bào)，不得故意破壞事故現(xiàn)場(chǎng)，毀壞有關(guān)證據(jù)。該法條規(guī)范用人單位的強(qiáng)制性和禁止性行為是“單位負(fù)責(zé)人??立即如實(shí)報(bào)告??，不得隱瞞不報(bào)，謊報(bào)或者拖延不報(bào)??”。《企業(yè)職工傷亡事故報(bào)告和處理規(guī)定》第6條規(guī)定：企業(yè)負(fù)責(zé)人接到重傷、死亡輕傷等事故報(bào)告，應(yīng)當(dāng)報(bào)告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地勞動(dòng)部門、公安部門、人民檢察院、工會(huì)。該法條規(guī)定用人單位對(duì)待工傷的行為標(biāo)準(zhǔn)是“??應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告企業(yè)主管部門及所在地勞動(dòng)部門??”同樣是強(qiáng)制性的。《工傷認(rèn)定辦法》第17條規(guī)定：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。該法條同樣規(guī)范用人單位行為標(biāo)準(zhǔn)是“應(yīng)當(dāng)??提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)”屬強(qiáng)制性規(guī)定。

2、工傷發(fā)生后，如果用人單位及時(shí)向行政主管部門上報(bào)，并啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序，這種

情況下的私了協(xié)議是有效的，因?yàn)閯趧?dòng)法賦予用人單位與勞動(dòng)者自行和解的權(quán)利，這種權(quán)利的行使是在遵守國家安全勞動(dòng)制度的前提下完成的?！秳趧?dòng)法》第77條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)事故，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，也可以協(xié)商解決?！镀髽I(yè)勞動(dòng)事故處理?xiàng)l例》第52條規(guī)定：企業(yè)與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。從以上規(guī)定可以看出，法律是允許用人單位和勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)糾紛（自然包括工傷糾紛）協(xié)商調(diào)解的；法律之所以允許協(xié)商調(diào)解是因?yàn)檫@種協(xié)商既體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的意思自治原則，又節(jié)省了大量的仲裁或訴訟的成本，節(jié)約了社會(huì)資源，對(duì)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展是有利的；同時(shí)《民法通則》第55條規(guī)定：民事法律行為應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，（二）意思表達(dá)真實(shí)，（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。因此說，只要雙方具有完全民事行為能力，協(xié)議的內(nèi)容又是真實(shí)的，在用人單位上報(bào)主管部門的前提下，工傷私了協(xié)議是合法有效的。

3、工傷發(fā)生后，如果用人單位及時(shí)向行政主管部門上報(bào)，并啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序，這種情況下達(dá)成的賠償協(xié)議，如果賠償金額低于法定工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)的，此協(xié)議是可以申請(qǐng)變更或撤銷的；申請(qǐng)變更或撤銷前協(xié)議是有效的。如：勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，法定工傷待遇應(yīng)是15萬元，協(xié)議賠償金額是10萬元，那么勞動(dòng)者可以申請(qǐng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷，追要應(yīng)該得到而沒有得到的另外5萬元。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》的54條規(guī)定：下列合同當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更撤銷的有，（一）因重大誤解訂立的，（二）在訂立合同的顯示公平的；同時(shí)最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解釋》第22條規(guī)定：對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)賠償金及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院予以變更?/p>

由此可見，同樣一份工傷私了協(xié)議，可能出現(xiàn)有效、無效、可變更或撤銷三種情況，不能一概而論定性為有效或無效。

第二篇：工傷賠償私了協(xié)議是否有效？

工傷賠償私了協(xié)議是否有效？

隆安律所上海分所勞動(dòng)法實(shí)務(wù)

1為何會(huì)出現(xiàn)私了協(xié)議？

職工在發(fā)生工傷事故后，選擇私了的情況在現(xiàn)實(shí)中十分普遍。據(jù)《建筑業(yè)農(nóng)民工勞動(dòng)保護(hù)與工傷維權(quán)調(diào)研報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，有89%的工傷工人遭遇了拒賠，67.1%的工傷工人最后接受了私了的方式。

老吳是一名受過工傷的建筑業(yè)農(nóng)民工。2011年夏天，他在北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)某建筑工地工作。僅當(dāng)年4月~7月，這個(gè)工地發(fā)生了10多起事故。無論是開發(fā)商還是建筑總承包單位，沒有對(duì)其中一人主動(dòng)提出過工傷認(rèn)定，只有3人走上了個(gè)人申報(bào)工傷認(rèn)定的維權(quán)路，最后成功維權(quán)且拿到賠償?shù)?，僅有老吳一人，其他人大多選擇私了解決。

石家莊市工傷職業(yè)病法律援助與研究中心張士謙律師在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，由于現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度規(guī)定不夠簡單、靈活，特別是關(guān)于工傷賠償程序規(guī)定必須先確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、再經(jīng)過工傷認(rèn)定、而后是勞動(dòng)能力鑒定、再經(jīng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)裁決不服方可向法院起訴等。即便是一個(gè)簡單的工傷賠償案件，整個(gè)程序下來也要一年以上的時(shí)間，若碰上復(fù)雜的案件可能要拖上幾年；勞動(dòng)者因?yàn)樯显V太累只好望而卻步，不得不私下與用人單位簽訂賠償協(xié)議，放棄部分（有的甚至是大部分）應(yīng)有的待遇。

此外，不少用人單位特別是沒有參加工傷保險(xiǎn)的用人單位為了逃避工傷賠償責(zé)任，常常會(huì)采取脅迫或者利誘等方式要求與勞動(dòng)者簽訂一份工傷補(bǔ)償協(xié)議，承諾賠給勞動(dòng)者一些錢，但要?jiǎng)趧?dòng)者放棄索賠的權(quán)利和部分應(yīng)有的待遇。

“職工法律意識(shí)淡薄也是重要原因。一些職工不了解勞動(dòng)法律法規(guī)所賦予自己的合法權(quán)益，更不知如何用法律來維護(hù)自己的合法權(quán)益，有的貪一時(shí)之利與用人單位私下簽訂工傷賠償協(xié)議?！睆埵恐t律師說。

2私了后病情加重怎么辦？ 鄭某是一家私營飯店的員工，2014年12月，他在搬運(yùn)液化氣罐時(shí)不慎被砸傷膝關(guān)節(jié)，經(jīng)醫(yī)院搶救治療后，飯店老板找到鄭某私下協(xié)商給付一筆錢了事，雙方同意。就此，飯店老板付給鄭某3000元，雙方簽訂了一次性處理協(xié)議書，并解除勞動(dòng)合同。

然而，鄭某回家后不到一個(gè)月，膝關(guān)節(jié)股骨頭壞死，又住進(jìn)醫(yī)院治療，共花了1.5萬余元。鄭某找到飯店老板要求報(bào)銷治療費(fèi)用，但飯店老板表示，雙方已經(jīng)在自愿的基礎(chǔ)上簽訂了工傷賠償協(xié)議，承諾一次性補(bǔ)償，因此不同意報(bào)銷。

張士謙律師告訴記者，根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工因工負(fù)傷治療，享受工傷醫(yī)療待遇。治療工傷所需的掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)等可以報(bào)銷；住院治療期間享受伙食補(bǔ)助費(fèi)；停工留薪期間原工資福利待遇不變，標(biāo)準(zhǔn)為職工本人受傷前12個(gè)月內(nèi)平均月工資收入；停工留薪期滿經(jīng)評(píng)為殘疾后，享受一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等一系列傷殘待遇。

他表示，本案中，私營飯店老板在鄭某發(fā)生工傷后，不按上述法律政策規(guī)定執(zhí)行，而是一次性支付3000元就不管不問，嚴(yán)重侵犯了鄭某的合法權(quán)益。

“國家工傷保險(xiǎn)法律政策具體規(guī)定待遇項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)，就是為了切實(shí)保障勞動(dòng)者權(quán)益。因此，盡管雙方私下達(dá)成了協(xié)議，并且簽字同意，但是鄭某在沒有進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定等情形下，不清楚自己應(yīng)得的工傷待遇，根據(jù)此協(xié)議鄭某獲得的工傷待遇與依法應(yīng)得的工傷待遇相差甚遠(yuǎn)，顯失公平，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》第十條的規(guī)定，可以請(qǐng)求撤銷。”張律師說。

3工傷私了協(xié)議是否有效？

何某是一家安裝公司的女職工，2014年11月，她在工作時(shí)不慎受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為：右手拇指開放性粉碎性骨折、右手拇指屈伸肌腱斷裂。住院時(shí)，公司與何某簽訂一份《工傷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定“一次性賠付1萬元，以后發(fā)生的有關(guān)工傷的任何事情與公司無關(guān)，概不負(fù)責(zé)”。不久后，何某做了傷殘鑒定，被確定為九級(jí)傷殘。這樣，何某所受工傷損失依法應(yīng)為4萬余元。隨即何某要求增加賠償數(shù)額，但公司以賠償協(xié)議已履行完畢為由，拒絕再次賠付。用人單位和工傷職工簽訂的私了協(xié)議是否有效呢？北京市道成律師事務(wù)所馬晶晶告訴記者，《工傷保險(xiǎn)條例》第五十四條規(guī)定：“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。”

《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決?！薄秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商，也可以請(qǐng)工會(huì)或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議?！?/p>

“可見，法律允許用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商解決工傷賠償事宜。但對(duì)于職工受傷后，在醫(yī)療期間的私了協(xié)議是否有法律效力的問題，我國法律目前沒有明確的規(guī)定。但當(dāng)事人對(duì)協(xié)議有異議提起訴訟的、法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合公平原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷?！瘪R晶晶說。

4三種情形下協(xié)議無效

她告訴記者，在以下三種情況下工傷賠償私了協(xié)議無效：在未經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定之前，就對(duì)是否認(rèn)定工傷和勞動(dòng)能力等級(jí)做出協(xié)議的；存在顯失公平、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動(dòng)者真實(shí)意思表示的；違反了工傷保險(xiǎn)條例對(duì)工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的。

馬晶晶認(rèn)為，上述何某與安裝公司簽訂的私了協(xié)議中注明：“以后發(fā)生的有關(guān)工傷的任何事情與公司無關(guān)，概不負(fù)責(zé)”這一條款，是違反有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的，屬無效民事行為。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，由于過錯(cuò)侵害了他人的人身安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

“根據(jù)《合同法》的第五十四條和最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解釋》第二十二條‘對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)賠償金及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院予以變更’的?guī)定，何某可以申請(qǐng)仲裁或法院起訴，追要應(yīng)該得到而沒有得到的另外3萬元?！瘪R晶晶說。

第三篇：案例 用人單位與勞動(dòng)者私下簽訂工傷補(bǔ)償協(xié)議的效力認(rèn)定

案例 |用人單位與勞動(dòng)者私下簽訂工傷補(bǔ)償協(xié)議的效力認(rèn)

定

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)

【案情】

被告芮行玉系原告南京市龍馬通信工程有限公司（以下簡稱龍馬通信公司）職工，雙方自2004年9月建立勞動(dòng)關(guān)系，最近一期勞動(dòng)合同自2008年1月1日起至2008年12月31日止。

2008年7月2日晚，被告騎車摔傷，2009年11月25日經(jīng)溧水縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。原告對(duì)工傷認(rèn)定不服，向溧水縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

復(fù)議期間在行政復(fù)議機(jī)關(guān)主持下，原、被告雙方于2010年5月31日達(dá)成了調(diào)解協(xié)議書。2010年9月30日，被告經(jīng)南京市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為5級(jí)傷殘。

2010年11月25日被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，同年2月21日，溧水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決：龍馬通信公司一次性支付芮行玉交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等合計(jì)170083.66元。

原告認(rèn)為，溧水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決嚴(yán)重違背了當(dāng)事人意思自治原則，故訴至法院，要求確認(rèn)原告不承擔(dān)溧水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的溧勞仲案字（2011）第42號(hào)仲裁裁決書所確定的法律責(zé)任。

【審判】

溧水法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者在工作中受傷被認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，雖然原、被告簽訂了工傷賠償調(diào)解協(xié)議書，但是協(xié)議簽訂時(shí)被告?zhèn)麣埖燃?jí)鑒定未作出，雙方簽訂的工傷賠償調(diào)解協(xié)議書缺乏客觀事實(shí)依據(jù)，且協(xié)議書中約定的賠償金額明顯低于《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)待遇，由原告補(bǔ)足被告調(diào)解協(xié)議書中低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。因此，溧水法院判決駁回了原告南京市龍馬通信工程有限公司的訴訟請(qǐng)求，并要求原告于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告工傷賠償差額部分144231.8元。

宣判后，原告不服向南京市中級(jí)人民法院提起上訴，上訴理由是：一審法院超出龍馬通信公司與芮行玉訂立的調(diào)解協(xié)議書來確定上訴人的義務(wù)缺乏法律依據(jù)，芮行玉在一審期間并未要求撤銷該調(diào)解協(xié)議書，一審判決也未認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議書無效，根據(jù)當(dāng)事人“意思自治原則”應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議來確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

南京中院經(jīng)審理，確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。針對(duì)龍馬通信公司的上訴理由，南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為：雖然龍馬通信公司與芮行玉于2010年5月31日簽訂了工傷賠償調(diào)解協(xié)議書，但是該協(xié)議簽訂時(shí)芮行玉的傷殘等級(jí)鑒定沒有作出，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用的案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏?/p>

根據(jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，芮行玉僅得24860元，遠(yuǎn)低于依據(jù)工傷等級(jí)計(jì)算的應(yīng)得數(shù)額，一審法院判決變更，并無不當(dāng)。因此，南京市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

這是一起因勞動(dòng)者與用人單位私下達(dá)成工傷賠償協(xié)議后，勞動(dòng)者反悔所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，涉及到勞動(dòng)者與用人單位之間針對(duì)工傷所達(dá)成的協(xié)議效力問題。

之所以出現(xiàn)協(xié)議處理工傷的情況，更多的原因在于用人單位沒有為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)，以致于在發(fā)生工傷事故后，用人單位不能夠從工傷保險(xiǎn)基金中支付賠償款項(xiàng)來分擔(dān)自己的風(fēng)險(xiǎn)，于是通過協(xié)議處理的方式來推卸自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。勞動(dòng)法兼有公法和私法的雙重屬性，公法直接涉及公共利益和國家利益，排斥意思自治，其法律規(guī)范對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)行性，在允許勞動(dòng)者和用人單位以合同形式確立勞動(dòng)關(guān)系和明確雙方權(quán)利義務(wù)的同時(shí)，又作出許多強(qiáng)制性規(guī)定以保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

勞動(dòng)者在發(fā)生工傷事故后與用人單位簽訂賠償協(xié)議，該協(xié)議具有私法性的一面。對(duì)工傷賠償協(xié)議的效力如何認(rèn)定，不能一概而論。

一、有效的協(xié)議

如果該賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者已認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的前提下簽訂的，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議有效。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第七十七條的規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，也可以協(xié)商解決?！狈刹]有強(qiáng)行限制用人單位和勞動(dòng)者對(duì)工傷賠償待遇協(xié)商解決。況且，在已經(jīng)認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情況下，勞動(dòng)者對(duì)自己能夠獲得的利益是有所認(rèn)識(shí)。雙方進(jìn)行協(xié)商的過程，是各自綜合自己的實(shí)際情況，進(jìn)行博弈的過程，對(duì)預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)當(dāng)有預(yù)判能力。

因此，只要工傷賠償協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，勞動(dòng)者又不能舉證證明用人單位在簽訂協(xié)議時(shí)采用欺詐、脅迫、乘人之危等手段的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議有效。

二、可變更的協(xié)議

現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度規(guī)定尚不完善、靈活，特別是工傷賠償程序必須先經(jīng)過工傷認(rèn)定、再勞動(dòng)能力傷殘等級(jí)鑒定、后經(jīng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁不服的一方還可向人民法院提起訴訟，即便是一個(gè)簡單的工傷賠償案件，整個(gè)程序下來也要一年以上的時(shí)間，遇上復(fù)雜的案件可能要拖上幾年。在這樣的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，很多勞動(dòng)者在發(fā)生工傷事故后選擇與用人單位協(xié)商解決，減輕訟累，縮短獲賠時(shí)間。本案中，勞動(dòng)者與用人單位簽訂調(diào)解協(xié)議的時(shí)間是2010年5月31日，當(dāng)時(shí)勞動(dòng)能力傷殘等級(jí)鑒定尚未作出。雖然雙方的協(xié)議書是在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，但在協(xié)商過程中，芮行玉對(duì)自己應(yīng)享有的權(quán)利處于不明狀態(tài)，他并不清楚可以獲得怎樣的利益，導(dǎo)致輕易與用人單位訂立了協(xié)議。

因此，芮行玉處分權(quán)利的行為屬于有瑕疵的行為，其效力處于待定狀態(tài)。而且雙方協(xié)議約定的賠償金額過分低于芮行玉依法應(yīng)獲得的賠償金額，該協(xié)議履行的后果明顯對(duì)芮行玉不利，必然導(dǎo)致其權(quán)利受到損害。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，人民法院可以予以變更給付數(shù)額不當(dāng)?shù)墓ｋU(xiǎn)待遇糾紛案件。

因此，如果工傷賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)情形下簽訂的，且勞動(dòng)者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以變更補(bǔ)償協(xié)議，裁決用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。

第四篇：工傷賠償私了協(xié)議是否有效？

工傷賠償私了協(xié)議是否具有法律效力？

問：2011年2月，王某到一家化工公司打工，化工公司一直未與王某簽訂勞動(dòng)合同，也未為其參加工傷保險(xiǎn)。某日，王某在上夜班的路上被一拖拉機(jī)撞翻，昏迷不醒，肇事司機(jī)逃逸?；す驹谕跄乘歪t(yī)院搶救的過程中用去2萬余元，王某家人也用去5千多元醫(yī)藥費(fèi)，但王某仍未能蘇醒。王某家人要求公司繼續(xù)搶救王某，化工公司稱除非王某家人同意與公司簽下“化工公司一次性付王某家屬5萬元，無論王某能否蘇醒，均不再與公司有任何聯(lián)系”等內(nèi)容的書面協(xié)議。因救人要緊，急需巨額醫(yī)藥費(fèi)，王某的家屬（文化程度低、年齡大、經(jīng)濟(jì)條件差）極不情愿地在協(xié)議上簽了字，但王某最終未能搶救過來。后王某的家屬在進(jìn)行工傷認(rèn)定后向化工公司要求支付王某因工死亡的相關(guān)待遇，化工公司以已與王某家屬簽訂了書面協(xié)議為由，拒絕支付相關(guān)待遇。請(qǐng)問，化工公司與王某的家屬達(dá)成的私下協(xié)議是否有效？

答：《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決?！薄豆ｋU(xiǎn)條例》第五十四條規(guī)定，職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十一條規(guī)定，當(dāng)事人雙方可以自行和解。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》（法釋[2010]12號(hào)）

第十條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成的協(xié)議存在重大誤解或顯示公平的情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，化工公司在王某發(fā)生工傷昏迷不醒的情況下，不按工傷保險(xiǎn)政策相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，而是私下了結(jié)，以王某家屬不懂勞動(dòng)法律法規(guī)，搶救王某心切，一次性支付王某家屬5萬元錢就推出不管，與工亡待遇四五十萬元的賠償金額懸殊較大，化工公司與王某簽訂的書面協(xié)議明顯顯示公平，應(yīng)屬于無效協(xié)議。

第五篇：工傷還未治愈時(shí)簽定的賠償協(xié)議是否有效

工傷還未治愈時(shí)簽定的賠償協(xié)議是否有效？

胡某于2007年7月9日在某單位上班時(shí)被機(jī)器切傷手臂，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為工傷六級(jí)傷殘。2007年8月18日雙方自愿達(dá)成工傷賠償協(xié)議并履行完畢，單位賠償了胡某的醫(yī)藥費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用，雙方同意解除勞動(dòng)合同。之后胡某繼續(xù)在醫(yī)院住院治療，又花去醫(yī)藥費(fèi)17000元。2007年8月28日胡某以協(xié)議不公平為由向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求取消協(xié)議并由單位支付后期醫(yī)療費(fèi)用。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決：

1、當(dāng)事人于2007年8月18日簽定的工傷賠償協(xié)議無效；

2、同意雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系；

3、由單位一次性給付胡某傷殘補(bǔ)助金及后期醫(yī)療費(fèi)用24000元。單位對(duì)該裁決不服，向法院提起訴訟，要求撤消仲裁裁決。

本案中，工傷還未治愈時(shí)簽定的賠償協(xié)議是否有效？

動(dòng)合同關(guān)系，也不得簽訂任何私下的和解協(xié)議。具體到本案而言，胡某工傷尚未治愈，用人單位即與其簽定解除勞動(dòng)合同關(guān)系的工傷賠償協(xié)議，該協(xié)議違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

其實(shí)，這個(gè)看法是《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》的誤讀。因?yàn)?，《勞?dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》均規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位可以對(duì)勞動(dòng)糾紛協(xié)商解決。該協(xié)商的前提，無任何禁止性法律規(guī)定。也就是說，在任何情況，勞動(dòng)者和用人單位均有權(quán)協(xié)商解決勞動(dòng)合同關(guān)系解除等一系列的法律糾紛。只要這個(gè)協(xié)商的結(jié)果并未違反法律規(guī)定即可。

民事法律最重要的原則之一就是意思自治，即民事案件中當(dāng)事人有處分自己權(quán)利的自由，尤其是已經(jīng)得到實(shí)際履行的協(xié)議，法律應(yīng)該予以支持，當(dāng)事人不得反悔。但內(nèi)容明顯不公平，以及因重大誤解而簽訂的協(xié)議可以撤銷。具體到勞動(dòng)爭(zhēng)議中的工傷問題，只要用人單位在最后的協(xié)商結(jié)果中給與員工的待遇并未低于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即為有效。

本案中，胡某與用人單位自愿達(dá)成的工傷賠償協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。因?yàn)?，雙方解除了勞動(dòng)合同關(guān)系且傷殘職工領(lǐng)取了一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘補(bǔ)助金，符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并未損害胡某發(fā)合法權(quán)益，且雙方已經(jīng)實(shí)際履行了該協(xié)議。故該協(xié)議是合法有效的。

由于在簽訂協(xié)議時(shí)，胡某的工傷并未治愈，其后來發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，仍屬于工傷醫(yī)療待遇范疇，因而后續(xù)的2.4萬元醫(yī)療費(fèi)用仍應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)。