第一篇：2012中國當(dāng)代政治制度網(wǎng)上作業(yè)--聯(lián)系實(shí)際說明黨管干部問題

“黨管干部”是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)必須堅(jiān)持的一項(xiàng)根本原則。但是，在對“黨管干部”的理解上卻存在不少誤識(shí)。這些誤識(shí)，是導(dǎo)致實(shí)踐中干部任用不科學(xué)、甚至同人民公認(rèn)原則相沖突的一個(gè)重要原因?！包h管干部”不能同公眾對干部的選擇權(quán)相違背離。只有按照這個(gè)思路來任用干部，才能使“黨管干部”科學(xué)化。“黨管干部”管得是否科學(xué)、有效，在于能不能既保持黨對整個(gè)干部選擇過程的有效控制，又不使公眾的選擇權(quán)失去意義，而不在于要么為了控制而架空公眾的選擇權(quán)，要么為了保證公眾的選擇權(quán)而架空黨的領(lǐng)導(dǎo)。這是我們推進(jìn)干部制度改革、讓“黨管干部”科學(xué)化所需要把握的基本原則和基本方向。

黨要不要管干部？對于一個(gè)執(zhí)政黨來說，這是個(gè)不爭的問題。不只是因?yàn)槲覀凕h是這個(gè)國家中唯一的執(zhí)政黨，也不只是因?yàn)槲覀凕h要領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)中國特色社會(huì)主義，而且還因?yàn)?，?zhí)政黨對官職進(jìn)行控制，是政黨區(qū)別于其他組織的一個(gè)基本特征，是政黨政治的通行法則。然而，我們不能不看到，近年來，恰恰是在管干部問題上，人們多有負(fù)面的評價(jià)，實(shí)踐中出現(xiàn)的用人腐敗也往往比其他腐敗更加引人關(guān)注。這至少說明，在把黨管干部原則與我們黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的要求相統(tǒng)一方面，還相當(dāng)程度地存在問題。深入思考這個(gè)問題，推進(jìn)黨管干部的科學(xué)化，顯然已經(jīng)成為當(dāng)前執(zhí)政黨建設(shè)的重大而迫切的任務(wù)。

一、“黨管干部”原則的含義

我們黨是執(zhí)政黨。執(zhí)政黨必須把自己的執(zhí)政骨干輸送到各級(jí)執(zhí)政崗位上去，加強(qiáng)對他們的管理，這是天經(jīng)地義的事情。從這個(gè)意義上講，任何執(zhí)政黨都要管干部?！包h管干部”的概括，反映了我們黨對執(zhí)政規(guī)律的深刻把握。

那么，究竟什么叫“黨管干部”？在這個(gè)概念中，“干部”的含義，大體是可以解釋清楚的。一是可以把它解釋成具體的人，即所有黨和國家機(jī)關(guān)中負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的工作人員。當(dāng)然，我們過去對這個(gè)詞用得太濫了：領(lǐng)導(dǎo)者是干部，市場管理人員是干部，科學(xué)研究人員是干部，甚至教師也是干部。在這里，需要把概念明確化：我們所說的干部，指的應(yīng)當(dāng)是黨和國家權(quán)力的行使者。執(zhí)政黨管干部，管的首先就是這些人。另一個(gè)含義，是可以把它解釋成干部工作。黨管干部，就是黨要對整個(gè)干部工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)際上，人們通常是把這兩種含義結(jié)合在一起使用的。

在“黨管干部”這個(gè)提法中，問題的關(guān)鍵不是“干部”，而是“管”。對這個(gè)概念，至少存在三種理解。

第一，所謂“管”，就是管理。管理作為一種行為，當(dāng)然要有主體?！包h”不能作為一個(gè)抽象的管理者，還需要有實(shí)際的主體。這個(gè)實(shí)際中的主體，就是黨的組織部門。從這個(gè)角度去理解，所謂“黨管干部”，就是由黨的組織部門來實(shí)施干部的選擇、使用、調(diào)動(dòng)和日常監(jiān)督。

第二，所謂“管”，就是決定。即由黨來決定干部的使用。同樣，在實(shí)踐中，既不存在一個(gè)抽象的黨，也不可能所有各層各級(jí)的干部都由代表黨的黨中央來決定。于是，黨管干部就變成了各級(jí)黨委管干部。而各級(jí)黨委的一把手又負(fù)全責(zé)，于是黨管干部進(jìn)而變成了黨的書記決定干部。

第三，所謂“管”，就是控制。即把干部看作權(quán)力運(yùn)作的主體，從執(zhí)政黨運(yùn)用權(quán)力推動(dòng)國家和社會(huì)發(fā)展的角度，對干部的使用、干部用權(quán)的全過程進(jìn)行控制，保證執(zhí)政黨路線、綱領(lǐng)、方針、政策得到執(zhí)行，保證黨的執(zhí)政目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)意義上，“黨管干部”就是黨領(lǐng)導(dǎo)干部工作。

這三種理解，各有各的道理，都符合中國語言中“管”字的用法。但是，深入分析一下，我們還是會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中存在不少問題。

從管理的角度，如果我們把黨管干部僅僅理解成一種政黨內(nèi)部管理行為，那是沒有疑問的。設(shè)立專門的組織部門，對自己的干部進(jìn)行管理，是一個(gè)組織良好運(yùn)作的不可缺少的環(huán)節(jié)。但是，如果把我們黨輸送到國家機(jī)關(guān)中去掌握權(quán)力的工作人員也算在內(nèi)，問題就出現(xiàn)了。從理論上說，在民主政治中，國家權(quán)力屬于人民。掌權(quán)者是受人民的委托掌握權(quán)力。這樣一種委托關(guān)系，通常通過人民選擇來實(shí)現(xiàn)。那么，在把這種選擇權(quán)交給黨的組織部門的情況下，人民的委托過程如何體現(xiàn)？

由黨委、黨的書記決定干部，存在同樣的問題。既然干部的決定權(quán)掌握在黨的書記手里，公眾便沒有了這種決定權(quán)。這就造成了這樣一種狀況：理論上，公眾決定干部的命運(yùn)；實(shí)踐上，卻是黨的書記決定干部的命運(yùn)。沒有了決定權(quán)的公眾和干部之間便不存在權(quán)力委托關(guān)系。在這種情況下，干部對“上”（即向黨委和黨的書記）負(fù)責(zé)是有保證的，但卻無法讓他們對“下”（即向公眾）負(fù)責(zé)。這樣，“黨管干部”也就與民主政治的要求發(fā)生了沖突。

相比之下，第三種理解與權(quán)力委托關(guān)系可以并行不悖，也更加符合民主政治的要求。但是，它又不符合我們的慣常做法。

我贊成第三種解釋。對“管”字應(yīng)該理解得更寬泛些。實(shí)際上，我們在用法上已經(jīng)有了這種取向，例如近年來，我們提出了“黨管人才”、“黨管媒體”的思想。這里面的“管”，顯然既不能簡單地理解成“管理”，因?yàn)槲覀兒茈y要求所有的人才、所有的媒體都由黨組織來管理，事實(shí)上也做不到；也不能簡單地理解成“決定”，因?yàn)槊襟w有自己的活動(dòng)規(guī)律，是很難用行政命令的方式來要求它的。至于說由黨組織來“決定”誰是人才、誰不是人才，那恐怕更是無從談起。也許有人認(rèn)為，在這里，“管”字的含義和“黨管干部”的“管”不是一個(gè)概念。這只能算作是一種看法，并無什么確鑿的依據(jù)。我倒更傾向于認(rèn)為，這里面的“管”有相通之處，本身暗含著一種觀念的轉(zhuǎn)變。“管”人才也好，“管”媒體也好，實(shí)際上誰也沒有片面到把它看作是由黨的組織和個(gè)人說了算，而是強(qiáng)調(diào)黨對人才工作和傳播工作的控制（如果不是貶義地理解這個(gè)詞的話）和領(lǐng)導(dǎo)。這種控制和領(lǐng)導(dǎo)，是所有執(zhí)政黨都必然履行的職能?！包h管干部”的“管”，也應(yīng)該從這個(gè)科學(xué)的意義上來理解。

二、“黨管干部”的理論和實(shí)踐誤區(qū)

遺憾的是，在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期，我們“黨管干部”實(shí)踐出現(xiàn)了很大的問題。這些問題，從觀念上講，歸根結(jié)底是由于對黨管干部原則的認(rèn)識(shí)不正確、不科學(xué)、片面狹隘而造成的。

把黨管干部的思想表達(dá)得最明確的，首先是斯大林。他的許多精辟論斷，直到現(xiàn)在仍然為我們所普遍引用。例如，“政治路線確定之后，干部是決定的因素”，就是斯大林的一句極為膾炙人口的名言。但是，斯大林強(qiáng)調(diào)干部問題重要性，結(jié)果卻是不恰當(dāng)?shù)匕腰h管干部外化成了一套自上而下的、等級(jí)制的干部任命制。怎樣理解“干部是決定因素”？在斯大林看來，“在提出正確的政治路線以后，還必須挑選工作人員，把善于執(zhí)行指示、能夠理解指示、能夠把這些指示當(dāng)做自己的東西并且善于貫徹這些指示的人安置在各種工作崗位上”。這種安置，應(yīng)當(dāng)“毫無例外地包括一切管理部門和黨賴以掌握我們的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)并實(shí)現(xiàn)自己的領(lǐng)導(dǎo)的全體工業(yè)指揮人員”。很顯然，這里所體現(xiàn)的“管”，就是我們所說的部門乃至領(lǐng)導(dǎo)人的“管理”、“決定”，而且主要形式是任命。這就是蘇共模式的等級(jí)委任制的淵源。從蘇共的實(shí)踐看，這種任命制被發(fā)展到了極致。涉及的范圍，從黨的書記到企業(yè)里的車間主任大小干部無所不包，成為支撐整個(gè)蘇共黨建模式的核心體制。蘇共后來出問題，首先與這套無法反映人民當(dāng)家作主的體制的弊端有關(guān)。

我們黨向來重視干部問題。無須否認(rèn)，在領(lǐng)導(dǎo)革命戰(zhàn)爭時(shí)期和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，我們在接受斯大林干部思想的同時(shí)，也理所當(dāng)然地接受了他那套由掌握權(quán)力的組織和領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人來直接指定、直接任命干部的做法。這種做法在當(dāng)時(shí)有一定的合理性。在戰(zhàn)爭時(shí)期，除了陜甘寧邊區(qū)政府有條件在局部實(shí)行選舉之外，在絕大多數(shù)處于戰(zhàn)爭狀態(tài)、軍事斗爭是黨的主要任務(wù)的地方，都不能不更普遍地用任命的方式來確定干部和領(lǐng)導(dǎo)人。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期黨所處的狀況和環(huán)境雖然有了很大的不同，但由于正常的利益機(jī)制沒有形成，民主缺乏必要的條件，人們對民主的理解也遠(yuǎn)不夠科學(xué)，由工人階級(jí)的先鋒隊(duì)組織--共產(chǎn)黨來決定干部的使用，同樣是有相當(dāng)?shù)睦碛傻?。我們沒有必要用今天的標(biāo)準(zhǔn)來裁決昨天的是與非。

問題在于，今天的情況發(fā)生了深刻的變化。這種變化，概括起來，至少有兩點(diǎn)：一是，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的利益格局逐步形成，人們的民主意識(shí)逐步覺醒，當(dāng)家作主的愿望日益強(qiáng)烈。這就給我們提出了一個(gè)問題：在建設(shè)社會(huì)主義民主政治的根本目標(biāo)下，黨如何由過去較多地代替人民當(dāng)家作主，轉(zhuǎn)向領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主？沿著這個(gè)方向，必然要求在掌權(quán)者的選擇問題上，公眾有更多的選擇權(quán)。而過去由黨組織或黨的領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人來決定干部的做法，今天看來已經(jīng)不適應(yīng)了。

二是，改革的本質(zhì)是利益的調(diào)整，而公共權(quán)力又是調(diào)整利益的強(qiáng)有力手段。隨著改革不斷深入，人們?nèi)找鎸侠砉厥褂霉矙?quán)力提出更高的要求。這樣，由誰來充當(dāng)公共權(quán)力的掌握者，就成了特別重要的問題。鑒于過去黨政不分、以黨代政、高度集權(quán)的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制帶來的教訓(xùn)，以及改革開放以后很長一段時(shí)間里由對權(quán)力監(jiān)督乏力造成的愈演愈烈的消極腐敗現(xiàn)象，人們不會(huì)滿足于讓別人替他們挑選掌權(quán)者，而希望更多地參與其中。這就與黨的組織和個(gè)人指定干部的做法發(fā)生了矛盾。

實(shí)際上，在改革開放之前，這方面的問題就已經(jīng)不斷暴露。因?yàn)檫@種高度集權(quán)的任命制扭曲了黨和國家、人民之間的關(guān)系，使社會(huì)主義國家的民主性質(zhì)難以得到充分體現(xiàn)。只是在改革開放的條件下，這種矛盾更加尖銳、更加明顯而已。鄧小平在1980年的《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》重要講話中針砭的權(quán)力過度集中、官僚主義、家長制、干部職務(wù)終身制等現(xiàn)象，都和這種干部任命制有著千絲萬縷的聯(lián)系。所以，改革開放以來，在經(jīng)濟(jì)體制改革不斷向前推進(jìn)的同時(shí)，我們黨以改革的精神改進(jìn)和加強(qiáng)黨的建設(shè)，在黨如何管干部的問題上，也作了大量有益的探索。特別是近年來，一些地方黨組織以推進(jìn)黨內(nèi)民主為契機(jī)，在領(lǐng)導(dǎo)干部選舉、監(jiān)督、問責(zé)等等方面進(jìn)行創(chuàng)新，大大豐富和拓寬了黨管干部的內(nèi)涵。這種探索的方向和創(chuàng)新的精神，不同程度地沖擊著長期干部制度形成的積弊，值得充分肯定。

不過總的說來，和其他方面的改革相比，和社會(huì)主義民主政治發(fā)展的要求相比，在黨管干部方面仍然存在不少問題。從認(rèn)識(shí)上看，長期形成的把黨管干部等同于黨的組織和領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人任命、變相任命干部的認(rèn)識(shí)沒有完全改變。在不少同志看來，黨管干部就是黨委和書記說了算，否則就是淡化和削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。站在這個(gè)角度看問題，一些同志對讓人民群眾參與到選擇干部中來實(shí)際上是想

不通的，把一些地方在村委會(huì)選舉、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直選方面所作的嘗試，甚至把在支部書記直選、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記直選、黨代表直選等方面的嘗試，都看作是照搬西方模式，有抵觸情緒。這種認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)到實(shí)踐中，就是不能辯證地看待黨管干部與人民當(dāng)家作主之間的關(guān)系，往往把兩者對立起來。一旦人民當(dāng)家作主的嘗試與他們心目中的“黨管干部”觀念發(fā)生矛盾，就對民主實(shí)踐持否定態(tài)度，甚至把堅(jiān)持黨管干部當(dāng)作阻止人民群眾行使民主權(quán)利的借口。這種狀況，不利于推進(jìn)政治體制改革，不利于社會(huì)主義民主政治的發(fā)展，從長遠(yuǎn)看，也不利于堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)時(shí)代發(fā)展的要求，推動(dòng)黨管干部的原則從認(rèn)識(shí)上到實(shí)踐上都朝著科學(xué)化的方向轉(zhuǎn)變。

第二篇：聯(lián)系實(shí)際說明黨管干部問題（本站推薦）

聯(lián)系實(shí)際說明黨管干部問題

國家權(quán)力機(jī)關(guān)的任免權(quán)，是指人大及其常委會(huì)依照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限和程序，選舉、任命、罷免國家機(jī)關(guān)組成人員及其他公職人員的權(quán)力。行使任免的具體形式有選舉、決定人選、決定代理人選、決定任免、任免、推選、通過人選、補(bǔ)選、補(bǔ)充任命、批準(zhǔn)任命、接受辭職、罷免、撤銷職務(wù)13種。正確行使任免權(quán)，最重要的是要正確理黨管干部同依法任免干部的關(guān)系。

要堅(jiān)持黨管干部的原則。我們黨是執(zhí)政黨，黨管干部是一條重要原則。地方黨委向地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)推薦領(lǐng)導(dǎo)干部，是黨實(shí)現(xiàn)對國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，維護(hù)和鞏固執(zhí)政黨地位的組織保證。從實(shí)際情況看，多年來黨組織推薦的干部，經(jīng)過認(rèn)真考察，廣泛征求意見，絕大多數(shù)人選符合德才兼?zhèn)涞臈l件，落選的干部只占2％左右。這應(yīng)當(dāng)是正?，F(xiàn)象，是人大為黨委選擇干部把了一道關(guān)，這正是實(shí)行人民代表大會(huì)制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。即使選的都對，也有一個(gè)通過耐心細(xì)致的工作為代表或委員所了解和接受的問題，不能簡單從事。在做好過細(xì)工作的基礎(chǔ)上，還得依照法律程序辦事。

黨組織要切實(shí)做好推薦國家工作人員人選的工作。黨組織要按照憲法、黨章和中央有關(guān)文件的規(guī)定做好推薦人選的工作。1984年中央曾發(fā)出《關(guān)于任免國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員必須嚴(yán)格依照法律程序辦理的通 知》。通知指出，由各級(jí)人大選舉產(chǎn)生或由人大常委會(huì)決定任免的人選，人大代表和人大常委會(huì)組成人員有權(quán)提出不同意見。對這些意見，有關(guān)黨委應(yīng)該認(rèn)真加以考慮。1990年中央印發(fā)了《關(guān)于地方黨委向地方國家機(jī)關(guān)推薦領(lǐng)導(dǎo)干部的若干規(guī)定》的通知。通知重申，地方黨委在推薦領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)，要重視人大代表和人大常委會(huì)組成人員的意見。1995年中央印發(fā)了關(guān)于《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》的通知，并公布了這個(gè)條例。條例在“依法推薦、提名與民主協(xié)商”一章中規(guī)定，由黨委推薦的領(lǐng)導(dǎo)干部人選，在人民代表大會(huì)選舉或者人大常委會(huì)決定前，如果人大代表或人大常委會(huì)組成人員對所推薦人選提出不同意見，黨委應(yīng)認(rèn)真加以分析。如果發(fā)現(xiàn)有事實(shí)依據(jù)、足以影響選舉或者任命的問題，黨委可建議人民代表大會(huì)或者人大常委會(huì)按照有關(guān)程序暫緩選舉、決定，也可重新推薦人選。如果黨委認(rèn)為人選不宜改變，或者認(rèn)為所提意見不全面或事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)作出解釋或者說明。

上述這些規(guī)定，充分體現(xiàn)了黨組織支持人大及其常委會(huì)認(rèn)真行使任免權(quán)的精神。

人大及其常委會(huì)審議、通過人事議案，要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下充分發(fā)揚(yáng)民主、嚴(yán)格依法辦事。人大及其常委會(huì)正確行使任免權(quán)，必須克服 “簡單走過場、被動(dòng)走程序”的做法，積極貫徹黨委的意圖。許多地方人大常委會(huì)在這方面創(chuàng)造了一些好的經(jīng)驗(yàn)和做法，主要是抓好三個(gè)環(huán)節(jié)：一是做好任免前的工作。不少地方建立了任前法律考試制度。有的地方還試行任前供職發(fā)言制度。二是對人事議案進(jìn)行充分審議。審議中，重視對被任命人選情況的介紹。代表或委員對情況不清楚的，可通過審議工作報(bào)告、視察工作或詢問和質(zhì)詢等方式進(jìn)行了解。三是任命后，通過述職評議等方式，加強(qiáng)對干部的監(jiān)督，把行使任免權(quán)和監(jiān)督權(quán)有機(jī)結(jié)合起來。

第三篇：聯(lián)系實(shí)際說明黨管干部問題

聯(lián)系實(shí)際說明黨管干部問題

黨管干部，即由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部工作，對干部工作實(shí)行統(tǒng)一決策，對各級(jí)各類干部實(shí)行分級(jí)分類管理，是我國政治體制的重要組成部分，也是我國干部管理的根本原則。在改革開放的歷史條件下，如何堅(jiān)持黨管干部原則，遇到了許多需要研究的新情況和需要解決的新問題。

一、堅(jiān)持黨管干部與群眾公認(rèn)相結(jié)合群眾公認(rèn)是干部選拔任用的一個(gè)重要原則。貫徹群眾公認(rèn)的原則，是干部工作發(fā)揚(yáng)民主、走群眾路線的根本要求，也是干部制度改革的重要內(nèi)容。只有堅(jiān)持群眾公認(rèn)的原則，發(fā)揮群眾廣泛參與的作用，才能選準(zhǔn)用好干部。從根本上說，堅(jiān)持黨管干部與堅(jiān)持群眾公認(rèn)是一致的。這種一致性的基礎(chǔ)在于黨和人民的根本利益是一致的。黨作為人民群眾利益的忠實(shí)代表，黨組織選干部也是為了實(shí)現(xiàn)人民的利益，挑選能夠更好地為人民服務(wù)的人。把德才兼?zhèn)?、黨和群眾都滿意和放心的干部選拔上來才能真正成為群眾實(shí)踐的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。

二、堅(jiān)持黨管干部與依法管理干部相統(tǒng)一

依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，是我們黨治國的基本方略。實(shí)行干部管理的法制化，是依法治國的重要內(nèi)容，也是干部制度改革的方向。干部管理法制化，就是把干部管理的原則、方法、程序等變成法律和法規(guī)，使之成為具有普遍約束力的國家意志，干部工作法制化是黨管干部的一種重要實(shí)現(xiàn)形式，兩者本質(zhì)上是一致的。是黨管干部工作更具普遍性、約束力和規(guī)范化的實(shí)現(xiàn)方式。

三、積極探索黨管干部與董事會(huì)、經(jīng)營者依法用人相結(jié)合的實(shí)現(xiàn)形式

在建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制中，我國國有大中型企業(yè)按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，逐步進(jìn)行公司制改制。如何堅(jiān)持黨管干部原則，把黨管干部和董事會(huì)、企業(yè)經(jīng)營者依法行使用人權(quán)結(jié)合起來，堅(jiān)持黨管干部的原則，發(fā)揮中央和地方各級(jí)黨委作為干部管理主體的作用，切實(shí)加強(qiáng)黨組織對企業(yè)經(jīng)營管理人員的培養(yǎng)、教育和管理，是堅(jiān)持黨對國有資產(chǎn)管理和對國有企業(yè)政治領(lǐng)導(dǎo)的組織保證，也是堅(jiān)持國有資產(chǎn)和國有企業(yè)的社會(huì)主義經(jīng)營方向。

四、堅(jiān)持黨管干部原則，不斷改進(jìn)黨管干部的方法

堅(jiān)持黨管干部原則，改進(jìn)黨管干部方法，一是把黨管干部的原則與黨管干部的具體方法等同起來，以堅(jiān)持黨管干部原則的名義，改進(jìn)黨管干部的方法，消除干部管理中的種種弊端，增強(qiáng)干部管理工作的科學(xué)性，二是在改進(jìn)黨管干部方法的名義下，削弱、淡化、轉(zhuǎn)換黨管干部的原則。這種觀點(diǎn)恰恰忘記了干部怎樣管，取決于由誰管，干部的管理方法是由干部路線、方針、政策決定的，否定了黨管干部的原則和黨的干部選拔任用標(biāo)準(zhǔn)，管好干部的前提就無從談起。

目前，在干部工作中無論在選拔任用還是管理監(jiān)督方面，都還存在種種缺陷和弊端。但我相信在偉大的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下會(huì)推動(dòng)黨管干部的原則在新的社會(huì)環(huán)境條件適應(yīng)和前進(jìn)。

第四篇：聯(lián)系實(shí)際說明黨管干部問題

聯(lián)系實(shí)際說明黨管干部問題

黨管干部，即由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部工作，對干部工作實(shí)行統(tǒng)一決策，對各級(jí)各類干部實(shí)行分級(jí)分類管理，是我國政治體制的重要組成部分，也是我國干部管理的根本原則。幾十年來，這一原則在保證黨對國家和社會(huì)生活的領(lǐng)導(dǎo)，促進(jìn)革命、建設(shè)和改革事業(yè)的發(fā)展方面，起了重要的作用。在改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)新的歷史條件下，如何堅(jiān)持黨管干部原則，遇到了許多需要研究的新情況和需要解決的新問題。

一、堅(jiān)持黨管干部與群眾公認(rèn)相結(jié)合。

群眾公認(rèn)是干部選拔任用的一個(gè)重要原則。貫徹群眾公認(rèn)的原則，是干部工作發(fā)揚(yáng)民主、走群眾路線的根本要求，也是干部制度改革的重要內(nèi)容。鄧小平同志曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，選人要堅(jiān)持人民公認(rèn)，注意社會(huì)公論。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，隨著經(jīng)濟(jì)成份和經(jīng)濟(jì)利益多樣化，生活方式和就業(yè)方式多樣化，社會(huì)組織方式多樣化，干部的衡量、識(shí)別、考察和管理監(jiān)督面臨著更加復(fù)雜的情況，只有堅(jiān)持群眾公認(rèn)的原則，發(fā)揮群眾廣泛參與的作用，才能選準(zhǔn)用好干部。

從根本上說，堅(jiān)持黨管干部與堅(jiān)持群眾公認(rèn)是一致的。這種一致性的基礎(chǔ)在于黨和人民的根本利益是一致的。黨作為人民群眾利益的忠實(shí)代表，除了為人民謀利益沒有自己的私利。黨組織選干部也是為了實(shí)現(xiàn)人民的利益，挑選能夠更好地為人民服務(wù)的人。正因?yàn)槿绱?，讓群眾參與干部的選拔任用，只會(huì)有利于各級(jí)黨組織客觀公正地評價(jià)干部，把德才兼?zhèn)?、黨和群眾都滿意和放心的干部選拔上來。選拔出

來的干部也只有得到群眾的公認(rèn)和接受，才能真正成為群眾實(shí)踐的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。

處理好黨管干部原則和群眾公認(rèn)原則之間的關(guān)系，一方面要堅(jiān)決擴(kuò)大民主，在思想認(rèn)識(shí)和工作機(jī)制上真正解決依靠群眾選人用人的問題，在干部工作中實(shí)行廣泛的民主參與，在干部選拔任用上充分體現(xiàn)群眾意愿，把干部工作置于最廣大群眾的監(jiān)督之下。要擴(kuò)大群眾的知情權(quán)，把政策交給群眾，讓群眾了解黨的干部路線方針政策，了解干部選拔任用的條件和程序。要擴(kuò)大群眾的知人權(quán)，通過適當(dāng)?shù)姆绞阶屓罕娏私飧刹康那闆r，發(fā)揮群眾識(shí)別、評價(jià)和監(jiān)督干部的作用。要保證群眾的選擇權(quán)，對干部的考察評價(jià)要以多數(shù)群眾的意見為依據(jù)，選拔上來的干部要得到大多數(shù)群眾的認(rèn)可，真正讓群眾的意見在干部的進(jìn)退流轉(zhuǎn)中發(fā)揮重要作用。通過擴(kuò)大群眾的參與，強(qiáng)化干部是人民的公仆、權(quán)力來自人民的觀念。另一方面，黨組織要切實(shí)掌握好干部工作的方針政策，在積極引導(dǎo)并創(chuàng)造群眾參與干部選拔工作條件的同時(shí)，做好對群眾的教育引導(dǎo)工作，向群眾講清楚干部政策，把人事安排的形成過程和推薦程序講清楚，把班子結(jié)構(gòu)、職位要求、選任條件講清楚。對于有爭議的干部要實(shí)事求是，辨別良莠，公正地對待干部；對于出于一己私利而違背原則的現(xiàn)象，敢于批評抵制，克服無原則的民主，保證干部選拔任用的公正合理性。

二、堅(jiān)持黨管干部與依法管理干部相統(tǒng)一。

依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，是我們黨治國的基本方略。實(shí)行干部管理的法制化，是依法治國的重要內(nèi)容，也是干部制度改革的方向。干部管理法制化，就是把干部管理的原則、方法、程序等變

成法律和法規(guī)，使之成為具有普遍約束力的國家意志，按照有關(guān)法律法規(guī)任免、管理、監(jiān)督干部。

干部工作法制化是黨管干部的一種重要實(shí)現(xiàn)形式，兩者本質(zhì)上是一致的。為干部管理立法，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，是對黨管干部工作的法律認(rèn)定和確認(rèn)；依法選舉任免和管理干部的法律法規(guī)，是對黨管干部工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和行之有效的做法、干部制度改革成果的法制化；依法選舉的干部，絕大多數(shù)是經(jīng)過黨組織的審核同意后才被推薦參加選舉的；依法選舉任免過程，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，人民群眾當(dāng)家作主、自己挑選自己實(shí)踐的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的過程。因此，干部工作法制化，本質(zhì)上是黨管干部工作更具普遍性、約束力和規(guī)范化的實(shí)現(xiàn)方式。決不能把黨管干部原則和干部依法選舉任免對立起來，否定各級(jí)黨委對各類重要干部推薦的主導(dǎo)權(quán)，對依法選舉任免工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，對重要干部的管理權(quán)，不能照搬西方多黨制下的選舉，照搬西方的公務(wù)員制度，反對任何借口“立法常規(guī)”而抵制黨管干部原則的傾向。

干部選舉任免和管理監(jiān)督的法律法規(guī)一旦確立，就具有相對獨(dú)立性和約束力，按法律法規(guī)辦事也就成為干部管理的一條基本原則。要把體現(xiàn)黨管干部原則、貫徹黨委意圖與嚴(yán)格依法辦事統(tǒng)一起來，不能認(rèn)為黨管干部就是黨委說了算，由黨委直接決定任免所有的干部，把依法選舉任免看作多余的形式和麻煩。要尊重群眾及其代表的民主權(quán)利，應(yīng)該選舉的干部，盡量選舉而不要用委任方式代替，選舉產(chǎn)生的干部如無特殊的理由，任屆期滿前盡量避免頻繁調(diào)動(dòng)和調(diào)整。對依法選舉的干部，必要時(shí)黨組織可以指派和調(diào)動(dòng)，這是對選舉制的一個(gè)補(bǔ)充，但不可濫用。要建立制約機(jī)制，規(guī)定指派和調(diào)動(dòng)的最高限額，超

過調(diào)整比例的應(yīng)提前換屆選舉。黨委推薦和提名的候選人與代表聯(lián)合提名的候選人，在法律上是平等的，選誰與不選誰，由代表來決定，代表把更優(yōu)秀的人選舉出來了，是對黨委提名的一個(gè)補(bǔ)充，把相形見絀的人選下去了，是把了一關(guān)。

三、堅(jiān)持黨管干部原則，不斷改進(jìn)黨管干部的方法。

堅(jiān)持黨管干部原則，改進(jìn)黨管干部方法，需要注意克服兩種傾向。一是把黨管干部的原則與黨管干部的具體方法等同起來，以堅(jiān)持黨管干部原則的名義，一味固守干部管理中落后的、不合時(shí)宜的體制，抵制改進(jìn)黨管干部方法的僵化保守傾向。如果不注意改進(jìn)黨管干部的方法，消除干部管理中的種種弊端，增強(qiáng)干部管理工作的科學(xué)性，黨管干部的原則最終也難以實(shí)現(xiàn)。二是在改進(jìn)黨管干部方法的名義下，削弱、淡化、轉(zhuǎn)換黨管干部的原則。這種傾向把干部管理工作中的問題、弊端統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為黨管干部所致，把對干部管理方式方法的改進(jìn)，理解為對黨管干部原則的否定，認(rèn)為干部由誰管并不重要，重要的是怎樣把干部管好。這種觀點(diǎn)恰恰忘記了干部怎樣管，取決于由誰管，干部的管理方法是由干部路線、方針、政策決定的，否定了黨管干部的原則和黨的干部選拔任用標(biāo)準(zhǔn)，管好干部的前提就無從談起。

改善黨管干部的方法，還要改進(jìn)干部人事部門的工作。黨管干部要通過各級(jí)黨委及組織人事部門來實(shí)現(xiàn)，這有可能使得干部任用管理環(huán)節(jié)上某些素質(zhì)不高的人把黨管干部置換為我管干部，只憑個(gè)人好惡、個(gè)人利益選用干部，甚至任人唯親。必須加強(qiáng)對干部選拔任用工作的監(jiān)督，建立用人失察追究制度，從制度上解決問題。歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，我們過去發(fā)生的各種問題和錯(cuò)誤，固然與思想作風(fēng)

有關(guān)，但組織制度、工作制度方面的問題更重要。要加強(qiáng)組織人事部門工作制度建設(shè)，規(guī)范工作程序。組織人事部門工作要到位，要實(shí)事求是、公道正派、堅(jiān)持原則，不因個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的意見而改變對干部的考察意見，更不能根據(jù)個(gè)別人的好惡去選用干部。

東麗電大

09秋行政管理本

學(xué)號(hào)：

姓名：

2011年4月1日

第五篇：聯(lián)系實(shí)際說明黨管干部問題范文

聯(lián)系實(shí)際說明黨管干部問題

黨管干部的含義：顧名思義，黨管干部，即由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部工作。但是應(yīng)該正確理解其中的“管”字，對這個(gè)字，實(shí)踐中至少存在三種理解。第一，所謂“管”，就是管理。第二，所謂“管”，就是決定。第三，所謂“管”，就是控制，或者說領(lǐng)導(dǎo)。我贊成第三種解釋。強(qiáng)調(diào)黨對干部工作的領(lǐng)導(dǎo)，這種控制和領(lǐng)導(dǎo)，是所有執(zhí)政黨都必然履行的職能?！包h管干部”的“管”，也應(yīng)該從這個(gè)科學(xué)的意義上來理解。

一、黨管干部的一些問題

近年來，我國的干部人事改革取得了很大進(jìn)展。但也存在一些問題，其歸根結(jié)底是由于對黨管干部原則的認(rèn)識(shí)不正確、不科學(xué)、片面狹隘而造成的。

1、隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的利益格局逐步形成，人們的民主意識(shí)逐步覺醒，當(dāng)家作主的愿望日益強(qiáng)烈。這就給我們提出了一個(gè)問題：在建設(shè)社會(huì)主義民主政治的根本目標(biāo)下，黨如何由過去較多地代替人民當(dāng)家作主，轉(zhuǎn)向領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主？

2、改革的本質(zhì)是利益的調(diào)整，而公共權(quán)力又是調(diào)整利益的強(qiáng)有力手段。隨著改革的不斷深入，人們?nèi)找鎸侠砉厥褂霉矙?quán)力提出更高的要求。這樣，由誰來充當(dāng)公共權(quán)力的掌握者，就成了特別重要的問題。鑒于過去黨政不分、以黨代政、高度集權(quán)的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制帶來的教訓(xùn)，以及改革開放以來很長一段時(shí)間里由對權(quán)力監(jiān)督乏力造成的消極腐敗現(xiàn)象，人們希望更多地參與其中。這就與黨的組織和

個(gè)人指定干部的傳統(tǒng)做法發(fā)生了矛盾。

二、如何解決問題，推進(jìn)黨管干部制度的科學(xué)化

如果政黨在這一授權(quán)的環(huán)節(jié)上給予公眾選擇權(quán)，會(huì)不會(huì)意味著，不再“管干部”？我認(rèn)為不是的。恰恰相反，在保障公眾選擇權(quán)的情況下，政黨活動(dòng)也仍然有著巨大的空間。

1、在充分保證人民對干部的選擇權(quán)的同時(shí)，加強(qiáng)黨對人民選擇的控制和引導(dǎo)。我們有一種并不科學(xué)的概念，似乎講人民選擇就是完全自由的選舉，否則就不叫選舉，這是不對的。恰恰相反，從出現(xiàn)政黨政治以來，人民的選擇從來都是在政黨的引導(dǎo)下進(jìn)行的。從這個(gè)角度講，實(shí)際上并不存在所謂完全自由的選舉。對人民的選擇進(jìn)行正確引導(dǎo)，正是政黨的責(zé)任。把握了這一點(diǎn)，“黨管干部”就有了科學(xué)的界限。

2、將更多地工作轉(zhuǎn)向保證干部隊(duì)伍的質(zhì)量。政黨的作用在于領(lǐng)導(dǎo)，而不是管理。長期以來，我們的問題是黨的組織管得越來越具體，陷入了事務(wù)主義，導(dǎo)致官僚主義滋生。所以，在黨管干部這個(gè)問題上，黨主要的工作應(yīng)該是為人才的發(fā)展提供條件，創(chuàng)造環(huán)境，使各種各樣的人才、包括政治家源源不斷地涌現(xiàn)?？梢韵胂?，如果在每個(gè)重要崗位上我們黨都能提供若干個(gè)候選人讓公眾來挑選，那么至少可以極大地扭轉(zhuǎn)干部隊(duì)伍中普遍存在的只對上負(fù)責(zé)、不對下負(fù)責(zé)的狀況，濫用權(quán)力的腐敗現(xiàn)象也必然從根本上得到遏制。

三、黨的機(jī)構(gòu)直接或間接地任命干部，存在的問題至少有這么幾個(gè)方面：

其一，與黨的機(jī)構(gòu)自身的職能不相稱。根據(jù)黨章的規(guī)定和黨的代表大會(huì)的決議，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是通過制定大政方針，提出立法建議，推薦重要干部，進(jìn)行思想宣傳，發(fā)揮黨組織和黨員的作用，經(jīng)過法定程序，使黨的主張成為國家意志。

其二，容易因權(quán)力過分集中而產(chǎn)生權(quán)錢交易等消極腐敗現(xiàn)象。如上所述，黨管干部變成了黨管一切干部，“管”干部變成了任命干部，就使得黨的機(jī)構(gòu)的權(quán)力成了無限權(quán)力，而這種無限權(quán)力又往往掌握在少部分人手中。

其三，容易導(dǎo)致黨委系統(tǒng)的干部與其他系統(tǒng)的干部在產(chǎn)生過程中的不平等和使用過程中地位的不平衡。目前，黨委系統(tǒng)和其他系統(tǒng)同職級(jí)的干部在經(jīng)濟(jì)待遇上基本上是相同的，但二者的產(chǎn)生過程和實(shí)際政治地位卻有很大不同。

例：佘山鎮(zhèn)原黨委委員、財(cái)政所所長徐震，2002年4月至2007年1月，在擔(dān)任佘山鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)管理辦公室主任、財(cái)政所所長期間，先后十多次擅自將佘山經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總公司的資金無償出借給私營企業(yè)上海某服飾有限公司從事經(jīng)營活動(dòng)，累計(jì)出借資金額高達(dá)2000余萬元人民幣（案發(fā)前已全部歸還），并多次收受該公司法人周某某的賄賂10余萬元。徐震違紀(jì)違法案已移送檢察機(jī)關(guān)立案偵查。

作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，國家工作人員犯罪類型主要集中于職務(wù)犯罪，結(jié)合近年來的案例分析，產(chǎn)生原因。

（一）、人性的局限性與權(quán)力的二重性

公共權(quán)力是根據(jù)公共意識(shí)組織、協(xié)調(diào)和控制社會(huì)公共生活的力量，它是基于人類共同生活的需要而產(chǎn)生的，是社會(huì)正常發(fā)展所不可缺少的社會(huì)資源。但國家職能權(quán)力，而只能經(jīng)授權(quán)程序由部分人代為行使。這樣就使公共權(quán)力本身具有一種內(nèi)在矛盾性，它一方面同社會(huì)整體利益相聯(lián)系，另一方面又同掌權(quán)者的個(gè)體利益相聯(lián)系，這兩種聯(lián)系之間的沖突在所難免。而人性天生是存在弱點(diǎn)的，公共權(quán)力的內(nèi)在矛盾性加之人性的局限性，決定了權(quán)力具有二重性:一方面，權(quán)力具有造福社會(huì)的可能性；另一方面，權(quán)力本身潛藏著一定的侵犯性和腐蝕性。當(dāng)權(quán)力的運(yùn)行偏離了法律預(yù)設(shè)的軌道，被用來服務(wù)于個(gè)人或小團(tuán)體的意志和利益時(shí)，權(quán)力通常就處于同授權(quán)人整體的意志和利益相沖突的狀態(tài)。這時(shí)，權(quán)力蛻變?yōu)閭€(gè)別人實(shí)現(xiàn)私欲的手段，成為被濫用的力量。職務(wù)犯罪在本質(zhì)上就是權(quán)力失控和權(quán)力異化的結(jié)果。

（二)體制轉(zhuǎn)軌與社會(huì)失范。

黨的十一屆三中全會(huì)決定實(shí)行改革開放政策以來，中國社會(huì)就一直處于深刻的變革過程之中，尤其是在20世紀(jì)90年代初確立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的戰(zhàn)略目標(biāo)后，市場開始啟動(dòng)，而計(jì)劃尚有余威，從而形成了新舊兩種體制并存的局面，這也在客觀上給權(quán)力腐敗帶來空前的“機(jī)遇”。另一方面，政治體制改革相對滯后是加劇腐敗問題的重要原因。改革開放以來，權(quán)力系統(tǒng)朝著放權(quán)、松綁的方向改革，以往那種權(quán)力高度集中的局面被逐步打破，這對于提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率具有積極意義，然而，由于相應(yīng)的配套措施如規(guī)范體系、監(jiān)督機(jī)制等沒有跟上，結(jié)果造成權(quán)力運(yùn)行中自上而下的約束管制減弱，權(quán)力的橫向制

約與自下的民主監(jiān)督又不到位，從而為腐敗的滋生留下了大量的空隙和漏洞。

(三)監(jiān)督乏力與法網(wǎng)疏漏

我國現(xiàn)行政治體制中，長期以來存在權(quán)力過于集中，同時(shí)權(quán)力運(yùn)作缺乏有效制約的弊端。盡管我國黨政體制中設(shè)置了諸多的權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如人大的監(jiān)督、政協(xié)的監(jiān)督、執(zhí)政黨內(nèi)的紀(jì)檢監(jiān)督、政府內(nèi)部的監(jiān)察部門的監(jiān)督以及專門的檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督等，但監(jiān)督權(quán)和被監(jiān)督者的權(quán)力之間明顯失衡，使得監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職能作用受到限制。監(jiān)督不力的另一體現(xiàn)是輿論監(jiān)督作用還沒有充分發(fā)揮。作為社會(huì)中最具活力也是運(yùn)行成本最低的監(jiān)督形式，國外許多腐敗丑聞就是由媒體和公眾參與揭露出來的，但在我國，輿論監(jiān)督的能量還遠(yuǎn)沒有完全釋放出來。由于在以上這些發(fā)生黨員干部產(chǎn)生貪污賄賂犯罪成因的多樣性和復(fù)雜性違法亂紀(jì)案件，一次又一次的為我們敲響了警鐘。如可建立系統(tǒng)預(yù)防體系，針對一些重點(diǎn)行業(yè)，熱點(diǎn)系統(tǒng)職務(wù)犯罪易發(fā)、多發(fā)的特點(diǎn)，相關(guān)部門加強(qiáng)聯(lián)系與配合，指導(dǎo)有關(guān)部門制定行業(yè)系統(tǒng)預(yù)防方案，積極開展預(yù)防工作。也可探索同步預(yù)防體系，在重點(diǎn)工程建設(shè)過程中，有關(guān)職能部門有選擇地適時(shí)介入，開展同步預(yù)防工作，防止和減少在工程項(xiàng)目規(guī)劃、設(shè)計(jì)、招投標(biāo)、采購、施工、質(zhì)監(jiān)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)中發(fā)生貪污賄賂犯罪。也可由相關(guān)部門聯(lián)合成立預(yù)防職務(wù)犯罪指導(dǎo)委員會(huì)，建立“聯(lián)絡(luò)員制度”，落實(shí)“聯(lián)席會(huì)議制度”和“復(fù)查回訪制度”，攜手共同搞好職務(wù)犯罪預(yù)防工作。由于職務(wù)犯罪產(chǎn)生原因的復(fù)雜性，對它的治理不能采取單一的手段，應(yīng)多管齊下，綜合治理，懲罰與救濟(jì)并舉，媒體要多進(jìn)行正確的引導(dǎo)和宣傳，呼吁整個(gè)社會(huì)重視職務(wù)犯罪的危害，讓國家、社會(huì)和個(gè)人結(jié)合起來，拒絕職務(wù)腐敗。人人為構(gòu)建社會(huì)主義和諧﹑法治社會(huì)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。