第一篇：干部簡(jiǎn)歷造假被指普遍 6成網(wǎng)友表示選拔不公開

干部簡(jiǎn)歷造假被指普遍 6成網(wǎng)友表示選拔不公開

2011年10月28日11:28

精確報(bào)道

本報(bào)記者范傳貴本報(bào)實(shí)習(xí)生嚴(yán)寒梅

近日，一則《陜西最年輕縣長(zhǎng)簡(jiǎn)歷疑造假推算3歲半上學(xué)》的網(wǎng)帖引起社會(huì)熱議。10月23日，陜西省延安市有關(guān)部門對(duì)此事作出回應(yīng)稱:當(dāng)事人黃華的簡(jiǎn)歷經(jīng)得起調(diào)查，干部任用符合規(guī)定。

近段時(shí)間以來(lái)，各地干部簡(jiǎn)歷被質(zhì)疑造假之事時(shí)有發(fā)生。干部為何“熱衷”簡(jiǎn)歷造假?如何有效遏制干部簡(jiǎn)歷造假?《法制日?qǐng)?bào)》近日聯(lián)合搜狐網(wǎng)展開社會(huì)調(diào)查，與1475名公眾對(duì)“如何看待干部簡(jiǎn)歷造假”問(wèn)題進(jìn)行探討。

63.94%被調(diào)查者:

簡(jiǎn)歷遭質(zhì)疑因選拔程序不公開

10月14日，有網(wǎng)友在看了陜西省延安市志丹縣政府網(wǎng)公布的副縣長(zhǎng)黃華的簡(jiǎn)歷后，推算出這位剛剛被任命為副縣長(zhǎng)的干部3歲半就上學(xué)了，并在網(wǎng)上發(fā)帖《陜西最年輕縣長(zhǎng)簡(jiǎn)歷疑造假 推算3歲半上學(xué)》。

這一帖子立刻引起了廣泛關(guān)注。有網(wǎng)友提出:“3歲半上學(xué)簡(jiǎn)直是天才官員，根本不可能?！?/p>

對(duì)此，延安市委組織部根據(jù)干部管理權(quán)限，通過(guò)調(diào)閱原始檔案、本人談話、組織調(diào)查等方式，對(duì)網(wǎng)友關(guān)注的問(wèn)題和黃華的履歷重新進(jìn)行了核查。調(diào)查組回應(yīng)稱，黃華的簡(jiǎn)歷經(jīng)得起調(diào)查，干部任用符合規(guī)定，并將有關(guān)調(diào)查情況上報(bào)陜西省委組織部。

官方回應(yīng)“經(jīng)得起調(diào)查”，但公眾為何頻頻對(duì)干部簡(jiǎn)歷提出質(zhì)疑?

在《法制日?qǐng)?bào)》聯(lián)合搜狐網(wǎng)展開的社會(huì)調(diào)查中，對(duì)于“官員簡(jiǎn)歷為何頻頻遭質(zhì)疑”這一問(wèn)題，35.73%的被調(diào)查者認(rèn)為，原因在于“近年來(lái)官員簡(jiǎn)歷造假現(xiàn)象多發(fā)”；認(rèn)為原因在“干部提拔過(guò)程不夠公開透明”的占63.94%；選擇“網(wǎng)絡(luò)謠言傳播較廣”的占0.34%。

對(duì)此，中央黨校教授、反腐專家林喆分析認(rèn)為:“因?yàn)楦刹吭诤?jiǎn)歷、學(xué)歷上的造假現(xiàn)象比較普遍，所以公眾容易對(duì)干部的簡(jiǎn)歷產(chǎn)生懷疑，這是一個(gè)原因。還有一個(gè)關(guān)鍵原因就是透明度不夠，透明度不夠，公眾就有理由去質(zhì)疑?！?/p>

“共產(chǎn)黨員的紀(jì)律處分條例、監(jiān)督條例、五十二條禁令，都已經(jīng)規(guī)定了不可以在簡(jiǎn)歷上造假，否則按規(guī)定作出從警告到開除黨籍的處分。但是近些年來(lái)，很多地方都沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行這些規(guī)定。在干部使用方面，調(diào)動(dòng)工作原本應(yīng)該是很嚴(yán)格的一件事，但由于干部升遷的競(jìng)爭(zhēng)加劇，所以造成了簡(jiǎn)歷造假。”林喆說(shuō)。

《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，干部簡(jiǎn)歷造假的案例的確不在少數(shù):山西臨汾市紀(jì)委書記沈慶華13歲參軍，15歲入黨，檔案年齡比真實(shí)年齡小了5歲；石家莊團(tuán)市委原副書記王亞麗通過(guò)遷移戶籍改小年齡得以升遷；而陜西省藍(lán)田小寨鎮(zhèn)政府黨委委員薛某被曝有著“神童”般的經(jīng)歷:從小學(xué)到大專畢業(yè)，僅用了10年時(shí)間，進(jìn)入縣水利局工作時(shí)才15歲……

在《法制日?qǐng)?bào)》的調(diào)查中，關(guān)于“你身邊是否存在干部簡(jiǎn)歷造假的現(xiàn)象”這一問(wèn)題，有79.67%被調(diào)查者選擇了肯定答案，19.6%的被調(diào)查者認(rèn)為“不清楚”；僅有0.75%的被調(diào)查者認(rèn)為身邊不存在干部簡(jiǎn)歷造假現(xiàn)象。

64%被調(diào)查者:

官員簡(jiǎn)歷造假為提拔更快

今年6月9日，備受社會(huì)關(guān)注的原共青團(tuán)河南省石家莊市委副書記王亞麗因職務(wù)侵占、行賄被判處14年有期徒刑、剝奪政治權(quán)利4年。在王亞麗事發(fā)后，公眾這樣形容她為“騙官書記”。

據(jù)戶籍資料顯示，王亞麗生于1969年9月1日。案發(fā)前，這名初中二年級(jí)就輟學(xué)的團(tuán)干部，仕途一路順暢。據(jù)公開履歷，王亞麗在“29歲”時(shí)即被任命為團(tuán)市委副書記，并當(dāng)選石家莊市“最年輕”的市政協(xié)常委，曾先后榮獲石家莊市“十佳女杰”和“十佳女鄉(xiāng)長(zhǎng)”等稱號(hào)。事后被證明，僅年齡一項(xiàng)，王亞麗就將自己改小了5歲。

“除了性別是真的，其他都是假的。”林喆在向《法制日?qǐng)?bào)》記者談及簡(jiǎn)歷造假這一話題時(shí)，始終以王亞麗案作為例子。

而像王亞麗這樣的例子正變得越來(lái)越多。檔案系統(tǒng)資深工作人員汪唯在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)透露，早在上世紀(jì)90年代，他就發(fā)現(xiàn)有干部借調(diào)動(dòng)之機(jī)更改自己的履歷。

“從工作簡(jiǎn)歷、專業(yè)職務(wù)到出生年月及學(xué)歷等無(wú)所不改，有的甚至偽造錄用和任職手續(xù)。有的人將別人的學(xué)歷材料、職稱材料通過(guò)涂改和技術(shù)加工變?yōu)榧河?；甚至還存在私制用紙、偽造用紙、偽造公章和鋼印，制作各種假材料的情況，其中還包括少數(shù)主管部門的業(yè)務(wù)人員違反原則，利用職務(wù)之便，填寫假材料。”汪唯說(shuō)。

在多年的檔案管理工作中，汪唯發(fā)現(xiàn)一個(gè)漸趨普遍的現(xiàn)象:個(gè)人履歷表的年齡越填越小，參加工作時(shí)間越填越早，文化程度越填越高；檔案中的鑒定、考核、考察、評(píng)語(yǔ)等材料中只講優(yōu)點(diǎn)、千人一面，反映不出干部的特點(diǎn)。

領(lǐng)導(dǎo)干部冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)篡改簡(jiǎn)歷，其動(dòng)機(jī)究竟何在?對(duì)于這一問(wèn)題，有64%的被調(diào)查者認(rèn)為是“為了提拔得更快”；22.78%的被調(diào)查者認(rèn)為是“為了在現(xiàn)有位置上多干幾年”；選擇“為了掩飾自己某些不光彩的經(jīng)歷”這一動(dòng)機(jī)的被調(diào)查者占13.23%。

“為了提拔更快是干部簡(jiǎn)歷造假最直接的原因?！绷謫凑f(shuō)，“但其深層次原因在于官員道德缺失、誠(chéng)信缺失。個(gè)別干部只想著當(dāng)官，但是并不知道當(dāng)官是為了什么。如果一個(gè)干部在簡(jiǎn)歷方面都會(huì)造假，就更不會(huì)為人民服務(wù)，提拔不誠(chéng)實(shí)的干部有很大的問(wèn)題?！?/p>

54.31%被調(diào)查者:

遏制造假需清除潛規(guī)則

“哪一項(xiàng)措施最能有效抑制干部簡(jiǎn)歷造假行為?”在回答這一問(wèn)題時(shí)，選擇“嚴(yán)格懲處”的被調(diào)查者占41.56%；選擇“加強(qiáng)監(jiān)督”的被調(diào)查者占4.14%；54.31%的被調(diào)查者選擇了“消除官本位情結(jié)和官場(chǎng)潛規(guī)則”。

對(duì)此，林喆認(rèn)為，遏制干部簡(jiǎn)歷造假，首先要嚴(yán)格懲處造假者。就是要把事情追查到底，簡(jiǎn)歷是誰(shuí)審核的、干部是誰(shuí)提拔的?每一個(gè)環(huán)節(jié)都要嚴(yán)查到底。

“這幾年的三假干部、五假人員事件層出不窮，監(jiān)督條例、五十二條禁令沒(méi)有得到有效落實(shí)，這說(shuō)明在干部選任過(guò)程中存在問(wèn)題。這就提醒我們，在任用干部時(shí)要加強(qiáng)審核，一旦出了問(wèn)題就要承擔(dān)責(zé)任。只有明確了責(zé)任，考察任免干部才會(huì)謹(jǐn)慎。”林喆說(shuō)。

不過(guò)，在林喆看來(lái)，嚴(yán)格懲處并非治本之策。要從根本上解決干部簡(jiǎn)歷造假問(wèn)題，必須清除官本位的思想。“官本位思想是最根本的問(wèn)題，它會(huì)烘托出不誠(chéng)實(shí)的官員，這些官員不知道當(dāng)官到底為了什么。所以，在發(fā)生干部簡(jiǎn)歷造假事件后，要在審查環(huán)節(jié)上下功夫，看看是誰(shuí)審核了造假簡(jiǎn)歷的干部、提拔了這名干部、為什么沒(méi)有查清簡(jiǎn)歷問(wèn)題、之間是否存在利益關(guān)系。因?yàn)楹?jiǎn)歷造假往往都有一個(gè)利益鏈條關(guān)系。”林喆說(shuō)。

對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順也提出，應(yīng)落實(shí)干部任免的“民主、公開競(jìng)爭(zhēng)以及擇優(yōu)上任”等政策標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選拔出好的干部。要強(qiáng)調(diào)注重實(shí)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，不能忽略這一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)干部的任職、辭職還要建立科學(xué)、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)機(jī)制。

除此之外，林喆還提出:“陽(yáng)光透明就可以遏制這種現(xiàn)象，提拔一名干部時(shí)，要把他的學(xué)歷、工齡等信息進(jìn)行公示，如果這些信息存在問(wèn)題，肯定會(huì)有人揭發(fā)。曝光了以后就很難隱瞞問(wèn)題。所以，在用人制度上要加大公示的力度和增加群眾評(píng)議環(huán)節(jié)，在用人的重點(diǎn)部位、重點(diǎn)環(huán)節(jié)，將提名者和被提名者公布于眾，并設(shè)立舉報(bào)箱，讓群眾監(jiān)督?！?/p>

1、官員簡(jiǎn)歷為何頻頻遭受質(zhì)疑?

近年來(lái)官員簡(jiǎn)歷造假現(xiàn)象多發(fā)527票 占35.73%

干部提拔過(guò)程不夠公開透明943票 占63.94%

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播很廣5票 占0.34%

2、你身邊是否存在干部簡(jiǎn)歷造假的現(xiàn)象?

有1175票 占79.67%

沒(méi)有11票 占0.75%

不清楚289票 占19.6%

3、干部簡(jiǎn)歷造假的主要原因何在?

為了提拔得更快944票 占64%

為了在現(xiàn)有位置上多干幾年336票 占22.78%

為了掩飾自己某些不光彩的經(jīng)歷195票 占13.23%

4、干部簡(jiǎn)歷造假屬于什么性質(zhì)的行為?

個(gè)人道德品質(zhì)問(wèn)題229票 占15.53%

欺騙政府公眾違紀(jì)639票 占43.33%

涂抹篡改檔案違法607票 占41.16%

5、哪一項(xiàng)措施最能有效抑制干部簡(jiǎn)歷造假行為?

加強(qiáng)監(jiān)督91票 占4.14%

嚴(yán)格懲處613票 占41.56%

消除官本位和潛規(guī)則801票 占54.31%

第二篇：蒙古煤礦被指儲(chǔ)量造假 中鋁收購(gòu)成懸疑

蒙古煤礦被指儲(chǔ)量造假 中鋁收購(gòu)成懸疑

中鋁收購(gòu)蒙古國(guó)煤炭項(xiàng)目的計(jì)劃命運(yùn)多舛，原定7月5日前發(fā)出要約的該計(jì)劃，如今又籠罩上被收購(gòu)方制造“儲(chǔ)量騙局”的疑云。中

鋁收購(gòu)蒙古國(guó)煤炭項(xiàng)目的計(jì)劃命運(yùn)多舛，原定7月5日前發(fā)出要約的該計(jì)劃，此前經(jīng)歷了蒙古國(guó)外商投資政策的突變，如今又籠罩上被收購(gòu)方制造“儲(chǔ)量騙局”的疑云。

中國(guó)鋁業(yè)股份有限公司（601600.SH，02600.HK，下稱“中鋁”）4月5日發(fā)布公告稱，擬出資不超過(guò) 10 億美元，要約收購(gòu)南戈壁資源有限公司（01878.HK，SGQ.TO，下稱“南戈壁”）56%~60%的普通股股份，并稱已同南戈壁股東艾芬豪（IVN: TSX, NYSE & NASDAQ）訂立相關(guān)鎖定協(xié)議。通過(guò)此項(xiàng)收購(gòu)，中鋁將實(shí)現(xiàn)對(duì)南戈壁的控股，并進(jìn)而獲得南戈壁在蒙古國(guó)境內(nèi)四個(gè)煤炭項(xiàng)目的權(quán)益。

可就在距7月5日只有21天的時(shí)候，6月14日，一名自稱南戈壁前高級(jí)工程師劉欣的人向多家投行、券商、咨詢公司發(fā)送郵件稱，南戈壁旗下的敖包特陶勒蓋（Ovoot Tolgoi）煤礦“是一個(gè)騙局”。該郵件引用了大量數(shù)據(jù)、圖表。劉欣也于當(dāng)日新開設(shè)一博客，表達(dá)了上述觀點(diǎn)，公布了有關(guān)材料，并“發(fā)誓”自己所言“一切屬實(shí)”，表示“愿意承擔(dān)任何法律責(zé)任”。

截至發(fā)稿時(shí)，自稱劉欣的人并未公開露面；南戈壁高層在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)雖然全盤否認(rèn)了劉欣的指控，甚至表示“查無(wú)此人”；但對(duì)針對(duì)儲(chǔ)量數(shù)據(jù)的質(zhì)疑未作正面詳細(xì)辯解。而中鋁并未就此直接表態(tài)。盡管如此，中鋁是否會(huì)如期于7月5日前發(fā)出要約，遂成懸念。

虛報(bào)儲(chǔ)量？

據(jù)中鋁公告，南戈壁在蒙古國(guó)擁有四個(gè)煤炭項(xiàng)目，包括“產(chǎn)煤量巨大”的敖包特陶勒蓋煤礦和蘇木貝爾（Soumber）煤田、Zag Suuj煤田、敖包特陶勒蓋地下煤田等三個(gè)開發(fā)項(xiàng)目。

恰恰是南戈壁核心資產(chǎn)——敖包特陶勒蓋煤礦的儲(chǔ)量，遭到了劉欣的質(zhì)疑。劉欣自稱曾于2007~2012年在南戈壁擔(dān)任高級(jí)工程師職務(wù)，主要負(fù)責(zé)敖包特陶勒蓋煤礦的勘探工作。

劉欣稱，2008年6月，其團(tuán)隊(duì)在對(duì)敖包特陶勒蓋煤礦西部煤田（Sunset）的一次勘探中發(fā)現(xiàn)，露天煤礦（250米以上）第五煤帶的厚度少于15米，同之前勘測(cè)的預(yù)計(jì)20~50米存在巨大落差；原先勘測(cè)為53米的第五煤帶下方的5L煤帶實(shí)際僅有7米；5U煤帶在下方（250~600米）僅有部分存在少量煤資源，毫無(wú)經(jīng)濟(jì)效益。

“我們共計(jì)鉆眼41個(gè)，共達(dá)23000余米。結(jié)果是驚人的，多個(gè)鉆眼直接打到巖壁?！眲⑿勒f(shuō)。

其在東南煤田（Sunrise）的露天礦區(qū)進(jìn)行少量鉆孔，“結(jié)果同樣令我們震驚?！?/p>

劉欣稱，結(jié)合新數(shù)據(jù)所得出的資源數(shù)據(jù)表顯示，南戈壁公布的敖包特陶勒蓋煤礦測(cè)定總資源同事實(shí)有很大出入，南戈壁2011報(bào)告稱，敖包特陶勒蓋煤礦測(cè)定總資源為接近兩億噸，指示性總資源為一億噸，實(shí)際“測(cè)定總資源僅為年報(bào)中的四分之一。指示性為六分之一”！

劉欣還指控南戈壁隱瞞上述結(jié)果，甚至不惜賄賂第三方，以編制虛假報(bào)告。

劉欣稱，在召開緊急董事會(huì)會(huì)議之后，南戈壁和艾芬豪高層決定將上述結(jié)果隱瞞下來(lái)，并開始尋找買家，同時(shí)將重點(diǎn)放在了中國(guó)買家身上。

劉欣稱，當(dāng)與東南煤田接壤的蒙古MAK煤礦發(fā)現(xiàn)相似問(wèn)題后，當(dāng)時(shí)受雇于南戈壁的諾西礦業(yè)工程公司（Norwest，下稱“諾西”）曾要求重審勘探數(shù)據(jù)。諾西在現(xiàn)場(chǎng)重新鉆孔，得到了非常相似的結(jié)果。南戈壁迅速展開危機(jī)公關(guān)，隱瞞了諾西的初期報(bào)告（劉欣稱欲當(dāng)面提交給中鋁高層，因此并未公開），并讓諾西繼續(xù)使用南戈壁提供的勘探數(shù)據(jù)發(fā)表了2009年10月的報(bào)告。其中，諾西有關(guān)負(fù)責(zé)人阿里斯特·霍恩（Alister Horn）“收受現(xiàn)金賄賂20萬(wàn)美元，并在其4月18日的現(xiàn)場(chǎng)考察中收取勞力士名表一塊”。

劉欣稱，隨后的兩年，南戈壁高層忙于“包裝這個(gè)騙局”，并且找到了“聽話”的美納礦產(chǎn)咨詢公司（Minarco-Mineconsult，下稱“美納”，南戈壁方面稱其為“美能礦業(yè)”）。自2011年起，美納開始為南戈壁設(shè)計(jì)“定制的”資源報(bào)告，獲得近300萬(wàn)美元酬勞。

本報(bào)將劉欣在網(wǎng)上發(fā)布的材料交給一名煤炭勘測(cè)領(lǐng)域的專家，該專家看后表示：“僅從其所使用的專業(yè)術(shù)語(yǔ)等方面來(lái)看，這是內(nèi)行說(shuō)的話?！?/p>

誰(shuí)在說(shuō)謊？

南戈壁執(zhí)行總裁助理恩克圖爾·巴顏比勒格（Enkhtuul Bayanbileg）昨日接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，從6月15日開始，南戈壁就已注意到劉欣的郵件和博客。南戈壁堅(jiān)定地認(rèn)為，該郵件和博客“是一種欺詐”。

巴顏比勒格堅(jiān)稱，南戈壁披露的測(cè)定總資源數(shù)據(jù)一直由獨(dú)立的國(guó)際技術(shù)專家提供。2009年時(shí)諾西負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的并非阿里斯特·霍恩，而是理查德?蒂夫特（Richard Tifft）；而南戈壁自2011年起轉(zhuǎn)用美能礦業(yè)，是因?yàn)樵摴驹诿晒女?dāng)?shù)赜休^大影響力，且其工作節(jié)奏更適應(yīng)當(dāng)?shù)氐臅r(shí)差。

巴顏比勒格不僅否認(rèn)了劉欣的指控，還質(zhì)疑劉欣的身份：“沒(méi)有任何證據(jù)表明，2007年到2012年3月，曾有一個(gè)叫劉欣的人在南戈壁工作過(guò)。我們查閱了薪資單、離職人員名單，甚至還有我們?cè)?jīng)支持其申請(qǐng)蒙古國(guó)護(hù)照的人員名單，都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這個(gè)名字。我們還打電話給承包商，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)哪個(gè)叫劉欣的人同南戈壁有任何關(guān)系?！?/p>

劉欣稱，他于今年3月離開了南戈壁，因?yàn)椤拔业纳纤炯铀雇　たㄅ晾↗ustin Kapala）對(duì)我說(shuō)我不適合南戈壁的文化。

巴顏比勒格對(duì)劉欣的其他指控也予以否認(rèn)。

南戈壁宣稱“查無(wú)此人”的劉欣，至今沒(méi)有公開露面。

劉欣稱已于北京翠宮飯店預(yù)訂了場(chǎng)地，擬于6月18日下午1~3時(shí)召開媒體見面會(huì)。但本報(bào)記者在上述時(shí)間前往翠宮飯店，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有這個(gè)活動(dòng)。飯店工作人員稱，曾有人咨詢過(guò)預(yù)訂當(dāng)天多功能廳的事宜，但最終沒(méi)有預(yù)訂。

劉欣此前曾表示，如果中鋁領(lǐng)導(dǎo)層愿意和他進(jìn)行交流，媒體見面會(huì)也就沒(méi)有必要了。

昨日中午，在北京翠宮飯店聚集的多家投行、券商和咨詢公司人員也表示，收到過(guò)劉欣的郵件，但無(wú)法聯(lián)系到劉欣本人。

一名券商人士對(duì)本報(bào)稱，至今也拿不準(zhǔn)這個(gè)舉報(bào)是否可靠：“我們咨詢過(guò)中鋁的朋友，他們也看到過(guò)這封信的內(nèi)容，不過(guò)認(rèn)為信的內(nèi)容有一些感覺與事實(shí)不符?！?/p>

本報(bào)昨日致電中鋁，該公司相關(guān)人士表示，目前無(wú)法對(duì)此進(jìn)行評(píng)價(jià)。

風(fēng)險(xiǎn)重重

事實(shí)上，即使沒(méi)有此番“神秘爆料”，中鋁收購(gòu)南戈壁計(jì)劃也已有夠多的麻煩需要應(yīng)付。

就在中鋁公告收購(gòu)計(jì)劃約一周后，蒙古礦產(chǎn)資源局突然宣布，要暫停南戈壁所擁有在該國(guó)勘探和開采的若干許可證。

4月26日，中國(guó)鋁業(yè)發(fā)布公告稱，蒙古政府已經(jīng)知會(huì)了南戈壁、艾芬豪和中鋁，該國(guó)政府正在考慮通過(guò)一項(xiàng)有關(guān)外商投資的新法案，關(guān)鍵問(wèn)題包括了與外國(guó)投資者建立公平的轉(zhuǎn)移定價(jià)機(jī)制和稅務(wù)機(jī)制。中鋁同時(shí)表示，并沒(méi)有放棄收購(gòu)南戈壁，公司和艾芬豪確認(rèn)，在滿足鎖定協(xié)議的條款和條件的前提下，公司同意在2012年7月5日或之前發(fā)出收購(gòu)要約，隨后收購(gòu)需要在要約發(fā)出后的36天之內(nèi)完成。

作為向全球礦業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型的重要一步，這項(xiàng)海外收購(gòu)受到中鋁的高度重視。

但是海外礦產(chǎn)資源收購(gòu)蘊(yùn)含較高風(fēng)險(xiǎn)，亦是不爭(zhēng)的事實(shí)。過(guò)去幾年出現(xiàn)過(guò)多例中國(guó)企業(yè)在海外收購(gòu)礦產(chǎn)失敗的案例。

2008年，央企中鋼集團(tuán)以100億元收購(gòu)了澳大利亞中西部鐵礦公司（Midwest），而這筆交易的賣家此前收購(gòu)該公司時(shí)成本僅5000萬(wàn)元人民幣。該項(xiàng)目也已于去年暫停開采。

2006年，中信泰富（00267.HK）收購(gòu)了中澳磁鐵礦項(xiàng)目（Sino-iron），卻發(fā)現(xiàn)自己接手了一個(gè)“無(wú)底洞”——項(xiàng)目投資最初預(yù)算為25億美元，目前總投入已接近71億美元，且有繼續(xù)攀升的可能，而項(xiàng)目投產(chǎn)時(shí)間則一拖再拖。

為規(guī)避央企海外投資風(fēng)險(xiǎn)，今年4月11日，國(guó)資委出臺(tái)了《中央企業(yè)境外投資監(jiān)督管理暫行辦法》，稱目前央企境外投資仍處在初級(jí)階段，境外投資為企業(yè)戰(zhàn)略服務(wù)的意識(shí)不強(qiáng)，投資項(xiàng)目前期研究不夠深入，投資風(fēng)險(xiǎn)控制能力和利用全球資本市場(chǎng)的能力有待進(jìn)一步提升。

第三篇：中國(guó)多地考核干部官德新招頻出 被指不講究實(shí)際

中國(guó)多地考核干部官德新招頻出 被指不講究實(shí)際

“官德”考評(píng)新招頻出能否規(guī)范官員品行

對(duì)干部道德考核方法進(jìn)行創(chuàng)新是可以的，但是這些五花八門的做法很多都是“花架子、不講究實(shí)際的做法”。

目前的嘗試中一個(gè)大的問(wèn)題是混淆了價(jià)值判斷

和行為判斷。

公務(wù)員的評(píng)價(jià)，無(wú)論是績(jī)效評(píng)價(jià)還是品行評(píng)價(jià)，皆應(yīng)致力于建立健全相關(guān)法律規(guī)范，依法展開

□ 視點(diǎn)關(guān)注

法制日?qǐng)?bào)記者 任雪

干部提拔需要出具家庭道德鑒定書，這是湖南省邵陽(yáng)縣最近新出臺(tái)的干部考核標(biāo)準(zhǔn)。此前，很多地方也針對(duì)考核干部德行出臺(tái)“新招”，令人目不暇接。

早在今年4月，四川省郫縣縣委組織部制定出臺(tái)了《郫縣干部“三圈聯(lián)考聯(lián)評(píng)”實(shí)施辦法》，其中除對(duì)干部工作和學(xué)習(xí)的考核外，還增加了對(duì)其8小時(shí)之外生活圈的考評(píng)，干部的品德表現(xiàn)、居家表現(xiàn)、鄰里關(guān)系以及生活作風(fēng)都成為考核內(nèi)容。也就是說(shuō)，在干部提拔前，小區(qū)門衛(wèi)、社區(qū)干部、鄰居和家人都將成為考察機(jī)關(guān)的訪談對(duì)象。

江蘇省沭陽(yáng)縣也有“創(chuàng)新之舉”——對(duì)96名鄉(xiāng)科級(jí)“一把手”進(jìn)行年中考核，首次將“忠于配偶”等個(gè)人品德情況列入其中。一些地區(qū)也快步跟上將“是否孝敬父母”的道德指標(biāo)納入了干部考核體系。

??

考核新招可謂五花八門，更有網(wǎng)友評(píng)論“地方考核干部德行新招頻出，有的令人哭笑不得”。雖然如此，在探“奇”之余，這種現(xiàn)象的涌現(xiàn)卻不得不令人深思。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，看了這些新的探索措施之后心情非常復(fù)雜，這些嘗試反過(guò)來(lái)說(shuō)明了“我國(guó)個(gè)別干部的道德淪喪到了不可容忍的地步”。因此，這種探索在一定程度上是可喜可賀的。但也有人認(rèn)為，“我國(guó)的干部道德考核標(biāo)準(zhǔn)缺失，對(duì)于長(zhǎng)期重視干部人事制度建設(shè)的我國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)痛處”。

考評(píng)“新招”被指“花架子”

“從沒(méi)有夜不歸宿現(xiàn)象，晚上在單位加班也經(jīng)常打電話告訴我。對(duì)我很關(guān)心體貼??”這是湖南省邵陽(yáng)縣商務(wù)局原副局長(zhǎng)鄧笑天擬提拔公示期間，妻子唐亞玲向縣委組織部出具的家庭道德鑒定書。

邵陽(yáng)縣日前出臺(tái)新規(guī)，干部提拔公示期間，家長(zhǎng)和配偶要分別介紹其家庭道德表現(xiàn)情況，出具家庭道德鑒定書，給予優(yōu)秀、合格、不合格的等級(jí)評(píng)價(jià)。9月初，鄧笑天等13名領(lǐng)導(dǎo)干部，成為該項(xiàng)新規(guī)定的首批“踐行者”。

但是當(dāng)鄧笑天的家庭道德鑒定書被媒體公布后，卻遭到了“作秀”的質(zhì)疑。

“一個(gè)商務(wù)局副局長(zhǎng)從來(lái)不夜不歸宿？他不用出差、加班么？”一名主管人事的劉姓公務(wù)員向《法制日?qǐng)?bào)》記者表示，這不太可能，這份家庭鑒定書有夸大其詞的成分。

“這種考查方式太簡(jiǎn)單直接，沒(méi)有技術(shù)含量?！边@名“老”公務(wù)員說(shuō)。

更有網(wǎng)友指出，這種考察方式“或許另有深意”，一張由家庭成員出具的道德書“本質(zhì)上是把考察組成員的判定權(quán)部分讓渡給了擬提拔官員的配偶，可以證明考察組沒(méi)有虛假報(bào)告，即使萬(wàn)一證明錯(cuò)了，那也是家庭成員的證明，不是考察組的結(jié)論”。

翻閱相關(guān)報(bào)道，不難發(fā)現(xiàn)，考察干部德行的種種“創(chuàng)新”如今已不鮮見，近年來(lái)，各地紛紛干部考核的重點(diǎn)放在了“德”上，由以前的政治品德、職業(yè)道德，逐漸向家庭美德、家人德評(píng)指標(biāo)延伸?？梢哉f(shuō)，我國(guó)目前干部隊(duì)伍中一些違德行為已經(jīng)受到了普遍重視。“現(xiàn)在出現(xiàn)很多缺乏道德的干部，很多地方政府也是沒(méi)法子，絞盡腦汁希望凈化干部隊(duì)伍，但這不是那么簡(jiǎn)單的事情?！苯邮苡浾卟稍L的那名劉姓公務(wù)員說(shuō)。

盡管“不簡(jiǎn)單”，但各地仍然在矢志不渝地探索。與道德書這種簡(jiǎn)單直接的測(cè)評(píng)方式不同，很多地方請(qǐng)專家制定“干部道德評(píng)價(jià)體系”。

據(jù)公開資料顯示，在浙江寧波江北區(qū)，官員德行已被量化：測(cè)評(píng)指標(biāo)加起來(lái)共有22個(gè)之多，包括要接受所在單位干部職工的測(cè)評(píng)，還要接受所住社區(qū)居民的測(cè)評(píng)，測(cè)評(píng)不合格的不得提拔。

在制定者看來(lái)，這樣的考核評(píng)價(jià)體系把“德”變成了看得見摸得著的東西。

在另一些地區(qū)，干部道德考評(píng)以“民意否決制”的方式實(shí)施。

據(jù)了解，吉林省白城市對(duì)擬提拔領(lǐng)導(dǎo)干部的考察人選，在全面考察前，由群眾采取無(wú)記名投票方式進(jìn)行民意測(cè)評(píng)，贊成票在50%以下的人員，取消擬提拔資格；干部試用期滿一年的，再一次實(shí)行“民意否決”，群眾滿意率達(dá)不到三分之二以上的，免去其試任職務(wù)。

對(duì)此，楊建順認(rèn)為，對(duì)干部道德考核方法進(jìn)行創(chuàng)新是可以的，但是這些五花八門的做法很多都是“花架子、不講究實(shí)際的做法”，“這些新的嘗試沒(méi)有什么新鮮的東西，將小區(qū)門衛(wèi)、社區(qū)干部、鄰居和家人都被發(fā)展成了訪談對(duì)象的話，那么很多城市居民都可能不合格。因?yàn)槠涓^(qū)門衛(wèi)、社區(qū)干部等都不熟，這些訪談就失去了意義，入戶調(diào)查還存在侵犯了個(gè)人的私人空間之虞，須有法律的相關(guān)授權(quán)。尤其是把干部考察權(quán)重的百分之二十放在這里是很不合理的”。

“制作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系意義非常重大，但是這種指標(biāo)須有很大的科學(xué)含量，不是拍腦袋或者隨意請(qǐng)幾個(gè)專家弄個(gè)幾十條幾百條的就能作為一個(gè)評(píng)價(jià)體系?！睏罱樥f(shuō)。

除了上述各地探索之外，在甘肅靈臺(tái)縣，“是否孝順”也被作為一項(xiàng)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)寫入了干部考核辦法中。

楊建順認(rèn)為，公務(wù)員法規(guī)定公務(wù)員需要“具有符合職位要求的文化程度和工作能力”，這是最關(guān)鍵的，如果已具備這兩點(diǎn)，還要用“是否孝順”、“生活圈調(diào)查”等來(lái)做“一票否決”，顯失科學(xué)性。

“官德”考察機(jī)制尚不完善

《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，從目前各地對(duì)于干部道德考核的探索來(lái)看，道德考核與以往干部政審內(nèi)容有所重疊。

據(jù)介紹，干部政審一般是派思想品德好、威望高的黨員前去調(diào)查，也可以發(fā)函請(qǐng)有關(guān)單位的黨組織協(xié)助調(diào)查。對(duì)于干部選拔和特殊任命的政審工作，由于情況特殊，也可以由上級(jí)黨組織負(fù)責(zé)進(jìn)行。政審的內(nèi)容和范圍，在不同的歷史時(shí)期也不盡相同，但主要還是考察和核審政治思想和個(gè)人品行方面的內(nèi)容。

既然政審內(nèi)容已包括了對(duì)公務(wù)員道德品質(zhì)的考察，為什么各地又頻出對(duì)公務(wù)員進(jìn)行家庭道德考核的“新招”？

“政審相關(guān)范圍和內(nèi)容并未完全覆蓋家庭道德考核，這也是出現(xiàn)各地紛紛出臺(tái)新的干部道德考核機(jī)制的一個(gè)原因，它反映了我國(guó)在目前國(guó)家層面干部任用規(guī)定方面的確遇到的一些難題?！睏罱槻粺o(wú)擔(dān)憂地說(shuō)。

此前，為了建立體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的干部考核評(píng)價(jià)辦法，不斷提高做好干部工作的水平，中央組織部于2006年印發(fā)實(shí)施《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)試行辦法》，明確了縣級(jí)以上地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子換屆考察、領(lǐng)導(dǎo)班子成員個(gè)別提拔任職考察中的民主測(cè)評(píng)、民意調(diào)查、個(gè)別談話和綜合評(píng)價(jià)等方法步驟的基本作用、內(nèi)容和要求，相關(guān)人士表示此規(guī)定并未具體到干部道德考核的具體標(biāo)準(zhǔn)。

“對(duì)干部道德標(biāo)準(zhǔn)這一塊的考察確實(shí)存在缺失，這從目前的嘗試中不難看出?！庇袑＜艺J(rèn)為，目前的嘗試中一個(gè)大的問(wèn)題是混淆了價(jià)值判斷和行為判斷。

楊建順的看法是：“價(jià)值判斷一定要和行為判斷區(qū)分開來(lái)。換言之，某些人在生活中的某些行為，可以作為人們對(duì)其生活層面的是非對(duì)錯(cuò)作出判斷的參照基準(zhǔn)，但是，絕不可以將這種判斷結(jié)果直接適用于公務(wù)員領(lǐng)域中的所謂‘官德’評(píng)價(jià)。公務(wù)員的評(píng)價(jià)，無(wú)論是績(jī)效評(píng)價(jià)還是品行評(píng)價(jià)，皆應(yīng)致力于建立健全相關(guān)法律規(guī)范，依法展開。”

道德考核應(yīng)符合法律精神

據(jù)了解，公務(wù)員法要求干部除了規(guī)定工作能力、文化程度等條件，還特別強(qiáng)調(diào)了“具有良好的品行”。但是，如何對(duì)“良好的品行”進(jìn)行考評(píng)？公務(wù)員法上并無(wú)更詳細(xì)的規(guī)定。

此前，一些地方對(duì)干部道德考評(píng)采取入戶調(diào)查、重點(diǎn)場(chǎng)所訪談等做法，有人認(rèn)為這些創(chuàng)新缺乏法律依據(jù)。因?yàn)?，《公?wù)員錄用規(guī)定(試行)》將公務(wù)員資格要件的依據(jù)從公務(wù)員法上的“有法律規(guī)定”拓展為“符合法律、法規(guī)的”，這意味著對(duì)公務(wù)員進(jìn)行考評(píng)的相關(guān)嘗試須有法律依據(jù)。

“接下來(lái)應(yīng)當(dāng)有法規(guī)對(duì)‘良好的品行’進(jìn)行具體的規(guī)范，但一定要尊重個(gè)人的私人空間，公權(quán)不要過(guò)度介入。”楊建順說(shuō)，良好的品行需要全面的考察、綜合的分析、科學(xué)的結(jié)論，而不是感情用事。需要建立一個(gè)專門考察公務(wù)員道德的行政評(píng)價(jià)機(jī)制，這個(gè)指標(biāo)需要大力推進(jìn)，但必須是科學(xué)、合理的指標(biāo)，而不能太隨意、不規(guī)范。

這個(gè)考察公務(wù)員道德的評(píng)價(jià)機(jī)制如何建立？楊建順認(rèn)為，“官德”界定需要緊密結(jié)合公務(wù)員法，由于道德的規(guī)范比較空，如何判定，需要制定一套統(tǒng)一的衡量判斷規(guī)范?！皯?yīng)該建立一個(gè)在專家論證、標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化、重視人的能動(dòng)作用之上的評(píng)價(jià)機(jī)制，同時(shí)要強(qiáng)調(diào)分類研究、分別適用，指標(biāo)不能一刀切，需要具體問(wèn)題具體分析?！?/p>

近日，不少網(wǎng)站都刊出《多地方考核干部德行新招頻出，被指不講究實(shí)際》一文，認(rèn)為這些五花八門的做法很多都是“花架子、不講究實(shí)際的做法”。對(duì)此文我反復(fù)進(jìn)行閱讀，不甚贊同作者的觀點(diǎn)。

當(dāng)然，我承認(rèn)在現(xiàn)行干部德行的考核不太完善，個(gè)別地方在考核過(guò)程中可能存在一些問(wèn)題。但是，不能認(rèn)為這些考核德行的新招都是花架子，完全否認(rèn)這些創(chuàng)新性做法，一棍子打死。因?yàn)?，一是這些他們所謂的“花架子”需要時(shí)間的檢驗(yàn)，也需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。不嘗試怎么

能證明做法是否能夠行得通，不實(shí)踐怎么能證明這些做法有成效呢！二是這些創(chuàng)新點(diǎn)就是我們工作的突破口。李源潮同志指出，把干部的德考準(zhǔn)考實(shí)，既是干部工作的重點(diǎn)，也是干部工作的難點(diǎn)。我禁不住為干部德行考核新招叫好！為他們的創(chuàng)新性做法喝彩！我認(rèn)為，干部德行考核就要敢于嘗試新招。一要營(yíng)造一種寬容失誤的氛圍。每一項(xiàng)改革的新舉措都或多或少的存在一些問(wèn)題。人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。工作實(shí)踐中的一時(shí)失當(dāng)，這是在所難免的。摸著石頭過(guò)河，磕磕碰碰必不可少。二要對(duì)群眾的批評(píng)要保持一顆平常心。忠言逆耳，良藥苦口。群眾對(duì)干部德的考核創(chuàng)新性做法的批評(píng)戳中了我們的“痛處”，這也說(shuō)明我們的工作存在失誤，群眾的批評(píng)是讓我們少走彎路，從這方面說(shuō)，我們應(yīng)該感謝他們的批評(píng)，以批評(píng)為契機(jī)，進(jìn)一步完善制度，規(guī)范內(nèi)容，真正把干部的德考準(zhǔn)考實(shí)，推動(dòng)組織工作健康有序發(fā)展。三要對(duì)德的考核只能加強(qiáng)而不能弱化。德的考核結(jié)果是異常敏感的，如果過(guò)程中處理不當(dāng)，極易導(dǎo)致干部情緒的激化，造成很多不必要的誤解。當(dāng)前，一些干部出問(wèn)題，主要不是出在才上，而是出在德上；群眾對(duì)一些干部不滿意，也主要是對(duì)他們的德不滿意。因此，干部考核要把干部的德放在首要位置，不斷完善干部德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。