第一篇：中國多地考核干部官德新招頻出 被指不講究實際

中國多地考核干部官德新招頻出 被指不講究實際

“官德”考評新招頻出能否規(guī)范官員品行

對干部道德考核方法進行創(chuàng)新是可以的，但是這些五花八門的做法很多都是“花架子、不講究實際的做法”。

目前的嘗試中一個大的問題是混淆了價值判斷

和行為判斷。

公務員的評價，無論是績效評價還是品行評價，皆應致力于建立健全相關(guān)法律規(guī)范，依法展開

□ 視點關(guān)注

法制日報記者 任雪

干部提拔需要出具家庭道德鑒定書，這是湖南省邵陽縣最近新出臺的干部考核標準。此前，很多地方也針對考核干部德行出臺“新招”，令人目不暇接。

早在今年4月，四川省郫縣縣委組織部制定出臺了《郫縣干部“三圈聯(lián)考聯(lián)評”實施辦法》，其中除對干部工作和學習的考核外，還增加了對其8小時之外生活圈的考評，干部的品德表現(xiàn)、居家表現(xiàn)、鄰里關(guān)系以及生活作風都成為考核內(nèi)容。也就是說，在干部提拔前，小區(qū)門衛(wèi)、社區(qū)干部、鄰居和家人都將成為考察機關(guān)的訪談對象。

江蘇省沭陽縣也有“創(chuàng)新之舉”——對96名鄉(xiāng)科級“一把手”進行年中考核，首次將“忠于配偶”等個人品德情況列入其中。一些地區(qū)也快步跟上將“是否孝敬父母”的道德指標納入了干部考核體系。

??

考核新招可謂五花八門，更有網(wǎng)友評論“地方考核干部德行新招頻出，有的令人哭笑不得”。雖然如此，在探“奇”之余，這種現(xiàn)象的涌現(xiàn)卻不得不令人深思。

中國人民大學法學院教授楊建順在接受《法制日報》記者采訪時表示，看了這些新的探索措施之后心情非常復雜，這些嘗試反過來說明了“我國個別干部的道德淪喪到了不可容忍的地步”。因此，這種探索在一定程度上是可喜可賀的。但也有人認為，“我國的干部道德考核標準缺失，對于長期重視干部人事制度建設的我國來說是一個痛處”。

考評“新招”被指“花架子”

“從沒有夜不歸宿現(xiàn)象，晚上在單位加班也經(jīng)常打電話告訴我。對我很關(guān)心體貼??”這是湖南省邵陽縣商務局原副局長鄧笑天擬提拔公示期間，妻子唐亞玲向縣委組織部出具的家庭道德鑒定書。

邵陽縣日前出臺新規(guī)，干部提拔公示期間，家長和配偶要分別介紹其家庭道德表現(xiàn)情況，出具家庭道德鑒定書，給予優(yōu)秀、合格、不合格的等級評價。9月初，鄧笑天等13名領(lǐng)導干部，成為該項新規(guī)定的首批“踐行者”。

但是當鄧笑天的家庭道德鑒定書被媒體公布后，卻遭到了“作秀”的質(zhì)疑。

“一個商務局副局長從來不夜不歸宿？他不用出差、加班么？”一名主管人事的劉姓公務員向《法制日報》記者表示，這不太可能，這份家庭鑒定書有夸大其詞的成分。

“這種考查方式太簡單直接，沒有技術(shù)含量?！边@名“老”公務員說。

更有網(wǎng)友指出，這種考察方式“或許另有深意”，一張由家庭成員出具的道德書“本質(zhì)上是把考察組成員的判定權(quán)部分讓渡給了擬提拔官員的配偶，可以證明考察組沒有虛假報告，即使萬一證明錯了，那也是家庭成員的證明，不是考察組的結(jié)論”。

翻閱相關(guān)報道，不難發(fā)現(xiàn)，考察干部德行的種種“創(chuàng)新”如今已不鮮見，近年來，各地紛紛干部考核的重點放在了“德”上，由以前的政治品德、職業(yè)道德，逐漸向家庭美德、家人德評指標延伸?？梢哉f，我國目前干部隊伍中一些違德行為已經(jīng)受到了普遍重視。“現(xiàn)在出現(xiàn)很多缺乏道德的干部，很多地方政府也是沒法子，絞盡腦汁希望凈化干部隊伍，但這不是那么簡單的事情?！苯邮苡浾卟稍L的那名劉姓公務員說。

盡管“不簡單”，但各地仍然在矢志不渝地探索。與道德書這種簡單直接的測評方式不同，很多地方請專家制定“干部道德評價體系”。

據(jù)公開資料顯示，在浙江寧波江北區(qū)，官員德行已被量化：測評指標加起來共有22個之多，包括要接受所在單位干部職工的測評，還要接受所住社區(qū)居民的測評，測評不合格的不得提拔。

在制定者看來，這樣的考核評價體系把“德”變成了看得見摸得著的東西。

在另一些地區(qū)，干部道德考評以“民意否決制”的方式實施。

據(jù)了解，吉林省白城市對擬提拔領(lǐng)導干部的考察人選，在全面考察前，由群眾采取無記名投票方式進行民意測評，贊成票在50%以下的人員，取消擬提拔資格；干部試用期滿一年的，再一次實行“民意否決”，群眾滿意率達不到三分之二以上的，免去其試任職務。

對此，楊建順認為，對干部道德考核方法進行創(chuàng)新是可以的，但是這些五花八門的做法很多都是“花架子、不講究實際的做法”，“這些新的嘗試沒有什么新鮮的東西，將小區(qū)門衛(wèi)、社區(qū)干部、鄰居和家人都被發(fā)展成了訪談對象的話，那么很多城市居民都可能不合格。因為其跟小區(qū)門衛(wèi)、社區(qū)干部等都不熟，這些訪談就失去了意義，入戶調(diào)查還存在侵犯了個人的私人空間之虞，須有法律的相關(guān)授權(quán)。尤其是把干部考察權(quán)重的百分之二十放在這里是很不合理的”。

“制作評價指標體系意義非常重大，但是這種指標須有很大的科學含量，不是拍腦袋或者隨意請幾個專家弄個幾十條幾百條的就能作為一個評價體系?！睏罱樥f。

除了上述各地探索之外，在甘肅靈臺縣，“是否孝順”也被作為一項考評標準寫入了干部考核辦法中。

楊建順認為，公務員法規(guī)定公務員需要“具有符合職位要求的文化程度和工作能力”，這是最關(guān)鍵的，如果已具備這兩點，還要用“是否孝順”、“生活圈調(diào)查”等來做“一票否決”，顯失科學性。

“官德”考察機制尚不完善

《法制日報》記者了解到，從目前各地對于干部道德考核的探索來看，道德考核與以往干部政審內(nèi)容有所重疊。

據(jù)介紹，干部政審一般是派思想品德好、威望高的黨員前去調(diào)查，也可以發(fā)函請有關(guān)單位的黨組織協(xié)助調(diào)查。對于干部選拔和特殊任命的政審工作，由于情況特殊，也可以由上級黨組織負責進行。政審的內(nèi)容和范圍，在不同的歷史時期也不盡相同，但主要還是考察和核審政治思想和個人品行方面的內(nèi)容。

既然政審內(nèi)容已包括了對公務員道德品質(zhì)的考察，為什么各地又頻出對公務員進行家庭道德考核的“新招”？

“政審相關(guān)范圍和內(nèi)容并未完全覆蓋家庭道德考核，這也是出現(xiàn)各地紛紛出臺新的干部道德考核機制的一個原因，它反映了我國在目前國家層面干部任用規(guī)定方面的確遇到的一些難題?！睏罱槻粺o擔憂地說。

此前，為了建立體現(xiàn)科學發(fā)展觀要求的干部考核評價辦法，不斷提高做好干部工作的水平，中央組織部于2006年印發(fā)實施《體現(xiàn)科學發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部綜合考核評價試行辦法》，明確了縣級以上地方黨政領(lǐng)導班子換屆考察、領(lǐng)導班子成員個別提拔任職考察中的民主測評、民意調(diào)查、個別談話和綜合評價等方法步驟的基本作用、內(nèi)容和要求，相關(guān)人士表示此規(guī)定并未具體到干部道德考核的具體標準。

“對干部道德標準這一塊的考察確實存在缺失，這從目前的嘗試中不難看出?！庇袑＜艺J為，目前的嘗試中一個大的問題是混淆了價值判斷和行為判斷。

楊建順的看法是：“價值判斷一定要和行為判斷區(qū)分開來。換言之，某些人在生活中的某些行為，可以作為人們對其生活層面的是非對錯作出判斷的參照基準，但是，絕不可以將這種判斷結(jié)果直接適用于公務員領(lǐng)域中的所謂‘官德’評價。公務員的評價，無論是績效評價還是品行評價，皆應致力于建立健全相關(guān)法律規(guī)范，依法展開。”

道德考核應符合法律精神

據(jù)了解，公務員法要求干部除了規(guī)定工作能力、文化程度等條件，還特別強調(diào)了“具有良好的品行”。但是，如何對“良好的品行”進行考評？公務員法上并無更詳細的規(guī)定。

此前，一些地方對干部道德考評采取入戶調(diào)查、重點場所訪談等做法，有人認為這些創(chuàng)新缺乏法律依據(jù)。因為，《公務員錄用規(guī)定(試行)》將公務員資格要件的依據(jù)從公務員法上的“有法律規(guī)定”拓展為“符合法律、法規(guī)的”，這意味著對公務員進行考評的相關(guān)嘗試須有法律依據(jù)。

“接下來應當有法規(guī)對‘良好的品行’進行具體的規(guī)范，但一定要尊重個人的私人空間，公權(quán)不要過度介入?！睏罱樥f，良好的品行需要全面的考察、綜合的分析、科學的結(jié)論，而不是感情用事。需要建立一個專門考察公務員道德的行政評價機制，這個指標需要大力推進，但必須是科學、合理的指標，而不能太隨意、不規(guī)范。

這個考察公務員道德的評價機制如何建立？楊建順認為，“官德”界定需要緊密結(jié)合公務員法，由于道德的規(guī)范比較空，如何判定，需要制定一套統(tǒng)一的衡量判斷規(guī)范?！皯摻⒁粋€在專家論證、標準細化、重視人的能動作用之上的評價機制，同時要強調(diào)分類研究、分別適用，指標不能一刀切，需要具體問題具體分析?！?/p>

近日，不少網(wǎng)站都刊出《多地方考核干部德行新招頻出，被指不講究實際》一文，認為這些五花八門的做法很多都是“花架子、不講究實際的做法”。對此文我反復進行閱讀，不甚贊同作者的觀點。

當然，我承認在現(xiàn)行干部德行的考核不太完善，個別地方在考核過程中可能存在一些問題。但是，不能認為這些考核德行的新招都是花架子，完全否認這些創(chuàng)新性做法，一棍子打死。因為，一是這些他們所謂的“花架子”需要時間的檢驗，也需要實踐的檢驗。不嘗試怎么

能證明做法是否能夠行得通，不實踐怎么能證明這些做法有成效呢！二是這些創(chuàng)新點就是我們工作的突破口。李源潮同志指出，把干部的德考準考實，既是干部工作的重點，也是干部工作的難點。我禁不住為干部德行考核新招叫好！為他們的創(chuàng)新性做法喝彩！我認為，干部德行考核就要敢于嘗試新招。一要營造一種寬容失誤的氛圍。每一項改革的新舉措都或多或少的存在一些問題。人非圣賢，孰能無過。工作實踐中的一時失當，這是在所難免的。摸著石頭過河，磕磕碰碰必不可少。二要對群眾的批評要保持一顆平常心。忠言逆耳，良藥苦口。群眾對干部德的考核創(chuàng)新性做法的批評戳中了我們的“痛處”，這也說明我們的工作存在失誤，群眾的批評是讓我們少走彎路，從這方面說，我們應該感謝他們的批評，以批評為契機，進一步完善制度，規(guī)范內(nèi)容，真正把干部的德考準考實，推動組織工作健康有序發(fā)展。三要對德的考核只能加強而不能弱化。德的考核結(jié)果是異常敏感的，如果過程中處理不當，極易導致干部情緒的激化，造成很多不必要的誤解。當前，一些干部出問題，主要不是出在才上，而是出在德上；群眾對一些干部不滿意，也主要是對他們的德不滿意。因此，干部考核要把干部的德放在首要位置，不斷完善干部德的評價標準。