第一篇：北京拆遷系列之：政府強拆違章 行政復議見奇效

北京拆遷系列之：政府強拆違章 行政復議見奇效

【案情簡介】

2012年10月22日，北京X有限公司董事長吳先生心急火燎的走進北京圣運律師事務所，他之所以著急，是因為剛收到北京市A區(qū)B鄉(xiāng)政府的《限期拆除違法建設通知書》，說吳先生經營多年的廠房是違章建筑，要限期拆除。吳先生接到通知如晴天霹靂，怎么也想不通，自己合法經營這么多年，從當初幾個伙計一同創(chuàng)業(yè)，到如今頗具規(guī)模，每年給鄉(xiāng)政府上繳利稅的大戶，而自己的廠房怎么就成了違章建筑。為了給自己討個說法，經多方打聽，找到行政法資深專業(yè)律師李寧律師。李律師審查了吳先生拿來的資料，發(fā)現吳先生的廠房建在重興寺，村沒有規(guī)劃許可，也沒有房產證，那吳先生的廠房是不是違章建筑？李律師又如何替吳先生維權呢？

律師維權第一輯---強力反擊

李律師通過調查，掌握到吳先生從1988年就在此經營，隨著生產規(guī)模的擴大，對不能適應生產要求的部分廠房進行了翻修。而且，吳先生的企業(yè)與原合作社簽訂有合同?？吹竭@些，李律師自然有了堅定的信心。

經驗豐富的李律師知道，雖然廠房是否是違章建筑是關鍵問題，但當務之急是先強力阻擊強拆通知，反擊必須強有力才能起到敲山震虎的作用。李律師隨即起草了致政府的律師函、明確指出強拆通知的事實、法律錯誤，同時鄉(xiāng)政府拆遷是建街心公園綠化項目的借口，啟動信息公開，最后，也是最短兵相接的反擊就是對通知提起行政復議。全方反擊后，鄉(xiāng)政府拆除的步伐停了下來，原定接到通知五日后拆遷，也沒了動靜，初戰(zhàn)告捷。

律師維權第二輯---借閱卷巧妙爭取同情

明修棧道暗度陳倉，如果說當初啟動多種程序是為強力反擊需要，老道的李律師其實真正的重兵是集中在行政復議環(huán)節(jié)。結合代理全國拆遷案件的經驗，李律師知道，一般在行政復議環(huán)節(jié)不允許復印，也不允許閱卷，但維權之路從來就是開創(chuàng)之路，不爭取怎知不行。經過多輪溝通說服，A區(qū)政府終于通知李律師前來閱卷，有了和復議機關的領導見面的機會，自然就給了一個陳述案件事實的機會。書面資料雖已遞交，但當面的溝通更重要。不出所料，閱卷時，復議辦派了兩名工作人員陪同閱卷，并做閱卷筆錄。李律師抓住機會將實施情況及法律適用等觀點給復議機構的工作人員做了詳細闡述。聽著他們略帶同情的口吻，李律師知道離勝利不遠了。接下來該如何乘勝追擊呢？

律師維權第三輯---爭取聽證 一劍封喉

做好了決戰(zhàn)前的必要準備，李律師向復議機構正式提出聽證要求，相信只要在聽證程序中將事實及法律適用問題說明，鄉(xiāng)政府的違法行為就無從遁形。在李律師一再要求下，聽證終于在2013年3月份召開，聽證會上鄉(xiāng)政府雖然極力狡辯，但聽證會的專家都看清了廠房形成的歷史過程。在巨大的壓力下，時隔3天，鄉(xiāng)政府終于做出《撤銷限期拆除通知的通知》。吳先生拿到撤銷通知，原本一直惴惴不安的他，想到自己辛苦半輩子的廠房終于保住了，忍不住老淚縱橫。又想到可以和老哥幾個繼續(xù)創(chuàng)業(yè)了，又忍不住破涕為笑，連連說：“我相信法律，看來是對的！”

【律師點評】

行政復議作為國務院推行依法行政、建設法治政府的重要程序，已經深受政府重視，在維權過程中如何用好用足這個程序，是必須深入研究的問題。李寧律師的經驗認為，行政復議中律師應當是積極的推動者，盡量避免單純書面審理，加強與復議機構工作人員的溝通。必要盲目認為官官相護，對復議機構工作人員采取敵對態(tài)度。在復議機構協(xié)調時，應注意給違法政府機構以臺階，靈活處理，不易盲目強硬，把對方逼入死角，做到得理饒人。

【溫馨提示】

個案具有特殊性，請勿隨意模仿，以免耽誤維權時機，造成不必要的麻煩。如需咨詢，請撥打法律咨詢熱線：李寧律師，***

第二篇：四川拆遷系列之：暴力抗拒強拆,是否構成妨害公務罪

四川拆遷系列之：暴力抗拒強拆，是否構成妨害公務罪

【案情簡介】

孫先生在A市B區(qū)C村擁有平房6間，2011年5月B區(qū)政府擬將孫先生所在村征地進行房地產開發(fā)。B區(qū)政府沒有進行征地公告，聽證等程序，只是派工作人員進行測量，然后就單方面確定補償款，在孫先生沒有簽訂協(xié)議的情況下，B區(qū)政府就將補償款打到村委會的賬戶上。2011年8月，B區(qū)政府口頭通知孫先生限期在8月15日搬離，否則，將強拆。孫先生認為B區(qū)政府行為違法，拒絕搬離。2011年8月17日，B區(qū)政府、公安、公證處及工程隊50余人來到孫先生家，將孫先生家團團圍住，開動推土機就準備強拆。孫先生情急之下，爬上推土機，將司機踢下工作臺，開著推土機沖向人群，造成1人重傷、6人輕傷。

孫先生隨即被公安控制，當晚以妨害公務罪被刑事拘留。本是受害者，最后卻被羈押，情急萬分的孫先生家屬，急急忙忙趕到北京，聘請著名征地拆遷維權專業(yè)律師李寧律師幫孫先生維權。雖然孫先生行為激動，畢竟政府違法在先，這樣也能構成妨礙公務罪嗎？

律師維權第一輯---會見難 奮力突破

妨礙公務罪是強拆領域經常出現的罪名，妨害公務罪是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員、人大代表依法執(zhí)行職務，或者在自然災害中和突發(fā)事件中，使用暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責，或故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執(zhí)行國家安全工作任務，雖未使用暴力，但造成嚴重后果的行為。根據《中華人民共和國刑法》第二百七十七條之規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

本罪主觀上限于故意，即行為人必須明知上述人員正在依法執(zhí)行公務而加以阻礙，才能構成本罪。阻礙非國家機關工作人員從事某種活動的，或者雖是國家機關工作人員，但其執(zhí)行的不是職務活動，或者其活動不是依法正在進行的職務范圍的活動，均不構成本罪。這就是說，成為本罪侵害對象的，必須是依法進行的、而不是超越職權范圍的活動。超越職權范圍的活動，或者濫用職權侵犯國家和群眾利益的活動，受到他人阻止的，不構成妨害公務罪。所以，李寧律師認為確定強拆是否合法是本案的是否構成犯罪的前提。接受委托后，李寧律師馬上對強拆進行了合法性審查，向相關政府部門提起信息公開。同時，確定嫌疑人是否具備主觀故意也是本案的另一關鍵，李寧律師馬上聯(lián)系辦案警官，但辦案警官以種種理由拖延與李寧律師會面。會見難，是辯護律師執(zhí)業(yè)的老大難了，埋怨牢騷沒用，知難而進，突破常規(guī)，才是務實之道。李寧律師就辦案警官的拖延向上級公安紀檢部門、檢察院提出投訴，功夫不負有心人，在李寧律師的努力下，辦案警官終于同意會見請求。

見到律師，孫先生禁不住老淚縱橫，通過交流，李寧律師了解到孫先生一直認為拆遷人是違法，采取過激行為實在是無奈之舉，對于合法拆遷，孫先生舉雙手贊成，主觀上顯然沒有妨害公務的故意。了解到這些情況，李寧律師對無罪辯護的信心更加堅定了！孫先生真的能無罪釋放嗎？

律師維權第二輯---檢察院 破常規(guī) 提前辯護

讓人遺憾的是，2011年9月10日，孫先生被正式批捕。案件轉到了B區(qū)檢察院。順利閱完卷，李寧律師沒有像通常一樣等待開庭。因為這類因拆遷而起的案子，政府往往會給檢察院很大的壓力，迫于壓力，檢察院往往會貫徹政府的意圖，這樣往往對案件事實有時先入為主。應當能據理力爭，爭取讓檢察院看清真正的事實。李寧律師突破常規(guī)，提前將自己的辯護意見及證據交予檢察院，并多次找到主辦檢察官交流。通過細致的工作，檢察官改變了一開始的態(tài)度，看到了本案存在的問題，并將問題想院領導進行了匯報。檢察院會不會繼續(xù)起訴？孫先生能不能提前釋放？

律師維權第三輯---無奈現實

令人遺憾的是，主辦檢察官的匯報沒起到作用，在政府的強大壓力下，案件2012年11月21日開庭，本案中，庭審焦點集中在孫先生的行為是否構成妨害依法執(zhí)行公務。李寧律師認為，2012年 1月1日起《行政強制法》實行，按此法規(guī)定，強拆只能由法院執(zhí)行。B區(qū)政府沒有法律權限的情況下強拆屬于違法行為，不是妨害公務罪所說的依法執(zhí)行公務的行為，所以不構成妨害公務罪。2013年1月11日，一審判決罪名成立，有期徒刑2年。雖然法院最終未采納律師的辯護意見，但在李寧律師提交的證據及嚴密的論證壓力下，將檢察院量刑建議5年減為2年。孫先生不服，上訴至A市中級法院，2013年3月22日，終審維持原判。

【律師點評】

本案中，孫先生的行為顯然不符合妨害公務罪的構成要件，但一、二審法院仍按照此罪對孫先生作出判決，不能不說是十分遺憾。筆者在此提醒廣大被拆遷人，維權必須依法，維權必須考慮中國目前法治不健全的國情，從實際出發(fā)保護自己的合法權益。

隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，拆遷的規(guī)模將大幅上升，當面對拆遷人的違法行為時，很多老百姓選擇自力維權，但因不懂法律，往往從受害人變成被告，建議及時聘請律師為你維權，通過法律途徑而不是暴力對抗爭取權益。

【溫馨提示】

個案具有特殊性，請勿隨意模仿，以免耽誤維權時機，造成不必要的麻煩。如需咨詢，請撥打法律咨詢熱線：李寧律師，***