第一篇：公然枉法德州市中級(jí)法院民事庭是否屬共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)大全

公然枉法德州市中級(jí)法院民事庭是否屬共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)

———德州市中級(jí)法院民事庭審判長(zhǎng)王幸福公然枉法

事情經(jīng)過(guò)：

2007年11月30日，山東中大空調(diào)集團(tuán)公司職工張俊才、張國(guó)鋒合伙偽造了一份與中建三局一公司定做合同。

證據(jù)：

1、合同簽訂人張國(guó)鋒簽其岳父張俊才的名字。（已證明）

2、張國(guó)鋒當(dāng)年出具的此合同為偽造合同的證據(jù)。

3、張國(guó)鋒所簽訂的保證書(shū)。

4、私刻印章，永城市公安機(jī)關(guān)已做出鑒定，印章為偽造。

5、此案件已被永城市公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

以上所有證據(jù)已經(jīng)在一二審期間提交給法庭，特別是合同的簽訂人張國(guó)鋒出具的證據(jù)也已提交給法庭。在證據(jù)確鑿，刑事案件正在審查過(guò)程中，德州市中級(jí)法院王幸福對(duì)以上問(wèn)題不作任何調(diào)查，特別是合同簽訂人張國(guó)鋒是本假合同的重要當(dāng)事人，法庭未對(duì)其進(jìn)行任何調(diào)查。德州法院民事庭王幸福避開(kāi)以上重要證據(jù)，置之不理，明知此合同為假合同，公然冒天下之大不韙，以此假合同藐視法律作出判決。試問(wèn)，此法官王幸福如何有此膽量。是為金錢(qián)所動(dòng)還是別有他因？請(qǐng)求領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此關(guān)注，德州法院是否還屬共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)

實(shí)名舉報(bào)德州市中級(jí)法院民事庭王幸福枉法裁判

山東中大空調(diào)集團(tuán)張俊才以偽造的合同起訴對(duì)方當(dāng)事人（中建三局一公司），而山東德州市中級(jí)法院民事庭王幸福在主辦此案時(shí)，公然以2007年11月30日偽造的合同為依據(jù)，判決張俊才勝訴。證據(jù)如下：

1、中大空調(diào)集團(tuán)有限公司《定作合同》一份。合同編號(hào)ZA-0000443.承攬方簽字處有張俊才的女婿張國(guó)鋒的親筆簽字和其代替張俊才簽署的“張俊才”字樣。

2、張國(guó)鋒2010年8月7日出具的“證明”一份。說(shuō)明了此合同的制作過(guò)程和用途，已肯定了此合同為假合同。

3、張國(guó)鋒2007年11月30日出具的“保證書(shū)”一份。

4、永城市公安局對(duì)偽造的公章的鑒定一份。

5、永城市公安局對(duì)偽造公司印章的《立案決定書(shū)》一份.以上證據(jù)在一、二審期間，已全部提交給法庭，特別是合同的簽訂人張國(guó)鋒出具的證據(jù)也已提交給法庭，在證據(jù)確鑿，刑事案件正在偵查過(guò)程中，德州市中級(jí)法院民事庭主辦此案的王幸福對(duì)以上問(wèn)題不予調(diào)查，特別是對(duì)合同簽訂人張國(guó)鋒這一重要當(dāng)事人沒(méi)做任何調(diào)查，把所有證據(jù)全部避開(kāi)，置之不理，公然冒天下大不韙，依據(jù)此假合同做出顛倒事實(shí)的錯(cuò)誤判決，枉法裁判。作為一個(gè)執(zhí)法者而踐踏法律的尊嚴(yán)，使黨和政府的公信力受到損害。試問(wèn)，此法官何以有此膽量，是利益驅(qū)動(dòng)還是為了什么？請(qǐng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此案予以關(guān)注，對(duì)枉法裁判的德州中級(jí)法院的王幸福嚴(yán)肅處理。

聯(lián)系人：河南永城馬廣成。聯(lián)系電話(huà)：***.2011年7月10日