第一篇：法律文書, 承攬合同糾紛

【案情】

2010年10月1日，方某購置了一臺(tái)某品牌的空調(diào)。2011年2月該空調(diào)出現(xiàn)質(zhì)量故障，方某找到經(jīng)銷商張某要求修理。張某通知該品牌特約維修部的吳某前去修理。吳某就同其合伙人蔡某一起去維修。在修空調(diào)時(shí)，因防護(hù)裝置意外脫落，蔡某墜地身亡。蔡某家屬向法院提起訴訟，要求張某、吳某賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用。

【案由】

承攬合同糾紛

【提供證據(jù)】

1、購買空調(diào)發(fā)票；

2、空調(diào)質(zhì)量保證書。

【角色】【法律文書】

1、原告蔡某家屬委托律師代理詞

2、被告一張某答辯狀

第二篇：加工承攬合同糾紛案例

加工承攬合同糾紛案例

提要]本文介紹了加工承攬合同糾紛案例，當(dāng)事人欲打官司時(shí)，應(yīng)當(dāng)向哪一家法院起訴，是其首先必須面對(duì)的問題，否則就可能因?yàn)楣茌爢栴}引發(fā)不必要的周折。8月23日，隨著南通市中級(jí)人民法院終審裁定書的送達(dá)，并提供專業(yè)律師進(jìn)行免費(fèi)法律咨詢...當(dāng)事人欲打官司時(shí)，應(yīng)當(dāng)向哪一家法院起訴，是其首先必須面對(duì)的問題，否則就可能因?yàn)楣茌爢栴}引發(fā)不必要的周折。8月23日，隨著南通市中級(jí)人民法院終審裁定書的送達(dá)，一起因合同名稱與內(nèi)容不一致引發(fā)的管轄權(quán)爭議終于塵埃落定，法院裁定駁回了被告河北省鹿泉市某水泥有限公司對(duì)案件管轄權(quán)提出的異議。

2003年1月1日，海安縣建材機(jī)械總廠與河北省鹿泉市某水泥有限公司訂立《工業(yè)品買賣合同》一份，約定由機(jī)械廠為水泥公司生產(chǎn)規(guī)格為Φ3.2m×14m的高細(xì)磨一臺(tái)，總價(jià)款為312萬元。合同第三條“出賣人對(duì)質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件和期限”中載明，出賣人對(duì)制造質(zhì)量負(fù)責(zé)，買受人對(duì)工藝、使用負(fù)責(zé)。雙方在合同中約定交貨地點(diǎn)為買受人廠內(nèi)。合同中加注有“配置詳見合同附件”的字樣。雙方在作為合同附件的《MB32140水泥磨的訂貨要求》中約定：磨機(jī)的凈長度按14.25m加工，筒體外形總長為148.3dm;主減速機(jī)為南京高速齒輪箱廠的MBY-900;磨機(jī)產(chǎn)量為45-48t/h。

2003年3月8日，水泥公司至機(jī)械廠處，就原合同標(biāo)的物的技術(shù)、加工制造、組裝發(fā)運(yùn)等事宜進(jìn)行了協(xié)商，并再行訂立協(xié)議一份。協(xié)議約定：球磨機(jī)研磨體最大裝載量為135噸，襯板材質(zhì)中一倉為鉻鉬合金、二倉為中碳多元合金、三倉為鉻合金;雙方對(duì)加工制造進(jìn)度、標(biāo)的物部件的聯(lián)接組裝發(fā)運(yùn)等事項(xiàng)同時(shí)進(jìn)行了約定，并表明該協(xié)議也作為合同附件。

合同履行中，機(jī)械廠交付了合同標(biāo)的物，水泥公司亦給付280.8萬元。2006年1月，機(jī)械廠以水泥公司尚欠其報(bào)酬31.2萬元為由，以定作合同糾紛向海安縣法院提起訴訟。

海安縣法院立案后，向被告水泥公司郵寄送達(dá)了應(yīng)訴通知書、舉證通知書及起訴狀。水泥公司收到有關(guān)訴訟材料后，在答辯期內(nèi)向海安縣法院提出書面管轄權(quán)異議，認(rèn)為：

1、本案所涉及的合同是買賣合同，并非機(jī)械廠所主張的承攬合同。因?yàn)殡p方所訂合同名稱為“工業(yè)品買賣合同”，且合同本身及附件上均注明了出賣人、買受人;同時(shí)，機(jī)械廠是格式合同的提供者，在合同性質(zhì)發(fā)生爭議時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)按照有利于買受人的原則對(duì)格式合同的性質(zhì)進(jìn)行確認(rèn)。

2、雙方在合同中約定的交貨地即履行地在水泥公司處，機(jī)械設(shè)備調(diào)試地也在水泥公司處。因此，本案屬于買賣合同糾紛，機(jī)械廠作為原告提出訴訟時(shí)，被告所在地和合同履行地均在鹿泉市，因而本案應(yīng)由鹿泉市法院管轄。

海安縣法院通過進(jìn)一步審理發(fā)現(xiàn)，水泥公司向機(jī)械廠所提產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)與國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)械廠自身標(biāo)準(zhǔn)均有一定差異。

1、中華人民共和國建材行業(yè)關(guān)于水泥工業(yè)用磨機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)筒體的長度規(guī)定為應(yīng)在20-200dm之間，且為5dm的整倍數(shù)。

2、原告企業(yè)關(guān)于Φ3.2m×14m高細(xì)磨的標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，該類磨機(jī)的主減速機(jī)為江蘇金象減速機(jī)廠所生產(chǎn)，磨機(jī)產(chǎn)量為40-43t/h，研磨體裝載量為130噸，襯板為高錳材質(zhì)(ZGMn13-A)。

海安縣法院審理后認(rèn)為，原告機(jī)械廠與被告水泥公司簽訂的合同名稱雖為買賣合同，但雙方在合同中注明配置見合同附件、買受人對(duì)工藝負(fù)責(zé);在作為合同附件的訂貨要求及2003年3月8日的補(bǔ)充協(xié)議中，對(duì)標(biāo)的物的外型尺寸、生產(chǎn)能力、研磨體的最大裝載量、襯板材質(zhì)、主減速機(jī)的生產(chǎn)廠家等均作出了特別約定，所作約定與國家建材行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及原告企業(yè)自身的標(biāo)準(zhǔn)均不完全一致，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定本案所涉合同實(shí)際上是原告按照被告對(duì)標(biāo)的物的特定要求完成定作任務(wù)，并交付工作成果的定作合同。定作合同作為承攬合同的一種，應(yīng)按照承攬合同的法律規(guī)定確定案件管轄權(quán)。

因合同糾紛提起的訴訟，依法應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。因而，履行地在確定案件管轄中具有法律意義。承攬行為地(加工行為地)在程序法上應(yīng)當(dāng)視為承攬合同的履行地，承攬合同中約定的交貨地點(diǎn)、機(jī)械設(shè)備的調(diào)試地點(diǎn)，均不是法律所規(guī)定的該類合同糾紛確定管轄法院應(yīng)當(dāng)考慮的履行地點(diǎn)。本案承攬行為地即合同履行地在原告機(jī)械廠，我院作為合同履行地法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。被告水泥公司住所地的鹿泉市法院雖對(duì)本案亦有管轄權(quán)，但機(jī)械廠作為原告起訴時(shí)，依法享有選擇權(quán)，其選擇向本院提起訴訟，本院立案受理并無不當(dāng)。

綜上所述，被告水泥公司所提管轄權(quán)異議不能成立。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》和最高人民法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定，裁定駁回被告水泥公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

一審裁定后，被告水泥公司不服，提出上訴。

上訴人水泥公司上訴稱，無論本案的合同是什么性質(zhì)，被上訴人機(jī)械廠最終完成義務(wù)的履行地明確約定在上訴人公司。因而，本案的被告住所地或合同履行地均在河北鹿泉，一審裁定錯(cuò)誤應(yīng)予撤銷。

南通中院審理后認(rèn)為，雙方簽訂的合同名稱雖為買賣合同，但加工承攬的內(nèi)容明確，應(yīng)認(rèn)定為定作合同關(guān)系。本案合同的加工行為地即合同履行地在海安縣，故海安縣法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。原審裁定正確，應(yīng)予維持。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條、第154條的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原裁定。

評(píng)析：本案主要涉及合同履行地的確定在案件管轄中的意義問題。

民事案件的管轄，是指各級(jí)人民法院和同級(jí)人民法院之間，受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。它是在人民法院系統(tǒng)內(nèi)部劃分和確定某級(jí)或者同級(jí)中的某個(gè)人民法院對(duì)某一民事案件行使審判權(quán)的問題。它主要分為級(jí)別管轄和地域管轄。級(jí)別管轄，是指劃分上下級(jí)人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。地域管轄，是指確定同級(jí)人民法院之間在各自的轄區(qū)受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。地域管轄主要包括一般地域管轄和特殊地域管轄。

一般地域管轄又稱普通地域管，是指以當(dāng)事人所在地與法院轄區(qū)的關(guān)系來確定管轄法院。特殊地域管轄，是指以住所地及訴訟標(biāo)的或者引起法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的法律事實(shí)所在地為標(biāo)準(zhǔn)，確定管轄法院?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第24條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”不難看出，與合同糾紛有關(guān)的管轄問題屬于特殊地域管轄問題。當(dāng)然，根據(jù)法律規(guī)定，在確定與合同糾紛有關(guān)的管轄法院時(shí)應(yīng)分兩步考慮：

1、協(xié)議管轄;

2、法定管轄。在不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的情況下，合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。在當(dāng)事人沒有通過協(xié)議約定管轄法院時(shí)，則根據(jù)上述民訴法第24條規(guī)定實(shí)行法定管轄，即由被告住所地或者合同履行地法院管轄。對(duì)于被告住所地法院不難確定，關(guān)鍵在于合同履行地法院的確定，因?yàn)楹贤男械赝驗(yàn)楹贤再|(zhì)不同而在程序法上作出不同的認(rèn)定，并影響到案件的管轄權(quán)。

最高人民法院《關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地?！边@個(gè)司法解釋公布時(shí)，我國合同法尚未出臺(tái)，帶有一定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印，其中的購銷合同就是后來合同法規(guī)定的買賣合同。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第20條同時(shí)規(guī)定：“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外?！睆纳鲜鰞蓚€(gè)司法解釋中可以看出，在民事訴訟程序法上，除非當(dāng)事人之間有約定外，買賣合同以交貨地為履行地，而加工承攬合同則以加工行為地為履行地;買賣合同不以貨物生產(chǎn)地為履行地，而加工承攬合同則不以是交貨地為履行地。因而，兩者在履行地的判斷上有著顯著區(qū)別。

聯(lián)系到本案，下面所要探討的自然是合同的性質(zhì)問題。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。我國合同法出臺(tái)前，承攬合同在一系列法律、法規(guī)中習(xí)慣稱之為加工承攬合同，是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬合同包括加工合同、定作合同、修理合同、復(fù)制合同、測試合同和檢驗(yàn)合同等。加工合同是定作人為承攬人提供原材料，由承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞動(dòng)將原料加工為成品，定作人接受成品并給付報(bào)酬的合同。定作合同是承攬人用自己的設(shè)備、技術(shù)、材料和勞力，應(yīng)定作人的特殊要求制作成品，定作人接受成品并支付報(bào)酬的合同。由于原材料是由承攬人提供，因而定作合同與買賣合同在司法實(shí)踐中往往較難區(qū)分。這也是本案認(rèn)定合同性質(zhì)的難點(diǎn)所在。

司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為承攬合同與買賣合同有4點(diǎn)區(qū)別：

1、買賣合同中出賣人的主要義務(wù)是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán);承攬合同中轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)只是承攬人完成工作后的一項(xiàng)附隨義務(wù)。

2、買賣合同的標(biāo)的物可以是種類物，也可以是特定物;承攬合同的標(biāo)的物是一種工作成果，這種工作成果是特定物。

3、買賣合同的買受人有權(quán)請(qǐng)求出賣人按約定的條件交付標(biāo)的物，無權(quán)過問出賣人生產(chǎn)經(jīng)營或標(biāo)的物取得情況;承攬合同的定作人有權(quán)在不影響承攬人工作的前提下，對(duì)承攬人的工作狀況進(jìn)行監(jiān)督檢查。

4、買賣合同中當(dāng)事人可以約定自合同成立起標(biāo)的物意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)，可由買受人承擔(dān)，也可以由出賣人承擔(dān)。承攬合同中在工作完成前，只能由承攬人自己承擔(dān)工作物意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)。

從本案的情況看，原告機(jī)械廠與被告水泥公司簽訂的合同名稱雖為買賣合同，但根據(jù)雙方在合同及所附附件、補(bǔ)充協(xié)議中約定的內(nèi)容，水泥公司對(duì)所需高細(xì)磨機(jī)提出的要求既不符合國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也不符合機(jī)械廠自身的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)械廠實(shí)質(zhì)上是按照水泥公司的特定要求為其生產(chǎn)標(biāo)的物，同時(shí)水泥公司對(duì)機(jī)械廠生產(chǎn)中的工藝負(fù)責(zé)，這些都符合定作合同的基本特征，而與買賣合同的特征相距甚遠(yuǎn)。最高人民法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》第1條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂的經(jīng)濟(jì)合同雖具有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致的，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，從而確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。”因此，綜合原、被告約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，可以認(rèn)定本案涉訟合同實(shí)為定作合同，其履行地為加工行為地，即原告所在海安縣，而不是雙方當(dāng)事人約定的交貨地(水泥公司處)。

《中華人民共和國民事訴訟法》第35條規(guī)定：“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄?！庇捎诒景甘嵌ㄗ骱贤m紛，被告水泥公司住所地的鹿泉市法院，合同履行地(加工行為地)的海安縣法院都有管轄權(quán)，機(jī)械廠以原告身份起訴時(shí)，其選擇海安縣法院并無不當(dāng)。

[法律鏈條]

《中華人民共和國民事訴訟法》

第三十八條 人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。

第三篇：承攬額合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書

在眼下市場經(jīng)濟(jì)活躍的社會(huì)，申請(qǐng)書與我們的關(guān)系越來越密切，我們?cè)趯懮暾?qǐng)書的時(shí)候要切忌長篇大論。相信許多人會(huì)覺得申請(qǐng)書很難寫吧，以下是小編為大家推薦的關(guān)于一些承攬額合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書，希望能幫助到大家!

承攬額合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書1

申請(qǐng)人：____(__)進(jìn)出口有限公司

被申請(qǐng)人：____(某外國公司)

申請(qǐng)事項(xiàng)：在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人紅酒買賣合同爭議案中，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)此案沒有管轄權(quán)。

現(xiàn)申請(qǐng)人特提出管轄權(quán)異議。

事實(shí)及理由：

被申請(qǐng)人向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(以下簡稱“仲裁機(jī)構(gòu)”)提出仲裁申請(qǐng)所依據(jù)的是兩份所謂《合同》(合同編號(hào)分別為：________和_______)。

但是，申請(qǐng)人在這兩份合同上既沒有簽名，也沒有蓋章。

也就是說，被申請(qǐng)人向“仲裁機(jī)構(gòu)”提出仲裁申請(qǐng)所依據(jù)的合同是不存在的。

中華人民共和國《仲裁法》及“仲裁機(jī)構(gòu)”的仲裁規(guī)則均規(guī)定，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人在爭議發(fā)生之前或在爭議發(fā)生之后達(dá)成的仲裁協(xié)議受理案件。

仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的書面協(xié)議。

本爭議中被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁所依據(jù)的兩份《合同》上雖然有仲裁條款，但由于申請(qǐng)人并未在這兩份《合同》上簽名或蓋章，因此，載有仲裁條款的《合同》并不存在;除此之外，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間也從未以其他書面方式單獨(dú)達(dá)成過請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。

綜上，被申請(qǐng)人提起仲裁所依據(jù)的仲裁協(xié)議是不存在的，“仲裁機(jī)構(gòu)”受理被申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，“仲裁機(jī)構(gòu)”對(duì)本爭議沒有管轄權(quán)。

此致

中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)

申請(qǐng)人：____(__)進(jìn)出口有限公司

代理人：____律師事務(wù)所律師 __

____年十二月二日

承攬額合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書2

申請(qǐng)人：安徽____電氣工程有限責(zé)任公司，住__市定遠(yuǎn)路_號(hào)

法定代表人___，職務(wù)總經(jīng)理

請(qǐng)求事項(xiàng)：將該案移送至__市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)審理

事實(shí)與理由：

劉__與申請(qǐng)人勞動(dòng)合同糾紛一案(合勞仲案字【20__】第522號(hào))，業(yè)經(jīng)__市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)受理。在答辯與舉證期間，經(jīng)申請(qǐng)人查證，20__年4月底劉__已與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系，20__年5月初劉__與______勞務(wù)有限公司之間建立勞動(dòng)關(guān)系，______勞務(wù)有限公司將劉__派遣至申請(qǐng)人處工作。無論申請(qǐng)人作為用人單位，還是作為用工單位，劉__一直在安徽____電氣工程有限責(zé)任公司(__)上班，申請(qǐng)人從未將其派遣至__分公司工作(__分公司辦公地為高檔寫字樓，均為業(yè)務(wù)營銷人員，也無劉__所述工作崗位)。申請(qǐng)人所在地與勞動(dòng)合同履行地均為__市，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十一條，勞動(dòng)爭議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄。因此，__市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對(duì)本案無管轄權(quán)，本案應(yīng)當(dāng)由__市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)審理。請(qǐng)貴委予以審查，依法移送。

此致

__市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)

申請(qǐng)人：安徽____電氣工程有限責(zé)任公司

____年__月__日

承攬額合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書3

申請(qǐng)人：______密模具有限公司，地址：__市__區(qū)_街_路__號(hào)，法定代表人：姚__，該公司總經(jīng)理。

異議請(qǐng)求：

申請(qǐng)人認(rèn)為貴委對(duì)本仲裁案件沒有管轄權(quán)，請(qǐng)求貴委駁回__盛冠塑料制品有限公司的仲裁申請(qǐng)

事實(shí)與理由 ：

根據(jù)申請(qǐng)人與__盛冠塑料制品有限公司簽訂的《模具加工制作合同》第9條的約定，“本合同在履行過程中發(fā)生爭議，雙方應(yīng)共同協(xié)商解決。

協(xié)商不成，雙方同意由甲方當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁，事后又未達(dá)成書面協(xié)議的可向甲方當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V。

”這應(yīng)該屬于約定不明，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第18條的規(guī)定“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的'，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”。

綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為，__盛冠塑料制品有限公司與申請(qǐng)人之間約定管轄不明，仲裁協(xié)議，__盛冠塑料制品有限公司無權(quán)向貴委申請(qǐng)仲裁。

此致

__仲裁委員會(huì)

申請(qǐng)人：______密模具有限公司

特別授權(quán)代理人：

20__年9月9日

承攬額合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書4

申請(qǐng)人：李__，男，白族，1976年2月15日生，云南省大理_____職工，住大理市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)__職工宿舍402室，身份證號(hào)碼532901_______，聯(lián)系電話138872____.申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求確定由宜昌仲裁委員會(huì)仲裁，駁回原告的起訴。

事實(shí)與理由：

一、本案雙方當(dāng)事人在房屋買賣合同 第八條明確約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，均可向宜昌仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。”

本案中，雙方當(dāng)事人于20__年月日訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會(huì)對(duì)案件有管轄權(quán)。

二、根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。

本案中，雙方當(dāng)事人基于真實(shí)的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對(duì)仲裁事項(xiàng)及仲裁機(jī)構(gòu)均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構(gòu)成要件，根據(jù)20__年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請(qǐng)仲裁”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知雙方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為：雙方當(dāng)事人訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定;根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理。故請(qǐng)求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。附：合同復(fù)印件一份(原件待查)。

此呈

__市人民法院

申請(qǐng)人：

承攬額合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書5

申請(qǐng)人：張三，女，1972年1月10日出生，漢族，__省__縣人，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)__村_區(qū)_號(hào)樓。

李四訴申請(qǐng)人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請(qǐng)人送達(dá)了編號(hào)為(20__)_民一初字第1019號(hào)《應(yīng)訴通知書》，申請(qǐng)人認(rèn)為，貴院對(duì)此案沒有管轄權(quán)，特此提出異議。

請(qǐng)求事項(xiàng)：裁定將本案移送北京市海淀區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人與李四于1998年5月開始共同生活，于1999年舉家搬遷到北京市工作、生活，至今申請(qǐng)人和李四離開__省__縣已6年有余。申請(qǐng)人與李四從20__年10月入住自購的位于北京市海淀區(qū)__村_區(qū)_號(hào)樓，至今亦已近三年。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條：“公民離開住所地最后連續(xù)一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，可以確定：北京市海淀區(qū)是申請(qǐng)人的經(jīng)常居住地。

另外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定：“夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄”。

據(jù)此，李四作為原告起訴與申請(qǐng)人離婚，應(yīng)向申請(qǐng)人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而申請(qǐng)人的經(jīng)常居住地是北京市海淀區(qū)，并非__省__縣。因此，貴院受理李四對(duì)申請(qǐng)人提起的離婚訴訟，于法無據(jù)。

綜上所述，李四訴申請(qǐng)人離婚糾紛一案貴院沒有管轄權(quán)，請(qǐng)求貴院依法將本案移送申請(qǐng)人經(jīng)常居住地的海淀區(qū)人民法院審理。

此致

__省__縣人民法院

申請(qǐng)人：張三

二零__年七月三十日

第四篇：農(nóng)村建房合同糾紛案由(承攬or建設(shè)施工合同)

農(nóng)村建房合同糾紛案由（承攬or建設(shè)施工合同）

農(nóng)村建房合同糾紛案由（承攬or建設(shè)施工合同）

近兩年來，隨著新農(nóng)村建設(shè)的快速發(fā)展和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長以及農(nóng)民生活水平的提高，廣大農(nóng)民改善居住條件的熱情又一次迸發(fā)，繼上個(gè)世紀(jì)九十年代農(nóng)村建房熱后，各地農(nóng)村新一輪建房熱潮正在興起。但就我縣農(nóng)村建筑市場來看，市場秩序很不規(guī)范，從事建筑活動(dòng)的大部分都是無證、無照、無資金、無設(shè)備、無技術(shù)的農(nóng)民建筑隊(duì)。建房主力多是忙時(shí)拿起鐮刀的農(nóng)民，閑時(shí)變成拿起瓦刀的“建筑工人”，因施工價(jià)格便宜，彌補(bǔ)了大型建筑企業(yè)不愿承攬農(nóng)村民用住房的缺口，在農(nóng)村很有市場。同時(shí)，農(nóng)村建房施工隊(duì)缺乏應(yīng)有的崗前從業(yè)培訓(xùn)，以致房屋建筑質(zhì)量無法保證，常因房屋質(zhì)量問題發(fā)生糾紛、工程款支付糾紛訴至法院。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2006年以來僅縣法院受理的農(nóng)村建房糾紛案件就有 50起占民二庭受理案件的25％。該類案件訴至法院后，由于法律規(guī)定的缺失和審判實(shí)踐的尺度不一，導(dǎo)致多種處理結(jié)果，不僅為今后建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村留下了安全隱患，同時(shí)也引發(fā)審判機(jī)關(guān)對(duì)處理農(nóng)村建房問題的一些思考。本文針對(duì)我院民二庭受理的幾起農(nóng)村建房合同糾紛，從案件的案由確定談起，對(duì)農(nóng)村建房合同糾紛的解決做出如下調(diào)研探討：

一、農(nóng)村建房合同糾紛的案由定性爭議

農(nóng)村建房合同糾紛訴至法院后，涉及的首要問題即是案由的確定問題。在審判實(shí)踐中，有兩種案由意見：

（一）應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同糾紛。首先，從立法的角度來看，因建設(shè)工程的特殊性和安全性要求，立法將建設(shè)工程施工合同從承攬合同中獨(dú)立出來，并制定專門的法律規(guī)定予以完善規(guī)范，以維護(hù)建筑市場的秩序和保證建設(shè)工程的質(zhì)量。因此，農(nóng)村的建房合同列為建設(shè)工程施工合同是與立法本意相符的。其次，從農(nóng)村建房的特點(diǎn)來看，雖然表面上是施工隊(duì)提供勞務(wù)為原告建房，實(shí)際上施工隊(duì)不僅提供了勞務(wù)，而且利用自已的設(shè)備和技術(shù)，按房主提供的設(shè)計(jì)圖紙或相關(guān)要求施工，最后交付勞動(dòng)成果。因此，農(nóng)村建房已經(jīng)是一個(gè)完整的小工程建設(shè)，應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同。最后，從規(guī)范農(nóng)村建筑市場秩序來看，司法機(jī)關(guān)將農(nóng)村建房合同認(rèn)定為建設(shè)施工合同，更有利于促進(jìn)相關(guān)的行政管理部門制定實(shí)施農(nóng)村建筑市場的配套政策，進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)村建筑市場的規(guī)范化。

（二）應(yīng)認(rèn)定為承攬合同。根據(jù)承攬合同的概念和特征，農(nóng)村建房是建房施工隊(duì)按房主的各種具體要求完成建房工作，向房主交付房屋，并由房主支付一定報(bào)酬的行為，其各項(xiàng)特征均符合承攬合同的特征。同時(shí)，農(nóng)村建房是比較簡單的建筑活動(dòng)，它無需經(jīng)過嚴(yán)格的規(guī)劃、勘察、設(shè)計(jì)等工作，而且大多數(shù)建房工程都是包工不包料的勞務(wù)工程，這與建設(shè)施工合同規(guī)范的大型、復(fù)雜的土木工程建筑工程是有明顯區(qū)別的。最后，農(nóng)村建房合同中的發(fā)包方和承包方均為個(gè)人，從合同的權(quán)利義務(wù)來看，將農(nóng)村建房合同定性為承攬合同更有利于保護(hù)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利。

二、不同的案由引發(fā)不同的法律效果和社會(huì)效果

我國合同法第十六章專門對(duì)建設(shè)工程施工合同糾紛作了相關(guān)規(guī)定，最高人民法院也出臺(tái)了關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋，對(duì)建設(shè)工程施工做出了更詳細(xì)的規(guī)定，因此，將農(nóng)村建房合同糾紛的案由確定為建設(shè)工程施工合同還是承攬合同，適用的是不同的法律規(guī)定，案件的處理結(jié)果也會(huì)截然不同。

（一）建設(shè)工程施工合同和承攬合同的不同法律效果分析

建設(shè)工程施工合同

承攬合同合同效力

無效

有效工程量

通過鑒定機(jī)構(gòu)鑒定

按約計(jì)算工程量工程款的支付

根據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋》支付工程款

按約支付工程款工程質(zhì)量

施工隊(duì)不承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任

施工隊(duì)按約承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任違約責(zé)任

合同雙方無違約責(zé)任

按約承擔(dān)違約責(zé)任

第一，合同的效力問題。如果將案由定性為建設(shè)工程施工合同，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，施工人必須具備相關(guān)資質(zhì)，而農(nóng)村建房的施工人基本上是個(gè)體的泥工、瓦工等自行招募組織起來的個(gè)體施工隊(duì)，不可能具備任何資質(zhì)，因此，定性為建設(shè)工程施工合同的農(nóng)村建房合同應(yīng)為無效合同。如果將案由定性為承攬合同，根據(jù)合同法的規(guī)定，承攬人無需具備特別的資質(zhì)，只要合同內(nèi)容不違法，則定性為承攬合同的農(nóng)村建房合同為有效合同。

第二，工程量問題。將案由定性為建設(shè)工程施工合同后，因?yàn)楹贤臒o效，工程量就無法按約計(jì)算，如果工程已經(jīng)完工，且合同雙方對(duì)工程量無異議，工程量就按雙方合意的數(shù)字計(jì)算。如果工程未完工，或是雙方對(duì)工程量有異議，只能申請(qǐng)相關(guān)的鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定。將案由定性為承攬合同，因?yàn)楹贤怯行У?，所以工程量的?jì)算嚴(yán)格按合同約定履行。

第三、工程價(jià)款問題。如果將案由定性為建設(shè)工程施工合同，按司法解釋的規(guī)定，工程款的結(jié)算有如下幾種情況：（1）建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。（2）建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持。（3）建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。如果將案由定性為承攬合同，因?yàn)楹贤怯行У?，則工程價(jià)款按約計(jì)算。

第四，房屋質(zhì)量問題。如果將案由定性為建設(shè)工程施工合同，因?yàn)樵斐珊贤瑹o效，房主和施工隊(duì)均有過錯(cuò)，房主明知施工隊(duì)無任何施工資質(zhì)而與其簽訂建房合同，施工隊(duì)明知沒有施工資質(zhì)而承建建房工程，所以，房主和施工隊(duì)按具體的過錯(cuò)程度承擔(dān)房屋的質(zhì)量責(zé)任。如果將案由定性為承攬合同，根據(jù)合同法的規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等責(zé)任，因此，房屋的質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由施工隊(duì)承擔(dān)。

第五、違約責(zé)任問題。如果將案由定性為建設(shè)工程施工合同，因?yàn)楹贤臒o效，合同中關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)方式，例如違約金、滯納金、利息等條款的約定均失去效力。如果將案由定性為承攬合同，合同中的違約條款可以得到有效保護(hù)。

（二）建設(shè)工程施工合同和承攬合同的不同社會(huì)效果分析

建設(shè)工程施工合同

承攬合同農(nóng)民工工資支付問題

房主不受合同支付工程款條款的約束，容易產(chǎn)生農(nóng)民工不能及時(shí)獲取工資的社會(huì)問題。

農(nóng)民工工資的支付可以得到合同的有效督促和保障審判效率問題

涉及工程的鑒定過程，增加了審判周期和當(dāng)事人的訴累

無需經(jīng)過鑒定過程，提高了審判效率建筑市場的影響

因不受合同的約束，市場秩序會(huì)更亂。

有效合同適當(dāng)?shù)囊?guī)范了建筑市場秩序新農(nóng)村建設(shè)的影響

嚴(yán)懲了無資質(zhì)施工隊(duì)，促進(jìn)建筑管理機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范農(nóng)村建筑市場

符合農(nóng)民現(xiàn)在的意識(shí)水平和農(nóng)村建筑市場的實(shí)際情況。農(nóng)民的生命、財(cái)產(chǎn)安全問題

更加嚴(yán)格的保護(hù)農(nóng)民的生命、財(cái)產(chǎn)

不利于保護(hù)農(nóng)民的生命、財(cái)產(chǎn)

1、將案由定性為建設(shè)工程合同所產(chǎn)生的社會(huì)效果。

第一，合同無效，將使房主逃脫及時(shí)支付工程款的責(zé)任（不必因遲延付款而承擔(dān)違約責(zé)任），等于變相鼓勵(lì)房主尋找個(gè)人施工，這樣花費(fèi)少而且責(zé)任也小，同時(shí)，這樣也會(huì)產(chǎn)生農(nóng)民工不能及時(shí)獲取工資的社會(huì)問題。

第二、合同無效，則施工人的一些違約行為，比如遲延完工、質(zhì)量問題，即使給房主造成損害，房主也無從要求賠償，而且施工人對(duì)工程也沒有保修責(zé)任，這對(duì)房主的保護(hù)也是不周到的。這樣就會(huì)造成一個(gè)惡性循環(huán)，房主會(huì)盡力拖欠工程款，而施工方相應(yīng)的也會(huì)不注意施工質(zhì)量。

第三，合同無效，則工程款的數(shù)額將難以確定。這類案件中，通常雙方對(duì)工程款都會(huì)有一個(gè)確認(rèn)，如果合同無效，就要進(jìn)行鑒定來確定工程款，這些小工程是很難找鑒定機(jī)構(gòu)的，而且這樣數(shù)量眾多的案件全部都鑒定，會(huì)增加審判的周期和成本，不利于及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第四、合同無效，會(huì)使當(dāng)事人游離于合同保護(hù)之外而無須遵守任何約定，導(dǎo)致市場秩序更加混亂。

第五、合同無效，嚴(yán)懲了房主和施工隊(duì)，從司法層面對(duì)工程的建設(shè)門檻進(jìn)行了嚴(yán)格把關(guān)，有利于促進(jìn)我國農(nóng)村建筑市場的逐步完善，進(jìn)一步保護(hù)農(nóng)民的生命、財(cái)產(chǎn)安全。

2、將案由定性為承攬合同所產(chǎn)生的社會(huì)效果。

第一，合同有效，房主和施工隊(duì)的合同權(quán)利得到很好的保護(hù)，包括工程款的支付、工程質(zhì)量的責(zé)任、違約責(zé)任的承擔(dān)等。

第二、簽訂承攬合同手續(xù)簡單、合同內(nèi)容不復(fù)雜，工程價(jià)款比較實(shí)惠，實(shí)際操作比較靈活，符合農(nóng)民的意識(shí)水平和農(nóng)村建筑市場的實(shí)際情況。

第三、認(rèn)定合同有效，就等于默認(rèn)了無資質(zhì)施工對(duì)建房的資質(zhì)，因此，會(huì)變相的助長農(nóng)村建筑市場無資質(zhì)施工隊(duì)建房遍地開花，不利于我國農(nóng)村建筑市場的規(guī)范和農(nóng)民生命、財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)。

三、給農(nóng)村建房糾紛案件案由確定的建議

綜合上文對(duì)農(nóng)村建房合同定性為建設(shè)工程施工合同和承攬合同的各項(xiàng)分析，我們可以看到，無論是從法律效果角度考慮，還是從社會(huì)效果角度考慮，兩種案由都各有所長。因此，在審判實(shí)踐中，我們應(yīng)該綜合全案的具體情況，給農(nóng)村建房合同一個(gè)明確而合適的案由。在現(xiàn)有的法律框架下，筆者建議可以采用以下辦法處理：

（一）如果建設(shè)的是二層以下（不包括兩層）的房屋，根據(jù)建筑法的規(guī)定，農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)不適用本法，故對(duì)承建農(nóng)村居民低層住房的行為，一般視為承攬行為，不屬于建設(shè)工程合同的范疇。其建設(shè)行為受《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》調(diào)整，根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，要求從事建筑施工的個(gè)體工匠辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)的范圍僅限于“村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)”，而非全部建筑活動(dòng)。故筆者認(rèn)為，在存在個(gè)體工匠資質(zhì)審查機(jī)構(gòu)的地方，未取得相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)體工匠從事建筑活動(dòng)應(yīng)屬于非法建筑活動(dòng)；而在沒有個(gè)體工匠資質(zhì)審查機(jī)構(gòu)的地方，原則上不宜就工匠沒有資質(zhì)而認(rèn)定合同無效，特別是在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)外的建筑活動(dòng)。

另外，如果承建的工程規(guī)模比較小，比如只是一些“鋪磚、挖溝、拆除改造、或者零星土建”，而并不涉及大的樓房主體建設(shè)，也可以認(rèn)定屬于承攬合同，而非建設(shè)工程合同。

（二）如果個(gè)人是包清工，無論是建設(shè)多高的房屋，只提供勞務(wù)，則可以認(rèn)定屬于勞務(wù)合同。

（三）如果建設(shè)的是二層或兩層以上的房屋，其建設(shè)活動(dòng)的規(guī)范應(yīng)適用我國建筑法的規(guī)定，將農(nóng)村建房合同定性為建設(shè)工程施工合同。此時(shí)施工隊(duì)因沒有資質(zhì)而合同無效，則可以參考司法解釋中的規(guī)定，即只要質(zhì)量合格，承包方可以按約定要求工程款，但同時(shí)還應(yīng)當(dāng)明確，承包方按約定受領(lǐng)工程款，也必須承擔(dān)對(duì)應(yīng)的約定義務(wù)，如保修、按期完工等，以貫徹權(quán)利義務(wù)相一致的公平原則。

第五篇：承攬合同糾紛民事答辯狀范本-西安惠律師x

博學(xué)篤行厚德重法陜西宣齊律師事務(wù)所http:///

民事答辯狀

答辯人：XX集團(tuán)公司

住所地：**市**區(qū)**路**號(hào)

法定代表人：**職務(wù)：總經(jīng)理

答辯人因與YY承攬合同糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，提出以下答辯意見，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。

一、XX集團(tuán)陜西分公司為原告訴稱承攬合同的一方當(dāng)事人，具有獨(dú)立訴訟主體地位，應(yīng)當(dāng)參加訴訟，原告無權(quán)直接起訴總公司。

《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟?！睹裨V意見》第40條規(guī)定，民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，第五款包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。XX集團(tuán)陜西分公司為依法成立、經(jīng)依法登記、有營業(yè)執(zhí)照的分公司，具有相對(duì)獨(dú)立性。與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當(dāng)事人為分公司，依據(jù)上述法律的規(guī)定，分公司雖不具有法人資格，但具有當(dāng)事人資格，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體獨(dú)立參加訴訟。

該承攬合同糾紛為原告與分公司簽訂，總公司并不知情，對(duì)于該承攬合同的真實(shí)性及其履行情況均無從得知。原告訴稱與分公司存在承攬合同糾紛，分公司有獨(dú)立訴訟資格，原告應(yīng)該以分公司為被告，無權(quán)直接起訴總公司。

二、原告訴稱，2008年12月9日，分公司原負(fù)責(zé)人ZZ在其承攬合同中簽字，對(duì)所拖欠貨款進(jìn)行了確認(rèn)。而原告在起訴書中稱原負(fù)責(zé)人為“楊惠生”，若原負(fù)責(zé)人ZZ真的對(duì)所拖欠貨款進(jìn)行了簽字確認(rèn)，原告不可能不知原負(fù)責(zé)人Z經(jīng)理的真實(shí)姓名；且原告并沒有提供所稱的承攬合同，也沒有提供其他相關(guān)證據(jù)，答辯人有理由懷疑該承攬合同的真實(shí)性，不排除偽造的可能性。

西安惠律師 免費(fèi)咨詢電話：***咨詢QQ857786178郵箱***@126.com

博學(xué)篤行厚德重法陜西宣齊律師事務(wù)所http:///

三、XX集團(tuán)陜西分公司原負(fù)責(zé)人ZZ已涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被西安市新城分局立案偵查，下落不明，并將本案涉及的相關(guān)合同及其他材料帶走，致使總公司無法掌握其他的證明材料，對(duì)本承攬合同是否真實(shí)存在及是否屬于ZZ的個(gè)人行為等重要事實(shí)無法明確，更無法考證，需要等ZZ歸案及公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果才能查明。因此，本案所涉承攬合同糾紛事實(shí)不清，證據(jù)不足，有待核實(shí)。

綜上，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，原告無權(quán)起訴總公司，根據(jù)《民事訴訟法》第四十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第65條等相關(guān)法律規(guī)定，特請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人合法權(quán)益。

此致

雁塔區(qū)人民法院

答辯人：

年月日

西安惠律師 免費(fèi)咨詢電話：***咨詢QQ857786178郵箱***@126.com