第一篇：公益慈善不能代替公共服務(wù)(新論)

公益慈善不能代替公共服務(wù)（新論）

張 強(qiáng)

《 人民日?qǐng)?bào) 》（2013年03月21日05 版）

政府不能用公益慈善來簡(jiǎn)單替代政府公共服務(wù)供給的不足，更不能把公益慈善作為新的“錢袋子”工程來運(yùn)作

已獲通過的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案，明確提出公益慈善等四大類社會(huì)組織直接向民政部門依法申請(qǐng)登記，不再需要業(yè)務(wù)主管單位審查同意。前不久出臺(tái)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》，則把慈善作為收入分配制度改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，要求大力發(fā)展社會(huì)慈善事業(yè)。

回顧過去幾年公益慈善發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)它已成為地方社會(huì)創(chuàng)新的重要領(lǐng)域。這一趨勢(shì)不僅發(fā)生在北京、廣東、上海、浙江等地，也席卷了寧夏、四川等中西部地區(qū)。不僅諸多蓬勃發(fā)展的社會(huì)組織參與其中，許多地方政府也把公益慈善領(lǐng)域的建設(shè)作為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要抓手。然而，在公益慈善浪潮如火如荼的同時(shí)，我們也看到了冰火兩重天的“公益困境”，老百姓既不滿于政府公共服務(wù)供給的公信力匱乏，也對(duì)當(dāng)前社會(huì)組織的透明性、有效性詬病很多。這一困境揭示了我國(guó)公益慈善發(fā)展面臨一個(gè)重要的問題，即政府在公益慈善發(fā)展中的定位。

公益慈善與政府的公共服務(wù)對(duì)應(yīng)的社會(huì)職能有一定的一致性，那么政府的“為與不為”，就涉及到政府的“大小”問題，還有政府的“有形的手”和“無形的手”問題。

政府的“大小”問題關(guān)乎治理范圍的確定，要明晰基本公共服務(wù)遞送框架和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，確定政府承擔(dān)的公共服務(wù)職能和公益慈善工作目標(biāo)的異同。政府的主體工作是建立健全基本公共服務(wù)體系，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，實(shí)施基于公平、通過法律確定的社會(huì)福利體系建設(shè)。這與強(qiáng)調(diào)志愿性和參與性、以對(duì)弱勢(shì)群體救助為主的公益慈善事業(yè)是有所差異的，盡管在一定層面上兩者也相互銜接、相互促進(jìn)。針對(duì)這些該政府有所為的領(lǐng)域，我們更多考量的是政府工作是否規(guī)范、到位。在現(xiàn)階段公共服務(wù)供給不足的領(lǐng)域，政府不能用公益慈善來簡(jiǎn)單替代政府公共服務(wù)供給的不足，更不能把公益慈善作為新的“錢袋子”工程來運(yùn)作。政府“有形的手”和“無形的手”關(guān)系到治理路徑。公益慈善作為一項(xiàng)社會(huì)治理內(nèi)容，政府的參與方式也直接影響到效果。自上而下的“大政府”動(dòng)員型運(yùn)作模式，與公益慈善本身蘊(yùn)含的自下而上的社會(huì)自主性和公民參與性有著一定的沖突。

在這種情況下，政府并不是不可作為，而是要轉(zhuǎn)變治理方式，即從有形的手向無形的手轉(zhuǎn)變，營(yíng)造環(huán)境、搭建平臺(tái)。不能大包大攬，以行政管理方式來硬性計(jì)劃公益慈善領(lǐng)域工作，用政治動(dòng)員的方式組織民眾被動(dòng)參與。軟實(shí)力理論的創(chuàng)建者哈佛大學(xué)約瑟夫·奈教授和筆者交流時(shí)指出，西方發(fā)達(dá)國(guó)家呈現(xiàn)的軟實(shí)力更多地來源于社會(huì)層面的創(chuàng)新活力，而不是政府的計(jì)劃管理。

縱觀全球，社會(huì)企業(yè)、社會(huì)金融等公益慈善創(chuàng)新工作在公共治理邊界和路徑方面不斷突破傳統(tǒng)認(rèn)知框架，我們需要的可能不是一個(gè)簡(jiǎn)單、僵化的“角色”定位，而是一個(gè)政府、企業(yè)和社會(huì)三部門互動(dòng)參與式、強(qiáng)調(diào)能促性的公共治理精神和氛圍。

保證政府在公益慈善領(lǐng)域中更加有所作為，首先需要立法先行，加快慈善立法，加強(qiáng)底線建設(shè)。其次，推進(jìn)社會(huì)組織體制改革，進(jìn)一步破除政策障礙，從簡(jiǎn)單準(zhǔn)入式監(jiān)管轉(zhuǎn)向服務(wù)內(nèi)容上的監(jiān)管，激發(fā)社會(huì)活力，讓各類社會(huì)組織成為公益慈善工作的主角。最后還需完善公共財(cái)政體系，加大政府公共服務(wù)外包的標(biāo)準(zhǔn)化，通過財(cái)政補(bǔ)貼、購(gòu)買服務(wù)和稅收優(yōu)惠等一系列政策工具充分發(fā)揮撬動(dòng)社會(huì)資源的杠桿作用。當(dāng)然，這里也涉及到一個(gè)重要的基礎(chǔ)性工作，即建立可操作的社會(huì)效應(yīng)評(píng)估體系，以保證公共資源得以有效配置。

（作者為北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院副院長(zhǎng)）

第二篇：公益慈善

公益慈善

說起慈善，我很自然就會(huì)想到會(huì)尊為“天使”的奧黛麗-赫本，正是因?yàn)樗穷w充滿慈愛的心讓她的人格充滿了光輝，最讓人感動(dòng)與震憾的時(shí)刻不是她手捧小金人，而是她抱起非洲孩童的時(shí) 刻；戴安娜王妃最優(yōu)雅的時(shí)刻不是她穿著華美的禮服出席各種宴會(huì)，而是她親吻智障兒童的時(shí)候；陳慧琳的魅力不是因?yàn)槟贻p，而是她有一顆摯熱的心與低調(diào)的行動(dòng)；愛讓我們變得豐盈溫潤(rùn)，我們有兩只手，一只手幫助自己，另一只手幫助別人，愛讓我們懂得生之意義。

聽說，今年5月的一天，俊敏送兒子去幼兒園，路上碰到了在某職高工作的曹秀玲老師，她說“有個(gè)孩子燒傷了，你看看吧。”俊敏問：“到底是怎么回事，我得看看是什么情況?！闭f話間，曹老師撥通了馬文杰的電話。電話那邊傳來“阿姨，你救救我吧！”電話里，馬文杰像落水者看到了救命的稻草，而這次電話也讓王俊敏對(duì)從未謀面的馬文杰再也放心不下?！安恍校乙タ纯??！笨∶糸_始做起了準(zhǔn)備。

于是俊敏和十幾個(gè)志愿者隨同太原電視臺(tái)一道，踏上了去嵐縣的路。馬文杰家，他們看到了這個(gè)大面積燒傷的20歲青年。原來馬文杰在西安學(xué)習(xí)修理汽車，做飯時(shí)因工作服上的油漬引燃，他被嚴(yán)重?zé)齻?，由于前期治療已花去?0萬(wàn)元，讓這個(gè)普通的農(nóng)民之家，幾近傾家蕩產(chǎn)，無力再治只好回到老家。全身包著紗布的馬文杰說：“如果不能治好，經(jīng)過5次植皮手術(shù)后，馬文杰不但能下地，他的胳膊已經(jīng)能活動(dòng)了。醫(yī)院為馬文杰減免了部分治療費(fèi)用，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)各捐

了1萬(wàn)元，但是治療已花了40多萬(wàn)元，而且繼續(xù)治療還需要很多錢?！吧鐣?huì)上有這么多好心人幫助馬文杰，我們會(huì)盡力為他治療，但醫(yī)藥費(fèi)短缺是目前最大的困難?！蓖跽己Ｔ洪L(zhǎng)說?！澳氵€年輕，這么多人幫助你，就是希望你將來能做一個(gè)自食其力的人，能為社會(huì)做點(diǎn)事。”每次見到小馬，俊敏都會(huì)這樣鼓勵(lì)他?！皼]有王阿姨和大家的幫助，也許我活不到今天?！瘪R文杰感激地說。

盡管文杰是不幸的，重度燒傷險(xiǎn)些要命；文杰又是十分幸運(yùn)的，他得到了來自社會(huì)好心人的關(guān)愛和幫助，生命和未來就有了希望。

優(yōu)美的姿態(tài)的來源是與愛同行，擁有美麗的眼睛是為了能看到比自己更困難的人，擁有苗條的身材是因?yàn)橛浀门c別人分享自己的食物。一個(gè)良好的心態(tài)讓我們懂得珍惜每一天，更懂得品味生活。

相信愛，愛使我們潔凈心靈，化解焦慮，愛使我們無懼歲月的流逝，淡定從容，在這純粹的給予中得到單純的快樂。愛使我們的生活得更精彩，更美好。有了愛，就有了人世間的溫暖。在這個(gè)故事中，好心的俊敏說：“有人求助于我，說明他有困難，我?guī)椭怂?，相信，他也?huì)幫助別人，這也是愛的延續(xù)......”

第三篇：慈善 公益

慈善 公益

背景鏈接：

四川汶川地震后，社會(huì)各界向?yàn)?zāi)區(qū)踴躍捐款捐物，對(duì)地震災(zāi)區(qū)救援和災(zāi)后重建工作給與了極大地物質(zhì)和精神支持。2009年臺(tái)灣“莫拉克”風(fēng)災(zāi)又一次激發(fā)了國(guó)人捐款做慈善的熱情，短期內(nèi)募集到慈善基金過億。近兩年捐款總額不斷地在刷新著一個(gè)有一個(gè)的世界紀(jì)錄。但是與某些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的慈善事業(yè)還是相對(duì)落后。

標(biāo)準(zhǔn)表述：

由于政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代長(zhǎng)期統(tǒng)包社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)福利，造成公民慈善觀念落后，個(gè)人主動(dòng)性慈善捐贈(zèng)參與率較低。又由于發(fā)展慈善事業(yè)的相關(guān)法律、法規(guī)滯后，慈善事業(yè)的完整法律框架尚未形成，使一些有意從事慈善事業(yè)者只能裹足觀望。同時(shí)慈善公益機(jī)構(gòu)發(fā)展剛剛起步，不僅數(shù)量少，而且動(dòng)員社會(huì)資源的能力弱，多數(shù)尚沒有足夠的社會(huì)公信力。所以需要加強(qiáng)慈善宣傳，提高慈善事業(yè)的影響力，強(qiáng)化組織引導(dǎo)，建設(shè)推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展的主力軍，廣泛募集資金，培育慈善事業(yè)發(fā)展的動(dòng)力源，規(guī)范資金管理，提高慈善事業(yè)的公信度，積極實(shí)施救助，擴(kuò)大慈善事業(yè)的受益面。

第四篇：網(wǎng)易解讀：“微公益”不能拯救中國(guó)慈善

網(wǎng)易解讀：“微公益”不能拯救中國(guó)慈善

“郭美美事件”后，官方慈善組織公信力大幅下滑

從紅十字會(huì)“天價(jià)餐”事件到“郭美美事件”、再到河南宋基會(huì)事件，中國(guó)公益界掀起了信任風(fēng)暴，中華慈善總會(huì)、紅十字會(huì)、中國(guó)青少年基金會(huì)等官方慈善組織都受到連番質(zhì)疑，中國(guó)慈善組織的公信力陷入了歷史低點(diǎn)。

這種信任危機(jī)直接影響了官方慈善組織的“吸金”能力。民政部中民慈善捐助信息中心介紹，全國(guó)捐贈(zèng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)顯示，今年6月郭美美事件發(fā)生后，公眾通過慈善組織進(jìn)行的捐贈(zèng)大幅降低。3-5月，慈善組織接收捐贈(zèng)總額62.6億元，而6-8月總額降為8.4億元，降幅86.6%。

部分民眾不再選擇慈善組織，草根“微公益”崛起

雖然公眾不再信任慈善組織，但全國(guó)捐贈(zèng)總數(shù)沒有太大變化。民慈善捐助信息中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，今年1-8月，全國(guó)接收捐贈(zèng)總額為283.55億元。其中，3-5月捐贈(zèng)總額為150.98億元，6-8月捐贈(zèng)總額為121.03億元。

這說明人們的捐贈(zèng)意愿并未因?yàn)楣烂朗录蠓档?，但受捐單位發(fā)生了很大變化：懷著對(duì)慈善組織的不信任，不少民眾選擇“跨過”慈善組織，“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的個(gè)人捐贈(zèng)大幅增長(zhǎng)。今年3-5月，“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”直接捐贈(zèng)給個(gè)人、不通過公益組織的捐贈(zèng)數(shù)額僅為3887萬(wàn)元，但6-8月，“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的個(gè)人捐贈(zèng)數(shù)額大幅上升，達(dá)到1.27億元。

在這種情況下，另一種不依靠慈善組織的公益模式“微公益”蓬勃發(fā)展了起來。媒體人鄧飛發(fā)起的“免費(fèi)午餐”活動(dòng)、北京廚子發(fā)起的“關(guān)愛塵肺病人”、孫春龍發(fā)起的“老兵回家”等微公益活動(dòng)，參與者眾多，有些還獲得了企業(yè)界的資金支持。

“微公益”既指以微博作為發(fā)起平臺(tái)，又指力量之微、發(fā)起者地位之微，有一種盡己微薄之力，推動(dòng)社會(huì)公益的理想?！拔⒐妗倍嘤赡承?duì)公益事業(yè)抱有極大熱情和愛心的“公益領(lǐng)袖”發(fā)起，這些領(lǐng)軍式人物有些是社會(huì)名流，靠著名人效應(yīng)和私德擴(kuò)大影響；有些則是無名草根，但靠活動(dòng)組織過程中的透明，贏得公眾的信任。

“微公益”讓慈善回歸透明，更具號(hào)召力

在官方慈善組織信譽(yù)江河日下的情況下，“微公益”的崛起滿足了公眾參與慈善的需求，也彌補(bǔ)了官方慈善遭唾棄后、公益媒介不足的缺憾。同時(shí)，它因?yàn)橐?guī)模較小，可以規(guī)避目前政策對(duì)于民間慈善的限制，部分管理機(jī)構(gòu)將“微公益”看作是“社會(huì)上的互相幫助”。目前來看，無論是何人發(fā)起、資助哪些群體，“微公益”活動(dòng)幾乎有一項(xiàng)共通之處：信息的透明，而這正是目前官方慈善最被人詬病的，甚至是中國(guó)慈善事業(yè)整體缺乏的。微博是成就“微公益”的主要媒介，而“微公益”并非只是借助微博來宣傳推廣，同時(shí)也以微博為平臺(tái)，及時(shí)發(fā)布善款籌集進(jìn)度、善款應(yīng)用、成果等重要信息，在眾人的“圍觀”與監(jiān)督之下從事工作，讓官方慈善所避談的“玻璃口袋”通過“微公益”得以實(shí)現(xiàn)。

但“微公益”依靠發(fā)起者個(gè)人的私德，缺乏專業(yè)性和持續(xù)性

“微公益”作為星星之火的燎原之勢(shì)，的確令人欣喜，但“微公益”終究是個(gè)體的自發(fā)式行為，只憑著發(fā)起者的一腔熱血和沖勁兒在推動(dòng)，它無法持續(xù)也難以復(fù)制，終究無法取代專業(yè)的慈善組織，也無法拯救目前的中國(guó)慈善事業(yè)。

“微公益”只是個(gè)體的自發(fā)式行為，缺乏專業(yè)性和規(guī)范性，發(fā)起者和組織也不是專業(yè)性人才，一旦某項(xiàng)“微公益”達(dá)到一定規(guī)模，就往往會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問題。媒體人鄧飛、梁樹新發(fā)起的“免費(fèi)午餐”活動(dòng)得到了網(wǎng)民的熱烈響應(yīng)，善款規(guī)模高速增長(zhǎng)，但隨著“盤子”越來越大，發(fā)起者鄧飛、梁樹新都認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)愛心的推動(dòng)，并不是長(zhǎng)久之計(jì)?！绷簶湫略鴮?duì)媒體表示，正在籌劃一個(gè)“退出機(jī)制”，由政府部門接盤。

部分“微公益”的發(fā)起者也認(rèn)為，依靠個(gè)人單打獨(dú)斗、募捐、找志愿者這種走一步看一步的操作方法，只能作為民間公益的第一階段，當(dāng)慈善項(xiàng)目達(dá)到一定規(guī)模后，一定要確定一種機(jī)制，將公益項(xiàng)目制度化，這樣項(xiàng)目才能具有持續(xù)性，即使最初的發(fā)起者和管理者退出，慈善醒目也能繼續(xù)運(yùn)作。相對(duì)于目前“微公益”的自發(fā)式與分散式，中國(guó)公益更需要一種可持續(xù)的、具備內(nèi)生力的模式。

只靠個(gè)人的道德無法支撐起中國(guó)慈善

許多人用道德標(biāo)桿來要求慈善組織，希望捐贈(zèng)的每分錢都用到受益人的身上，中間的整個(gè)過程能夠完全免費(fèi)，甚至認(rèn)為公益組織人員領(lǐng)取工資都是不應(yīng)該的。這對(duì)于紅十字會(huì)等由政府支付人力成本和日常辦公費(fèi)用的官方慈善組織來說，或許可以實(shí)現(xiàn)，但對(duì)于自己支付運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的民間慈善組織來說，是非常困難的。

“把公益捐款100%用于項(xiàng)目本身，不從中扣除任何費(fèi)用”，梁樹新在發(fā)起“免費(fèi)午餐”活動(dòng)時(shí)如此許諾，受到了網(wǎng)友的熱烈支持，但這種觀點(diǎn)對(duì)于整個(gè)中國(guó)慈善事業(yè)來說，未必有益。對(duì)于慈善組織提取的管理費(fèi)，有關(guān)規(guī)定要求“不超過總支出的10%”，這一硬性規(guī)定本意是防止善款濫用，但是這一“一刀切”的規(guī)定恰恰制約了民間慈善組織的發(fā)展。目前中國(guó)許多民間慈善組織運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)非常緊張，發(fā)不出工資，招不到人才，連生存都有問題。王石等一些壹基金理事曾主動(dòng)提出，是否由發(fā)起人企業(yè)來承擔(dān)壹基金的行政和人員費(fèi)用，保證每筆善款都能用于公益項(xiàng)目，在最終這項(xiàng)提議被否決。因?yàn)橐蓟鸬臎Q策者認(rèn)為，如果壹基金做到“零成本”，勢(shì)必讓公眾以此為標(biāo)桿要求其它公益組織，這等于是摧毀了整個(gè)中國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展。

完全“零成本”的公益模式是不能普及的，尤其是對(duì)于民間慈善來說。辦公費(fèi)用、物資運(yùn)輸費(fèi)用、人員的工資等等都是民間慈善機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)成本。在西方，執(zhí)行性的公益組織人員行政經(jīng)費(fèi)超過20%、30%的并不鮮見，只要是在信息公開的前提之下?！拔也幌Ｍ^分道德化地來看待公益組織?！鄙钲谝蓟鸸婊饡?huì)秘書長(zhǎng)楊鵬認(rèn)為，“這是一份職業(yè)?！?/p>

公益事業(yè)也可以公司化、產(chǎn)業(yè)化

目前的“微公益”主要是依靠發(fā)起者的熱情、參與者的善心，但是有了善心不等于能做好慈善公益。民間慈善組織壹基金的創(chuàng)始人李連杰認(rèn)為，慈善公益在中國(guó)還剛剛起步，大家不要急于推動(dòng)企業(yè)家捐多少錢，慈善公益領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈建立起來最重要。壹基金最初是由李連杰憑借個(gè)人人格魅力和公關(guān)能力，一步步創(chuàng)辦起來的，但是壹基金發(fā)展至今，包括李連杰在內(nèi)的創(chuàng)始人們正逐漸淡出，而李連杰本人也認(rèn)為“去李連杰化”是壹基金真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)運(yùn)營(yíng)的必要條件之一。

現(xiàn)任深圳壹基金公益基金會(huì)秘書長(zhǎng)楊鵬認(rèn)為，公共服務(wù)組織最重要的就是要像公司化那樣，有預(yù)算管理和決算管理，以透明公開的集體決策讓個(gè)人的自由財(cái)政權(quán)降到很低。顯然，一種制度化的管理模式更能令慈善組織可持續(xù)的發(fā)展。

南都基金會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)徐永光認(rèn)為，“公益也是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，與其他產(chǎn)業(yè)一樣，有產(chǎn)品、有需求、有供應(yīng)、有消費(fèi)、有市場(chǎng)?！痹谶@個(gè)市場(chǎng)上，公益機(jī)構(gòu)是販賣服務(wù)者，捐贈(zèng)者為購(gòu)買服務(wù)者。慈善機(jī)構(gòu)依靠服務(wù)質(zhì)量和信息公開吸引捐款；用企業(yè)家的精力對(duì)其進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，以保持效率和活力。在開放的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和供求關(guān)系的調(diào)節(jié)下，高效、低價(jià)、服務(wù)多樣化的公益機(jī)構(gòu)將最終勝出。（網(wǎng)易財(cái)經(jīng)獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）

原文網(wǎng)址: http://money.163.com/special/focus405/

由弘一網(wǎng)童保存，尚未注冊(cè)。注冊(cè)

第五篇：電子書不能代替出版書

電子書代替出版書，可能還是不可能

數(shù)字化時(shí)代，電子圖書發(fā)展迅猛，大有替代紙質(zhì)出版之勢(shì)，引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士對(duì)傳統(tǒng)出版的憂慮。數(shù)字出版業(yè)的發(fā)展，不可避免會(huì)對(duì)傳統(tǒng)紙質(zhì)出版帶來一定的沖擊，但完全代替紙質(zhì)出版，還為時(shí)過早。

“在可遇見的未來，電子圖書代替不了紙質(zhì)圖書?！彪娮娱喿x器有不可比擬的優(yōu)點(diǎn)，但也有不足之處，一是電子閱讀器成本很高，同樣多的錢可以買更多的圖書，而讀者只會(huì)選擇自己需要的書來讀，從這個(gè)意義上說，各種電子閱讀器替代圖書館起一定的收藏儲(chǔ)藏價(jià)值更合適。此外，電子書商并沒有自己的版權(quán)，完全代替紙質(zhì)出版，還涉及到很多復(fù)雜問題。

電子閱讀發(fā)展不會(huì)取代傳統(tǒng)閱讀，電子閱讀并非真正利于收藏，收藏書籍的同時(shí)收藏的也是一種文化，一種歷史的積淀。試想，未來某一天，如果故宮博物院陳列的不再是一本本深沉的文化古籍，而是一枚枚優(yōu)盤的時(shí)候，不知參觀的人們會(huì)做何感想？說道省錢，電子閱讀所謂的免費(fèi)大餐其實(shí)只不過是一場(chǎng)委婉的騙局而已，因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)上只有一些無名小卒的低俗小說才隨便下載賺取點(diǎn)擊率，真正專業(yè)的論文一篇都貴達(dá)3-4元。出版社不能提供廉價(jià)的電子書和便捷的獲取方式，盜版會(huì)大舉侵占出版社的領(lǐng)地。人們尤其是一些孩子們會(huì)說‘有了電子書我還要書干什么？’他們才不關(guān)心盜版書的問題?！蔽覀儾坏貌豢紤]倒電子閱讀給我們的下一代傳遞了怎樣一些信息。是天上可以掉餡餅嗎，還是我們不應(yīng)該為別人的勞動(dòng)付費(fèi)，抑或是我們對(duì)這個(gè)社會(huì)本就沒有責(zé)任。

電子書不能取代出版書，第一、傳統(tǒng)閱讀則有助于培養(yǎng)閱讀者的抽象思維能力，而相比之下，電子閱讀傳遞的卻只是一種快餐文化，缺乏思想深度和回味。第二、“舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知?！笨磦鹘y(tǒng)的書不僅是學(xué)習(xí)，更是種文化盛宴的享受。真正的讀書人感受的不僅是躍然于紙上的文字，更注重的是蘊(yùn)藏于紙質(zhì)書中的中國(guó)傳統(tǒng)文化。第三、傳統(tǒng)閱讀可以隨時(shí)隨地進(jìn)行深度閱讀，而電子書需要閱讀器，同時(shí)還需要電源。試想在沒有電源的環(huán)境中，電子書那豈不成了一種擺設(shè)了？難道說這就是電子書的便捷？第四，眾所周知，閱讀電子書時(shí)的輻射會(huì)影響讀者健康，時(shí)間一長(zhǎng)就會(huì)出現(xiàn)頭暈、惡心不良反應(yīng)，影響人們的閱讀質(zhì)量和興趣。即使電子書再便捷，想必在座各位聰明的同學(xué)不會(huì)拿自己的健康做賭注去完全依賴電子閱讀吧？第五，“讀萬(wàn)卷書，行萬(wàn)里路”傳統(tǒng)書籍的閱讀習(xí)慣已經(jīng)被社會(huì)所適應(yīng)。越來越多的作家的最終的目的還是要出書，讓傳統(tǒng)的書籍閱讀方式來傳承自己作品的文化。這對(duì)于對(duì)方“電子閱讀可以取代紙質(zhì)閱讀”不是一種諷刺嗎？

綜上，傳統(tǒng)閱讀來講，電子閱讀的發(fā)展既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)書籍不僅僅是可見可觸摸的實(shí)物的堆積，更是讀書人不斷積淀知識(shí)、品味人生的歷程見證，它象征的是一種真正文化的傳承和精神的傳遞。電子書只是傳統(tǒng)閱讀的一種補(bǔ)充。發(fā)展很明顯是有限制的，由于電子閱讀的快餐文化本質(zhì)，決定了它只能承擔(dān)傳遞信息性很強(qiáng)的資料；另一方面，對(duì)于一些嚴(yán)肅的、或者是極具學(xué)術(shù)性的專業(yè)讀物來說，它是不適宜作為其閱讀工具的。電子書流行，只不過是傳統(tǒng)閱讀的調(diào)味品，必定無法取代傳統(tǒng)書籍。