第一篇：中國新婚姻法介紹及中國內(nèi)地、香港婚姻家庭問題研討會：

2007「凝聚家庭 齊抗暴力」周年活動

「媒體齊參與」 — 大專界宣傳短片首映禮

社會福利署署長余志穩(wěn)演辭

日 期： 二零零七年七月二十六日(星期四)

時 間： 下午二時三十分

地 點(diǎn)： 香港會議展覽中心演講廳1

______________________________________________________

各位嘉賓：

歡迎大家今日出席社會福利署主辦的2007「凝聚家庭 齊抗暴力」周年活動之「媒體齊參與」-大專界宣傳短片首映禮，今次首映禮得以成功，必需多謝參與制作宣傳短片的大專院校師生。當(dāng)初構(gòu)思邀請就讀與傳播學(xué)科有關(guān)的大專生參與創(chuàng)作防止家庭暴力的短片，是希望借助這批社會未來生力軍的創(chuàng)意，將「凝聚家庭 齊抗暴力」的信息更有效及廣泛地帶給市民大眾。

在過去一年他們積極參與及支持的成果，大家一會兒便可以欣賞到。十間大專院校的師生透過他們的鏡頭，運(yùn)用他們的創(chuàng)意分別制作了十輯宣傳短片，向社會人士發(fā)出停止一切家庭暴力的呼聲！我很榮幸能夠?yàn)榻袢盏氖子扯Y主禮，啟動這個有意義的運(yùn)動。這次活動正好印證了在打擊家庭暴力宣傳事項(xiàng)上，不同年齡、不同階層的人士都可以扮演極其重要的角色。

我想再次強(qiáng)調(diào)政府的一貫政策是絕不容忍家庭暴力。在過去兩年，政府已投放額外資源，推行一系列改善措施以加強(qiáng)預(yù)防、支援及專門服務(wù)。在今年及來年，社署將更進(jìn)一步加強(qiáng)對家庭暴力受害人提供的專門服務(wù)和支援，包括強(qiáng)化社署的熱線服務(wù)，設(shè)立為家庭暴力及性暴力受害人服務(wù)的危機(jī)支援中心，加強(qiáng)為婦女提供庇護(hù)服務(wù)，增強(qiáng)臨床心理輔導(dǎo)服務(wù)，以及將現(xiàn)時八隊(duì)專責(zé)處理虐兒及虐待配偶的保護(hù)家庭及兒童服務(wù)課再擴(kuò)展至十一隊(duì)等。在法例保障方面，政府亦全面檢視了現(xiàn)時的家庭暴力法例，在四大范疇提出改善建議，即擴(kuò)大條例適用范圍至其他親屬；加強(qiáng)對未滿十八歲的未成年人的保護(hù)，例如讓他們可由其起訴監(jiān)護(hù)人代為向法院申請強(qiáng)制令；加強(qiáng)對受害人的保護(hù)，例如強(qiáng)制令或逮捕授權(quán)書的最長有效期將由現(xiàn)時的六個月增至兩年；以及讓法院可規(guī)定施虐者參與獲社會福利署署長核準(zhǔn)的反暴力計劃，并于六月二十七日將修訂條例草案提交立法會。有關(guān)修訂如獲通過，可進(jìn)一步加強(qiáng)對家庭暴力受害人的支援。

處理及防止家庭暴力是一項(xiàng)艱巨而又富挑戰(zhàn)性的工作，需要各界人士，包括不同專業(yè)及不同界別的人士和廣大市民攜手合作，一同參與。單憑政府的力量是不足夠的，所以我們希望鼓勵大眾傳播媒介發(fā)揮防止家庭暴力的影響力，除了報道事件或探討有關(guān)服務(wù)政策和個案處理手法，更要向社會人士發(fā)出正面信息，包括鼓勵受害人?于求助；譴責(zé)施虐者的行為，令他們在使用暴力前多想一想，從而減低發(fā)生暴力的機(jī)會；以及匯聚社區(qū)和鄰舍的力量，令整個社會同心合力去建構(gòu)和睦家庭、和諧社區(qū)。

我藉此機(jī)會多謝兩位跨過逆境而將會和我們分享感受的過來人，今日的特別嘉賓張婉婷導(dǎo)演及鄧藹霖女士，以及是次活動的支持媒體。另外，我亦要多謝一群今天未能出席的家暴過來人，你們不但勇敢地克服了人生崎嶇的一段路，而且樂于打開心扉，將自己的經(jīng)歷與人分享，組成「抗逆先鋒」為其他需要支持的人伸出援手，令我們的社會多了一股暖流。最后，再一次多謝十間大專院校的師生在過程中的投入，希望你們繼續(xù)在現(xiàn)時或日后的工作崗位上對社會發(fā)揮積極的影響力，亦希望更多不同的媒體能響應(yīng)你們的呼聲，強(qiáng)化家庭功能，建構(gòu)和諧社會，共同向家庭暴力宣戰(zhàn)。

我藉此機(jī)會亦多謝大家能出席及在打擊家庭暴力的行動中通力合作。最后，祝大家身體健康，家庭幸福。

第二篇：中國婚姻家庭問題調(diào)查

中國婚姻家庭問題調(diào)查

中國是一擁有十幾億人口的大國，在社會、經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期，人們的生活水平雖然普遍提高了，但工作與生活的壓力日益增強(qiáng)，都不同程度的影響到家庭。

在中國，對婚姻家庭問題的研究歷來受到學(xué)者們的重視。從有關(guān)論著來看，早在本世紀(jì)初，討論婚姻家庭問題就是新文化運(yùn)動的熱點(diǎn)；20世紀(jì)三四十年代，婚姻家庭問題的研究曾經(jīng)產(chǎn)生過不少有影響的成果。新中國成立后，盡管家庭社會學(xué)作為一門分支學(xué)科隨著社會學(xué)的被取消而停止了活動，但各級政府部門對家庭的調(diào)查卻從未中斷過；在五六十年代，仍有許多涉及婚姻和家庭問題的書籍出版；自70年代末社會學(xué)恢復(fù)以來，婚姻家庭問題的研究又不斷取得新的進(jìn)展，進(jìn)入了興旺時期。

家庭是社會的細(xì)胞，婚姻家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定直接影響到社會的安定團(tuán)結(jié)。改革開放以來諸多變化中，婚姻家庭的變化是較為顯著的一種。隨著社會的發(fā)展及人們物質(zhì)生活水平的日益豐富，思想觀念和社會意識也時刻在發(fā)生著深刻的變化，特別是對婚姻的責(zé)任感不斷淡化，由此給很多家庭帶來諸多的不幸，特別是婦女、兒童等弱勢群體，更是深受其害。在中國社會進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時，很多負(fù)面社會問題也隨之產(chǎn)生，如今最普遍的就是家庭婚姻問題。

據(jù)調(diào)查，在中國的婚姻家庭人群中，婚姻美滿、穩(wěn)定的家庭己不超過三成，有70%的家庭存在不同程度的爭吵、暴力、不婚、外遇、婚外戀、離婚、單親家庭、孩子教育等問題，情感困惑日益嚴(yán)重，婚姻家庭結(jié)構(gòu)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，破壞了社會的安定。它己嚴(yán)重影響到人們的日常生活、工作和學(xué)習(xí)。家庭婚姻問題千頭萬緒，而且往往是交織在一起的。家庭作為社會細(xì)胞最基本的組成方式，由于少數(shù)人對婚姻道德觀念的淡薄，婚姻越來越多的被遭受侵害。

一、當(dāng)前婚姻家庭中存在以下五大主要問題：

1、婚外戀矛盾日益突出。近幾年來，婚外戀、第三者插足、網(wǎng)戀導(dǎo)致的家庭矛盾糾紛案件呈上升趨勢。據(jù)市婦聯(lián)系統(tǒng)最近三年來信來訪情況分析，因婚外戀、第三者插足和迷戀網(wǎng)友導(dǎo)致上訪的案件由過去約占婚姻家庭案件的25%上升到40%左右；司法局受理調(diào)處的婚姻家庭案件也顯示婚外戀導(dǎo)致的家庭糾份呈上升趨勢，分別是2007年21%，2008年25%，2009年37%?；橥鈶偌暗谌卟遄?，是婚姻的第一殺手，婚外戀不僅極大地影響夫妻之間的感情，還傷害到所牽涉的每一個人，因而是比較嚴(yán)重的婚姻問題。

2、家庭暴力投訴率越來越高。不管城市和農(nóng)村的家庭，都不同程度地存在家庭暴力現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)前家庭暴力的施暴者90%是男性，施暴對象多為婦女、兒童、老人等弱勢群體。施暴原因則是丈夫有第三者，用暴力逼迫妻子離婚的比率較高；其次是丈夫賭博、酗酒引起家庭暴力；再次是再婚家庭，因雙方孩子，經(jīng)濟(jì)等問題大動干戈；四是丈夫自私、多疑、經(jīng)濟(jì)困難，工作壓力等導(dǎo)致一定的家庭暴力。從市公安機(jī)關(guān)家庭暴力接處警中心、婦聯(lián)系統(tǒng)受理的來信來訪和司法部門受理的調(diào)處案件看，家庭暴力所占比重也呈逐年上升趨勢，從2007年的21%上升到2009年的47%。家庭暴力導(dǎo)致夫妻感情破裂而走上離婚道路的也在逐年上升。

3、家庭成員面臨的社會壓力越來越大，心理問題越來越多。由于現(xiàn)在的社會競爭激烈，部分家庭成員承受的學(xué)習(xí)、工作、就業(yè)和生活壓力越來越大，心理疾病的發(fā)病率越來越高，有關(guān)調(diào)查顯示，城市里有20%到30%的人存在不同程度的心理疾病，如孤獨(dú)、抑郁、躁狂、自閉等，這些心理疾病直接影響著當(dāng)事人的婚姻家庭生活質(zhì)量，有的還造成了婚姻家庭關(guān)系的緊張。當(dāng)前由于社會對人的心理問題關(guān)注不夠，加上專業(yè)心理輔導(dǎo)人員較少，造成了傾訴、發(fā)泄、輸導(dǎo)渠道的不暢

通，使得心理健康問題日益凸顯,也對家庭的和諧穩(wěn)定造成了影響。

4、離婚率越來越高，離婚糾紛越來越多。由于近幾年離婚率逐年上升，因離婚問題而引起的糾紛也呈上升趨勢，據(jù)婦聯(lián)信訪統(tǒng)計，因離婚糾紛上訪的人數(shù)從2007年的5.1%上升到2009年的8.3%。主要表現(xiàn)在：一是離婚財產(chǎn)糾紛。主要反映離婚時丈夫惡意轉(zhuǎn)移、藏匿家庭共同財產(chǎn)，造成女方應(yīng)有的共同財產(chǎn)份額難以得到分割，也有農(nóng)村婦女因離婚而導(dǎo)致土地承包權(quán)益得不到有效保護(hù)的問題。二是離婚后的子女撫養(yǎng)教育和探視糾紛。主要表現(xiàn)在兩個方面，一方面是離婚后孩子隨母親，丈夫以種種理由拒不支付孩子的撫養(yǎng)教育費(fèi)用問題，另一方面是離婚后孩子隨父親，丈夫不讓女方探視子女的問題。

5、特殊家庭的子女教育問題越來越突出。這里指的特殊家庭是這樣三類家庭：一是離婚或夫妻一方死亡的單親家庭；二是留守兒童家庭；三是再婚家庭。由于家庭環(huán)境的特殊性，子女的身心健康受到一定的影響，兒童心理問題逐步凸現(xiàn)，因兒童心理健康問題而進(jìn)行上訪咨詢的人數(shù)也在逐步增加。

二、五大問題存在的原因：

1、法律意識淡薄。在婚姻家庭生活中，部分家庭成員法律意識淡薄。受封建殘渣余孽思想的影響，男性仍然存在著“老婆是自己的，想打就打，想罵就罵”和“男尊女卑”等大男子主義思想，老婆不聽話或家務(wù)活做得不好都是他打人的理由；仍然存在著“男人可以三妻四妾”“女人必須從一而終”的思想，自己在外玩情人、包二奶，老婆不能說三道四，否則也會拳腳相加；女性仍然存在著“家丑不可外揚(yáng)”思想，遭受家庭暴力后忍氣吞聲、委曲求全，自身權(quán)益受到侵害時，也不懂得用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益；社會公眾大多存在著“家家有本難念的經(jīng)”、“兩口子打架是床頭打架床尾合”“多一事不如少一事”的思想，對周圍鄰居夫妻矛盾糾紛采取的是視而不見、聽之任之態(tài)度。

2、道德觀念淡化。隨著社會的不斷進(jìn)步和發(fā)展，人們的主體意識日益復(fù)蘇，個人的人生觀、世界觀、道德觀也在發(fā)生著變化，有的家庭成員把夫妻間應(yīng)該相互忠誠的傳統(tǒng)美德拋之腦外，一味強(qiáng)調(diào)“婚姻自由”放縱自己的行為，特別是當(dāng)妻子年老色衰而自己的金錢越來越多、地位越來越高時，為尋求刺激很多男人往往會“偷食”；有的家庭成員把家庭責(zé)任拋在腦后，以自我為中心，貪圖享樂、好逸惡勞，當(dāng)婚姻家庭出現(xiàn)問題后，缺乏自我調(diào)控意識和經(jīng)營婚姻的能力，采取的態(tài)度不是積極面對，而是一離了之或一走了之，對老人不盡贍養(yǎng)之孝，對子女不盡養(yǎng)育之責(zé)；有的家庭成員道德品質(zhì)敗壞，不知羞恥地把找情人、包二奶等當(dāng)作是炫耀自己有本事的資本，也有一些女性“四自”精神不強(qiáng)，為圖享樂而充當(dāng)?shù)谌吆偷叵虑槿?，?dǎo)致了家庭矛盾的日益增多，影響了家庭乃至社會的穩(wěn)定。

3、社會對婚姻家庭的關(guān)注弱化。一是由單位人變成了社會人的婚姻家庭問題出現(xiàn)了無人管的“真空地帶”。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和不斷深入，許多家庭成員被分流下崗了，許多農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工了，這部分人由于流動性較大，出現(xiàn)家庭矛盾后不知找誰來管，也無人愿意去管。二是有些單位和組織認(rèn)為員工的婚姻家庭問題是員工的家務(wù)事不愿過問不愿管。有的單位認(rèn)為只要管好員工8小時之內(nèi)工作的事就行了，對8小時之外的事是不聞不問，放松了對員工的思想道德、個人品德、家庭美德和社會公德教育；有的單位雖然有專門的調(diào)處機(jī)構(gòu)和工作人員，但由于家庭矛盾產(chǎn)生的多樣化、復(fù)雜性，家庭成員的素質(zhì)也參差不齊，許多調(diào)處人員在調(diào)解家庭矛盾時不知從何處入手，不會管，達(dá)不到調(diào)解效果。

三、婚姻和家庭問題的特點(diǎn)

中國的婚姻和家庭問題雖然有與世界各國趨同的發(fā)展勢頭，但是在特定國情下也表現(xiàn)出一定的特殊性。

第一，中國是世界上人口最多的國家，婚姻和家庭問題中涉及的很多統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在世界范圍相對處于較低的水平，但從絕對數(shù)量看卻達(dá)到了世界之最。

第二，“大概率現(xiàn)象”和“大概率價值觀”。這是社會學(xué)學(xué)者李銀河在《論中國人的“大概率價值觀”》提到的兩個概念。

第三，婚姻和家庭問題表現(xiàn)出很大的城鄉(xiāng)差異和地區(qū)差異。

第三篇：“中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研討會”會議綜述

2009年8月15日至16日，為期兩天的“中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研討會”在煙臺海陽市隆重召開。本次研討會由山東省民商法重點(diǎn)學(xué)科、山東土地學(xué)會主辦，煙臺大學(xué)法學(xué)院承辦，海陽市人民法院、海陽市國土資源局協(xié)辦。與會代表匯集了來自清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國社會科學(xué)院、中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、南開大學(xué)、湖南大學(xué)、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、華中師范大學(xué)、長江大學(xué)、海南大學(xué)、煙臺大學(xué)、《中國法學(xué)》雜志社、《法學(xué)論壇》雜志社、《法學(xué)雜志》雜志社、中國法制出版社等近四十余高校院所的理論界代表，以及來自山東省國土資源廳、煙臺市國土資源局、日照市國土資源局、海陽市人民法院、海陽市國土資源局、東營達(dá)洋律師事務(wù)所等近十家單位的實(shí)務(wù)部門專家。

與會專家學(xué)者對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的諸問題進(jìn)行了全面深入的分析，提出了許多建設(shè)性意見，達(dá)成了諸多共識，取得了一系列成果。此次研討會分五單元進(jìn)行，煙臺大學(xué)法學(xué)院副院長范李瑛教授主持開幕式，煙臺大學(xué)校長房紹坤教授、山東省國土資源廳李明啟先生、海陽市人民政府徐玉明副市長、海陽市人民法院劉傳慕院長向研討會致歡迎辭。

第一單元：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的一般問題

本單元由清華大學(xué)崔建遠(yuǎn)教授與北京航空航天大學(xué)劉保玉教授主持，山東省國土資源廳李明啟先生、華東政法大學(xué)高富平教授、《法學(xué)雜志》苗延波副主編、山東達(dá)洋律師事務(wù)所孫瑞璽律師、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)馬特副教授、山東科技大學(xué)解直鳳老師分別作了專題發(fā)言。

李明啟先生介紹了山東省的土地流轉(zhuǎn)情況以及政府的做法，指出了土地流轉(zhuǎn)中的困難。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分析承包地、集體建設(shè)用地的現(xiàn)實(shí)情況，從源頭上使土地流轉(zhuǎn)合法化，市場化。

高富平教授認(rèn)為《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》（以下簡稱“決定”）的核心有三個方面，包括全面推進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革，保障農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！段餀?quán)法》并不禁止農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，之所以流轉(zhuǎn)不暢是因?yàn)椋和恋爻邪?jīng)營權(quán)的社會保障功能很難消除；土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是為了實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營，但目前這種規(guī)模經(jīng)營又很難實(shí)現(xiàn)；對于受讓人來說問題也比較多，并且承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的融資功能也受到限制。因此應(yīng)當(dāng)賦予農(nóng)民對土地進(jìn)行商業(yè)開發(fā)的權(quán)利。

苗延波副主編在分析了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的基本情況之后，主張制定《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)法》。他認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)問題不是法律能夠單獨(dú)解決的，應(yīng)當(dāng)深入了解農(nóng)民對土地的真正態(tài)度，在此基礎(chǔ)上各部門共同參與解決問題。

山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院徐鳳真教授將土地流轉(zhuǎn)糾紛進(jìn)行了類型化分析，她認(rèn)為引發(fā)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)糾紛的原因主要包括：法律規(guī)定與民間社會規(guī)范的沖突、政策的頻繁變化所導(dǎo)致的農(nóng)村現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系的變化而產(chǎn)生沖突、農(nóng)村土地法律制度價值取向的分歧及法律規(guī)定間的內(nèi)在沖突、現(xiàn)行規(guī)定與農(nóng)村的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)而造成的對立沖突、現(xiàn)行的“雙軌并行”、“城鄉(xiāng)分治”制度，等等。解決這些問題需要建設(shè)預(yù)防機(jī)制、多元糾紛解決機(jī)制，充分發(fā)揮農(nóng)村基層調(diào)解制度的作用，健全法律規(guī)定、減少規(guī)范內(nèi)部的沖突。

孫瑞璽律師從一個現(xiàn)實(shí)案例入手，分析為什么同一法院對同一事實(shí)作出不同認(rèn)定、不同判決的原因，主張認(rèn)真研究土地所有權(quán)、使用權(quán)的特征與本質(zhì)。

馬特副教授探討了土地管制背后的“父愛主義”。認(rèn)為對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)加以限制的立法者推定農(nóng)民意識能力有限，因而限制農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的自由。他還對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)原理進(jìn)行了分析，主張還地于民，保障農(nóng)民的土地資產(chǎn)。

董景山副教授認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在土地集體所有、城鄉(xiāng)二元的前提下，從流轉(zhuǎn)的主體、客體、方式方面對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行研究，應(yīng)當(dāng)考慮農(nóng)民的特殊主體身份，區(qū)分農(nóng)民與非農(nóng)民，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行制度設(shè)計。

解直鳳老師分析了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與社會保障間的關(guān)系。她目前農(nóng)村兩者之間惡性循環(huán)的怪圈，認(rèn)為必須通過土地流轉(zhuǎn)方式對土地進(jìn)行優(yōu)化配置。土地流轉(zhuǎn)與社會保障有著相互牽制的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將這種牽制關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷シ龀株P(guān)系，逐步弱化土地的保障功能，確保土地流轉(zhuǎn)的資金確實(shí)落到農(nóng)民手中。

渠濤教授分析了農(nóng)民的土地、征用、社會保障的問題。郭明瑞教授認(rèn)為，目前從觀念上來說，以往土地管理法的觀念仍被延續(xù)。農(nóng)民社會保障到底靠什么？不讓農(nóng)民實(shí)現(xiàn)其土地的價值，如何實(shí)現(xiàn)其之保障？目前農(nóng)民基于土地的保障也無非是溫飽，多數(shù)農(nóng)民的主要收入并非來自于土地。目前的許多看法是從城里人的角度看農(nóng)民，對于農(nóng)村、農(nóng)民的真實(shí)情況并不真正了解。朱廣新編審認(rèn)為，農(nóng)民享有的土地權(quán)利應(yīng)當(dāng)自由流轉(zhuǎn)，但目前管制太多。費(fèi)安玲教授認(rèn)為，社會保障制度應(yīng)以人為中心，而不論人的職業(yè)、身份有何不同。在對農(nóng)民的自有財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制轉(zhuǎn)移時，應(yīng)當(dāng)是為了公共利益。在許多場合下，土地征收是常常將公共利益目的拋在一邊，對農(nóng)民利益存在蔑視之處。

第二單元：集體建地流轉(zhuǎn)及“小產(chǎn)權(quán)房”問題

本單元由煙臺大學(xué)房紹坤教授與中國政法大學(xué)李永軍教授主持。山東土地學(xué)會張增順秘書長、南開大學(xué)陳耀東教授、復(fù)旦大學(xué)王全弟教授、煙臺大學(xué)關(guān)濤教授、中國人民大學(xué)高圣平副教授、山東財政學(xué)院韓清懷博士、上海政法學(xué)院黃萍副教授、揚(yáng)州大學(xué)李云波博士分別作了專題發(fā)言。

張增順秘書長認(rèn)為《物權(quán)法》關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的規(guī)定存在漏洞，集體土地所有權(quán)不是完整的所有權(quán)，而如何保障所有權(quán)的完整性需要研究。集體土地應(yīng)當(dāng)適度規(guī)?；?，如何逐步規(guī)模化，需要在實(shí)踐中探索。目前政府機(jī)關(guān)在土地承包經(jīng)營權(quán)的管理方面，并無專管的機(jī)制、部門，發(fā)生爭搶、推諉的現(xiàn)象。

陳耀東教授認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房存在三個問題：小產(chǎn)權(quán)房是否是《物權(quán)法》中的物，買賣小產(chǎn)權(quán)房的合同是否有效，以及能否取得小產(chǎn)權(quán)房的權(quán)利。需要區(qū)分建造行為合法與不合法的小產(chǎn)權(quán)房。對于前者，買賣合同有效，主體可以取得房屋所有權(quán)，但目前交易主體受到了限制；對于后者，在物權(quán)登記、交易等方面均存在問題，但司法實(shí)踐的態(tài)度也在發(fā)生變化，陳教授認(rèn)為對于買賣自住型小產(chǎn)權(quán)房的合同有效，而買賣銷售型小產(chǎn)權(quán)房的合同是否有效視具體情形而定。

王全弟教授認(rèn)為，目前立法對于農(nóng)村房、地的一些規(guī)定尚不明確。對于集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)可以確立用途管制原則，節(jié)約與集約用地原則，同地同價同權(quán)原則，平等、等價、有償原則。他主張建立統(tǒng)一的市場，將國有建設(shè)用地使用權(quán)與集體建設(shè)用地使用權(quán)統(tǒng)一至同一市場。王教授還介紹了上海市宅基地置換的情況，這可以充分利用土地、節(jié)約宅基地。

關(guān)濤教授認(rèn)為房地關(guān)系中的核心是權(quán)源，在權(quán)利轉(zhuǎn)讓受到限制的情況下，可以考慮設(shè)定法定租賃權(quán)，來解決房地轉(zhuǎn)讓中的問題。土地問題不是民法能夠解決的，例如土地自由流轉(zhuǎn)的前提是主體的理性化，但是主體的非理性化也應(yīng)得到考慮。農(nóng)民在土地交易中能不能出現(xiàn)理想中的理性狀態(tài)？在事實(shí)上，可能會出現(xiàn)不平等、不理性的現(xiàn)象。非均衡的中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)決定了不可套用一地經(jīng)驗(yàn)、一套規(guī)范。

高圣平副教授對現(xiàn)行法關(guān)于集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的范圍、方式、收益分配的規(guī)定所存在的問題進(jìn)行了分析，對于條文表述與制度設(shè)計提出了自己的見解。

韓清懷博士認(rèn)為宅基地的流轉(zhuǎn)就是宅基地的市場化問題，這是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。宅基地的流轉(zhuǎn)與承包地的流轉(zhuǎn)并不相同，宅基地能否流轉(zhuǎn)是農(nóng)民意愿問題，而不是制度問題，但宅基地流轉(zhuǎn)會否引發(fā)兩極分化，頗費(fèi)思量。

黃萍副教授認(rèn)為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押既必要，亦可行，既然允許農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，那么也應(yīng)允許抵押，這并不會必然導(dǎo)致農(nóng)民土地的流失。立法需要完善土地承包經(jīng)營權(quán)登記制度，對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)的設(shè)定和實(shí)現(xiàn)程序作出限制，建立評估機(jī)構(gòu)和交易市場，完善農(nóng)村社會保障制度。

李云波博士闡述了我國宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的制度流變與現(xiàn)狀，提出宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)既非禁止，又有限制。李博士在分析“決定”的背景下，對于應(yīng)否允許宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的爭論進(jìn)行了分析，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)將農(nóng)村宅基地與房屋完全等同于城市國有土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)，還應(yīng)當(dāng)注意到農(nóng)村社會組織結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性，以及宅基地使用權(quán)的地域差異。劉凱湘教授與丁文教授主持了本單元的自由發(fā)言。郭明瑞教授分析了城市規(guī)劃范圍之內(nèi)與之外的土地征收問題，認(rèn)為應(yīng)放開思路，允許在農(nóng)村土地上進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，保障農(nóng)民利益。他認(rèn)為宅基地置換是危險的，將城市戶口作為價值與農(nóng)民進(jìn)行交換，會犧牲農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益。石鳳友教授界定了小產(chǎn)權(quán)房之概念，認(rèn)為在國有劃撥土地上也存在小產(chǎn)權(quán)房。劉保玉教授分析了出售宅基地可能引發(fā)的問題，提出應(yīng)避免引起耕地縮減的后果。馬特副教授認(rèn)為不應(yīng)輕視農(nóng)民的理性。渠濤教授認(rèn)為，對于小產(chǎn)權(quán)房應(yīng)逐步放開，形成統(tǒng)一市場。

第三單元：農(nóng)地承包地流轉(zhuǎn)問題

該單元由華東政法大學(xué)高富平教授、中國政法大學(xué)費(fèi)安玲教授主持。清華大學(xué)崔建遠(yuǎn)教授、山東土地學(xué)會石鳳友主任、長江大學(xué)徐前權(quán)教授，煙臺國土資源局張勇安副局長、煙臺大學(xué)張洪波副教授、福建師范大學(xué)張冬梅博士、山東法官培訓(xùn)學(xué)院劉愛萍教授分別作了專題發(fā)言。

崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為土地轉(zhuǎn)包不發(fā)生物權(quán)變化，而是權(quán)利行使的表現(xiàn)。農(nóng)村土地可否流轉(zhuǎn)，目前存在贊同與反對兩種觀點(diǎn)。不同的農(nóng)村地區(qū)，情況不同，調(diào)整的方法也應(yīng)有所不同。限制農(nóng)村土地受讓人須為本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的問題之一在于，若做此限制，則轉(zhuǎn)讓人很難將土地轉(zhuǎn)讓出去。

石鳳友主任提出，廣義的土地流轉(zhuǎn)應(yīng)泛指所有引起土地權(quán)屬變更的現(xiàn)象，目前社會上所指的土地流轉(zhuǎn)是狹義的，實(shí)際上土地流轉(zhuǎn)包括征收、劃撥、轉(zhuǎn)讓、出租等多種形式，而不論針對的是國有土地還是集體土地，建設(shè)用地還是承包地。我國已經(jīng)進(jìn)入城市反哺農(nóng)村的階段，我國現(xiàn)時的政策也應(yīng)向農(nóng)村、農(nóng)民傾斜?！皼Q定”使用的“允許土地流轉(zhuǎn)”是不準(zhǔn)確的，將“允許”改為“保障”、“規(guī)范”更為合適?！段餀?quán)法》在土地流轉(zhuǎn)中的一些規(guī)定相對之前的法律，有所倒退。

徐前權(quán)教授分析了我國農(nóng)村承包土地糾紛解決機(jī)制中存在的問題。在協(xié)商機(jī)制中，存在以強(qiáng)欺弱、以大欺小的現(xiàn)象，弱勢方往往被迫接受協(xié)商結(jié)果。在調(diào)解機(jī)制中，存在強(qiáng)迫調(diào)解、隨意調(diào)解的情況，有時還存在推諉現(xiàn)象。在仲裁機(jī)制中，我國各地的農(nóng)村土地承包糾紛仲裁機(jī)構(gòu)基本沒有建立，規(guī)范也不明確。當(dāng)事人也常常不通過訴訟機(jī)制解決糾紛，而是通過上訪、堵塞交通等方法迫使政府出面解決。我國應(yīng)當(dāng)建立農(nóng)村土地承包糾紛的預(yù)防機(jī)制，并細(xì)化規(guī)范。

張勇安副局長介紹了煙臺市土地流轉(zhuǎn)方面的情況，以及如何促進(jìn)土地迅速流轉(zhuǎn)、保障農(nóng)民利益的做法。而如何能夠既保障農(nóng)民利益，又能使機(jī)制得以迅速建立，頗值考慮。

張洪波副教授認(rèn)為，中國農(nóng)村土地改革應(yīng)當(dāng)關(guān)注農(nóng)村土地的福利化特征，農(nóng)村土地對于農(nóng)民具有極強(qiáng)的保障作用，無法嚴(yán)格按照經(jīng)濟(jì)原理來設(shè)計中國的土地制度，也無法按照城市土地制度來設(shè)計農(nóng)村土地制度。土地改革既要考慮農(nóng)民的利益，還要考慮如何更大程度地發(fā)揮土地價值。

張冬梅博士分析了林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的問題。她認(rèn)為林地與耕地在產(chǎn)權(quán)、周期、生產(chǎn)性等方面存在差異，在規(guī)范適用上也存在不同，我國應(yīng)當(dāng)通過修改森林法來完善林地承包經(jīng)營，規(guī)范林權(quán)登記制度，保障林地承包經(jīng)營權(quán)人的權(quán)益與交易安全，健全林地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。

劉愛萍副教授討論了政府行為對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響，提出因政府行為剝奪農(nóng)民利益而引發(fā)沖突，是政府對農(nóng)民利益的強(qiáng)暴。為了回避土地征收的嚴(yán)格程序，有些地方采取以租代收的方式來發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，因而引發(fā)許多社會問題。因此應(yīng)當(dāng)對政府的權(quán)力加以限制，保護(hù)農(nóng)民利益。

崔建遠(yuǎn)教授提出，在土地承包經(jīng)營權(quán)的變動中，登記的地位與作用，以及能否發(fā)生善意取得，理論上看法不同，對于登記的公信力問題，在理論上與實(shí)踐中似乎存在沖突之處。

中國社科院渠濤教授與中南財經(jīng)政法大學(xué)汪軍民教授主持自由發(fā)言。丁文教授認(rèn)為，實(shí)踐中起規(guī)范作用的經(jīng)常是政策而不是法律，原因在于政府的角色定位，據(jù)此他向與會者提出如何對政府角色進(jìn)行監(jiān)控以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化兩個問題。郭明瑞教授認(rèn)為，政策與法律的關(guān)系，在理論上比較清楚，但在實(shí)踐中有時的確會產(chǎn)生問題。土地流轉(zhuǎn)，只是研究權(quán)利人可否將土地流轉(zhuǎn)，而不是一定將土地流轉(zhuǎn)。崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，與法律抵觸的政策不應(yīng)被允許，否則無法實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)，但我國確實(shí)有不少法律不合時宜。崔教授傾向于允許土地向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人流轉(zhuǎn)，以提高土地價格，有利于農(nóng)民。高富平教授認(rèn)為，但政府不應(yīng)管得太多，而應(yīng)讓利于民，縮小限制。農(nóng)業(yè)用地天生不是為了流轉(zhuǎn)，這區(qū)別于建設(shè)用地。農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)性也應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)需要而定。劉凱湘教授認(rèn)為，我國的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)正處于摸索之中，我國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)取得途徑的多元化。張平華副教授提出墳地與開荒地的屬性問題。石鳳友主任認(rèn)為，若墳地位于承包地之內(nèi)，應(yīng)予拆除；若系祖?zhèn)?，則為特殊用地，自無不允。對于開荒地，若納入規(guī)劃之內(nèi)，則可調(diào)整為承包地，否則不為承包地。

第四單元：宅基地流轉(zhuǎn)問題

本單元由南開大學(xué)陳耀東教授與《法學(xué)雜志》苗延波副主編主持，北京大學(xué)劉凱湘教授、海南大學(xué)王崇敏教授、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)梅夏英教授、華北科技學(xué)院李遐楨博士、長江大學(xué)陳禮旺副教授、煙臺大學(xué)劉經(jīng)靖副教授、上海政法學(xué)院楊華副教授、華中師范大學(xué)丁文教授分別做了專題發(fā)言。

劉凱湘教授認(rèn)為，雖然房地很難分開，但在法律設(shè)計上可以分別設(shè)計。應(yīng)當(dāng)允許各地農(nóng)村進(jìn)行探索，根據(jù)不同地區(qū)的情況，因地制宜地設(shè)計土地流轉(zhuǎn)制度，因此可能并不會形成統(tǒng)一的流轉(zhuǎn)制度。通過設(shè)計法定租賃權(quán)制度，對我國農(nóng)村宅基地制度進(jìn)行改革，既有利于宅基地使用價值的充分實(shí)現(xiàn)，又便于城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)流通與互補(bǔ)。

王崇敏教授認(rèn)為，當(dāng)前的土地流轉(zhuǎn)主要是如何現(xiàn)代化的問題，我們需要對現(xiàn)行制度進(jìn)行反思，對現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)情況進(jìn)行歸納，對規(guī)范進(jìn)行修正。如何在土地流轉(zhuǎn)中使農(nóng)民多得利益，是需要認(rèn)真考慮的。

梅夏英教授認(rèn)為，當(dāng)下對于土地流轉(zhuǎn)的探討似乎脫離了集體土地所有權(quán)的前提。正是因集體土地所有權(quán)的存在，才產(chǎn)生了流轉(zhuǎn)中的悖離結(jié)果。土地流轉(zhuǎn)制度應(yīng)當(dāng)重視土地資源的優(yōu)化配置，建立農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)鏈，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。其認(rèn)為發(fā)展農(nóng)村合作社是比較適宜的。土地私有會導(dǎo)致很多惡劣的社會后果，我國應(yīng)當(dāng)借鑒各國的一些經(jīng)驗(yàn)，避免土地流轉(zhuǎn)引發(fā)嚴(yán)重的社會問題。

李遐楨博士認(rèn)為，宅基地的保障功能較強(qiáng)，如果允許自由流轉(zhuǎn)，可能會產(chǎn)生許多不良后果。而若要流轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)設(shè)計多元化的制度，因?yàn)橹贫鹊脑O(shè)計往往是從一般性角度出發(fā)，往往不能面面俱到?？梢钥紤]設(shè)計一種開放性的流轉(zhuǎn)制度，例如將流轉(zhuǎn)權(quán)限下放至省。

陳禮旺副教授認(rèn)為，土地是我國政治、經(jīng)濟(jì)的生命線，意義重大。土地流轉(zhuǎn)問題不是純粹的民商法問題，而是多學(xué)科問題，并且這個問題的解決不可能離開政府，需要了解真實(shí)的農(nóng)村與農(nóng)民，并建立多元化糾紛解決機(jī)制，根據(jù)土地流轉(zhuǎn)的不同形式分別規(guī)范。

劉經(jīng)靖副教授認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)不僅僅只是個法律問題，還是政治問題、經(jīng)濟(jì)問題，在具有產(chǎn)業(yè)化需要的地方，土地流轉(zhuǎn)情況較好，而在產(chǎn)業(yè)化需求較弱的地方，土地流轉(zhuǎn)情況較差。宅基地問題更大程度上一個政治問題，但讓政府放棄管控不大可能。小產(chǎn)權(quán)房的問題不是是否合法的問題，而是如何使之合法的問題。

楊華副教授認(rèn)為，我國的土地改革歷來是在使用權(quán)上做文章，而不涉及所有權(quán)。其建議從自然資源法的角度，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、充分發(fā)揮土地效用。

丁文教授對分散型立法的諸多問題進(jìn)行了分析，他認(rèn)為我國各地具體情況不同，土地流轉(zhuǎn)模式不同，如果要建立統(tǒng)一市場，如何確立主體培育、市場運(yùn)行、市場保障制度，均值思考。

第五單元：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的其他問題

該單元由復(fù)旦大學(xué)王全弟教授與海南大學(xué)王崇敏教授主持，社科院渠濤教授、北京航空航天大學(xué)劉保玉教授、山東師范大學(xué)吳春岐副教授、中南財經(jīng)政法大學(xué)汪軍民教授、《中國法學(xué)》雜志社朱廣新博士分別做了專題發(fā)言。

渠濤教授認(rèn)為，不僅集體土地所有權(quán)虛位，國有土地所有權(quán)也處于虛位狀態(tài)，中國的土地所有權(quán)是限制所有權(quán)。應(yīng)當(dāng)為農(nóng)村土地設(shè)置出讓機(jī)制，而不是通過征收改變土地所有權(quán)歸屬。土地流轉(zhuǎn)制度的設(shè)計，應(yīng)在現(xiàn)行法律框架之內(nèi)。立法是政治產(chǎn)物，是不同利益集團(tuán)沖突的結(jié)果，學(xué)者應(yīng)集中各種信息，加以分析，將之提供給立法者。

劉保玉教授提出，學(xué)術(shù)應(yīng)自由，立法須謹(jǐn)慎。不應(yīng)基于微觀生活中的某些現(xiàn)象，便對制度進(jìn)行大刀闊斧的改革。制度應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，在無法掌控的情況下，可以先行試點(diǎn)，再制定規(guī)范?！傲鬓D(zhuǎn)”一詞意義并不確定，我們應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行法律精神加以理解，而不能套用理論上的一般原理。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押應(yīng)予允許，以其他方式獲得土地承包經(jīng)營權(quán)，權(quán)利的取得、轉(zhuǎn)讓、抵押是否均采登記要件主義，值得思考。

吳春岐副教授據(jù)其對山東章丘市農(nóng)村征地狀況的調(diào)查，分析了“一次征收、永久補(bǔ)償”做法的妥當(dāng)性。認(rèn)為永久補(bǔ)償?shù)淖龇o法改變征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低的現(xiàn)實(shí)，補(bǔ)償?shù)某掷m(xù)性也令人擔(dān)心。在農(nóng)村土地征收中，應(yīng)當(dāng)把公共利益對征收的限定作用從理論落實(shí)到實(shí)踐。征地制度的改革，可以虛化所有制，充分發(fā)揮使用權(quán)的作用。

汪軍民教授認(rèn)為，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的重點(diǎn)是承包經(jīng)營權(quán)，實(shí)踐中征地政策的實(shí)施比較糟糕。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)研究應(yīng)以抵押、入股等形式作為重點(diǎn)。研究應(yīng)將農(nóng)村土地進(jìn)行區(qū)分，對不同的農(nóng)地區(qū)別對待。農(nóng)村土地是集體所有的，而如何能體現(xiàn)“集體”，也是解決問題的關(guān)鍵。

朱廣新博士從傳統(tǒng)民法的概念、觀念出發(fā)，來分析當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的問題。其認(rèn)為對所有權(quán)的隱形剝奪在中國是現(xiàn)實(shí)存在的。在目前中國城鄉(xiāng)二元的結(jié)構(gòu)之下，農(nóng)村土地的福利性特點(diǎn)會長期存在，但應(yīng)當(dāng)逐步消除土地上的福利性特點(diǎn)，還土地以本來面目，使土地權(quán)利成為真正的私權(quán)利。

外經(jīng)貿(mào)易大學(xué)梅夏英教授、中國人民大學(xué)圣平教授主持自由發(fā)言。高富平教授認(rèn)為，要放開土地流轉(zhuǎn)，就要解構(gòu)傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)與集體觀念，這會帶來農(nóng)村社會的連串變化。石鳳友主任提出，對“一戶一宅”應(yīng)當(dāng)辯證看待，新法對之前的一戶擁有多處宅基地等情形沒有溯及力，應(yīng)依據(jù)不同時段的法律，區(qū)別對待因歷史原因而形成的宅基地狀態(tài)。劉凱湘教授認(rèn)為，在未損害耕地的情況下，一些小產(chǎn)權(quán)房早晚是要合法的，城鎮(zhèn)居民可以擁有數(shù)處房產(chǎn)，農(nóng)民亦可擁有多處宅基地。

石鳳友主任主持大會閉幕，郭明瑞教授做大會總結(jié)發(fā)言，并致閉幕辭，對中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研討會所取得的成果表示祝賀，并對與會的專家學(xué)者與各單位的支持表示感謝。

注釋: 張平華：煙臺大學(xué)法學(xué)院副教授/副院長/博士研究生

于海防：煙臺大學(xué)法學(xué)院講師/在職博士

曹相見：煙臺大學(xué)法學(xué)院學(xué)生

第四篇：康菲中國渤海復(fù)產(chǎn)暨拒賠山東問題法律研討會

“康菲中國渤海復(fù)產(chǎn)暨拒賠山東問題法律研討會”

從2011年6月中國海洋石油總公司（下稱中海油）和美國康菲石油中國有限公司（下稱康菲中國公司）的合作項(xiàng)目之蓬萊19-3油田發(fā)生漏油事故至今，已經(jīng)一年九個月時間。從媒體公開的材料看，漏油事故發(fā)生后，在國家海洋局和農(nóng)業(yè)部的主持下，康菲石油中國公司和中國海洋石油總公司總計支付約30億元人民幣用于此次漏油事故的賠償、補(bǔ)償?shù)?。其中，康菲公司出資10億元人民幣用于解決河北、遼寧省部分區(qū)縣養(yǎng)殖生物和渤海天然漁業(yè)資源損害賠償和補(bǔ)償問題，而上述賠償范圍僅涉及遼寧和河北的漁民賠償，將同屬于渤海灣沿岸的山東漁民排除在外，讓人無法理解。

根據(jù)國家海洋局北海分局發(fā)布的通告，此次蓬萊漏油事故發(fā)生在距離龍口70公里、長島60公里和秦皇島170公里處，污染范圍外緣線東距長島21公里，西距京唐港53公里，漏油污染受風(fēng)向和海流影響主要集中在19－3油田周邊和西北部海域，漏油事故漏油累計造成5500平方公里海水受到污染，其中劣四類海水面積累計約870平方公里。蓬萊19－3油田附近海域海水石油類平均濃度超過歷史背景值40．5倍，最高濃度達(dá)到歷史背景值的86．4倍。

在賠償尚未落實(shí)的情況下，就國家海洋局即準(zhǔn)許康菲涉案油田復(fù)采及康菲拒絕賠償與此次漏油事件距離最近、聯(lián)系最密切的山東沿海漁民一事，北京德和衡（上海）律師事務(wù)所律師湯華東、孫鵬律師已向國家海洋局要求公開其準(zhǔn)許康菲涉案油田復(fù)采的相關(guān)文件。

2月28日，德衡律師集團(tuán)召開“康菲中國渤海復(fù)產(chǎn)暨拒賠山東問題法律研討會”，分析此事件當(dāng)事方應(yīng)承擔(dān)的民事及刑事責(zé)任。

集團(tuán)國際業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)主任劉克江律師認(rèn)為：此次事件可以說是有史以來中國最大的海洋環(huán)境污染事故，康菲石油負(fù)有全部責(zé)任，應(yīng)就渤海蓬萊19-3油田漏油事件承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

在遼寧、河北、山東沿海養(yǎng)殖戶就漏油事件導(dǎo)致的損失提出索賠要求的問題上，從法律角度說，中國農(nóng)業(yè)部沒有權(quán)利主動代表這些遭受巨額損失甚至是生存保障都沒有了的養(yǎng)殖戶與康菲石油和中海油達(dá)成所謂的和解協(xié)議。這個和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)沒有法律效力。遭受損失的養(yǎng)殖戶依然有權(quán)利就渤海蓬萊19-3油田漏油事件通過各種渠道提出索賠。中國的法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國的法律就渤海蓬萊19-3油田漏油事件涉及的相關(guān)案件，包括但不限于養(yǎng)殖戶提出索賠的案件進(jìn)行立案，通過司法途徑解決問題，而不是不立案，不審理，這樣的消極做法不但對中國司法的公信力造成極大的破壞，也容易導(dǎo)致其他負(fù)面的效應(yīng)。

對于國家權(quán)力機(jī)關(guān)針對渤海蓬萊19-3油田漏油事件作出的行政處罰問題，從媒體報道看，國家海洋主管部門依據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》對康菲石油作出了罰款20萬元人民幣的決定。有政府官員說這是中國現(xiàn)行法律

規(guī)定針對此類最嚴(yán)重的、程度最大的海洋污染事故的最高處罰。這種處罰不是在震懾肇事者，而是在慫恿肇事者。漏油事件發(fā)生后，中國各個海洋、環(huán)境等監(jiān)管部門，出動了大量人力、物力、財力進(jìn)行檢測、監(jiān)測、調(diào)查取證，這些損失應(yīng)當(dāng)由漏油的肇事者承擔(dān)，而非由中國納稅人承擔(dān)。

海洋生態(tài)索賠問題。根據(jù)中國法律的規(guī)定，對海洋生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)由海洋主管部門代表國家利益，對肇事者提出賠償要求。現(xiàn)實(shí)是在沒有經(jīng)過廣泛征求利益相關(guān)者的意見，也沒有經(jīng)過司法審理的情況下，中國的海洋主管部門與肇事者達(dá)成了協(xié)議，康菲石油中國公司和中國海洋石油總公司總計支付16.83億元，其中，康菲公司出資10.9億元，賠償本次溢油事故對海洋生態(tài)造成的損失；中國海油和康菲公司分別出資4.8億元和

1.13億元，承擔(dān)保護(hù)渤海環(huán)境的社會責(zé)任。國家海洋局表示，上述資金將用于渤海生態(tài)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)、渤海入海石油類污染物減排、受損海洋生境修復(fù)等。這些錢對于彌補(bǔ)漏油事件造成的海洋生態(tài)損害顯然不夠。集團(tuán)海事海商業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)主任李剛律師認(rèn)為：依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》 第六十六條規(guī)定可知，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。面對如此重大的海洋污染事件，僅僅依據(jù)油指紋不對應(yīng)就將山東漁民的賠償拒之門外，未免顯得過于絕對和草率。假如康菲中國僅依受油污養(yǎng)殖灘涂的所謂采集油指紋對不上為由拒賠山東養(yǎng)殖戶。但是山東漁船會依季節(jié)潮汐經(jīng)常到膠州灣內(nèi)的河北、遼寧等海域捕撈，康菲中國和所謂主管部門又憑什么拒賠山東漁民！

此次油污索賠雖然是采用和解的方式，但是，和解的基礎(chǔ)也應(yīng)當(dāng)以基本的法律事實(shí)調(diào)查和法律規(guī)定為依據(jù)，但是，從官方公布的消息可知，康菲中國公司和中海油似乎就山東漁民索賠一事未提供不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的證據(jù)，因此，針對山東漁民的索賠處理存在欠妥當(dāng)之處。

2010年4月在美國墨西哥灣開采作業(yè)的英國石油公司同樣發(fā)生的嚴(yán)重爆炸漏油事故后進(jìn)行的賠償，此事件康菲承擔(dān)的賠償金額明顯過低。

墨西哥灣漏油事故發(fā)生后，在美國奧巴馬政府的主持下，英國石油公司設(shè)立了200億美元的賠償基金（不設(shè)上限），并支付了40億美金的罰款以終止刑事犯罪調(diào)查。美國之所以在墨西哥漏油事故中會獲得如此的天價賠償，有賴于其完善的環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定和體系。

對于國內(nèi)的環(huán)境保護(hù)立法問題，劉吉慶律師認(rèn)為：相比之下，中國針對漏油事故的法律規(guī)定還不完善。中國現(xiàn)行海洋環(huán)境保護(hù)法律體系在一定程度上存在著體制、機(jī)制與法制相脫節(jié)的問題。這些環(huán)境保護(hù)法律在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上，既不解決執(zhí)法的體制和機(jī)構(gòu)設(shè)置，也不解決執(zhí)行法律所需要的經(jīng)費(fèi)，又不直接涉及有利于環(huán)境

保護(hù)的經(jīng)濟(jì)政策，例如金融、稅收、保險等政策問題。一方面，耗費(fèi)大量人力物力的環(huán)境立法數(shù)量迅速增長；另一方面，制定出來的環(huán)境法律法規(guī)卻似乎并不能有效地發(fā)揮作用。借鑒歐美國家先進(jìn)的環(huán)境立法經(jīng)驗(yàn)，積極推進(jìn)和完善中國的海洋環(huán)境保護(hù)立法，是中國目前立法的當(dāng)務(wù)之急。

據(jù)悉,山東漁民在美國起訴美國康菲的案件已經(jīng)在今年一月份開展聆詢,美國康菲提出管轄異議,法庭尚未對管轄異議作出裁定。

集團(tuán)刑事業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)主任毛洪濤律師認(rèn)為：根據(jù)國家海洋局公布的《蓬萊19-3油田溢油事件聯(lián)合調(diào)查組公布事件原因調(diào)查結(jié)論》，康菲渤海漏油污染事件為重大責(zé)任事故。根據(jù)《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，康菲公司相關(guān)責(zé)任人員的行為涉嫌構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。同時，作為康菲公司的合作方中國海洋石油總公司負(fù)有監(jiān)督、管理康菲公司采油過程的責(zé)任，在康菲漏油事件中，中國海洋石油總公司的相關(guān)人員是否怠于履行監(jiān)督責(zé)任，致使造成重大財產(chǎn)損失？對負(fù)有環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的環(huán)境保護(hù)部門的責(zé)任人員，其在漏油事件過程中是否怠于履行監(jiān)管職責(zé)？國家海洋局為什么對自己制定的《國家海洋局關(guān)于加強(qiáng)海洋工程建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價公示工作的通知》置若罔聞，沒有將許可康菲公司渤海復(fù)產(chǎn)的環(huán)境影響報告書公示？上述機(jī)關(guān)的相關(guān)責(zé)任人員是否存在瀆職責(zé)任？就以上問題，建議最高人民檢察院依法定職責(zé)立即立案就康菲中國公司污染渤海海洋環(huán)境事件依法追究相關(guān)責(zé)任人員的刑事法律責(zé)任。

毛洪濤律師呼吁，檢察機(jī)關(guān)不要再“袖手旁觀”，應(yīng)給社會公眾一個令人信服的答案。其表示將于明日至最高人民檢察院遞交建議書，建議檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查并依法行使法律監(jiān)督權(quán)，要求公安機(jī)關(guān)立案偵查，追究相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

第五篇：婚姻法常識 >> 對持外國護(hù)照的中國血統(tǒng)香港居民同我國內(nèi)地公民結(jié)婚問題的批復(fù)

對持外國護(hù)照的中國血統(tǒng)香港居民同我國內(nèi)地公民結(jié)婚問題的批復(fù)wad();民政部廣東省民政廳：你廳1986年2月1日《關(guān)于長住香港的中國血統(tǒng)外籍人回內(nèi)地結(jié)婚一些問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

（一）1984年12月19日中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明中方備忘錄明確指出：“根據(jù)中華人民共和國國籍法，所有香港中國同胞，不論其是否持有《英國屬土公民護(hù)照》，都是中國公民”。因此，凡持《英國屬土公民護(hù)照》或《英國國民（海外）護(hù)照》的香港中國同胞申請同內(nèi)地公民結(jié)婚時，我婚姻登記機(jī)關(guān)均應(yīng)按照民政部發(fā)布的《華僑同國內(nèi)公民、港澳同胞同內(nèi)地公民之間辦理婚姻登記的幾項(xiàng)規(guī)定》（民〔1983〕民20號文件）中對香港同胞同內(nèi)地公民婚姻登記的要求辦理。

（二）凡持《英國本土公民護(hù)照》或其他國家護(hù)照的長住香港的中國血統(tǒng)外籍人要求同我國內(nèi)地公民登記結(jié)婚的，應(yīng)按《中國公民同外國人辦理婚姻登記的幾項(xiàng)規(guī)定》（民〔1983〕民94號文件）辦理。

（三）關(guān)于在港澳出生長大或自幼就移居港澳的同胞回內(nèi)地申請結(jié)婚，因原籍無親友或原籍不明，無法取得內(nèi)地親友為其出具的無配偶保證的問題。同意你廳意見，凡在港澳出生長大或未滿十八周歲即移居港澳的港澳同胞，回內(nèi)地申請與內(nèi)地公民結(jié)婚登記時，可免予出示原籍親友的保證。