第一篇：組圖：近年全國電焊引發(fā)火災(zāi)典型案例盤點(diǎn)

組圖：近年全國電焊引發(fā)火災(zāi)典型案例盤點(diǎn)

近年來，因電焊作業(yè)導(dǎo)致火災(zāi)的事情時(shí)有發(fā)生，暴露出5個(gè)方面的問題：電焊工 無特種作業(yè)人員資格證，嚴(yán)重違反操作規(guī)程，引發(fā)大火后逃離現(xiàn)場；裝修工程違法違規(guī)，層層多次分包，導(dǎo)致安全責(zé)任不落實(shí)；施工作業(yè)現(xiàn)場管理混亂，安全措施不落實(shí)，存在明顯的搶工期、搶進(jìn)度、突擊施工的行為；事故現(xiàn)場違規(guī)使用大量尼龍網(wǎng)、聚氨酯泡沫等易燃材料，導(dǎo)致大火迅速蔓延；有關(guān)部門安全監(jiān)管不力，致使多次分包、多家作業(yè)和無證電焊工上崗，對停產(chǎn)后復(fù)工的項(xiàng)目安全管理不到位。

電焊操作具有極大的危險(xiǎn)性，一旦起火，后果不堪設(shè)想?！吨腥A人民共和國消防法》第二十一條規(guī)定，進(jìn)行電焊、氣焊等具有火災(zāi)危險(xiǎn)的作業(yè)人員和自動(dòng)消防系統(tǒng)的操作人員，必須持證上崗，并嚴(yán)格遵守消防安全操作規(guī)程。

《電焊工安全操作規(guī)程》明文規(guī)定：工作前必須穿好工作服，戴好工作帽、手套、勞保鞋；工作時(shí)用面罩；禁止在儲(chǔ)有易燃、易爆物品的場所附近焊接；在可燃物品附近焊接時(shí)，必須距離5米外；在露天焊接必須設(shè)置擋風(fēng)裝置，以免火星飛濺引起火災(zāi)；高空焊接時(shí)，必須扎好安全帶，焊接下方須放遮板，以防火星落下引起火災(zāi)或灼傷他人。

施工單位要嚴(yán)格遵守國家相關(guān)法律法規(guī)，注重消防安全宣傳教育，加強(qiáng)施工地點(diǎn)消防安全管理，從源頭上遏制重大火災(zāi)火患的發(fā)生。

以下為全國近年來電焊起火典型案例的盤點(diǎn)。

四川綿陽在拆建筑大火 點(diǎn)擊此處查看全部新聞圖片 四川綿陽在拆建筑大火

2010年11月18日10：05左右，四川綿陽濱河路38號(hào)(五一廣場旁)一幢在拆建筑二層突然起火，火勢頓時(shí)順著河風(fēng)蔓延。消防支隊(duì)直屬中隊(duì)、巡特警三大隊(duì)、交警、電力等部門立即趕赴現(xiàn)場。經(jīng)過近兩個(gè)小時(shí)奮力撲救，整棟樓房明火已被控制，無人員傷亡。經(jīng)巡警初步調(diào)查，初步認(rèn)定為電焊火星綻出，點(diǎn)燃帶膠易燃物所致。

上海公寓大火 點(diǎn)擊此處查看全部新聞圖片

上海公寓大火

11月15日14時(shí)20分左右，上海靜安區(qū)余姚路膠州路一正在進(jìn)行外立面墻壁施工的28層住宅由于4名電焊工無證違規(guī)操作，引燃周圍易燃物，腳手架突發(fā)大火。起火公寓位于上海市靜安區(qū)余姚路膠州路707弄1號(hào)，高28層，建筑面積17,965平方米，其中底層為商場，2~4層為辦公，5~28層為住宅。于1998年1月建成，共有500戶居民，住戶多為教師，老人居多。在救援過程中，消防車云梯達(dá)不到著火大樓頂部的高度，云梯加上高壓水槍只能到達(dá)大樓三分之二的高度，火勢太大直升飛機(jī)不能靠近，阻撓了救援工作的順利進(jìn)行。最終導(dǎo)致58人遇難，70余人受傷，房產(chǎn)損失接近5億元人民幣。

天津勸業(yè)場改建工程火災(zāi) 點(diǎn)擊此處查看全部新聞圖片

天津勸業(yè)場改建工程大火

2009年12月15日13：30左右，天津勸業(yè)場頂樓位置噴出滾滾黑煙，火勢不斷向上蔓延。三四分鐘后，和平消防隊(duì)率先到場，并在金街三四百米的區(qū)域設(shè)置了警戒線。一輛云梯消防車呼嘯駛來，幾名消防員蹬上云梯車，從20多米的高空處噴水撲火。幾乎在同一時(shí)間，另一輛大型水罐車也停在火場“前沿陣地”，一名消防員爬上車頂，操控大型水炮撲火。在“重武器”的攻擊下，火勢很快得到控制。14：30左右，十多輛消防車相繼從現(xiàn)場撤離，緊急封鎖了1個(gè)小時(shí)的金街終于解除警戒。據(jù)調(diào)查，火災(zāi)時(shí)因電焊火花引可燃帆布起火導(dǎo)致。致。

江蘇南通在建第一高樓火災(zāi) 點(diǎn)擊此處查看全部新聞圖片

江蘇南通在建第一高樓火災(zāi)

2010年5月31下午江蘇南通有“第一高樓”之稱的超高層建筑，在進(jìn)行外部裝修時(shí)，電焊火星引燃大樓西南角外表幕墻的保溫層突然發(fā)生火災(zāi)。來勢洶洶的大火從肇禍的33層左右分別向上和向下縱向蔓延，經(jīng)過當(dāng)?shù)卣?、消防官兵、公安、施工方戮力同心的努力，大火最終被控制在了40多層和14層左右。整個(gè)事故由于指揮得力、疏散及時(shí)、滅火迅速，沒有造成人員傷亡。

南京中環(huán)大樓火災(zāi) 點(diǎn)擊此處查看全部新聞圖片

南京中環(huán)大樓火災(zāi)

2009年4月19日10時(shí)50分，位于南京市山西路軍人俱樂部內(nèi)的中環(huán)國際大廈發(fā)生大火。過火面積約400平方米，燒毀空調(diào)外機(jī)井的部分保溫層，無人員傷亡。據(jù)調(diào)查，火災(zāi)原因系江蘇泛高井成電器有限公司員工在給1806房間安裝空調(diào)外機(jī)時(shí)，焊渣掉落至下方可燃物上，引起火災(zāi)。

濟(jì)南全運(yùn)會(huì)工程三次起火 點(diǎn)擊此處查看全部新聞圖片

濟(jì)南全運(yùn)會(huì)工程三次起火

2008年7月27日17時(shí)30分左右，濟(jì)南奧體中心正在施工的體育館頂部發(fā)生火災(zāi)。由于火勢較大，共有36部消防車、300多名官兵經(jīng)過4個(gè)半小時(shí)的緊張撲救才將大火撲滅，未造成人員傷亡。

僅僅約4個(gè)月后，2008年11月11日中午，奧體中心體育館頂部再次發(fā)生火災(zāi)?；饎輿皼?，過火面積約1000平方米。在多部消防車的共同努力下，火在下午3時(shí)左右被撲滅。2009年4月1日，有山東“鳥巢”之稱的濟(jì)南全運(yùn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員村在上午8時(shí)左右突發(fā)火災(zāi)。經(jīng)消防人員近一個(gè)小時(shí)的撲救，大火被撲滅。這三次起火均因焊接作業(yè)引發(fā)。

第二篇：今年全國典型火災(zāi)案例20110830

今年以來全國典型火災(zāi)案例

一、湖南省長沙市岳麓區(qū)高葉塘西娜灣賓館火災(zāi)

（一）基本情況

1月13日0時(shí)55分，湖南省長沙市岳麓區(qū)高葉塘西娜灣賓館（7層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積1350㎡，一層為大廳，局部設(shè)夾層，為員工用房，二至七層為客房，共40間、53個(gè)床位）發(fā)生火災(zāi)，造成10人死亡、4人受傷，過火面積150余㎡, 火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失603645元。起火原因?yàn)槲髂葹迟e館一樓夾層地面中部自行改裝的電烤火爐引燃覆蓋在爐上用作烤火保暖的棉質(zhì)被套起火。

（二）主要教訓(xùn)

1、賓館違反規(guī)定使用有明火隱患且自行改裝的電烤火爐取暖是導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的直接原因；

2、賓館消防安全管理制度不落實(shí)，消防安全管理職責(zé)不明，消防安全管理混亂，消防安全責(zé)任人、管理人無消防安全意識(shí)，特別是員工未經(jīng)消防安全培訓(xùn)，當(dāng)班管理人員李功訓(xùn)、服務(wù)員黃霞在接到五樓旅客稱有煙味的情況下未仔細(xì)巡查，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)火災(zāi)，延誤了人員安全疏散、初期火災(zāi)撲救的最佳時(shí)間；

3、消防器材設(shè)施維護(hù)管理不到位，賓館內(nèi)的火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)在起火時(shí)處于關(guān)閉狀態(tài)，失去了應(yīng)有的報(bào)警和滅火功能，自動(dòng)消防設(shè)施形同虛設(shè)；

4、賓館疏散樓梯設(shè)臵不符合規(guī)范要求、外窗設(shè)臵金屬護(hù)欄影響了被困人員的疏散逃生和救援。

二、廣東省東莞市樟木頭鎮(zhèn)樟深大道南122號(hào)臨街店鋪火災(zāi)

（一）基本情況 1月13日23時(shí)31分，廣東省東莞市樟木頭鎮(zhèn)樟深大道南122號(hào)臨街店鋪（共五層半，建筑面積500余㎡，一層為五金商店，二樓以上均為出租屋）發(fā)生火災(zāi)，造成8人死亡,1人受傷，過火面積100余㎡。

（二）主要教訓(xùn)

1、起火商鋪易燃物多，且混合堆放。該建筑為“三合一”場所，天那水、油漆等易燃易爆物品與電機(jī)、軸承、輪胎等同時(shí)堆放在店內(nèi)，且在樓上的走道內(nèi)，堆放大量的易燃可燃物品，導(dǎo)致火勢迅速蔓延；

2、業(yè)主消防安全意識(shí)淡漠，管理混亂。一樓商鋪與樓上住宅疏散樓梯之間，沒有采用實(shí)體墻進(jìn)行有效分隔，而是用鐵柵欄和木板分隔且分隔不完全，由于火勢猛烈，木板很快被燒穿，濃煙從缺口處涌入樓梯內(nèi)，形成“煙囪效應(yīng)”，完全封堵了逃生通道。該建筑內(nèi)所有窗戶均被防盜網(wǎng)封堵，而預(yù)留的逃生口被上鎖。

三、遼寧沈陽皇朝萬鑫國際大廈火災(zāi)

（一）基本情況

2月3日0時(shí)13分，遼寧省沈陽市和平區(qū)皇朝萬鑫國際大廈發(fā)生火災(zāi)。大廈分A、B、C三座，總建筑面積約為23萬㎡，其中A座為五星級(jí)酒店，52層，184米，建筑面積約12萬㎡；B座為公寓樓，37層，150米，建筑面積約5萬㎡；C座為寫字樓，37層，150米，建筑面積約6萬㎡?；馂?zāi)從B座引起，隨即蔓延至A座?；馂?zāi)發(fā)生后，沈陽支隊(duì)派出71輛消防車、306名官兵趕赴現(xiàn)場撲救，遼寧總隊(duì)迅速調(diào)集鞍山、鐵嶺、本溪、撫順、遼陽和桃園機(jī)場消防隊(duì)127輛消防車、270名官兵增援，火災(zāi)未造成人員傷亡。火災(zāi)是因燃放煙花爆竹引燃建筑物外墻所致。

（二）主要教訓(xùn) 節(jié)日期間，群眾違規(guī)燃放煙花爆竹的情況比較普遍。廣大市民應(yīng)在節(jié)日期間自覺遵守當(dāng)?shù)卣P(guān)于煙花爆竹燃放的有關(guān)規(guī)定，確保煙花爆竹燃放的消防安全。

四、青海省西寧市青海夏都百貨股份有限公司紡織品百貨大樓火災(zāi)

（一）基本情況

4月9日15時(shí)許，青海省西寧市青海夏都百貨股份有限公司紡織品百貨大樓發(fā)生火災(zāi)，西寧市公安消防支隊(duì)調(diào)集42輛消防車趕赴現(xiàn)場撲救，22時(shí)32分大火被撲滅，成功疏散1200余名被困人員?；馂?zāi)造成1人死亡、15人受傷，過火面積約8000㎡。據(jù)調(diào)查，該百貨大樓分為原建樓、新建樓、擴(kuò)建工程三部分，其中原建樓地上10層，1至5層為商場，6至10層為辦公區(qū)；新建樓地上30層，1至7層為商場，8至30層為住宅；擴(kuò)建工程與原建樓東側(cè)1至5層連接，鋼結(jié)構(gòu)，建筑面積1200㎡。起火部位為原建樓東側(cè)擴(kuò)建工程二層違章搭建的民工住宿用棉帳篷內(nèi)，大火從擴(kuò)建工程蔓延至原建樓和新建樓，原建樓二層以上全部過火，新建樓三層至五層局部過火。

（二）主要教訓(xùn)

1、建設(shè)單位違法施工。百貨大樓擴(kuò)建工程于2010年8月開工建設(shè)，未依法將消防設(shè)計(jì)文件報(bào)當(dāng)?shù)毓蚕啦块T備案；

2、拆除部分防火分隔墻體。施工單位將原建樓東側(cè)1-5層實(shí)體墻拆除，施工區(qū)和商場營業(yè)區(qū)采用易燃聚苯乙烯夾芯彩鋼板作臨時(shí)分隔，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生后引燃彩鋼板迅速蔓延至營業(yè)區(qū)。此外，原建樓四層部分防火墻拆除改用木板分隔，原建樓、新建樓防火分區(qū)部分防火卷簾下降時(shí)卡住未形成有效分隔，致使大火進(jìn)入營業(yè)區(qū)后迅速蔓延擴(kuò)大；

3、單位“四個(gè)能力”建設(shè)不扎實(shí)。該單位是青海省西寧市“四個(gè)能力”建設(shè)示范單位，多處火災(zāi)隱患未及時(shí)消除，違反消防管理標(biāo)準(zhǔn)邊施工、邊營業(yè)；消防電源為單路供電；自動(dòng)消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)不善，火災(zāi)發(fā)生后部分防火卷簾不能下降，關(guān)閉自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)；原建樓大部分窗戶內(nèi)部使用彩鋼板、木板封堵，外墻設(shè)臵巨型廣告牌；發(fā)生火災(zāi)后，員工雖然使用干粉滅火器進(jìn)行撲救，起火部位的2個(gè)室內(nèi)消火栓未使用，以致初起火災(zāi)沒有得到及時(shí)控制；施工單位在擴(kuò)建工程內(nèi)違章搭建棉帳篷作為施工人員宿舍，帳篷內(nèi)違規(guī)使用大功率電暖器、電爐、電褥、電水壺等電熱設(shè)備，施工現(xiàn)場缺乏消防管理。

五、北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)火災(zāi)

（一）基本情況

4月25日1時(shí)13分，北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)南小街三村一棟四層樓房發(fā)生火災(zāi)，北京市公安消防總隊(duì)迅速調(diào)集7個(gè)中隊(duì)、27輛消防車、206名官兵趕赴現(xiàn)場撲救，2時(shí)02分火災(zāi)被撲滅，疏散被困人員30余人，過火面積約300㎡，造成17人死亡、24人受傷。起火建筑位于北京城鄉(xiāng)結(jié)合部，系村民自建聯(lián)排四層樓房，建筑高度約12米，建筑面積約700㎡，一至三層為磚混結(jié)構(gòu)，四層為彩鋼板搭建。一層、二層用于服裝加工，有49臺(tái)縫紉機(jī)；一層另有5個(gè)房間、二層另有6個(gè)房間住人；三層、四層為出租房屋。

（二）主要教訓(xùn)

1、該建筑系村民自建，未經(jīng)有關(guān)部門審批，未按照有關(guān)規(guī)定辦理外來人員居住審批手續(xù)；

2、建筑內(nèi)有服裝加工、員工宿舍和出租房，屬“三合一”場所，四層彩鋼板搭建出租屋。住宿未與生產(chǎn)區(qū)域?qū)嵭蟹阑鸱指簦覂?nèi)只有一條樓梯通道，未配臵消防設(shè)施器材； 3、2011年4月6日該建筑內(nèi)的服裝加工作坊開業(yè)，轄區(qū)公安派出所于4月17日、20日兩次檢查，發(fā)現(xiàn)無照經(jīng)營、消防通道狹窄、缺乏消防設(shè)施器材，填寫了消防監(jiān)督檢查記錄，要求停業(yè)整改，業(yè)主未予執(zhí)行繼續(xù)使用，導(dǎo)致火災(zāi)事故發(fā)生。

六、吉林省通化市如家快捷酒店火災(zāi)

（一）基本情況

5月1日3時(shí)24分，吉林省通化市東昌區(qū)勝利路如家快捷酒店發(fā)生重大火災(zāi)，造成10人死亡、26人受傷。通化市消防支隊(duì)接警后調(diào)集5個(gè)中隊(duì)、23輛消防車、138名官兵趕赴現(xiàn)場撲救。4時(shí)15分，火災(zāi)被撲滅。消防官兵在滅火救援過程中營救被困人員36人，疏散被困人員160人，火災(zāi)過火面積約500㎡。該酒店共8層，地上7層、地下1層，高約28米，建筑面積約6000㎡，共有客房110間，當(dāng)日約有200人入住。

（二）主要教訓(xùn)

1、火災(zāi)暴露出經(jīng)濟(jì)型酒店行業(yè)背后的消防安全問題。近年來，經(jīng)濟(jì)型酒店迅速擴(kuò)張規(guī)模，許多酒店所在建筑建筑結(jié)構(gòu)、安全疏散設(shè)施差，消防設(shè)施設(shè)臵不到位，人員密集度大、通道狹小，裝飾裝修材料不符合防火標(biāo)準(zhǔn)，電氣負(fù)荷大，消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)不到位，存在諸多火災(zāi)隱患；

2、員工和顧客消防安全意識(shí)差。此次火災(zāi)由于樓梯間失火，封閉了人員疏散逃生通道，人員缺乏疏散逃生知識(shí)，造成遇難者窒息死亡。

七、安徽、河南、江西養(yǎng)老院火災(zāi)

（一）基本情況

5月15日4時(shí)許，安徽省淮南市唐山鎮(zhèn)老年公寓因燃著的蚊香引燃周圍可燃物發(fā)生火災(zāi)，造成2名老人死亡；6月6日3時(shí)40分許，河南省信陽市燦爛夕陽養(yǎng)老院因燃著的蚊香引燃床邊掉落的被褥發(fā)生火災(zāi)，造成3名老人死亡；6月11日5時(shí)03分許，江西省新余市仙女湖養(yǎng)老院因使用蠟燭照明不慎引燃可燃物發(fā)生火災(zāi)，造成3名老人死亡，3名老人受傷。

（二）主要教訓(xùn)

1、單位消防安全責(zé)任制不落實(shí)。三家養(yǎng)老院均未制定用火用電安全管理制度，也沒有落實(shí)防火巡查、監(jiān)護(hù)措施。安徽唐山鎮(zhèn)老年公寓、河南燦爛夕陽養(yǎng)老院的護(hù)工點(diǎn)燃蚊香后，沒有采取有效防護(hù)措施；江西仙女湖養(yǎng)老院護(hù)工點(diǎn)燃蠟燭照明，離開時(shí)沒有將蠟燭熄滅；

2、撲救初起火災(zāi)及組織疏散逃生能力低。三家養(yǎng)老院居住老人最大的93歲，最小的72歲，多數(shù)行動(dòng)不便，著火房間的老人基本沒有自救逃生能力。安徽唐山鎮(zhèn)老年公寓、河南燦爛夕陽養(yǎng)老院火災(zāi)發(fā)生后，員工自行進(jìn)行撲救，沒有向消防隊(duì)報(bào)警；江西仙女湖養(yǎng)老院著火后，員工沒有組織有效的疏散和初起火災(zāi)撲救；

3、職能部門監(jiān)管不到位。三家養(yǎng)老院未經(jīng)當(dāng)?shù)毓蚕啦块T審查，便由民政部門頒發(fā)了《社會(huì)福利機(jī)構(gòu)設(shè)臵批準(zhǔn)證書》。

八、廣東省惠州市大亞灣中海油惠州煉化分公司火災(zāi)

（一）基本情況

7月11日4時(shí)50分，廣東省惠州市大亞灣中海油惠州煉化分公司裝有二甲苯的芳烴聯(lián)合裝臵泄漏發(fā)生火災(zāi)，造成裝臵及相連高壓管道過火約400㎡，大火持續(xù)燃燒近13個(gè)小時(shí)后被撲滅。該煉油廠距大亞灣核電站40公里，以集中加工海洋高含酸重質(zhì)原油為主，加工規(guī)模每年1200萬噸，是我國單系列最大的煉油廠。據(jù)媒體報(bào)道，該廠三年來已發(fā)生兩起火災(zāi)。

（二）主要教訓(xùn)

企業(yè)消防安全責(zé)任制不夠落實(shí)，隱患排查不夠徹底，設(shè)備裝臵安全管理存在較多薄弱環(huán)節(jié)。

九、云南麗江古城區(qū)民房火災(zāi)

（一）基本情況

7月12日0時(shí)36分，位于云南麗江古城附近的麗江市古城區(qū)大研街道辦事處北門街金虹巷91號(hào)一民房發(fā)生火災(zāi)，造成1人死亡、3戶受災(zāi)。

（二）主要教訓(xùn)

麗江民房建筑為木結(jié)構(gòu)，耐火等級(jí)低，建筑密集，防火間距先天不足，道路布局不合理，消防車道不暢通，消防基礎(chǔ)設(shè)施滯后，電氣線路老化，該社區(qū)群眾消防安全意識(shí)不強(qiáng)。

十、湖北武漢恒瑞橡塑有限公司倉庫火災(zāi)

（一）基本情況

7月12日9時(shí)25分，湖北省武漢市沌口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)明義工業(yè)園恒瑞橡塑有限公司倉庫發(fā)生火災(zāi)。該建筑為大空間鋼結(jié)構(gòu)單體建筑，集生產(chǎn)、住宿、辦公為一體，總建筑面積9200㎡，其中一層為倉庫、生產(chǎn)加工車間，二層為辦公和住宿區(qū)。火災(zāi)過火面積約3450㎡，造成15人死亡。

（二）主要教訓(xùn)

1、廠房存在嚴(yán)重的消防安全隱患。有關(guān)單位擅自將原設(shè)計(jì)的戊類廠房改為集生產(chǎn)、儲(chǔ)存、銷售、辦公和人員食宿為一體的“多合一”場所，人員食宿與生產(chǎn)區(qū)域未實(shí)行防火分隔，且廠房的安全出口不滿足消防安全要求，疏散通道堵塞，嚴(yán)重影響人員疏散逃生和滅火救援；

2、現(xiàn)場人員消防安全意識(shí)淡薄，在火災(zāi)發(fā)生后20多分鐘才報(bào)警，延誤了滅火救援的時(shí)機(jī)，且部分現(xiàn)場人員沒有在第一時(shí)間逃生反而到二層躲避，造成了人員傷亡的擴(kuò)大。

第三篇：2014全國十大勞動(dòng)爭議典型案例(年終盤點(diǎn))

2014全國十大勞動(dòng)爭議典型案例（年終盤點(diǎn)）

2014全國十大勞動(dòng)爭議典型案例（年終盤點(diǎn)）

勞動(dòng)法庫提示：由于勞動(dòng)爭議的處理在司法實(shí)踐中存在較大的地域差異，故案例僅供參考，特此提醒。

一、東莞最大鞋廠少繳社保上千員工大罷工

【事件回放】4月14日，廣東東莞最大鞋廠裕元鞋廠上千員工罷工，員工們拉起紅色橫幅，上面寫著“還我社保，還我住房公積金”等字眼。東莞裕元鞋廠是廣東東莞最大的鞋廠，隸屬于臺(tái)灣寶成集團(tuán)，是阿迪達(dá)斯、耐克等多個(gè)世界名牌運(yùn)動(dòng)鞋的最大的生產(chǎn)基地，為全球30多家著名品牌鞋類產(chǎn)品公司進(jìn)行代工。這次停工維權(quán)緣于裕元鞋廠未足額為工人購買社保，按照東莞社保局的規(guī)定，工人的社保應(yīng)包括工傷、養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)及生育保險(xiǎn)，社保繳費(fèi)率規(guī)定企業(yè)需繳納員工總收入的11%，員工個(gè)人承擔(dān)8%，而他前不久查了自己的社保繳費(fèi)，發(fā)現(xiàn)工廠只幫他繳了他自己所繳的部分，但沒有繳納企業(yè)應(yīng)該繳納的那一部分。而部分工人陸續(xù)請假去社保局查詢自己的社保繳費(fèi)情況，紛紛發(fā)現(xiàn)裕元鞋廠繳交的社保額度不足，繳交的標(biāo)準(zhǔn)很混亂。

【點(diǎn)評】東莞裕元鞋廠確實(shí)存在未如實(shí)申報(bào)社保繳費(fèi)的問題，對此東莞市社會(huì)保障局已向企業(yè)發(fā)出了《社會(huì)保險(xiǎn)限期改正指令書》，責(zé)令企業(yè)進(jìn)行依法整改，國家有關(guān)部門也將指導(dǎo)廣東依法妥善處理，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。我們旗幟鮮明維護(hù)職工合法權(quán)益的同時(shí)，也要引導(dǎo)職工依法理性表達(dá)訴求，不要采取過激行為，還應(yīng)搭建勞資協(xié)商平臺(tái)，以平等協(xié)商的方式化解糾紛。

二、沃爾瑪常德店關(guān)門 “解散”之說引爭議

【事件回放】3月5日，沃爾瑪(湖南)百貨有限公司常德水星樓分店負(fù)責(zé)人向全體員工宣布，因該店經(jīng)營效益不佳，決定于3月19日關(guān)店，同時(shí)為員工提供轉(zhuǎn)崗安置和領(lǐng)取相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償終止勞動(dòng)合同兩種安置方案。對于安置方案，沃爾瑪常德水星樓分店工會(huì)和部分員工提出質(zhì)疑，認(rèn)為店方未履行提前30天通知全體員工或工會(huì)的法定義務(wù)，事先也未就安置方案和員工或工會(huì)進(jìn)行溝通，系違法解除勞動(dòng)合同，雙方形成勞動(dòng)糾紛。4月25日，沃爾瑪常德水星樓分店69名員工和分店工會(huì)分別向常德市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭議仲裁申請，要求確認(rèn)被告終止勞動(dòng)合同的決定違法；判決被告支付違法終止勞動(dòng)合同補(bǔ)償金2倍的賠償金。常德市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)6月25日發(fā)出的裁決書，駁回勞方全部仲裁請求。但仍有6名員工不服仲裁結(jié)果，并向法院提起訴訟。7月21日，常德武陵區(qū)法院駁回了勞方的訴訟請求。

【點(diǎn)評】雙方爭議的焦點(diǎn)之一，是店方終止勞動(dòng)關(guān)系是否有法律依據(jù)。值得注意的是，沃爾瑪向政府部門提出的文件，明確申明是依據(jù)“提前解散”的法律規(guī)定閉店，向員工宣布終止勞動(dòng)合同的理由也是“提前解散”。所以沃爾瑪關(guān)閉門店，并不適用《勞動(dòng)合同法》第41條關(guān)于“經(jīng)濟(jì)性裁員”的規(guī)定，應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》第44條關(guān)于公司“提前解散”的規(guī)定。因此無需按“經(jīng)濟(jì)性裁員”規(guī)定提前一個(gè)月告知，也不能接受按工資的兩倍來支付賠償?shù)囊?。但是也有人認(rèn)為，“提前解散”條款只限于獨(dú)立法人，但常德分店作為沃爾瑪?shù)姆种C(jī)構(gòu)，并非獨(dú)立法人，并不適用該條款。即便沃爾瑪公司關(guān)閉常德門店的行為符合《勞動(dòng)合同法》“提前解散”條款，那么，在公司解散前，還應(yīng)清算并將賬目和物資封存，而沃爾瑪直接轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，也有違現(xiàn)行法律規(guī)定。但是無論如何，該店原員工在沃爾瑪水星樓分店滯留并阻攔店方撤運(yùn)貨物，是“不理智”的行為。

三、王茁訴上海家化高管爭議成焦點(diǎn)

【事件回放】王茁于2004年1月1日進(jìn)入上海家化，擔(dān)任副總經(jīng)理一職，2012年12月18日起擔(dān)任總經(jīng)理。2013年11月19日王茁與上海家化簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，合同約定王茁每月工資稅前51900元。2014年3月起，王茁的月工資調(diào)整為54495元。2014年5月13日，上海家化以“總經(jīng)理王茁的工作責(zé)任心不強(qiáng)，導(dǎo)致普華永道對公司出具了否定意見的審計(jì)報(bào)告，這嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。對于公司內(nèi)部控制否定意見的審計(jì)報(bào)告受到新聞媒體負(fù)面報(bào)道，對公司造成惡劣影響，對公司形象及名譽(yù)出現(xiàn)重大損害”為由解除勞動(dòng)合同。6月24日，王茁訴上海家化的勞動(dòng)仲裁在上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)開庭審理。王茁請求恢復(fù)其與上海家化之間的勞動(dòng)關(guān)系，并賠償被違法解除勞動(dòng)合同期間自己的工資損失。上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)對王茁要求與上海家化恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請求予以支持，并要求上海家化在裁決書生效七日之內(nèi)，向王茁支付恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系期間的工資，共計(jì)42355.17元。上海家化已向虹口區(qū)人民法院提起勞動(dòng)爭議訴訟。

【點(diǎn)評】此案爭議的焦點(diǎn)是公司高管與單位之間的勞動(dòng)關(guān)系之法律適用，是適用《勞動(dòng)合同法》，還是適用《公司法》對高級(jí)雇員勞動(dòng)關(guān)系的特別規(guī)定？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)行勞動(dòng)法沒有將總經(jīng)理排除在勞動(dòng)關(guān)系范疇外，總經(jīng)理雖然相較普通勞動(dòng)者有更多的權(quán)利和資源甚至代表企業(yè)管理勞動(dòng)者，但其自身并未超越公司規(guī)章制度約束，在接受公司勞動(dòng)管理并由公司支付報(bào)酬的情況下，雙方也完全可以建立勞動(dòng)關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王茁不同于普通勞動(dòng)者，其代表董事會(huì)對公司進(jìn)行管理，在董事會(huì)聘任申請人的基礎(chǔ)上，才存在勞動(dòng)合同關(guān)系，這兩種關(guān)系具有一致性，因此在審理過程中，應(yīng)當(dāng)全面考慮王茁代表董事會(huì)管理和勞動(dòng)者的雙重身份。我們靜待此案最終判決。

四、新東方烹飪限招男性浙江就業(yè)歧視第一案宣判

【事件回放】7月8日，黃蓉通過杭州市西湖區(qū)人民法院起訴新東方烹飪學(xué)校（招聘廣告上為新東方烹飪學(xué)校，注冊名為杭州市西湖區(qū)東方烹飪職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校）。在應(yīng)聘該企業(yè)的文案這一職位時(shí)，她多次被以“限招男性”為由拒絕，對于這種不問能力只問性別的歧視行為，她選擇了向法院提起訴訟。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)后，法院最終在8月13日決定受理本案，并于9月10日進(jìn)行了公開審理。11月12日，法院判決黃蓉勝訴，認(rèn)定新東方烹飪學(xué)校就業(yè)性別歧視成立，并判決新東方賠償精神損害撫慰金2000元。對于這樣的結(jié)果，黃蓉表示不滿意，“杭州新東方烹飪對女性的性別歧視對我造成了極大影響，必須要道歉?！庇谑牵龥Q定要提起上訴。

【點(diǎn)評】根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)的權(quán)利，勞動(dòng)者就業(yè)不因性別等情況不同而受歧視，國家保障婦女享有與男子平等的勞動(dòng)權(quán)利，用人單位招用人員，除國家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用條件。在本案中，杭州東方烹飪學(xué)校需招聘的崗位為文案策劃，但并未舉證證明該崗位屬于法律、法規(guī)所規(guī)定的女職工禁忌從事的工作，根據(jù)其發(fā)布的招聘要求，女性完全可以勝任該崗位工作，其所辯稱的需招錄男性的理由與法律不符。在此情況下杭州東方烹飪學(xué)校不對黃蓉是否符合其招聘條件進(jìn)行審查，而直接以她為女性、其需招錄男性為由拒絕黃蓉的應(yīng)聘，其行為侵犯了她平等就業(yè)的權(quán)利，給黃蓉造成了一定的精神損害，故黃蓉要求被告賠償精神損害撫慰金的理由充分。至于具體金額，法院根據(jù)學(xué)校在此過程中的過錯(cuò)程度及給黃蓉造成的損害后果，酌情確定為2000元。至于黃蓉要求學(xué)校書面賠禮道歉的請求，法院認(rèn)為法律依據(jù)不足，不予支持。

五、辭職數(shù)次遭拒絕員工怒捅部門經(jīng)理

【事件回放】2014年10月7日上午，中山市三角鎮(zhèn)聯(lián)興紡織印染有限公司內(nèi)發(fā)生血案，該公司漂染部員工歐某拿剪刀捅死了部門經(jīng)理方某，案發(fā)后歐某報(bào)警自首。據(jù)了解，案發(fā)前，歐某在一個(gè)月內(nèi)曾多次向方某辭職，但都遭到對方拒絕。三角鎮(zhèn)人社分局證實(shí)，9月底，歐某曾向該局申請調(diào)解。根據(jù)這份9月28日簽訂的勞動(dòng)爭議調(diào)解申請書，雙方爭議的事實(shí)為：2014年8月27日辭職，2014年9月27日經(jīng)理不同意，不批。申請人要求：結(jié)清工資。

【點(diǎn)評】其實(shí)，這是一起本來完全可以避免的悲劇。用人單位解除勞動(dòng)合同必須具有法定理由，而勞動(dòng)者辭職是不需要說明理由的，這是《勞動(dòng)法》對勞動(dòng)者的傾斜性保護(hù)。如果歐某在8月27日以書面形式通知公司，到了9月27日，不管經(jīng)理是否批準(zhǔn)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系就視為解除了?！秳趧?dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！钡诎耸艞l規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！彼哉f歐某完全可以依法維護(hù)自己的權(quán)益，而“沖動(dòng)是魔鬼”，變有理為犯罪，等待他的將是法律的制裁。

六、參加相親節(jié)目被辭退員工告華為無視法律

【事件回放】一名叫盧和平的網(wǎng)友，在微博上稱“本人因參加《非誠勿擾》節(jié)目（2014年6月1日五號(hào)嘉賓），被所在的華為海洋網(wǎng)絡(luò)有限公司認(rèn)為是不安定因素，被單方面解除了勞動(dòng)合同?！北R和平還在微博上說：“參加電視節(jié)目純屬個(gè)人私事，對華為這種無視《勞動(dòng)法》的行為表示抗議?！比A為公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“盧和平是今年6月份才參加《非誠勿擾》的節(jié)目錄制，這兩件事情沒有必然的聯(lián)系。主觀地將兩件事情聯(lián)系起來，純屬炒作。”但盧和平聲稱：“我手上還有充分證據(jù)，證明公司是因?yàn)槲覅⒓印斗钦\勿擾》才解雇我的。但因?yàn)檫€在和華為協(xié)商，所以不愿公布證據(jù)。”

【點(diǎn)評】婚姻戀愛自由是法律賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，企業(yè)無權(quán)以此解除勞動(dòng)合同。即使公司有規(guī)定“不允許參加《非誠勿擾》此類的相親活動(dòng)”，“禁止辦公室戀情”等，這些規(guī)章制度一般也不具有法律效力。實(shí)踐中有的公司規(guī)定：員工之間戀愛結(jié)婚必須有一人離開，也沒有法律依據(jù)，就算在勞動(dòng)合同中約定也不行。當(dāng)然公司盡管不能禁止本單位員工戀愛結(jié)婚，卻能合理限制戀愛結(jié)婚后雙方在一起工作。因?yàn)殡p方在一同工作或有上下級(jí)關(guān)系，的確會(huì)對工作帶來諸多不便，對其他員工也不公平。所以單位可根據(jù)工作需要變動(dòng)工作崗位，雙方為此發(fā)生爭議的，應(yīng)由用人單位舉證證明其調(diào)崗具有充分的合理性。另外，單位還可規(guī)定有關(guān)同事之間戀愛結(jié)婚必須及時(shí)向公司報(bào)告，否則作違紀(jì)處理。

七、網(wǎng)易、“陌陌”掐架唐巖被指違反競業(yè)限制

【事件回放】12月10日凌晨，在陌陌將要赴美上市之際，網(wǎng)易公司突然發(fā)布聲明稱，陌陌公司創(chuàng)始人、CEO唐巖在網(wǎng)易工作期間私創(chuàng)“陌陌”，違反競業(yè)限制的承諾，喪失職業(yè)操守、利用職務(wù)之便為其妻子所在公司輸送利益，并且還因個(gè)人作風(fēng)問題于2007年被中國警方拘留10日。聲明稱，唐巖自2003年12月至2011年9月期間在網(wǎng)易工作。2011年7月，唐巖擅自在外開設(shè)陌陌公司謀取私利。唐巖在職期間，利用職務(wù)之便，獲取網(wǎng)易提供的各種信息、技術(shù)資源，私創(chuàng)“陌陌”，從而竊取網(wǎng)易公司商業(yè)利益，喪失基本職業(yè)操守。其行為違反《勞動(dòng)合同》及對公司做出的在職期間競業(yè)限制的承諾，嚴(yán)重違背職業(yè)道德。

【點(diǎn)評】我國《公司法》第148條第五款規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，不得利用職務(wù)便利自營或者為他人經(jīng)營與所任職企業(yè)同類的業(yè)務(wù)，這是對高管在職期間負(fù)有競業(yè)禁止義務(wù)的明確表述。但是對于一般勞動(dòng)者的競業(yè)限制義務(wù)尚缺乏明確的法律依據(jù)，用人單位為保護(hù)自身的合法商業(yè)秘密權(quán)利，應(yīng)當(dāng)通過勞動(dòng)合同、規(guī)章制度或者公司章程明確有關(guān)競業(yè)限制事項(xiàng)。從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，我國法律并不禁止在職期間的競業(yè)限制約定。相反《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定如第三十九條第四項(xiàng)規(guī)定可以理解為允許或者認(rèn)可用人單位的競業(yè)限制權(quán)利。

八、員工偷盜勞動(dòng)合同反訴企業(yè)討賠償

【事件回放】去年年初，夢想方舟公司得到消息：公司的保安梅某和朱某分別向南長區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，以公司未和他們二人簽訂勞動(dòng)合同為由，要求公司補(bǔ)償雙倍工資賠償。公司的人事工作人員清楚記得，和梅某、朱某簽訂了合同，可是翻找了公司的人事檔案，就是沒找到。因?yàn)楣緹o法向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提供合同證據(jù)，只好支付了梅某5萬多元。隨后，公司的保安黃某如法炮制，提請仲裁，要求夢想方舟公司支付雙倍工資，也“成功”獲得了公司賠償?shù)?萬多元。隨后公安機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是梅某等人利用職務(wù)之便，將自己的紙質(zhì)勞動(dòng)合同偷了出來。2012年12月的一天，三人在一起合謀，梅某和朱某利用值班時(shí)間，相互配合，關(guān)閉了公司部門監(jiān)控視頻，從公司人事部辦公室竊走了他們?nèi)说暮贤?。無錫市南長區(qū)法院對此案進(jìn)行了公開審理。

【點(diǎn)評】3名保安的不法行為將受到法律的制裁。毫無疑問，用人單位不依法簽訂勞動(dòng)合同需承擔(dān)法律責(zé)任，但是實(shí)踐中用人單位未能出示書面勞動(dòng)合同，并不與其必須支付雙倍工資直接畫等號(hào)。勞動(dòng)合同的訂立和履行，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。勞動(dòng)者已經(jīng)實(shí)際為用人單位工作，用人單位超過一個(gè)月未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，是否需要雙倍支付勞動(dòng)者的工資，應(yīng)當(dāng)考慮用人單位是否履行誠實(shí)磋商的義務(wù)以及是否存在勞動(dòng)者拒絕簽訂等情況。當(dāng)然，這種磋商應(yīng)當(dāng)是以訂立書面勞動(dòng)合同為目的的磋商。根據(jù)本市規(guī)定，如用人單位已盡到誠實(shí)義務(wù)，因不可抗力、意外情況或者勞動(dòng)者拒絕簽訂等用人單位以外的原因，造成勞動(dòng)合同未簽訂的，不屬于有關(guān)法律法規(guī)所稱的用人單位“未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同”的情況；因用人單位原因造成未訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付雙倍工資。

九、奔喪員工遭解雇終審改判諾基亞敗訴

【事件回放】9月，北京二中院終審改判諾基亞奔喪員工勝訴。2012年8月24日，諾基亞通信系統(tǒng)技術(shù)（北京）有限公司的萬先生因岳母去世，回湖南老家處理喪事，于8月28日返回北京。2012年9月5日，公司以萬先生“連續(xù)曠工3天以上”為由，做出與其解除勞動(dòng)合同的決定。萬先生于2013年6月申請仲裁，要求公司繼續(xù)履行合同，被仲裁委及一審法院駁回。北京市二中院審理后認(rèn)為，萬先生在休假前曾通過電子郵件向公司說明了其要休假，并要求相關(guān)人員告知需如何辦理請假手續(xù)，但相關(guān)人員并未明確答復(fù)，公司的員工手冊對此亦未明確說明。今年九月，北京二中院終審改判，支持萬先生訴求。

【點(diǎn)評】廣義上的曠工是指職工在正常工作日的缺勤行為。狹義上的曠工是指職工在正常工作日不請假或請假未批準(zhǔn)的缺勤違紀(jì)行為。1982年4月10日國務(wù)院公布的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》中對于“曠工”作了“無正當(dāng)理由”的限制，也就是我們一般所說的“無故曠工”。只有“無故曠工”才是屬于違紀(jì)行為，單位可根據(jù)依法制定的規(guī)章制度進(jìn)行相應(yīng)的處分。因?yàn)檫`紀(jì)是一種故意行為，員工明知相關(guān)規(guī)章制度的規(guī)定仍然違反才是違紀(jì)。

十、員工離職后再入職重新簽訂試用期獲法院支持

【事件回放】2011年5月3日，李晨進(jìn)入曙光公司工作，擔(dān)任研究顧問職務(wù)。雙方簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同，試用期3個(gè)月。2012年4月23日，李晨提出辭職，并簽署離職結(jié)算單。2012年6月19日，李晨再次進(jìn)入曙光公司工作，雙方簽訂了新的勞動(dòng)合同，工作內(nèi)容和薪資與離職前完全相同，可重新簽訂的勞動(dòng)合同中又約定了3個(gè)月的試用期。沒想到，還沒過試用期李晨就被單位以試用期內(nèi)不符合錄用條件解除勞動(dòng)合同?！皟纱渭s定試用期是違法的！”李晨向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求曙光公司支付違法約定試用期賠償金1.35萬元。經(jīng)仲裁裁決，對該請求不予支持；李晨不服，向法院提起訴訟。上海一中院二審判決駁回了李晨的訴訟請求。

【點(diǎn)評】試用期是用人單位通過約定一定時(shí)間的試用來檢驗(yàn)勞動(dòng)者是否符合本單位特定工作崗位工作要求的制度。這對雙方互相了解、雙向選擇，具有積極意義。同時(shí)，為了防止有些用人單位濫用試用期，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“同一勞動(dòng)者與同一用人單位只能約定一次試用期”。但是本案裁審機(jī)關(guān)認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定“同一勞動(dòng)者與同一用人單位只能約定一次試用期”的前提條件是在“同一段勞動(dòng)關(guān)系中”。勞動(dòng)者離職后的工作技術(shù)和能力可能因身體條件、主觀意愿等發(fā)生變化，因此在兩段不同的勞動(dòng)關(guān)系中，同一用人單位面對同一勞動(dòng)者可以再次約定試用期。