第一篇：【百家論壇】為什么清官有時比貪官更可恨

為什么清官有時比貪官更可恨

李文軍

【載于《百家講壇》（紅藍(lán)版）2009年第10期】

清官是整個社會大加提倡的道德楷模，在現(xiàn)實中卻不見容于官場，這確實讓清官們百思不解：貪官污吏對他們的切齒痛恨能夠不以為意，名臣士林的批評對他們來說卻不啻晴天霹靂。愛惜羽毛的他們最看重的就是清議對自己的褒揚，而這種批評卻無疑是社會精英階層對他們所謹(jǐn)守的東西表示不以為然。

清官信仰是中國古代法律文化的一大特色，千百年來老百姓對清官樂此不疲的期盼和傳頌，使得這種信仰甚至形成了一種文化。包拯、海瑞等著名清官的名字即使三尺之童也耳熟能詳。作為反映社會普通民眾心理的一面鏡子，宋元時期，清官文學(xué)（包括公案小說、話本、雜劇等）開始大量涌現(xiàn)和流行；到了現(xiàn)代社會，電視劇中還有大量的清官戲來延續(xù)這種傳統(tǒng)。老百姓為他們的“青天大老爺”立廟塑身，四時享祀，香火千年不絕。這既是因為清官自身所具有的可貴品質(zhì)—清正廉潔、剛正不阿、鐵面無私、體恤民情等等，也從反面說明這樣一個可悲的問題：那就是貪官污吏層出不窮，“滔滔者天下皆是”，老百姓處在被侮辱與被損害的境地，孤立無援，迫切希望有人能為民父母，為他們做主。清官的事跡正是百姓這種心理需求的集中反映，悲觀一點說，是一種畫餅充饑式的心理補償。

在普通民眾心中，清官可謂是完人，是神的化身，身上只有耀眼的光環(huán)而不可能有哪怕是白璧微瑕的黑子。然而，翻閱古人留下的筆墨，我們卻能發(fā)現(xiàn)一個耐人尋味的“群體意識斷裂”—士大夫階層對清官的評價實在是不能令普通百姓滿意，有時甚至大相徑庭。

晚清小說家劉鶚對這一問題有直接的闡述。他在《老殘游記》中說：“清廉人原是最令人佩服的，只有一個脾氣不好，他總覺得天下都是小人，只他一個人是君子。這個念頭最害事的，把天下大事不知害了多少??贓官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為我不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國?！睘榱酥С诌@個論斷，他在書中塑造了玉賢和剛弼這兩個以清廉自居但同時又剛愎自用、濫施重刑、草菅人命的酷吏形象，并讓他們辦了許多冤假錯案。

劉鶚認(rèn)為，清官的毛病在于道德上有一種絕對的優(yōu)越感，這使他們覺得自己的所作所為都問心無愧，從而容易陷入自以為是甚至剛愎自用的境地。對自己的行為盲目自信，做事所憑恃的只是道德上的居高臨下，現(xiàn)實情況、世俗人情一概斥之為鄉(xiāng)愿，只顧一點，不及其余。這種心態(tài)是極其有害的，往小的方面說，比如聽理刑獄時，容易濫用刑罰、草菅人命；往大了說對國計民生無所補益，反而會誤事。

古代士大夫階層對清官的批評遠(yuǎn)早于劉鶚，與包拯同時代的歐陽修就對清官的盲目自信提出了批評。他在上宋仁宗的《論包拯除三司使上書》中，對包拯作為風(fēng)憲官劾罷兩名大臣后接替其職位的做法表示了否定，認(rèn)為這樣做會使“言事之臣，傾人以覬得，相習(xí)而成風(fēng)”。包拯辯解他本無此心，歐陽修說：“夫心者藏于中，而人所不見；跡者示于外，而天下所瞻。今拯欲自信其不見之心，而外掩天下之跡，是猶手探其物，口云不欲，人誰信之。此臣所謂嫌疑之不可避也?！彼€很有針對性地對包拯的道德優(yōu)越感做了抨擊：“夫有所不取之謂廉，有所不為之謂恥。近臣舉動，人所儀法。使拯于此時有所不取而不為，可以風(fēng)天下以廉恥之節(jié)?！?/p>

歐陽修的看法代表了相當(dāng)一批宋代士大夫的態(tài)度：他們對包拯的節(jié)操無疑是贊賞的，但是政事有其自身的特點，與個人修為不可等量齊觀。包拯僅僅重視道德上的無可指摘，卻忽視了其行為對朝政風(fēng)氣的影響。這樣僅憑道德自信的一意孤行，“朝廷事體或有不思”，“思慮不熟，處之乖當(dāng)”。

明代的海瑞同樣也招致了士大夫階層的批評，而且比包拯更甚，幾乎已經(jīng)到了不見容于當(dāng)世的地步。海瑞一生廉潔耿介，平時所學(xué)以剛為主，自號剛峰，慨然以天下為己任，但命途多舛，道不得行，幾次為官開場時轟轟烈烈，卻都黯然收場。其中原因，當(dāng)然并不僅僅因為“天下皆濁我獨清”。萬歷皇帝給他的斷語是：“雖當(dāng)局任事，恐非所長，而用以鎮(zhèn)雅俗，勵頹風(fēng)，未為無補。”表面上肯定了海瑞的長處，實際上是一種批評和否定。萬歷皇帝對海瑞的廉潔操守深信不疑，但他認(rèn)為這位耿介的忠臣只在道德風(fēng)化方面有榜樣作用，在國計民生的事功上并不能有所建樹。康熙皇帝對清官問題有其自身的認(rèn)識，他在一道詔書中說：“清官多刻，刻則下屬難堪，清而寬方為盡善。朱子云：居官人，清而不自以為清，乃為真清?！笨滴醯囊馑己苊鞔_，清官要把道德優(yōu)越感丟掉，對人不可苛責(zé)太嚴(yán)，施政不能一味地依靠近乎偏執(zhí)的強硬。身為一國之君，他當(dāng)然不是鼓勵貪污，而是不希望出現(xiàn)“水至清則無魚，人至察則無徒”的局面，使國家機器無法正常運轉(zhuǎn)。《施公案》中的主人公施仕綸，是和包拯、海瑞一樣被民眾稱為“青天大老爺”的人物。有人薦其出任湖南按察使，康熙皇帝說：“朕深知仕綸廉，但遇事偏執(zhí)，民與諸生訟，彼必袒民；諸生與縉紳訟，彼必袒諸生。處事惟求得中，豈偏執(zhí)?如世綸者，委以錢谷之事，則相宜耳。”最終改授其為湖南布政使?？磥?，康熙是深明清官運用之妙的。

普通民眾和社會精英對清官的評價出現(xiàn)差異是耐人尋味的。士大夫（乃至皇帝）對清官的批評集中在一個“刻”字上。這個“刻”意義很廣，既包括用法嚴(yán)苛，也包括對屬下和部民苛責(zé)，還包括在施政中偏執(zhí)、強硬，不近人情。清官一般都是道德完人，有道德潔癖，對人太過苛責(zé)，如果別人不能達(dá)到他們的標(biāo)準(zhǔn)，就一概斥為泥豬、癩狗、污穢小人。這種心態(tài)導(dǎo)致了他們在施政中用法嚴(yán)苛，而這一點卻恰恰是老百姓推崇清官的原因。

老百姓對清官的期許不外有三：抑制欺壓百姓的權(quán)豪勢要；打擊魚肉鄉(xiāng)里的潑皮無賴；懲戒貪贓枉法的貪官污吏。清官對這些人打擊越嚴(yán)厲就越符合老百姓“吃大戶”的樸素愿望，才是“愛民”。如《拍案驚奇》里的梁太守看見拐帶婦女、弄出人命的潑皮無賴汪錫只被判了充軍，于是大怒，“喝交皂隸重責(zé)六十板，當(dāng)下絕氣”。這種擅殺行為卻受到了作者的肯定，稱他極有正氣。

士大夫階層對清官的這種“刻”是很反感的，除了忠恕之道的價值觀因素外，考慮到治國施政的現(xiàn)實情況是更主要的原因。正如康熙皇帝所說，“處事惟求得中”，政事不同于個人修為，它是一門妥協(xié)的藝術(shù)，是各方利益博弈的棋局；施政要想有所作為，就不能僅憑道德上的居高臨下，一味的偏執(zhí)強硬。據(jù)司馬光《涑水紀(jì)聞》載：“包希仁知廬州，即鄉(xiāng)里也??有從舅犯法，希仁戮之。自是親舊皆屏息?！边@段大義滅親的“佳話”總讓人產(chǎn)生其他的想法：若從舅有可死之罪，殺之則可；若罪不至死，包拯為了表示自己鐵面無私就從嚴(yán)懲處，殺之以博直名，這種“殺妻求將”的行徑無疑會使我們對他的崇敬大打折扣。

包拯如此，海瑞更甚，他的家庭悲劇為其性情做了一個絕好的注腳：他的前兩個妻子被休，第三個妻子暴死，一個妾自殺身亡，致使他不得不前后九娶。而他的女兒因吃了家仆給的一個餅，就被他逼得絕食而死?？梢娖湫郧橹量?。

除此之外，海瑞還是一個嚴(yán)刑峻法的贊賞者，他對明初朱元璋“剝皮楦草”的殘酷懲貪措施懷念不已，并建議恢復(fù)“毫發(fā)侵漁者加慘刑”的祖制。他的建議不但讓官場震恐，連萬歷皇帝也認(rèn)為太過了。

《海忠介公年譜》中載，海瑞被任命為應(yīng)天巡撫后，“飆發(fā)雷厲，郡縣官吏凜凜竟飭，貪污者望風(fēng)解印綬而去。權(quán)豪勢官，斂跡屏息，至移他省避之”。這種讓貪官污吏、權(quán)豪勢要望風(fēng)而逃的殺氣自然也是海瑞平日所作所為產(chǎn)生的效果。然而，屬下掛冠求去，大戶外逃也讓海瑞的利民大計無法得以實施，最終黯然收場。

清官是整個社會大加提倡的道德楷模，在現(xiàn)實中卻不見容于官場，這確實讓清官們百思不解：貪官污吏對他們的切齒痛恨能夠不以為意，名臣士林的批評對他們來說卻不啻晴天霹靂。愛惜羽毛的他們最看重的就是清議對自己的褒揚，而這種批評卻無疑是社會精英階層對他們所謹(jǐn)守的東西表示不以為然。難道真的是“天下皆濁我獨清，天下皆貪我獨廉”使然嗎？非也。

清代名吏汪輝祖在其《學(xué)治臆說》中以自己為官數(shù)十年的經(jīng)驗提出了忠告：清不可刻。清只是治術(shù)的一端，并不足以解決現(xiàn)實中的所有問題。道德潔癖、偏激的個性和強硬的手腕是其不見容于當(dāng)世、不能于國計民生有所裨益的病根。誠如康熙皇帝所言：“清而寬方為盡善。朱子云：居官人，清而不自以為清，乃為真清。”這并非是鄉(xiāng)愿之言，而是對清官愛之深、責(zé)之切的期許。

將清廉和貪腐寄予個人道德修養(yǎng)，本身就是悲劇，所以討論清官、貪官的優(yōu)劣沒有現(xiàn)實意義。當(dāng)今之世界，凡政治相對清明的國家，無不是以完善的制度和嚴(yán)格的執(zhí)法來維護社會的公平正義，推動社會的整體進(jìn)步，如此我們還需要清官嗎？貪官還有市場嗎？反思?xì)v史不能以誤勘誤，否則得出的結(jié)論將是荒謬的。

第二篇：李文軍：為什么清官有時比貪官更可恨范文

李文軍：為什么清官有時比貪官更可恨？

發(fā)布時間:2012-12-15 12:02 作者:李文軍 字號：大 中 小 點擊: 7243次

清官信仰是中國古代法律文化的一大特色，千百年來老百姓對清官樂此不疲的期盼和傳頌，使得這種信仰甚至形成了一種文化。包拯、海瑞等著名清官的名字即使三尺之童也耳熟能詳。作為反映社會普通民眾心理的一面鏡子，宋元時期，清官文學(xué)（包括公案小說、話本、雜劇等）開始大量涌現(xiàn)和流行；到了現(xiàn)代社會，電視劇中還有大量的清官戲來延續(xù)這種傳統(tǒng)。老百姓為他們的“青天大老爺”立廟塑身，四時享祀，香火千年不絕。這既是因為清官自身所具有的可貴品質(zhì)—清正廉潔、剛正不阿、鐵面無私、體恤民情等等，也從反面說明這樣一個可悲的問題：那就是貪官污吏層出不窮，“滔滔者天下皆是”，老百姓處在被侮辱與被損害的境地，孤立無援，迫切希望有人能為民父母，為他們做主。清官的事跡正是百姓這種心理需求的集中反映，悲觀一點說，是一種畫餅充饑式的心理補償。

在普通民眾心中，清官可謂是完人，是神的化身，身上只有耀眼的光環(huán)而不可能有哪怕是白璧微瑕的黑子。然而，翻閱古人留下的筆墨，我們卻能發(fā)現(xiàn)一個耐人尋味的“群體意識斷裂”—士大夫階層對清官的評價實在是不能令普通百姓滿意，有時甚至大相徑庭。

晚清小說家劉鶚對這一問題有直接的闡述。他在《老殘游記》中說：“清廉人原是最令人佩服的，只有一個脾氣不好，他總覺得天下都是小人，只他一個人是君子。這個念頭最害事的，把天下大事不知害了多少??贓官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為我不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。”為了支持這個論斷，他在書中塑造了玉賢和剛弼這兩個以清廉自居但同時又剛愎自用、濫施重刑、草菅人命的酷吏形象，并讓他們辦了許多冤假錯案。

劉鶚認(rèn)為，清官的毛病在于道德上有一種絕對的優(yōu)越感，這使他們覺得自己的所作所為都問心無愧，從而容易陷入自以為是甚至剛愎自用的境地。對自己的行為盲目自信，做事所憑恃的只是道德上的居高臨下，現(xiàn)實情況、世俗人情一概斥之為鄉(xiāng)愿，只顧一點，不及其余。這種心態(tài)是極其有害的，往小的方面說，比如聽理刑獄時，容易濫用刑罰、草菅人命；往大了說對國計民生無所補益，反而會誤事。

古代士大夫階層對清官的批評遠(yuǎn)早于劉鶚，與包拯同時代的歐陽修就對清官的盲目自信提出了批評。他在上宋仁宗的《論包拯除三司使上書》中，對包拯作為風(fēng)憲官劾罷兩名大臣后接替其職位的做法表示了否定，認(rèn)為這樣做會使“言事之臣，傾人以覬得，相習(xí)而成風(fēng)”。包拯辯解他本無此心，歐陽修說：“夫心者藏于中，而人所不見；跡者示于外，而天下所瞻。今拯欲自信其不見之心，而外掩天下之跡，是猶手探其物，口云不欲，人誰信之。此臣所謂嫌疑之不可避也?！彼€很有針對性地對包拯的道德優(yōu)越感做了抨擊：“夫有所不取之謂廉，有所不為之謂恥。近臣舉動，人所儀法。使拯于此時有所不取而不為，可以風(fēng)天下以廉恥之節(jié)。”

歐陽修的看法代表了相當(dāng)一批宋代士大夫的態(tài)度：他們對包拯的節(jié)操無疑是贊賞的，但是政事有其自身的特點，與個人修為不可等量齊觀。包拯僅僅重視道德上的無可指摘，卻忽視了其行為對朝政風(fēng)氣的影響。這樣僅憑道德自信的一意孤行，“朝廷事體或有不思”，“思慮不熟，處之乖當(dāng)”。

明代的海瑞同樣也招致了士大夫階層的批評，而且比包拯更甚，幾乎已經(jīng)到了不見容于當(dāng)世的地步。海瑞一生廉潔耿介，平時所學(xué)以剛為主，自號剛峰，慨然以天下為己任，但命途多舛，道不得行，幾次為官開場時轟轟烈烈，卻都黯然收場。其中原因，當(dāng)然并不僅僅因為“天下皆濁我獨清”。萬歷皇帝給他的斷語是：“雖當(dāng)局任事，恐非所長，而用以鎮(zhèn)雅俗，勵頹風(fēng)，未為無補?！北砻嫔峡隙撕Ｈ鸬拈L處，實際上是一種批評和否定。萬歷皇帝對海瑞的廉潔操守深信不疑，但他認(rèn)為這位耿介的忠臣只在道德風(fēng)化方面有榜樣作用，在國計民生的事功上并不能有所建樹。

康熙皇帝對清官問題有其自身的認(rèn)識，他在一道詔書中說：“清官多刻，刻則下屬難堪，清而寬方為盡善。朱子云：居官人，清而不自以為清，乃為真清?！笨滴醯囊馑己苊鞔_，清官要把道德優(yōu)越感丟掉，對人不可苛責(zé)太嚴(yán)，施政不能一味地依靠近乎偏執(zhí)的強硬。身為一國之君，他當(dāng)然不是鼓勵貪污，而是不希望出現(xiàn)“水至清則無魚，人至察則無徒”的局面，使國家機器無法正常運轉(zhuǎn)?！妒┕浮分械闹魅斯┦司]，是和包拯、海瑞一樣被民眾稱為“青天大老爺”的人物。有人薦其出任湖南按察使，康熙皇帝說：“朕深知仕綸廉，但遇事偏執(zhí)，民與諸生訟，彼必袒民；諸生與縉紳訟，彼必袒諸生。處事惟求得中，豈偏執(zhí)？如世綸者，委以錢谷之事，則相宜耳?！弊罱K改授其為湖南布政使?？磥?，康熙是深明清官運用之妙的。

普通民眾和社會精英對清官的評價出現(xiàn)差異是耐人尋味的。士大夫（乃至皇帝）對清官的批評集中在一個“刻”字上。這個“刻”意義很廣，既包括用法嚴(yán)苛，也包括對屬下和部民苛責(zé)，還包括在施政中偏執(zhí)、強硬，不近人情。清官一般都是道德完人，有道德潔癖，對人太過苛責(zé)，如果別人不能達(dá)到他們的標(biāo)準(zhǔn)，就一概斥為泥豬、癩狗、污穢小人。這種心態(tài)導(dǎo)致了他們在施政中用法嚴(yán)苛，而這一點卻恰恰是老百姓推崇清官的原因。

老百姓對清官的期許不外有三：抑制欺壓百姓的權(quán)豪勢要；打擊魚肉鄉(xiāng)里的潑皮無賴；懲戒貪贓枉法的貪官污吏。清官對這些人打擊越嚴(yán)厲就越符合老百姓“吃大戶”的樸素愿望，才是“愛民”。如《拍案驚奇》里的梁太守看見拐帶婦女、弄出人命的潑皮無賴汪錫只被判了充軍，于是大怒，“喝交皂隸重責(zé)六十板，當(dāng)下絕氣”。這種擅殺行為卻受到了作者的肯定，稱他極有正氣。

士大夫階層對清官的這種“刻”是很反感的，除了忠恕之道的價值觀因素外，考慮到治國施政的現(xiàn)實情況是更主要的原因。正如康熙皇帝所說，“處事惟求得中”，政事不同于個人修為，它是一門妥協(xié)的藝術(shù)，是各方利益博弈的棋局；施政要想有所作為，就不能僅憑道德上的居高臨下，一味的偏執(zhí)強硬。據(jù)司馬光《涑水紀(jì)聞》載：“包希仁知廬州，即鄉(xiāng)里也??有從舅犯法，希仁戮之。自是親舊皆屏息?！边@段大義滅親的“佳話”總讓人產(chǎn)生其他的想法：若從舅有可死之罪，殺之則可；若罪不至死，包拯為了表示自己鐵面無私就從嚴(yán)懲處，殺之以博直名，這種“殺妻求將”的行徑無疑會使我們對他的崇敬大打折扣。

包拯如此，海瑞更甚，他的家庭悲劇為其性情做了一個絕好的注腳：他的前兩個妻子被休，第三個妻子暴死，一個妾自殺身亡，致使他不得不前后九娶。而他的女兒因吃了家仆給的一個餅，就被他逼得絕食而死?？梢娖湫郧橹量獭?/p>

除此之外，海瑞還是一個嚴(yán)刑峻法的贊賞者，他對明初朱元璋“剝皮楦草”的殘酷懲貪措施懷念不已，并建議恢復(fù)“毫發(fā)侵漁者加慘刑”的祖制。他的建議不但讓官場震恐，連萬歷皇帝也認(rèn)為太過了。

《海忠介公年譜》中載，海瑞被任命為應(yīng)天巡撫后，“飆發(fā)雷厲，郡縣官吏凜凜竟飭，貪污者望風(fēng)解印綬而去。權(quán)豪勢官，斂跡屏息，至移他省避之”。這種讓貪官污吏、權(quán)豪勢要望風(fēng)而逃的殺氣自然也是海瑞平日所作所為產(chǎn)生的效果。然而，屬下掛冠求去，大戶外逃也讓海瑞的利民大計無法得以實施，最終黯然收場。

清官是整個社會大加提倡的道德楷模，在現(xiàn)實中卻不見容于官場，這確實讓清官們百思不解：貪官污吏對他們的切齒痛恨能夠不以為意，名臣士林的批評對他們來說卻不啻晴天霹靂。愛惜羽毛的他們最看重的就是清議對自己的褒揚，而這種批評卻無疑是社會精英階層對他們所謹(jǐn)守的東西表示不以為然。

難道真的是“天下皆濁我獨清，天下皆貪我獨廉”使然嗎？非也。

清代名吏汪輝祖在其《學(xué)治臆說》中以自己為官數(shù)十年的經(jīng)驗提出了忠告：清不可刻。清只是治術(shù)的一端，并不足以解決現(xiàn)實中的所有問題。道德潔癖、偏激的個性和強硬的手腕是其不見容于當(dāng)世、不能于國計民生有所裨益的病根。誠如康熙皇帝所言：“清而寬方為盡善。朱子云：居官人，清而不自以為清，乃為真清?！边@并非是鄉(xiāng)愿之言，而是對清官愛之深、責(zé)之切的期許。

將清廉和貪腐寄予個人道德修養(yǎng)，本身就是悲劇，所以討論清官、貪官的優(yōu)劣沒有現(xiàn)實意義。當(dāng)今之世界，凡政治相對清明的國家，無不是以完善的制度和嚴(yán)格的執(zhí)法來維護社會的公平正義，推動社會的整體進(jìn)步，如此我們還需要清官嗎？貪官還有市場嗎？反思?xì)v史不能以誤勘誤，否則得出的結(jié)論將是荒謬的。

來源: 《百家講壇》（紅版）| 來源日期：2009年第10期 | 責(zé)任編輯：凌絕嶺

第三篇：清官被誣陷為貪官

清官被誣陷為貪官，天理何在2014年正月初六，是一個多么好的日子，全國人民正沉浸在歡度春節(jié)的喜悅之中。然而在江西省，上饒市，玉山縣，臨湖鄉(xiāng)，嶺山村。卻發(fā)生了一幕民欺官的丑陋事件。因建設(shè)新農(nóng)村，政府征地，而引得一些不法刁民想從中榨取移民款，帶頭到處鬧事。當(dāng)?shù)卮骞賹覍覄窀娑紵o濟于事，終于在一次翁正富故意把車停在學(xué)校路中間被本村村民蒙飛林看到，覺得他這樣停車不好，那里小孩很多，這樣很容易弄傷小孩而規(guī)勸他把車開到邊上點停，翁正富沾著自己有七個親兄弟，四五個堂表兄弟，無人敢欺，不僅不聽，反而跟自己的兄弟姐妹一起動手把蒙飛林打成重傷，蒙飛林子女聽說自己父親被人打傷非常氣憤，就去找翁正富理論，不知道翁正富是出于理虧還是別的原因就一直沒出現(xiàn)，這造成 人家家人更加不能諒解，于是在正月初六這天沖進(jìn)翁正富店里，把翁正富的店砸了。那時村官劉益富正跟民警趕過來的路上，等趕到時已來不及阻止他們把店給砸了的事實，本村村官跟民警只能規(guī)勸蒙飛林子女先回去，并把其父親送至玉山縣中醫(yī)院住院檢查，待檢查結(jié)果檢查出來，真不敢相信，這些人下手真夠狠的，把人家鼻梁打踏了，而且身上多處骨折，醫(yī)學(xué)來講就是 一級重傷。傷者家屬實在氣不過，就叫上自己的兄弟姐妹，在其村里堵翁正富。多日未果。

在經(jīng)過本村村官多次聯(lián)系翁正富，讓他出來跟蒙飛林子女坐下好好談?wù)勗鯓咏鉀Q此事，可是翁正富人就是不出來，只讓人帶了一句話來，說愿意出三萬塊錢私了。這蒙飛林兒女不干了，他們說：“當(dāng)我們沒看過錢啊！要不出來道歉，要不就告他?！贝骞俸团R湖的政府多次調(diào)解，因翁正富躲著不出來而一直未果。這事就這樣擱下了，但讓人無法理解的是村官在這勞心勞肺的幫翁正富解決這個事，他為什么還忘恩負(fù)義的在網(wǎng)上這樣誣陷人家村官呢？這不是農(nóng)民與蛇里的蛇嘛！

這年頭清官本就少，這樣被人誣陷，你說人家冤不冤?。∪嗣袷茉┯泄俑?，還有媒體幫申冤。那如果是人家當(dāng)官的受冤該找誰啊？下面就是受害人住院的地址，有同個地方的網(wǎng)友可去證明下，蒙飛林住上饒市玉山縣的中醫(yī)院外傷科五樓。真誠地希望各位網(wǎng)友能將正能量傳遞下去，讓惡民翁正富得到法律的懲治，也讓受害人能夠早日沉冤得雪。小妹在此先行謝過了！

第四篇：高三班主任感言：有時成功比失敗更可怕

第一次月考已成過去時，試卷和成績也陸續(xù)發(fā)到學(xué)生的手中。對分?jǐn)?shù)一向比較敏感的同學(xué)各個都在暗地里緊張的進(jìn)行計算較量著，后來他們的結(jié)果傳開來了：×××同學(xué)四科總分成績第一名，這對于屢次想勇奪桂冠都失之交臂的他來說可是比過節(jié)還來得高興啊。

我也為他能取得突破性的進(jìn)展而感到高興?？墒虑椴⒎且蛩某晒Χ鎴A滿，成功之后如疾風(fēng)緊隨而來的卻是可怕的驕傲。

據(jù)我觀察、據(jù)科任老師的共同反映，×××同學(xué)在最近兩天的課堂表現(xiàn)不是很理想，上課時故作聰明：要么只管自己在做自己的作業(yè)，要么故意在課堂中與任課老師爭辯一些自己認(rèn)為是那樣而實際上根本是不容爭辯的事實的問題。

我發(fā)現(xiàn)他越來越不對勁了，一定是被這一次的暫時成功沖昏了頭腦，這可是一種比在追趕的途中屢屢失利更危險的信號啊。事情嚴(yán)重，我必須把他的這種思想傾向和表露出來的行為舉止給予及時的扭轉(zhuǎn)。

學(xué)生畢竟是學(xué)生，有些思想上的偏差是難免的，這時就最需要老師來扶入正軌了。但也不好把他叫過來嚴(yán)厲斥責(zé)一番硬性去拽呀，那種得不償失的做法可會大大挫傷他剛剛建立起來的強烈的自信心的，他現(xiàn)在只不過是把這一自信心過分而帶有夸張性的宣揚罷了。

看來我要尋找一個自然而妥當(dāng)?shù)臅r機來進(jìn)行旁敲側(cè)擊式的委婉教育才是。“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”。

今天我來到班級，發(fā)現(xiàn)黑板的右上方學(xué)生輪流書寫的“每日金言”寫的是：一次的失敗不是完全的失敗。我轉(zhuǎn)念一想：機會來了。我隨手拿來一根與黑藍(lán)板面色彩反差比較大的而又能起著警示作用的黃色粉筆，在同學(xué)的金言邊上新添一行文字“一次成功并不代表永遠(yuǎn)的成功，驕兵必敗?！?/p>

在上午第三節(jié)上課時我還特別要求值日班長帶頭集體領(lǐng)讀兩遍，聲音洪亮。我想先通過這樣的文字教育來警告那些因成功而有所自滿的同學(xué)，假如效果不是非常明顯的話，我只能再進(jìn)行個別談話了。

我的反思：成功固然是好。但如果以一時的成功作為自己炫耀的資本的話，這種成功也許比失敗的苦味更難品啊。