第一篇：廣東省高級人民法院發(fā)布服務(wù)保障非公經(jīng)濟十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

廣東省高級人民法院發(fā)布服務(wù)保障非公經(jīng)濟十大典型案例

2016年12月26日，廣東高院發(fā)布十大典型案例。本次公布的十個典型案例涵蓋刑事、民商事、行政和執(zhí)行工作四類。

一、凈化企業(yè)經(jīng)營環(huán)境

（一）基本案情

以被告人梁某杰為首的黑社會團伙自2006年起,為謀取非法利益，通過有組織地實施強迫交易、破壞生產(chǎn)經(jīng)營、敲詐勒索等違法犯罪活動，非法壟斷和控制了佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)沙涌一帶的燃?xì)夤?yīng)市場、土石方工程和沙石供應(yīng)市場并稱霸一方，迫使當(dāng)?shù)囟嗝戏ń?jīng)營者退出經(jīng)營或支付巨額保護費，致使廣東省瓊盛建設(shè)工程有限公司、得勞斯集裝箱公司等無法正常施工或生產(chǎn)，洛斯特電訊店等商戶被迫停業(yè)。

（二）裁判結(jié)果

佛山市南海區(qū)人民法院一審以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪；強迫交易罪；破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪；敲詐勒索罪；開設(shè)賭場罪；非法侵入住宅罪；聚眾斗毆罪；非法拘禁罪對梁某杰等14人數(shù)罪并罰，依法分別判處被告人梁某杰等14人有期徒刑十七年至一年十個月不等，并處沒收全部個人財產(chǎn)或罰金不等。佛山市中級人民法院二審維持原判。

（三）典型意義

黑社會團伙違法犯罪活動強買、強賣、壟斷市場，嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟社會秩序，人民法院依法進行嚴(yán)厲打擊，維護了當(dāng)?shù)胤枪兄茝臉I(yè)人員、個體工商戶及非公有制企業(yè)的合法權(quán)益，恢復(fù)了當(dāng)?shù)卣５纳a(chǎn)經(jīng)營和生活秩序，為廣大人民群眾安居樂業(yè)提供了良好的法治。

二、嚴(yán)懲敲詐勒索犯罪

（一）基本案情

2004年至2012年7月，被告人游某衛(wèi)、游某俊、宋某君、龐某江、葉某龍等五人組織十多輛“的士”到徐聞縣紅旗一路芳都酒店與徐聞文化廣場交界處等客、拉客，形成徐聞至湛江路線“的士”車場。期間，被告人使用恐嚇、威脅、毆打等手段，收取進入車場內(nèi)的其他合法運營的30余名的士司機保護費313800元。

（二）裁判結(jié)果

徐聞縣人民法院認(rèn)為，游某衛(wèi)等五被告人以非法占有為目的，使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物，均構(gòu)成了敲詐勒索罪。依法分別判處五被告人有期徒刑十年至七個月不等，并處罰金三萬元至四千元不等。

（三）典型意義

向“的士”司機強行收取保護費，破壞了正常的經(jīng)營秩序，侵犯了非公有制經(jīng)濟主體從業(yè)人員的合法權(quán)益，其行為已觸犯刑律。人民法院依法打擊此類犯罪行為，保障了非公有制經(jīng)濟從業(yè)人員的正常經(jīng)營活動，保護了其合法權(quán)益，營造了公平競爭，守法經(jīng)營的市場環(huán)境。

三、懲處侵犯商業(yè)秘密犯罪

（一）基本案情

李某是知名民營互聯(lián)網(wǎng)公司---網(wǎng)易公司游戲運營部初級查盜專員，與網(wǎng)易公司簽訂了保密協(xié)議，不得擅自利用權(quán)限賬號查詢、獲取和使用游戲用戶后臺數(shù)據(jù)。2012年5月10日至2013年7月22日期間，李某在上班期間多次違反該保密義務(wù)，使用其權(quán)限賬號擅自進入游戲數(shù)據(jù)中心查詢游戲用戶后臺數(shù)據(jù)，獲取游戲用戶所出售的“未鑒定”游戲裝備數(shù)值屬性，然后利用其控制的游戲賬戶以低價購買該游戲用戶出售的“未鑒定”裝備，之后使用游戲道具“鑒定”為高數(shù)值屬性的游戲裝備，再以高價賣出該“已鑒定”裝法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

備，從中非法牟利。

（二）裁判結(jié)果

廣州市天河區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人李某保密協(xié)議和有關(guān)規(guī)定，非法獲取、使用公司商業(yè)秘密，并從中牟利，給網(wǎng)易公司造成重大損失，其行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。依法判處被告人李某有期徒刑二年，并處罰金100萬元，退賠網(wǎng)易公司的經(jīng)濟損失2174400.18元。

（三）典型意義

商業(yè)秘密是企業(yè)的無形財富，關(guān)系到企業(yè)生存與發(fā)展。商業(yè)秘密外泄，不僅會造成無法估量的損失，而且會使同行業(yè)間產(chǎn)生不正當(dāng)競爭。網(wǎng)易公司是全國知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，系新型非公有制經(jīng)濟實體，對于推進我國信息技術(shù)進步有著重要意義。李某侵犯商業(yè)秘密的行為嚴(yán)重?fù)p害了網(wǎng)易公司利益，法院依法對其進行刑罰處罰，法院的判決有效維護了網(wǎng)易公司的合法權(quán)益，為網(wǎng)絡(luò)信息行業(yè)的健康發(fā)展?fàn)I造良好的市場法治環(huán)境。

四、支持企業(yè)“涅槃重生”

（一）基本案情

2013年9月17日，中國銀行廣州開發(fā)區(qū)分行以廣州亞銅金屬有限公司、廣州亞鋼鋼鐵有限公司未能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由向廣州市中級人民法院申請對兩公司進行破產(chǎn)重整。廣州亞鋼、廣州亞銅是廢舊金屬回收行業(yè)的巨頭，近幾年一直處于盈利狀態(tài)，其上級母公司——中國金屬再生資源（控股）有限公司（下稱中金再生）被香港高等法院臨時清盤后，香港臨時清盤人以廣州亞鋼、廣州亞銅股東的名義指令兩公司調(diào)整公司管理人員，并停止清還公司債務(wù)，引發(fā)部分債權(quán)人提起訴訟并對兩公司的財產(chǎn)進行凍結(jié)，兩公司無法正常經(jīng)營，導(dǎo)致無力償還到期債務(wù)。

（二）裁判結(jié)果

廣州市中級人民法院受理廣州亞銅、廣州亞鋼破產(chǎn)重整兩案，依法指定北京金杜（廣州）律師事務(wù)所為兩公司的破產(chǎn)管理人。管理人向廣州中院申請批準(zhǔn)重整計劃草案。2015年2月9日，廣州中院裁定批準(zhǔn)重整計劃草案。目前，廣州亞鋼和廣州亞銅按照重整計劃全部清償完畢，重新恢復(fù)經(jīng)營。

（三）典型意義

運用破產(chǎn)重整制度幫助陷入困境的非公有制企業(yè)走出困境，是人民法院發(fā)揮職能作用，服務(wù)和保障非公經(jīng)濟的主要內(nèi)容。司法實踐中，法院既要依法讓缺乏生機的企業(yè)有序退出市場，也要促進具有經(jīng)營價值的企業(yè)走出經(jīng)營困境。廣州亞銅、廣州亞鋼的經(jīng)營方向與國家倡導(dǎo)的綠色經(jīng)濟發(fā)展相一致，屬于國內(nèi)廢金屬回收加工行業(yè)的領(lǐng)頭企業(yè)，重整成功，迅速恢復(fù)正常經(jīng)營，對此行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有積極的推動作用，實現(xiàn)了債權(quán)人、債務(wù)人及其他利益主體多贏局面以及法律效果和社會效果的統(tǒng)一，五、保護企業(yè)知名優(yōu)商標(biāo)。

（一）基本案情

“歐派”是知名民營企業(yè)歐派家居集團股份有限公司的注冊商標(biāo)，商標(biāo)核定使用的商品包括衛(wèi)浴產(chǎn)品。被告黃某育在淘寶網(wǎng)注冊了“香港歐派衛(wèi)浴”會員名，并于2015年12月30日開始在淘寶網(wǎng)銷售坐便器、盥洗盆等。黃某育銷售的產(chǎn)品與歐派公司使用注冊商標(biāo)的產(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品，且產(chǎn)品使用的標(biāo)識“ ”“ ”與歐派公司的“ ”“ ”注冊商標(biāo)的多個要素相同。故歐派公司訴至法院。

（二）裁判結(jié)果

潮州市中級人民法院認(rèn)為：黃某育未經(jīng)原告歐派公司許可，銷售使用與原告注冊商標(biāo)相同標(biāo)識的同類產(chǎn)品，構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院判決，黃某育變更淘寶網(wǎng)會員名稱，變更后的會員名稱中不得含有“歐派”字樣；停止銷售侵害原告歐派公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)的衛(wèi)浴用品；賠償原告歐派公司經(jīng)濟損失3萬元。

（三）典型意義

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

本案是人民法院依法懲處商標(biāo)侵權(quán)，維護正常市場競爭秩序，保護名優(yōu)民營企業(yè)的合法權(quán)益。“歐派”注冊商標(biāo)市場信譽好，具有較高的市場知名度和影響力，不法商家為牟利實施侵犯他人知名商標(biāo)的行為，損害了注冊商標(biāo)企業(yè)的合法利益。法院通過依法打擊不法商家“傍名牌”“搭便車”等侵權(quán)行為，有效引導(dǎo)商品生產(chǎn)者、銷售者依法經(jīng)營。

六、妥善處理勞資糾紛。

（一）基本案情

東莞市建隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將東莞市黃江鎮(zhèn)花城名苑的房地產(chǎn)建設(shè)工程發(fā)包給被告東莞市騰飛建筑工程有限公司、王某進行施工，兩被告之間系掛靠關(guān)系，被告王某系實際施工人。2015年11月，被告王某與原告因施工進度及付款進度產(chǎn)生了糾紛，被告王某停止施工，并拒絕退場，遂導(dǎo)致已購買房屋的近100多名業(yè)主未能如期收樓。原告向法院申請先予執(zhí)行，并申請責(zé)令被告立即撤離施工現(xiàn)場。100多名業(yè)主向法院提交了集體請愿書，要求法院責(zé)令被告王某撤出施工現(xiàn)場，并促使恢復(fù)施工。

（二）裁判結(jié)果

經(jīng)東莞市第三人民法院多次調(diào)解，被告王某同意撤場并要求原告預(yù)先支付2000多萬元工程款，原告拒絕支付。法院認(rèn)為，建筑工人與業(yè)主的合法權(quán)益同等重要，因此并未馬上作出先予執(zhí)行的措施。在法院多次協(xié)調(diào)下，原告與兩被告達成解決方案。原告墊資發(fā)放了全部建筑工人的工資約500萬元，王某在給予補償后從建筑工地撤場。目前，建筑工人已經(jīng)全部領(lǐng)取工資，工程已經(jīng)復(fù)工。

（三）典型意義

人民法院運用先予執(zhí)行及調(diào)解等多種方式辦案，既幫助困難民營企業(yè)走出困境，又保護了業(yè)主和工人的合法權(quán)益。涉案房產(chǎn)能否準(zhǔn)時完工影響著涉案房地產(chǎn)所有業(yè)主的權(quán)利，但被告王某未收到工程款也將損害建筑工人、供應(yīng)商的權(quán)利。本案僵局若長久持續(xù)下去，將引發(fā)涉案人群情緒激化、樓盤爛尾、資金斷裂等諸多風(fēng)險。法院在處理本案時避免了矛盾激化及群體性事件發(fā)生，妥善解決矛盾，對企業(yè)其正常經(jīng)營、健康發(fā)展起到了積極作用。

七、支持企業(yè)誠信守約

（一）基本案情

2014年4月16日，原告樂昌市雅翔木制品廠是一家民營企業(yè)，被告惠州市建設(shè)集團建筑工程公司是國有企業(yè)。雙方簽訂了《模板購銷合同》，約定建筑公司向木制品廠購買木制品模板，鄒某輝作為采購員。合同簽訂后，原告依約向被告供貨。同年11月4日，被告建筑公司與原告進行對賬，貨款總額為386100元。同年11月27日，被告鄒某輝與原告簽訂還款計劃，但被告建筑公司沒有履行還款計劃。原告多次催收未果，故訴至法院，請求判令兩被告向原告清償貨款386100元及其利息。

（二）裁判結(jié)果

乳源瑤族自治縣人民法院認(rèn)為，被告建筑公司在收到原告交付的貨物后不及時支付價款，違反了等價有償、誠實信用的法律原則。雙方約定的“千分之二付滯納金”實際上是違約金，原告的實際損失為利息損失，約定的違約金已經(jīng)超過造成損失的30%，因此予以調(diào)整。故判決：被告建筑公司清償原告貨款386100元及違約金。韶關(guān)市中級人民法院二審維持原判。

（三）典型意義

本案是國有企業(yè)與非公有制企業(yè)之間買賣合同糾紛。雙方當(dāng)事人雖然企業(yè)所有制性質(zhì)不同，但法院在審判中嚴(yán)格遵循平等保護原則，準(zhǔn)確適用《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定，依法支持原告的合理訴求，并根據(jù)公平原則和誠實信用原則綜合權(quán)衡，對違約金予以調(diào)整，有效地維護了非公有制企業(yè)的合法權(quán)益。

八、尊重企業(yè)意思自治

（一）基本案情

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

2012年12月27日，珠海卓凡實業(yè)集團有限公司與呼倫貝爾市海德置業(yè)投資有限公司簽訂《呼倫貝爾市溫泉酒店租賃及經(jīng)營合同》，約定了保證金和違約金，以及卓凡公司在租賃期限內(nèi)單方解除本合同時，海德置業(yè)有權(quán)沒收卓凡公司對該酒店投資的全部物品等條款。合同簽訂后，海德置業(yè)交付了酒店。后卓凡公司以海德置業(yè)提供的裝修不符合約定且未完成消防驗收義務(wù)為由提起訴訟，要求單方解除合同賠償損失22167807元。海德置業(yè)反訴要求解除合同，沒收合同保證金200萬元及涉案投資的全部物品，卓凡公司、呼倫貝爾海德卓凡溫泉酒店有限公司給付租金、合作經(jīng)營費、違約金1456384.60元。

（二）裁判結(jié)果

珠海市中級人民法院一審判決：解除卓凡公司與海德置業(yè)簽訂的《租賃合同》，海德置業(yè)沒收保證金及涉案投資的全部物品，且卓凡公司向海德置業(yè)支付租金、合作費及違約金。卓凡公司不服，提起上訴。廣東省高級人民法院二審認(rèn)為，卓凡公司單方解除合同的理由不成立，但因海德置業(yè)在反訴中也提出解除合同，且卓凡酒店已正式停業(yè)，在雙方均要求解除合同且事實上已無法繼續(xù)履行的情況下判決解除合同。雖然《租賃合同》約定了違約金，但違約金應(yīng)為補償性而非懲罰性，在已支持海德置業(yè)沒收保證金和涉案投資的全部物品請求的情況下，不應(yīng)再支持違約金部分。

（三）典型意義

本案雙方均為非公有制經(jīng)濟主體，人民法院公平處理合同解除問題、解決違約責(zé)任的典型性案例。卓凡公司單方提出解除合同的理由不成立，但在雙方均要求解除合同且事實上已無法繼續(xù)履行的情況下，法院尊重當(dāng)事人意思自治，解除合同。穩(wěn)妥處理合同解除問題，關(guān)系到商事合同的效力維護、市場交易的安全和穩(wěn)定，要依法平等保護非公有制經(jīng)濟主體的合法權(quán)益的同時，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人意思自治。對于違約金數(shù)額過分高于違約造成損失的，應(yīng)合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題。

九、糾正行政機關(guān)不履行法定職責(zé)

（一）基本案情

2015年7月22日，原告互輝軟性線路板有限公司向被告珠海市工商行政管理局申請辦理補發(fā)營業(yè)執(zhí)照及補報年審的相關(guān)手續(xù)。同年8月26日，被告作出《關(guān)于申請補發(fā)營業(yè)執(zhí)照的復(fù)函》，稱自2014年3月1日起企業(yè)年度檢驗工作已改為企業(yè)年度報告公示制度，不能為原告補辦年檢手續(xù)。原告申請補發(fā)營業(yè)執(zhí)照需一并申請換領(lǐng)商事主體營業(yè)執(zhí)照，但其未通過2011年度年檢，且公司營業(yè)期限已過期，不符合珠海市商事制度改革后營業(yè)執(zhí)照換照條件，無法為其補發(fā)營業(yè)執(zhí)照。原告請求法院撤銷被告珠海市工商行政管理局作出的“無法補發(fā)營業(yè)執(zhí)照”的處理決定。

（二）裁判結(jié)果

珠海市香洲區(qū)人民法院認(rèn)為，原告的經(jīng)營期限經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，已變更為20年。被告沒有依規(guī)及時責(zé)令原告限期接受年檢，或者吊銷其營業(yè)執(zhí)照，原告原有的營業(yè)執(zhí)照并未失效，可以繼續(xù)經(jīng)營。且被告未告知原告可以按照新規(guī)定方法補發(fā)、換領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照，故其作出無法為原告補發(fā)營業(yè)執(zhí)照的決定，屬于適用法規(guī)錯誤。判決：撤銷被告作出的“無法補發(fā)營業(yè)執(zhí)照”的處理決定，責(zé)令被告對原告申請重新作出處理。珠海市中級人民法院二審維持原判。

（三）典型意義

工商行政管理機關(guān)對國家實行商事登記制度改革的新規(guī)定理解、執(zhí)行不到位，沒有正確理解改革前后舊法與新法之間法律規(guī)范沖突的適用規(guī)則，導(dǎo)致原告在經(jīng)營期限已被批準(zhǔn)延長的情況下無法換領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照，侵害了其合法權(quán)益。人民法院及時審理該案，依法審查行政行為，監(jiān)督促進行政機關(guān)履行法定職責(zé)，切實保護了非公有制企業(yè)的合法權(quán)益。

十、促進企業(yè)和解互諒

（一）基本案情

2012年，廣州市奧康通信設(shè)備有限公司與吉林省景瑞電子設(shè)備有限公司簽訂買賣合同，約定通信公司法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

向電子公司供貨。后雙方產(chǎn)生糾紛，通信公司向廣州仲裁委員會申請仲裁，廣州仲裁委員會經(jīng)調(diào)解后于2012年12月4日作出仲裁調(diào)解書，雙方達成協(xié)議：通信公司提供的光纜若有質(zhì)量問題，三年內(nèi)免費維修，三年質(zhì)保期后，電子公司退還20萬元質(zhì)保金。2016年，在三年質(zhì)保期過后，電子公司沒有按上述仲裁調(diào)解書履行退還質(zhì)保金的義務(wù)，通信公司向法院申請執(zhí)行。

（二）執(zhí)行結(jié)果

在執(zhí)行過程中，廣州市中級人民法院向被執(zhí)行人電子公司發(fā)出《執(zhí)行通知書》和《報告財產(chǎn)令》，積極查找電子公司的經(jīng)營場所，并上門執(zhí)行調(diào)查，現(xiàn)場法制教育。電子公司當(dāng)場表示在15日內(nèi)主動聯(lián)系通信公司協(xié)調(diào)解決糾紛。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成了和解協(xié)議，由電子公司直接退還質(zhì)保金給通信公司并承擔(dān)執(zhí)行費。

（三）典型意義

雙方當(dāng)事人均為非公經(jīng)濟主體（民營企業(yè)），切實平等保護雙方的合法權(quán)益，維護雙方的正常經(jīng)營不受影響，是人民法院執(zhí)行工作服務(wù)保障非公經(jīng)濟的具體體現(xiàn)。雙方簽訂大宗交易合同且依約履行大部分，說明雙方在履約前期是彼此信任的，糾紛可能是雙方后期的溝通出現(xiàn)了問題。法院在執(zhí)行過程中，沒有急于采取強制措施，而是堅持“和諧執(zhí)行”，上門釋法、陳述利弊，力促和解，消除雙方的對立情緒，構(gòu)建雙贏局面。

來源: http: 004km.cn kx1986.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第二篇：四川省高級人民法院發(fā)布2016十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

四川省高級人民法院發(fā)布2016十大典型案例

2017年1月11日四川省法院發(fā)布2016全省法院十大典型案例，均與人民群眾切身利益密切相關(guān)，其中刑事案例4件、民商事案例4件、行政案例1件、執(zhí)行案例1件。

馬榮龍、樊永先、李澤華等污染環(huán)境案

宜賓市南溪區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人馬榮龍等開辦的煉油廠所泄漏的輪胎油嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，遂依法判決被告人馬榮龍、被告人樊永先、被告人李澤華犯環(huán)境污染罪，分別判處有期徒刑一年三個月，并分別處罰金五千元；三被告人以及刑事附帶民事訴訟被告人陳紹輝、胡孝坤、譚剛共同賠償宜賓市南溪區(qū)黃沙鎮(zhèn)的經(jīng)濟損失共計52015元，共同賠償宜賓市南溪區(qū)環(huán)境保護局的經(jīng)濟損失共計135803元。本案在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

四川大學(xué)法學(xué)院教授左衛(wèi)民指出，近年來，全國的環(huán)境污染治理有進步，但某些方面依然令人擔(dān)憂。僅從中國裁判文書網(wǎng)上公開的裁判文書看，全國范圍內(nèi)環(huán)境污染犯罪的案件數(shù)量逐年遞增且增幅不小。2011年，全國范圍內(nèi)查處的環(huán)境污染犯罪且上網(wǎng)公開的案件數(shù)僅為6起，2016年，這個數(shù)字增加到1039起，四川的趨勢也基本與全國相同。當(dāng)越來越多的環(huán)境污染犯罪進入法院審判，法官也亟需樣板案例來指導(dǎo)手頭案件的審理與判決。

粟天云非法營運校車危險駕駛案

崇州市人民法院認(rèn)為，被告人粟天云違反道路交通管理法規(guī)，無駕駛校車資格駕駛未取得校車許可的汽車從事接送小學(xué)生業(yè)務(wù)，且嚴(yán)重超過額定乘員載客，其行為違反校車管理規(guī)定，危害社會公共安全，構(gòu)成危險駕駛罪；遂依法以危險駕駛罪判處被告人粟天云拘役三個月，并處罰金三千元。一審宣判后，本案在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

省律協(xié)刑事專業(yè)委員會主任袁志認(rèn)為，本案被告人違反道路安全管理相關(guān)法規(guī)，非法從事校車營運業(yè)務(wù)且超員運輸，其行為已符合“危險駕駛罪”的構(gòu)成要件，人民法院依法對被告人定罪處罰，充分彰顯了司法判決在實現(xiàn)法律目的、發(fā)揮法律作用、保障法律權(quán)威和維護社會秩序方面的功能，必將極大程度遏制非法營運校車的現(xiàn)象，保障道路交通安全，也保障社會的未來、家長的期望——廣大中小學(xué)生的安全。

濫用職權(quán)違規(guī)辦理失地農(nóng)民社會養(yǎng)老保險從中受賄案

被告人廖衛(wèi)東等人相互聯(lián)系、互相配合，利用廖衛(wèi)東作為國家機關(guān)工作人員，負(fù)責(zé)審核上報失地農(nóng)民參加社保花名冊和相關(guān)資料的職務(wù)便利，明知王某某等41人是不符合規(guī)定的參保人員，徇私舞弊、濫用職權(quán)為其購買社保，造成了惡劣的社會影響，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，三人的行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，且系共同犯罪。宣漢縣人民法院一審認(rèn)為，依照相關(guān)法律規(guī)定，以受賄罪、濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰，判處崔吉林有期徒刑二年十個月，并處罰金十萬元；以濫用職權(quán)罪分別判處廖衛(wèi)東、葉多序有期徒刑二年、一年六個月緩刑二年；以受賄罪判處崔海慶均有期徒刑一年三個月，并處罰金十萬元。

一審宣判后，崔吉林不服，向達州市中級人民法院提起上訴。達州市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

四川省社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員韓旭指出，本案的一個突出特點在于涉案人員主體身份的多元性，既有國家機關(guān)工作人員，也有村社基層組織人員，還有無“權(quán)”可以行使的普通農(nóng)民。本案屬于典型的非國家公職人員與國家公職人員相互勾結(jié)、共同實施的犯罪。崔海慶雖系普通農(nóng)民，但其與崔吉林勾結(jié)并利用后者的身份和職務(wù)之便共同收受他人錢財，仍應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

趙雄建、楊康、趙威威電信詐騙案

被告人趙雄建伙同被告人楊康等人，被告人趙威威伙同他人，以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

假信息，虛構(gòu)可以代為辦理高額度信用卡的方式，對不特定多數(shù)人實施詐騙，數(shù)額巨大，三人的行為均已構(gòu)成詐騙罪，崇州市人民法院依法以詐騙罪分別判處被告人趙雄建有期徒刑九年，并處罰金十五萬元；被告人楊康有期徒刑五年六個月，并處罰金六萬元；被告人趙威威有期徒刑五年，并處罰金五萬元。

一審宣判后，趙雄建、楊康、趙威威不服，向成都市中級人民法院提起上訴。成都市中級人民法院二審依法維持了一審法院對各被告人的刑事處罰。

法學(xué)博士、成都大學(xué)法學(xué)系講師趙琦指出，詐騙犯罪的手段通常具有較強的時代特色，能在一定程度上折射社會現(xiàn)實。采用代辦信用卡的詐騙方式，是近幾年詐騙犯罪的典型方式之一。受過度消費、經(jīng)濟下行等因素的影響，一些公民可能出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)不靈，而通過信用卡進行小額融資，是不錯的緩解方式。然而通過正規(guī)途徑辦理信用卡不一定能申領(lǐng)成功，申請的額度也較為有限。一些不法分子利用了人們的這種需求，承諾代辦信用卡、發(fā)卡時間快、透資額度高。最終，有的提供給被害人假卡并騙取中介費，有的利用被害人信息盜刷信用卡，有的利用被害人信息辦理貸款。

本案既打擊了罪犯、震懾了潛在的不法分子，又提醒了公民高收益伴隨著高風(fēng)險，應(yīng)通過正規(guī)渠道滿足自己的正當(dāng)需求。本案的審理與發(fā)布，具有良好的社會效果。

川化股份破產(chǎn)重整成功轉(zhuǎn)型案

川化股份重整從法院裁定受理到重整程序結(jié)束歷時6個月左右。重整期間，成都市中級人民法院指導(dǎo)并監(jiān)督管理人依法推進重整相關(guān)工作，并加強與相關(guān)監(jiān)管部門及地方政府主管部門的溝通，推動形成《川化股份有限公司重整計劃（草案）》（以下簡稱《重整計劃（草案）》）。2016年9月23日，管理人組織財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組、普通債權(quán)組等債權(quán)人會議及出資人組會議分別表決，各表決組均通過《重整計劃（草案）》，遂請求法院批準(zhǔn)川化股份重整計劃。成都市中級人民法院認(rèn)為，根據(jù)川化股份債權(quán)人會議對《重整計劃（草案）》的表決結(jié)果以及出資人組對出資人權(quán)益調(diào)整方案的表決結(jié)果，管理人申請批準(zhǔn)川化股份重整計劃符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許，遂于2016年9月29日依法裁定，批準(zhǔn)川化股份重整計劃，終止川化股份重整程序。

西南財經(jīng)大學(xué)民間金融及法律規(guī)范研究所所長、博士生導(dǎo)師唐清利認(rèn)為，川化股份通過申請破產(chǎn)重整的方式提供了一起讓企業(yè)“起死回生”的典型案例，為破產(chǎn)法在經(jīng)濟新常態(tài)下如何適用和獲得最大公約數(shù)提供了范例。特別是在推進“三去一降一補”供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的新形勢下，形成了法院如何為四川省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供助力的新經(jīng)驗。

因遭受家暴申請人身保護令案

隆昌縣人民法院認(rèn)為，申請人王某的申請符合《中華人民共和國反家庭暴力法》第二十七條規(guī)定的發(fā)出人身安全保護令的條件，遂依法裁定，禁止被申請人汪某威脅、毆打申請人王某及其家屬；本裁定有效期為六個月，自送達之日起生效，送達后立即執(zhí)行；如被申請人汪某違反上述禁令，法院將依據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條之規(guī)定，視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王竹表示，“清官難斷家務(wù)事”并不代表法律不對家庭暴力進行救濟，而是要考慮到法律救濟對家庭這一特殊法律關(guān)系的現(xiàn)實影響。反家庭暴力法的一大創(chuàng)舉，就是借鑒了英美法的禁令制度，2016年7月13日起施行的《最高人民法院關(guān)于人身安全保護令案件相關(guān)程序問題的批復(fù)》明確，向人民法院申請人身安全保護令，不收取訴訟費用，申請人不需要提供擔(dān)保，進一步解除了申請人的顧慮。

本案中，法院根據(jù)對情況緊急程度的判斷，依法在二十四小時內(nèi)及時作出人身安全保護令，內(nèi)容明確有力，對家暴實施者達到了震懾的目的。該人身安全保護令的發(fā)布，最終促使當(dāng)事人感情和好，挽救了婚姻，為出生后的未成年人創(chuàng)造了更好的成長環(huán)境，應(yīng)當(dāng)點贊。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

侵害“路虎”商標(biāo)專用權(quán)案

成都市中級人民法院一審認(rèn)為，由于捷豹路虎公司并未證明其于2012年5月4日前享有第3004861號商標(biāo)專用權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條關(guān)于侵害包括商標(biāo)專用權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之規(guī)定，民事侵權(quán)行為的構(gòu)成應(yīng)以權(quán)利人享有相應(yīng)民事權(quán)利為前提，沒有權(quán)利則沒有侵權(quán)，因四被告的被控侵權(quán)行為發(fā)生在捷豹路虎公司取得涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)之前，沒有侵犯捷豹路虎公司的第3004861號商標(biāo)專用權(quán)，四被告不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故捷豹路虎公司關(guān)于被告行為侵犯其權(quán)利的主張不能成立，不予支持，遂判決駁回捷豹路虎公司的全部訴訟請求。

一審宣判后，捷豹路虎公司不服，向四川省高級人民法院提起上訴。

四川省高級人民法院二審改判成都路虎公司、誠榮公司、吳曉春立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯捷豹路虎控股有限公司第3004861號“LANDROVER”商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，連帶賠償捷豹路虎控股有限公司經(jīng)濟損失及合理費用455512元。

西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師高晉康指出，我國商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法均將經(jīng)營者利用商業(yè)標(biāo)識實施市場混淆行為認(rèn)定為違法并引入了懲罰性賠償機制。

最高人民法院在2016年工作報告中指出，需要通過司法實踐“加大對馳名商標(biāo)的保護力度，遏制惡意搶注商標(biāo)、‘傍名牌’等行為”。本案法官在審理中堅持誠實信用原則對商標(biāo)案件審理的價值引導(dǎo)作用，認(rèn)定成都路虎公司非法生產(chǎn)、銷售相關(guān)產(chǎn)品構(gòu)成對國際知名品牌捷豹路虎的侵權(quán)行為，要求其停止侵權(quán)并賠償損失，有利于適當(dāng)擴張具有較高知名度商標(biāo)的司法保護范圍和強度，有利于營造公平有序、和諧誠信的市場秩序，有利于樹立我國保護知識產(chǎn)權(quán)的良好形象，具有較強的法律適用的典型意義及較大的社會影響。

因耕牛上高速導(dǎo)致事故訴廣巴高速公司合同糾紛案

廣元市昭化區(qū)人民法院一審認(rèn)為，川HU8656小型轎車在正常行駛過程中，突然發(fā)生與耕牛相撞的事故，與高速公路管理經(jīng)營者疏于管理、未及時發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患存在因果關(guān)系，盡管廣巴高速公司提交了事故發(fā)生時的巡查記錄，但其中并未有該事故發(fā)生的記載，也說明了廣巴高速公司的巡查工作存在一定的疏忽，對因此不當(dāng)履行義務(wù)給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。川HU8656小型轎車駕駛?cè)宋幢３职踩囁?、臨危措施不當(dāng)，廣巴高速公司疏于管理、未及時發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患，雙方均有違反合同義務(wù)的情形，其損失應(yīng)由雙方均擔(dān)，遂依法判決廣巴高速公司賠償肖光潔經(jīng)濟損失13632.5元。一審宣判后，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均沒有提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

省律協(xié)金融證券專業(yè)委員會主任王坤林指出，現(xiàn)實生活中，高速公路與人們出行息息相關(guān)。當(dāng)汽車從收費站進入高速公路后，汽車駕駛?cè)伺c高速公路管理方就形成了一種合同關(guān)系，雙方就應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。本案中，事發(fā)公路是一條全封閉的并實行收費服務(wù)的高速公路，被告廣巴高速公司作為高速公路經(jīng)營者與管理者，應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)定履行自己的義務(wù)，保證通行車輛在高速公路的安全暢通行駛。小型轎車在正常行駛過程中，突然發(fā)生與耕牛相撞的事故，與高速公路管理經(jīng)營者疏于管理、未及時發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患存在因果關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)對小汽車損失承擔(dān)賠償。

本案警示公共管理部門要認(rèn)真履行職責(zé)，怠于或消極履行職責(zé)造成后果的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時，當(dāng)訴訟當(dāng)事人面臨著多種司法救濟途徑時，人民法院有職責(zé)、有義務(wù)向當(dāng)事人進行釋明，積極引導(dǎo)當(dāng)事人正確進行訴訟。本案對今后審理類似的高速公路交通事故具有指導(dǎo)意義。

成都市人社局因舉證不利導(dǎo)致工傷認(rèn)定敗訴案

成都市雙流區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告成都市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》的行政行為，證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯誤，應(yīng)當(dāng)撤銷，遂依法判決：撤銷被告成都市人社局于2016年2月5日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》；責(zé)令被告成都市人社局重新作出行政行為。一審宣判后，成都市人社局不服，向成都市中級人民法院提起上訴。成都市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

成都市中級人民法院在該案二審?fù)彆r發(fā)現(xiàn)，成都市人社局負(fù)責(zé)人委托了成都市新都區(qū)人力資源和社法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

會保障局工作人員作為“相應(yīng)的工作人員”代為出庭，不符合行政訴訟法及國務(wù)院《關(guān)于加強和改進行政應(yīng)訴工作的意見》相關(guān)要求，遂向成都市人民政府和成都市人社局發(fā)出司法建議，要求成都市人社局依法履行出庭應(yīng)訴職責(zé)。

省律協(xié)行政法專業(yè)委員會主任張志認(rèn)為，工傷認(rèn)定涉及到勞動者遭遇事故后勞動者及其家人的切身利益和社會公共利益的平衡，作出工傷認(rèn)定的社會保險行政部門依法履行職務(wù)是法治政府依法行政的應(yīng)有之意。本案的典型意義在于，除了工傷認(rèn)定受到社會廣泛關(guān)注以外，還在于在交警部門對案涉交通事故現(xiàn)場調(diào)查后無法作出事故責(zé)任認(rèn)定的情況下，針對原告（即工傷認(rèn)定申請人）提出的撤銷社會保險行政部門作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》的訴求，審理案件的人民法院參照最高法院發(fā)布的第69號指導(dǎo)案例進行裁判說理時，依法對《工傷保險條例》第十四條第（六）項作出了加重社會保險行政部門審查義務(wù)的補漏性解釋，司法公正的天平再一次向勞動者傾斜的同時，積極倡導(dǎo)公共社會應(yīng)當(dāng)對勞動者的人身和財產(chǎn)合法權(quán)益給予充分的關(guān)注。

透過本案的審判活動和裁判結(jié)果，我們欣喜地看到人民法院在程序上和實體上給予了勞動者充分的權(quán)利保障。

王明建拒不執(zhí)行判決、裁定被依法處刑案

廣漢市人民法院一審認(rèn)為，被告人王明建明知其管理、使用的德陽市建英機械廠所有的機械設(shè)備已被人民法院查封扣押，在所涉民事案件已進入執(zhí)行程序后，擅自變賣以上財產(chǎn)，致使人民法院已生效判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人王明建案發(fā)后能夠主動到案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰，遂依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人王明建有期徒刑兩年。一審宣判后，王建明不服，向德陽市中級人民法院提起上訴。德陽市中級人民法院二審裁定，駁回上訴，維持原判。

省律協(xié)刑事專業(yè)委員會主任袁志指出，近年來，人民法院采取了一系列有效措施來解決困擾司法實踐多年的民商事案件“執(zhí)行難”問題，并取得了顯著的成效。其中一個有效且重要的措施就是利用刑法手段對那些有能力執(zhí)行，但故意逃避執(zhí)行義務(wù)的人予以制裁。

為此，最高人民法院2015年7月出臺了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋從入罪標(biāo)準(zhǔn)、訴訟程序等方面對拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件相關(guān)問題進行了詳細(xì)的規(guī)定，對充分發(fā)揮刑罰功能，解決“執(zhí)行難”問題提供了法律適用標(biāo)準(zhǔn)。本案的判決，不僅充分彰顯了人民法院在解決“執(zhí)行難”問題上的決心和信心，而且也極大震懾了那些故意逃避法院執(zhí)行的被執(zhí)行人，為徹底解決“執(zhí)行難”問題創(chuàng)造了良好的社會氛圍。

來源: http: 004km.cn kx1992.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第三篇：江蘇省高級人民法院發(fā)布2016十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

江蘇省高級人民法院發(fā)布2016十大典型案例

日前，江蘇省法院召開新聞發(fā)布會，通報2016年全省法院審判執(zhí)行工作情況，并發(fā)布了2016十大典型案例。

一、韓彩菊等六人加入境外詐騙團伙冒充司法機關(guān)工作人員詐騙案 【基本案情】

2014年3月18日至2014年8月26日期間，蔡秉喨（又名蔡可名，由臺灣另案處理）等人在土耳其伊斯坦布爾市設(shè)立詐騙窩點組織電信詐騙。后被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強、郭東明、崔春香、李情文至該詐騙窩點擔(dān)任話務(wù)員。在詐騙窩點內(nèi)，被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強、郭東明、崔春香、李情文伙同組織中的其他人員假冒司法機關(guān)工作人員、相關(guān)單位客服人員等身份，通過發(fā)送詐騙語音信息誘使被害人撥打詐騙窩點電話等電信技術(shù)手段，虛構(gòu)國家工作人員查案需要查驗資金、收取保證金等事實，向不特定的多數(shù)人實施詐騙。通過上述方式，該詐騙窩點共計騙取人民幣2200余萬元。其中被告人韓彩菊參與共同詐騙人民幣2100余萬元，被告人宋秀芳參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人吳勇強參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人郭東明參與共同詐騙人民幣700余萬元，被告人崔春香參與共同詐騙人民幣600余萬元，被告人李情文參與共同詐騙人民幣500余萬元。

【裁判結(jié)果】

昆山市人民法院于2016年4月26日作出(2015)昆刑二初字第00568號刑事判決，以詐騙罪判處被告人韓彩菊有期徒刑十年三個月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣三萬元；以詐騙罪判處被告人宋秀芳等五人十年六個月至五年六個月不等有期徒刑，附加剝奪政治權(quán)利，并處罰金。一審宣判后，宋秀芳、吳勇強、郭東明、崔春香等四人不服，提起上訴。

蘇州市中級人民法院二審審理認(rèn)為，韓彩菊等六人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取他人財物，數(shù)額均屬特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，韓彩菊等人起次要作用，均系從犯。六被告人如實供述自己的罪行，均依法予以從輕處罰。本案中，被害人陳述、銀行匯款記錄、詐騙機房賬務(wù)報表、相關(guān)證人證言、被告人供述及辯認(rèn)筆錄等證據(jù)均能相互印證，足以證實上訴人宋秀芳、吳勇強、郭東明、崔春香參與分工明確的詐騙犯罪組織，四上訴人共同協(xié)作參與詐騙共同犯罪，各自應(yīng)對其參與實施的共同犯罪后果承擔(dān)全部責(zé)任。原審判決綜合考慮各被告人在共同犯罪中的地位、作用，參與實施詐騙的金額，造成的社會危害后果，歸案后的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)及被告人吳勇強父母協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯的相關(guān)量刑情節(jié)，量刑適當(dāng)。據(jù)此，蘇州市中級人民法院于2016年8月30日作出（2016）蘇05刑終393號裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系國內(nèi)人員加入境外詐騙窩點進行電信詐騙的典型案件。由于我國打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪一直保持高壓態(tài)勢，一些詐騙窩點轉(zhuǎn)移到境外，甚至將撥打詐騙電話、網(wǎng)絡(luò)平臺、轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)等設(shè)在不同的國家和地區(qū)，給案件偵破和贓款追繳帶來了不少困難。隨著打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪國際合作的進一步開展，對境外詐騙窩點的打擊力度將持續(xù)加強。同時，也提醒廣大群眾，加大對冒充司法機關(guān)工作人員、公安機關(guān)工作人員、稅務(wù)工作人員等詐騙電話的警惕，遇有此類情形要理性分析，必要時應(yīng)及時向警方求助。

二、徐州市人民檢察院訴徐州市鴻順造紙有限公司環(huán)境侵權(quán)公益訴訟案 【基本案情】

2013年至2015年，被告徐州市鴻順造紙有限公司（以下簡稱鴻順造紙公司）連續(xù)三年被查獲以私設(shè)暗管方式向蘇北堤河偷排濃度嚴(yán)重超出排放標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)廢水2600噸。徐州市銅山區(qū)環(huán)境監(jiān)測站對該公司外排廢水監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示：化學(xué)需氧量、氨氮、總磷等污染物指標(biāo)分別超過《紙漿造紙工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB3544-2008）12.1倍、2.5倍、1倍。徐州市銅山區(qū)環(huán)保局曾經(jīng)于2014年、2015年兩次對鴻順造紙公法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

司罰款合計人民幣15萬元。2015年12月28日，徐州市人民檢察院經(jīng)最高人民檢察院批準(zhǔn)，向徐州市中級人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，請求法院判令鴻順公司將遭受污染的環(huán)境恢復(fù)原狀或賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，其中修復(fù)費用以環(huán)境污染損害咨詢意見所確定的人民幣26.91萬元為基準(zhǔn)的三至五倍確定。

【裁判結(jié)果】

徐州市中級人民法院于2016年4月21日作出（2015）徐環(huán)公民初字第6號民事判決：鴻順造紙公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用及服務(wù)功能損失共計105.82萬元。宣判后，被告鴻順造紙公司提出上訴。

江蘇省高級人民法院二審審理認(rèn)為，鴻順造紙公司排放廢水污染環(huán)境，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條之規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。該公司多次以私設(shè)暗管的方式偷排，非法排放行為隱蔽，在環(huán)保機關(guān)查處后依然違法排放，過錯程度嚴(yán)重。該公司連續(xù)三年被發(fā)現(xiàn)私設(shè)暗管排放廢水，查獲的廢水排放量逐年增多，有理由相信該公司實際排放廢水量遠高于被查獲的排放量。徐州市人民檢察院要求以2600噸廢水的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用為基準(zhǔn)，判決鴻順造紙公司在該基準(zhǔn)的三至五倍承擔(dān)賠償責(zé)任，系主張鴻順造紙公司實際偷排廢水為查獲量的三至五倍。鴻順造紙公司有能力對該公司廢水實際排放量進行舉證卻未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定徐州市人民檢察院所提主張成立。一審法院認(rèn)定鴻順造紙公司應(yīng)當(dāng)以實際查獲偷排量2600噸的四倍計算侵權(quán)賠償費用并無不當(dāng)。據(jù)此，江蘇省高級人民法院于2016年12月23日作出（2016）蘇民終1357號判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是全國人大常委會授權(quán)檢察機關(guān)提起公益訴訟以來全國法院首批受理、最先開庭審理并作出判決的環(huán)境民事公益訴訟案件，為全國法院審理檢察機關(guān)提起的公益訴訟案件提供了可借鑒經(jīng)驗。本案在審理中高度重視司法公開和公眾參與，合議庭由三名審判員和兩名人民陪審員組成，于當(dāng)庭作出宣判；庭審向社會公開并且在新浪網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)進行了全程視頻直播，人民日報、新華社、中央電視臺、光明日報、法制日報等多家媒體進行了報道，社會反響良好。本案的審理體現(xiàn)了環(huán)境資源審判專業(yè)性特點，法庭邀請專家輔助人就環(huán)境保護專業(yè)技術(shù)問題提出專家咨詢意見，較好地解決了環(huán)境資源案件科學(xué)性和公正性銜接問題；科學(xué)分配舉證責(zé)任，確定在公益訴訟人提供證明被告排污量的初步證據(jù)后，由偷排污染物的污染者對排放量承擔(dān)舉證責(zé)任的證明規(guī)則，為解決環(huán)境侵權(quán)案件中原告取證難問題提供了行之有效的路徑；初步探索了根據(jù)被告主觀惡性程度裁量具有一定懲罰因素的修復(fù)費用計算方法，對于從源頭上遏制企業(yè)違法排污行為具有重要意義。

三、江蘇舜天船舶股份有限公司重整案 【案件審理情況】

江蘇舜天船舶股份有限公司（以下簡稱舜天船舶）系江蘇最大國有上市船企。自2014年起，因受航運與船舶市場持續(xù)低迷影響，加之企業(yè)管理不善，舜天船舶經(jīng)營陷入困境。2015年，公司股票被處以“退市風(fēng)險警示”特別處理，面臨退市風(fēng)險。2015年12月22日，中國銀行股份有限公司南通崇川支行（以下簡稱中行崇川支行）作為債權(quán)人，以舜天船舶不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且現(xiàn)有資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)為由，向南京市中級人民法院申請對舜天船舶進行重整。經(jīng)層報最高人民法院批準(zhǔn)，南京中院于2016年2月5日裁定受理舜天船舶重整案。針對舜天船舶資產(chǎn)效能低、債務(wù)負(fù)擔(dān)重、面臨退市風(fēng)險等多重困難，南京中院經(jīng)充分研究論證并主持重整參與各方協(xié)商后，在江蘇國信集團支持下，最終確定了重整與重大資產(chǎn)重組同步實施的重整方案，通過剝離虧損資產(chǎn)、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，同時實施市場化債轉(zhuǎn)股，把握時機，高效挽救企業(yè)。重整方案經(jīng)債權(quán)人會議和出資人組會議表決，在各表決組均獲得超過98%表決權(quán)的高票通過。經(jīng)逐級報請最高人民法院啟動與證監(jiān)會的會商機制，參考證監(jiān)會并購重組專家咨詢委員會出具的專家咨詢意見，南京中院于2016年10月24日裁定批準(zhǔn)重整計劃，終止舜天船舶重整程序。12月16日，舜天船舶完成了證券監(jiān)管部門對于重大資產(chǎn)重組的行政審批工作。目前，重整計劃已基本執(zhí)行完畢，債權(quán)人債務(wù)得到全額清償，公司出資人權(quán)益調(diào)整方案涉及的資本公積金轉(zhuǎn)增及股票劃轉(zhuǎn)等有關(guān)事項均已完成，經(jīng)公司向深圳證券交易所申請，公司股票已于2016年12月28日上午開市起復(fù)牌，舜天船舶重整取得圓滿成功。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

【典型意義】

舜天船舶在實施重整過程中同步進行重大資產(chǎn)重組，開創(chuàng)了我國上市公司破產(chǎn)重整實踐先河，通過首創(chuàng)式同步操作，高效化解了企業(yè)危機，成為困境企業(yè)反轉(zhuǎn)投資策略的最佳選擇，其開拓性和創(chuàng)新性對未來上市國企脫困具有廣泛的示范效應(yīng)。通過同步實施重整與重大資產(chǎn)重組，舜天船舶擺脫了退市危機，實現(xiàn)了去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，使企業(yè)重回健康發(fā)展軌道，近86億元債務(wù)均得到100%清償，創(chuàng)下歷年上市公司重整最高債權(quán)清償率。通過提升資產(chǎn)盈利能力，實施市場化債轉(zhuǎn)股，全案近55.86億元金融債權(quán)得到全額保護，地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境得到進一步優(yōu)化。同時，舜天船舶重整成功，有效維護了3.1萬戶股東利益，為國家挽回稅款2億元，維護了民生和地方發(fā)展。舜天船舶重整案是人民法院運用市場化、法治化方式妥善處置僵尸企業(yè)的典型案例。本案首次采用層報最高人民法院啟動與證監(jiān)會的會商機制，有效解決上市公司重整中涉及的司法程序與行政程序的銜接問題，為我國上市公司重整案件的審理提供了值得借鑒的樣板。本案入選人民法院報評選的“2016人民法院十大民事行政案件”。

四、江蘇省消費者協(xié)會訴南京水務(wù)集團有限公司消費民事公益訴訟案 【基本案情】

南京水務(wù)集團有限公司（以下簡稱南京水務(wù)集團）制定的《供用水合同》中約定，用戶逾期交納水費的，除應(yīng)補足應(yīng)繳納的水費外，還應(yīng)當(dāng)支付從逾期之日起每日按應(yīng)繳納水費數(shù)額0.5%計算的違約金。江蘇省消費者協(xié)會認(rèn)為，上述規(guī)定中違約金比例明顯過高，遠遠超過中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)，系侵害消費者權(quán)益的不公平格式條款，不合理加重了消費者的責(zé)任。為此，江蘇省消費者協(xié)會曾多次約談南京水務(wù)集團，但該公司只是將違約金條款以留白的形式進行合同備案，并未按照江蘇省消費者協(xié)會建議的示范條款進行整改。后江蘇省消費者協(xié)會訴至法院，要求確認(rèn)該違約金條款無效。

南京市中級人民法院立案受理后，在詳細(xì)閱卷、厘清爭點后，立即組織雙方就違約金條款問題進行了充分溝通，最終雙方達成和解，南京水務(wù)集團提交書面承諾，將原條款修改為 “??每逾期一日還應(yīng)支付欠繳水費金額同期同檔貸款利率1.3倍的違約金”，并將修改后的條款報工商部門備案。

【裁判結(jié)果】

南京水務(wù)集團修改涉案條款后，江蘇省消費者協(xié)會以南京水務(wù)集團已對侵犯消費者合法權(quán)益的行為予以糾正為由，向法院提出撤訴申請，南京市中級人民法院于2016年11月7日作出（2016）蘇01民初2034號裁定：準(zhǔn)許原告撤回起訴。

【典型意義】

本案是江蘇省首例針對公共服務(wù)行業(yè)提起的消費民事公益訴訟。城市供水、供電、供氣等行業(yè)屬于具有公益屬性的公共事業(yè)，同時也屬于壟斷行業(yè)，當(dāng)出現(xiàn)侵害消費者權(quán)益的不公平條款時，消費者個人往往難以維權(quán)。本案中，江蘇省消費者協(xié)會代表廣大消費者群體針對南京水務(wù)集團的不合理違約金條款提起民事訴訟，經(jīng)過法院的組織協(xié)調(diào)，案件得以圓滿處理，維護了廣大消費者的利益，促進了相關(guān)行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化。本案是消費民事公益訴訟司法解釋施行后的一次實踐探索，對類案的處理和糾紛的解決具有引導(dǎo)示范意義。

五、顧某訴教育局重新劃分施教區(qū)案 【基本案情】

顧某出生于2008年10月13日，戶籍地為南京市建鄴區(qū)某住宅小區(qū)，系應(yīng)于2015年9月入學(xué)的適齡兒童。南京市建鄴區(qū)教育局于2015年3月1日委托轄區(qū)內(nèi)各小學(xué)對2015年入學(xué)的適齡兒童數(shù)量進行調(diào)查摸底；于同年5月20日召開建鄴區(qū)義務(wù)教育招生工作公眾參與研討會，由參會代表對《2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作意見征求稿》提出建議；于同年5月21日召開建鄴區(qū)義務(wù)教育招生工作專家論證會，由參會代表對上述文件提出建議；于同年5月25日召開辦公會議，專題研究2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作實施辦法；于同年5月26日作出《2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作實施辦法》，在附件中對2015年建鄴區(qū)公辦小學(xué)招生法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

計劃及施教區(qū)進行了規(guī)定，并于當(dāng)日將該辦法及附件上網(wǎng)公示。根據(jù)上述辦法，顧某戶籍所在地屬于南京市南湖第三小學(xué)施教區(qū)范圍。顧某對施教區(qū)劃分的行政行為不服，于2015年6月12日向法院提起訴訟，要求撤銷建鄴區(qū)教育局的施教區(qū)劃分行為，并責(zé)令被告重新作出施教區(qū)劃分行政行為。

【裁判結(jié)果】

南京市建鄴區(qū)人民法院于2015年11月16日作出（2015）建少行初字第2號行政判決：駁回顧某的訴訟請求。顧某不服一審判決，提起上訴。

南京市中級人民法院二審審理認(rèn)為，建鄴區(qū)教育局委托轄區(qū)內(nèi)各小學(xué)對適齡兒童數(shù)量進行調(diào)查摸底后，根據(jù)建鄴區(qū)學(xué)校分布及適齡兒童數(shù)量、分布狀況劃分施教區(qū)，分別召開公眾參與研討會以及專家論證會，對本小學(xué)入學(xué)方案征求意見，并在作出《2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作實施辦法》后，將該辦法及附件上網(wǎng)公示，符合相關(guān)法律規(guī)定。本案被訴行政行為雖確存在一定的不合理性，會造成部分適齡兒童未能被安排至離家最近的學(xué)校入學(xué)，但由于建鄴區(qū)目前教育資源不均衡、適齡兒童及學(xué)校分布不均勻、街區(qū)形狀不規(guī)則，因此“就近入學(xué)”本身并不意味著直線距離最近入學(xué)。本案被訴行政行為雖未能完全滿足上訴人的利益訴求，但其在盡可能滿足個體利益的前提下，綜合考量社會整體現(xiàn)狀，兼顧了社會公共利益的實現(xiàn)與個體利益的維護，符合行政權(quán)行使的基本價值取向。被訴行政行為對施教區(qū)的劃分符合建鄴區(qū)教育現(xiàn)狀，符合義務(wù)教育全員接納、教育公平、就近入學(xué)原則，不屬于法律規(guī)定的“明顯不當(dāng)”情形。但同時，法院認(rèn)為，被訴行政行為的合理性尚有提升空間，被上訴人應(yīng)盡可能在今后的施教區(qū)劃分工作中進一步完善程序，提升行政行為的合理性和可接受度。據(jù)此，南京市中級人民法院于2016年3月30日作出（2016）蘇01行終139號行政判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

顧某訴教育局重新劃分施教區(qū)案入選人民法院報評選的“2016人民法院十大民事行政案件”、南京法院2016十大典型案件。本案所涉劃分施教區(qū)問題，因關(guān)系到教育資源的公平分配，受到社會輿論的廣泛關(guān)注和討論。本案在裁判中正確把握行政訴訟合法性審查原則，提出“就近入學(xué)”不等于直線距離最近入學(xué)，而應(yīng)綜合考慮學(xué)校分布以及適齡兒童、少年的數(shù)量和分布狀況；“廣泛聽取意見”的“廣泛”不一定及于每個相對人，行政機關(guān)有一定裁量空間。因此，本案中行政機關(guān)的行為并不構(gòu)成明顯不當(dāng)，法院依法不應(yīng)予以撤銷。但同時，本案體現(xiàn)了人民法院對合理性存在瑕疵的行政行為的積極作為，文書說理中直接指出：“被訴行政行為雖具有合法性，且不構(gòu)成明顯不當(dāng)，但其合理性仍存在提升空間，行政機關(guān)應(yīng)盡可能在今后的施教區(qū)劃分工作中進一步完善程序，提升行政行為的合理性和可接受度?！睆亩貞?yīng)了社會各界對教育熱點問題的關(guān)切，推動了各級教育行政機關(guān)對教育資源分配問題的再思考。

六、張愛民等非法獵捕、收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物破壞環(huán)境資源案 【基本案情】

2015年5月至2016年1月期間，被告人張愛民、李楠、王杰、王學(xué)義等十五人利用張愛民設(shè)立的“蘇州鷹隼交流群”、王學(xué)義設(shè)立的“西北鷹獵群”以及“西安鷹獵群”、“寵物石猴買賣交流群”等騰訊QQ、微信網(wǎng)絡(luò)交流平臺相互結(jié)識，并通過支付寶、微信、銀行轉(zhuǎn)賬等支付方式，采取長途客運車輛快遞運輸?shù)仁侄螌⒎欠ǐC捕的野生動物予以出售或非法收購，其中包括國家一級、二級重點保護珍貴、瀕危野生動物金雕、獵隼、游隼、雀鷹、獼猴、網(wǎng)紋蟒等。

【裁判結(jié)果】

徐州市鼓樓區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，野生動物資源屬于國家所有，是全人類的共同財富，具有較高的生態(tài)、經(jīng)濟和科研價值。保護、合理利用野生動物資源，對于維護生態(tài)平衡、改善自然環(huán)境、促進經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。但由于過度狩獵、棲息地喪失、黑市交易等，野生動物的滅絕速率呈逐步上升趨勢。案涉金雕、獵隼等珍貴、瀕危野生動物，本身屬于生物鏈頂端的物種，且繁殖率低、數(shù)量稀少，極易受環(huán)境影響，如再亂捕濫獵、非法交易，更易使其瀕臨滅絕，導(dǎo)致生物鏈的完整性和生物多樣性被破壞，進而破壞整個生態(tài)環(huán)境，因此更需刑事司法保護。行為人非法收購國家重點保護野生動物法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

后，即使未予以出售獲利而是自行飼養(yǎng)，或者在非法運輸、出售國家重點保護野生動物的過程中沒有獲利，但其行為均侵害了珍貴、瀕危野生動物資源，應(yīng)以犯罪論處。

根據(jù)各被告人的犯罪事實和犯罪情節(jié)，徐州市鼓樓區(qū)人民法院于2016年10月10日作出(2016)蘇0302刑初189號刑事判決：被告人張愛民犯非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金人民幣四萬元；被告人李楠犯非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三萬五千元；被告人王杰犯非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二萬元；對其他被告人亦處以相應(yīng)刑罰。

一審宣判后，十五名被告人均未在法定上訴期間內(nèi)提出上訴，公訴機關(guān)亦未抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是迄今查獲的全國最大網(wǎng)絡(luò)販賣野生動物案，涉及10個省級行政區(qū)23個地市。當(dāng)前，隨著人民群眾物質(zhì)生活水平的不斷提高，不法分子愈發(fā)熱衷于珍貴、瀕危野生動物的非法收藏、販賣與食用，同時，網(wǎng)絡(luò)平臺和物流業(yè)的發(fā)展無形中為犯罪分子打開了方便之門。野生動物走私已成為世界上僅次于毒品、軍火的非法貿(mào)易，嚴(yán)重威脅到自然生態(tài)平衡與人類社會的可持續(xù)發(fā)展，對此類違法犯罪行為的懲治已刻不容緩。本案的審理被中央電視臺《新聞聯(lián)播》、《今日說法》、《新華日報》、《法制日報》、《人民法院報》等全國30余家媒體報道，不僅有效提高了民眾的法治意識和環(huán)保意識，更彰顯了我國堅決打擊有關(guān)野生動物類犯罪、致力于維護生態(tài)平衡、保障國家生態(tài)穩(wěn)定與安全的態(tài)度和決心。本案入選人民法院報評選的“2016人民法院十大刑事案件”。

七、櫻花衛(wèi)廚（中國）股份有限公司訴蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司、屠榮靈等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

【基本案情】

原告櫻花衛(wèi)廚（中國）股份有限公司（以下簡稱櫻花衛(wèi)廚公司）成立于1994年，營業(yè)范圍包括熱水器、燃?xì)庠?、吸油煙機等的生產(chǎn)、銷售。

被告屠榮靈曾于2005年5月10日出資設(shè)立蘇州櫻花電器有限公司并擔(dān)任法定代表人。2008年6月18日及7月29日，櫻花衛(wèi)廚公司以蘇州櫻花電器有限公司侵害其商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，分別提起訴訟。兩案均經(jīng)過一、二審，最終認(rèn)定蘇州櫻花電器有限公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，判定蘇州櫻花電器有限公司變更企業(yè)字號、賠償損失等。

2009年5月8日，被告屠榮靈與案外人共同投資設(shè)立蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司（以下簡稱蘇州櫻花公司），2009年6月29日成立蘇州櫻花中山分公司，負(fù)責(zé)人屠榮靈；2011年6月2日，屠榮靈與案外人共同投資設(shè)立中山櫻花衛(wèi)廚公司，其中屠榮靈均占股90%。

2009年12月7日，被告余良成與被告屠榮靈共同投資設(shè)立中山櫻花山水凈化電器設(shè)備有限公司，后該公司2012年10月被核準(zhǔn)注銷。2011年12月1日，被告余良成與案外人共同投資設(shè)立中山櫻花集成廚衛(wèi)公司，其中余良成占股90%。

被告屠榮靈、余良成成立的上述公司均從事廚房電器、燃?xì)庥镁叩扰c櫻花衛(wèi)廚公司相近的業(yè)務(wù)，不規(guī)范使用其注冊商標(biāo)，使用與櫻花衛(wèi)廚公司相近似的廣告宣傳語，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

【裁判結(jié)果】

蘇州市中級人民法院認(rèn)為，被告蘇州櫻花公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，被告中山櫻花集成廚衛(wèi)公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，被告中山櫻花衛(wèi)廚公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，上述公司均應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響的民事責(zé)任；同時認(rèn)為，原告櫻花衛(wèi)廚公司的現(xiàn)有舉證并不能證明被告屠榮靈、余良成存在《中華人民共和國公司法》第二十條規(guī)定的濫用各自公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任進而損害公司債權(quán)人利益的情形，蘇州櫻花公司、中山櫻花衛(wèi)廚公司以和中山櫻花集成廚衛(wèi)公司僅為屠榮靈、余良成實施涉案侵權(quán)行為載體的事實依據(jù)不足。據(jù)此，蘇州市中級人民法院一審判決：蘇州櫻花公司停止法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

不正當(dāng)競爭行為，賠償損失20萬元；中山櫻花集成廚衛(wèi)公司停止侵害商標(biāo)權(quán)的行為，賠償損失30萬元；中山櫻花衛(wèi)廚公司停止侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，賠償損失50萬元；上述公司刊登聲明，消除影響。一審判決后，櫻花衛(wèi)廚公司、蘇州櫻花公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)公司、中山櫻花衛(wèi)廚公司均提起上訴。

江蘇省高級人民法院二審認(rèn)為，蘇州櫻花公司等的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。屠榮靈作為蘇州櫻花電器有限公司的法定代表人，曾經(jīng)有過侵犯櫻花衛(wèi)廚公司知識產(chǎn)權(quán)的歷史，在法院判決蘇州櫻花電器有限公司構(gòu)成侵權(quán)的情況下，屠榮靈又相繼成立了蘇州櫻花公司及其中山分公司、中山櫻花衛(wèi)廚公司，其主觀惡意明顯。余良成作為中山櫻花集成廚衛(wèi)公司法定代表人亦明知櫻花衛(wèi)廚公司的“櫻花”系列注冊商標(biāo)及與其自身注冊商標(biāo)的區(qū)別。蘇州櫻花公司及其中山分公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)公司、中山櫻花衛(wèi)廚公司成立至今系以侵權(quán)經(jīng)營為主業(yè)，屠榮靈與余良成應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合上述分析，足以認(rèn)定屠榮靈與余良成在明知櫻花衛(wèi)廚公司“櫻花”系列注冊商標(biāo)及商譽的情況下，通過控制上述公司實施侵權(quán)行為，其個人對全案侵權(quán)行為起到了重要作用，故與上述公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對上述公司所實施的涉案侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，江蘇省高級人民法院于2016年8月28日作出（2015）蘇知民終字第00179號判決，撤銷一審判決，改判蘇州櫻花公司及其中山分公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司、中山櫻花衛(wèi)廚有限公司立即停止將“櫻花”作為其企業(yè)字號；停止侵害櫻花衛(wèi)廚公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；刊登聲明，消除影響；屠榮靈、余良成與上述公司連帶賠償櫻花衛(wèi)廚公司經(jīng)濟損失（包括合理費用）200萬元。

【典型意義】

本案系一起典型的重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)糾紛，屠榮靈在前案判決后，陸續(xù)成立新的公司繼續(xù)實施侵權(quán)行為，公司成為其實施侵權(quán)行為的工具和載體。本案二審判決在判定蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司、中山櫻花衛(wèi)廚有限公司等構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭、停止使用“櫻花”字號等的同時，結(jié)合上述公司法定代表人的主觀惡意、公司股東構(gòu)成及公司的侵權(quán)行為，最終認(rèn)定屠榮靈、余良成與上述公司構(gòu)成共同侵權(quán)，判令屠榮靈、余良成對公司的涉案侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。本案的判決，充分體現(xiàn)了對重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)加大懲治力度的司法裁判引導(dǎo)作用，對于嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)，維護公平競爭市場秩序具有典型意義。

八、程春穎訴張濤、人保南京分公司網(wǎng)絡(luò)約車交通事故責(zé)任糾紛案 【基本案情】

2015年3月，張濤為其所有的蘇AT9M32號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京分公司）投保了交強險和保險金額為100萬的商業(yè)三者險，保險期間均自2015年3月28日起至2016年3月27日止。蘇AT9M32號轎車行駛證上的使用性質(zhì)為“非營運”，保單上載明的使用性質(zhì)為“家庭自用汽車”。

2015年7月28日，張濤通過打車軟件接到網(wǎng)約車訂單一份，遂根據(jù)訂單駕駛蘇AT9M32號轎車搭載網(wǎng)約車乘客，行駛至清水亭東路丁字路口右轉(zhuǎn)彎過程中，遇原告程春穎駕駛電動自行車直行通過該路口發(fā)生碰撞，致程春穎構(gòu)成傷殘、車輛損壞，張濤負(fù)事故全部責(zé)任。后程春穎訴至法院，要求判令被告張濤、人保南京分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

南京市江寧區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，保險合同是雙務(wù)合同，保險費與保險賠償金為對價關(guān)系，保險人依據(jù)投保人告知的情況，評估危險程度而決定是否承保以及收取多少保險費。保險合同訂立后，如果危險程度顯著增加，保險事故發(fā)生的概率超過了保險人在訂立保險合同時對事故發(fā)生的合理預(yù)估，如果仍然按照之前保險合同的約定要求保險人承擔(dān)保險責(zé)任，對保險人顯失公平?；诖?，我國保險法第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同；被保險人未履行通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

在當(dāng)前車輛保險領(lǐng)域中，保險公司根據(jù)被保險車輛的用途，將其分為家庭自用和營運車輛兩種，并設(shè)置了不同的保險費率。相較于家庭自用車輛，營運車輛的運行里程多，使用頻率高，發(fā)生交通事故的概率也自然更大，故營運車輛的保費接近家庭自用的兩倍。本案中，張濤將以家庭自用名義投保的車輛用于網(wǎng)約車營運活動，使被保險車輛危險程度顯著增加，其依法應(yīng)當(dāng)及時通知人保南京分公司。因張濤未履行通知義務(wù)，人保南京分公司在商業(yè)三者險內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。據(jù)此，南京市江寧區(qū)人民法院于2016年12月14日作出(2016)蘇0115民初5756號民事判決：原告程春穎因本次交通事故產(chǎn)生各項損失合計279236.34元，由被告人保南京分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，由被告張濤賠償159236.34元。判決后，雙方均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

網(wǎng)約車滿足了社會公眾多樣化出行需求，但由于尚處起步階段，相關(guān)配套制度并未健全，網(wǎng)約車參與人的權(quán)利義務(wù)缺乏清晰界定，一定程度上影響了行業(yè)的健康發(fā)展。本案中，人民法院在現(xiàn)有法律框架內(nèi)積極探索糾紛解決方案，對交強險和商業(yè)三者險進行區(qū)分處理，并認(rèn)定由于以家庭自用名義投保的車輛從事網(wǎng)約車載客活動增加了車輛的風(fēng)險，被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險公司，被保險人未通知的，因載客活動發(fā)生的交通事故，保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。該裁判規(guī)則基于對各方合法權(quán)益的平等保護，體現(xiàn)了對保險法基本原則的貫徹，對于規(guī)范網(wǎng)約車保險行為、促進網(wǎng)約車行業(yè)和保險業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，具有積極意義。

九、全朝暉、韋軍等九人販賣、運輸毒品、非法持有槍支案 【基本案情】

2013年7月15日，被告人全朝暉和被告人韋軍電話聯(lián)系販賣毒品事宜后，全朝暉指使被告人方剛橋及陳新華（另案處理）駕車攜帶毒品從廣州市出發(fā)赴寧與韋軍進行毒品交易。抵寧后，方剛橋?qū)⒓s5千克冰毒和469顆麻古交予韋軍。韋軍指使被告人朱靳將上述毒品向陳兵（另案處理）及被告人楊聯(lián)合、陳雪、劉金城等人販賣后，又指使朱靳先后向全朝暉提供的銀行賬戶匯付毒資共計人民幣66萬元。

2013年8月3日，全朝暉與韋軍再次商議販毒事宜后，全朝暉與方剛橋、陳新華一同駕車攜帶毒品從廣州市出發(fā)赴寧，途徑江西撫州時，全朝暉下車留宿撫州，并安排方、陳二人繼續(xù)駕車來寧。8月4日，方、陳二人抵寧后將毒品交給受韋軍指使前來取貨的朱靳，后朱靳攜帶毒品至其暫住處附近時被公安機關(guān)抓獲，當(dāng)場查獲毒品甲基苯丙胺5988.25克、氯胺酮823.36克，甲基苯丙胺含量均在85%以上。偵查人員從朱靳暫住處另查獲海洛因1.577克、氯胺酮38.948克，并查獲韋軍于2013年6月以來藏匿于該暫住處的手槍2支、獵槍1支、子彈11發(fā)，經(jīng)鑒定，上述槍支均具有致傷力。當(dāng)日，韋軍在其住處小區(qū)內(nèi)被公安機關(guān)抓獲。8月5日，全朝暉在江西省撫州市環(huán)城南路附近被公安機關(guān)抓獲。

本案中，韋軍以販賣為目的共向全朝暉購買甲基苯丙胺約10988.25克、麻古469顆、氯胺酮823.36克。其中，韋軍指使朱靳向陳兵販賣甲基苯丙胺約500克、麻古200顆；韋軍指使朱靳四次共計向楊聯(lián)合販賣甲基苯丙胺1027克、麻古200顆，楊聯(lián)合向白云容（案外人）販賣甲基苯丙胺約6克；韋軍指使朱靳四次向陳雪販賣甲基苯丙胺925克，陳雪將其中約500克甲基苯丙胺販賣給被告人王毓彬，王毓彬向羊磊（另案處理）販賣甲基苯丙胺約12克并被公安機關(guān)抓獲；韋軍指使朱靳三次向劉金城販賣甲基苯丙胺1250克，劉金城將其中500克甲基苯丙胺販賣給被告人楊國華。

【裁判結(jié)果】

南京市中級人民法院于2015年3月17日作出（2014）寧刑初字第38號刑事判決：認(rèn)定被告人全朝暉犯販賣、運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。認(rèn)定被告人韋軍犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。認(rèn)定被告人方剛橋犯運輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。認(rèn)定被告人朱靳、楊聯(lián)合、陳雪、劉金城犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。認(rèn)定被告人楊國華犯販賣、運輸毒品罪，判法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。認(rèn)定被告人王毓彬犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。一審宣判后，九名被告人均提出上訴。

江蘇省高級人民法院二審審理認(rèn)為，上訴人全朝暉、楊國華違反國家毒品管理法規(guī)，向他人販賣、運輸毒品，其行為已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪；上訴人方剛橋明知是毒品而運輸，其行為已構(gòu)成運輸毒品罪；上訴人韋軍、朱靳、楊聯(lián)合、陳雪、劉金城、王毓彬違反國家毒品管理法規(guī)，向他人販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪；上訴人韋軍、朱靳違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其行為均已構(gòu)成非法持有槍支罪。上訴人韋軍、朱靳犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。全朝暉指使方剛橋運輸毒品，韋軍指使朱靳向他人販賣毒品、非法持有槍支，均系共同犯罪。方剛橋、韋軍、劉金城、王毓彬、楊國華均曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。劉金城、王毓彬曾分別因非法持有毒品罪、販賣毒品罪被判過刑，又犯販賣毒品罪，楊國華曾因販賣毒品罪、非法持有毒品罪被判過判，又犯販賣毒品罪、非法持有毒品罪，均系毒品再犯，依法應(yīng)從重處罰。朱靳、楊聯(lián)合、王毓彬歸案后對部分事實如實供述，均構(gòu)成坦白，均可從輕處罰。原審判決對九名上訴人定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，江蘇省高級人民法院于2015年12月22日作出（2015）蘇刑一終字第00096號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

近年來，我省毒品犯罪持續(xù)高發(fā)蔓延，案件數(shù)量急劇增長，毒品犯罪態(tài)勢極為嚴(yán)峻。與此同時，毒品犯罪日趨隱蔽化、集團化、智能化，犯罪手段不斷翻新，犯罪分子為了逃避打擊，不斷提高反偵察意識和措施，給毒品犯罪案件的證據(jù)收集和審理提出了很多難題。本案中，被告人全朝暉、韋軍在涉案毒品犯罪團伙中分別處于第一、二層級，二人均是零口供，且涉案毒品交易方式多采取安排馬仔取貨、存貨、送貨，從而實現(xiàn)二人與毒品的“人貨分離”，因此，如何通過口供之外的其他證據(jù)，特別是一些重要的客觀證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈對于定案十分關(guān)鍵。經(jīng)法院審理查明，雖然被告人全朝暉、韋軍對于犯罪事實均不供認(rèn)，但是通過同案被告人的供述、證人證言、手機通話資料、聲紋鑒定、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、記賬本等一系列客觀證據(jù)形成的鎖鏈，足以鎖定二人的犯罪事實。本案涉案毒品數(shù)量大、層級多、分工明確，在南京地區(qū)形成了具有較大影響力的販毒脈絡(luò)，且顯現(xiàn)出“槍毒合一”的特征，社會危害性極大，最終判處兩名被告人死刑、六名被告人死緩、一名被告人無期徒刑，對于嚴(yán)厲打擊和預(yù)防毒品犯罪具有重要意義。

十、如皋市金屬冷拉型材有限公司訴如城街道辦事處、如城街道宏壩居委會等房屋拆除行政強制案 【基本案情】

2003年9月18日，如皋市金屬冷拉型材有限公司（以下簡稱冷拉型材公司）與如城街道宏壩社區(qū)居民委員會（以下簡稱宏壩居委會）簽訂《土地租賃協(xié)議》，土地租賃期限自2003年10月起算至2021年10月止。2011年8月20日，冷拉型材公司的房屋被強制拆除。冷拉型材公司主張，涉案房屋系如皋市政府、如皋市城市管理局、如城街道辦事處共同拆除，遂訴至法院，要求確認(rèn)三被告共同拆除涉案房屋的行為違法；宏壩居委會作為第三人參加訴訟。

【裁判結(jié)果】

南通市中級人民法院一審于2015年12月9日作出（2015）通中行初字第00073號行政判決，確認(rèn)如城街道辦事處拆除冷拉型材公司房屋的行為違法，駁回冷拉型材公司的其他訴訟請求。一審判決后，冷拉型材公司、如城街道辦事處、宏壩居委會均提起上訴。冷拉型材公司主張涉案房屋系三被告共同拆除；如城街道辦事處主張其未拆除涉案房屋；宏壩居委會主張涉案房屋系由其拆除而非如城街道辦事處拆除。

江蘇省高級人民法院二審審理認(rèn)為，本案一審?fù)徶校淅筒墓旧暾堊C人出庭作證，該證人證言證明，房屋拆除現(xiàn)場有如城街道辦事處的工作人員；冷拉型材公司提供的房屋拆除視頻資料證明，房屋拆除現(xiàn)場有多名如城街道辦事處的城管人員；冷拉型材公司在向法院提交的《證人出庭作證申請書》亦主張，錢德圣（案外人）曾經(jīng)受如城街道辦事處某領(lǐng)導(dǎo)的指派參與強拆前后與上訴人原法定代表人的談判。據(jù)此，冷拉型材公司已完成初步舉證責(zé)任，在如城街道辦事處無相反證據(jù)予以反駁的情況下，一審法院認(rèn)定如城法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

街道辦事處強拆房屋正確。同時，冷拉型材公司提供的證據(jù)不能證明如皋市政府、如皋市城市管理局強制拆除其房屋，故冷拉型材公司主張如皋市政府、如皋市城市管理局強制拆除其房屋無事實依據(jù)。第三人宏壩居委會并無賠償能力，且與涉案土地開發(fā)無關(guān)，其主張涉案房屋系其組織人員拆除不符合常理，在沒有其他證據(jù)證明的情況下，法院對其主張不予采信。由于涉案房屋被強拆前未給予冷拉型材公司補償安置，如城街道辦事處亦未提供強拆涉案房屋的法律依據(jù)，一審法院判決確認(rèn)如城街道辦事處拆除涉案房屋行為違法并無不當(dāng)。據(jù)此，江蘇省高級人民法院于2016年11月23日作出（2016）蘇行終387號行政判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

行政機關(guān)拆除房屋均應(yīng)依法拆除。實踐中，在難以達成拆遷補償安置協(xié)議的情況下，違法強拆的情況時有發(fā)生。行政機關(guān)拆除房屋時，往往并不通知所有權(quán)人到達現(xiàn)場，導(dǎo)致權(quán)利人在行政訴訟中對于確定強拆主體的舉證發(fā)生困難。本案裁判明確，在房屋所有權(quán)人提供了行政機關(guān)實施強拆的初步證據(jù)，而行政機關(guān)不能提供相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)推定權(quán)利人關(guān)于強拆主體的主張成立，避免出現(xiàn)權(quán)利人房屋被拆除后行政機關(guān)推諉承擔(dān)責(zé)任的局面。該裁判標(biāo)準(zhǔn)對于規(guī)范行政機關(guān)依法強拆行為、促進法治政府建設(shè)具有重要積極意義。

來源: http: 004km.cn kx1996.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第四篇：廣東省高級人民法院發(fā)布十起行政訴訟典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第五篇：重慶市高級人民法院發(fā)布行政訴訟十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn