第一篇：安徽省福利彩票發(fā)行中心與北京德法利科技發(fā)展有限責(zé)任公司營(yíng)銷協(xié)議糾紛案

安徽省福利彩票發(fā)行中心與北京德法利科技發(fā)展有限責(zé)任公司營(yíng)銷協(xié)議糾紛案

[裁判摘要]

一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請(qǐng)求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍內(nèi)審理再審案件。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請(qǐng)求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，或者當(dāng)事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請(qǐng)求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。

二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(一)》第四條的規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。

最高人民法院民事判決書(2008)民提字第61號(hào)

申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審被告、反訴原告，二審上訴人)：北京德法利科技發(fā)展有限責(zé)任公司。

法定代表人：徐殿祿，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：劉英，云南云電陽光律師事務(wù)所律師。

委托代理人：盧法孟，北京市沁潤(rùn)源律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告，二審被上訴人)：安徽省福利彩票發(fā)行中心。

法定代表人：李玉平，該中心主任。

委托代理人：劉建華，安徽協(xié)利律師事務(wù)所律師。

委托代理人：范國(guó)平，安徽協(xié)利律師事務(wù)所律師。

北京德法利科技發(fā)展有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱德法利公司)為與安徽省福利彩票發(fā)行中心(以下簡(jiǎn)稱安徽彩票中心)營(yíng)銷協(xié)議糾紛一案，不服安徽省高級(jí)人民法院(2004)皖民二再終字第12號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?008年10月16日作出(2006)民二監(jiān)字第20-2號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成由審判員劉竹梅擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員殷媛、張雪棵參加的合議庭進(jìn)行了審理。書記員趙穗軍擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2001年8月，安徽省社會(huì)福利有獎(jiǎng)募捐委員會(huì)辦公室(以下簡(jiǎn)稱安徽募辦)向安徽省合肥市中級(jí)人民法院提起訴訟，以安徽彩票中心與德法利公司簽訂《關(guān)于安徽省福利彩票宣傳營(yíng)銷的協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》)及《關(guān)于安徽省福利彩票宣傳營(yíng)銷的補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》)違反了《中國(guó)福利彩票管理辦法》以及中福彩[2000]13號(hào)文關(guān)于中國(guó)福利彩票實(shí)行專營(yíng)，發(fā)行和銷售不得對(duì)外合作的規(guī)定，損害社會(huì)公共利益應(yīng)認(rèn)定無效為由，訴請(qǐng)判決《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》無效。德法利公司反訴稱，上述協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示。當(dāng)事人在電腦票宣傳營(yíng)、銷方面的合作符合民發(fā)[2001]105號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)管理擴(kuò)大發(fā)行福利彩票的通知》第十九條規(guī)定的精神。上述協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。故請(qǐng)求確認(rèn)《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》有效；安徽彩票中心繼續(xù)履行協(xié)議；安徽彩票中心支付德法利公司宣傳營(yíng)銷提成費(fèi) 727．3174萬元。

安徽省合肥市中級(jí)人民法院一審查明：2000年7月15日，安徽彩票中心與德法利公司簽訂《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》，約定，安徽彩票中心是福利彩票的承銷者、主辦者，負(fù)責(zé)整體工作。德法利公司負(fù)責(zé)協(xié)助其宣傳營(yíng)銷方面的事務(wù)。安徽彩票中心依據(jù)每年的銷售總額對(duì)德法利公司實(shí)行不同的獎(jiǎng)懲：銷售總額1億元以下(含1億元)，安徽彩票中心按1億元底數(shù)的4％對(duì)德法利公司進(jìn)行懲罰；銷售總額超過1億、2億、3億元時(shí)，分別按總額的1％、2％、3％給德法利公司提取營(yíng)銷費(fèi)；最高提成比例為3％。安徽彩票中心授權(quán)德法利公司成立“安徽省福利彩票發(fā)行中心宣傳營(yíng)銷部”，并以此名義在全省范圍內(nèi)開展工作。德法利公司負(fù)責(zé)承擔(dān)電腦福利彩票宣傳營(yíng)銷工作的全部費(fèi)用，在電腦福利彩票正式開通前，先匯人安徽彩票中心指定的銀行賬戶1000萬資金作為宣傳營(yíng)銷?？?，由德法利公司掌握使用。合同期限為10年，即自2000年10月1日至2010年10月1日。同年11月 13日，雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定，德法利公司每年投入宣傳營(yíng)銷費(fèi)300萬元，如有剩余，雙方各支配50％，如有超支，協(xié)商解決。安徽彩票中心給德法利公司提取的宣傳營(yíng)銷費(fèi)用，每月或每季末結(jié)算一次，年終總結(jié)算；安徽彩票中心給德法利公司提取的宣傳營(yíng)銷費(fèi)用的比例，不受上級(jí)有關(guān)部門發(fā)行費(fèi)用增加或降低的影響。德法利公司違約或擅自終止協(xié)議，負(fù)擔(dān)前期已經(jīng)投入的宣傳營(yíng)銷及相關(guān)的全部費(fèi)用，補(bǔ)償安徽彩票中心從違約之日起后三年的宣傳營(yíng)銷費(fèi)用，退還已收取的宣傳營(yíng)銷費(fèi)；安徽彩票中心違約或擅自終止協(xié)議，賠償?shù)路ɡ疽呀?jīng)投入的宣傳營(yíng)銷及相關(guān)的全部費(fèi)用，補(bǔ)償?shù)路ɡ緩倪`約之日起按照每年銷售總額原應(yīng)提取的宣傳營(yíng)銷費(fèi)用，支付后三年的全部宣傳營(yíng)銷費(fèi)。

合同簽訂后，德法利公司依據(jù)約定在安徽彩票中心的授權(quán)下成立“安徽省福利彩票發(fā)行中心宣傳營(yíng)銷部”，制定宣傳方案，與相關(guān)媒體簽訂宣傳合同，開展了福利彩票的營(yíng)銷工作。

在合同履行期間，因安徽募辦及其上級(jí)主管機(jī)關(guān)對(duì)合同合法性提出異議，安徽募辦提起訴訟。一審期間，經(jīng)雙方同意，安徽省合肥市中級(jí)人民法院委托安徽華安會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)安徽省福利彩票發(fā)行中心宣傳營(yíng)銷部2000年8月初至2001年9月末支出情況進(jìn)行了審計(jì)，結(jié)論為：該經(jīng)營(yíng)部累計(jì)發(fā)生費(fèi)用為7 148 246．21元。此后，該經(jīng)營(yíng)部又繼續(xù)支出了費(fèi)用131 011．11元。

該院還查明：安徽募辦系經(jīng)依法批準(zhǔn)設(shè)立的事業(yè)單位。根據(jù)民政部及安徽省民政廳的相關(guān)文件精神，2000年初在其基礎(chǔ)上著手改制設(shè)立的安徽彩票中心，與其系“一個(gè)機(jī)構(gòu)兩個(gè)牌子”。銷售福利彩票是以安徽彩票中心的名義進(jìn)行，但截止到一審?fù)徑Y(jié)束時(shí)，該中心并未辦理相關(guān)的登記手續(xù)。

安徽省合肥市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：當(dāng)事人簽訂的《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》主要包含三方面的內(nèi)容：德法利公司為安徽福利彩票發(fā)行提供宣傳營(yíng)銷服務(wù)；德法利公司每年投入300萬元營(yíng)銷費(fèi)用；安徽彩票中心每年在彩票銷售總額中按比例給德法利公司提取營(yíng)銷費(fèi)用。德法利公司投入的營(yíng)銷費(fèi)用，具有投資性質(zhì)。德法利公司按彩票銷售總額及約定的比例提取營(yíng)銷費(fèi)用或支付罰金，存在承擔(dān)盈利和虧損的風(fēng)險(xiǎn)，也已超出勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，具有營(yíng)利性質(zhì)。這些約定違反了國(guó)家對(duì)彩票資金使用的有關(guān)規(guī)定，變相地造成德法利公司介入福利彩票發(fā)行銷售，違反國(guó)家的有關(guān)政策法規(guī)的規(guī)定，損害了社會(huì)公共利益，因此，《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)確認(rèn)無效。德法利公司投入的宣傳營(yíng)銷費(fèi)用，經(jīng)審計(jì)，2000年8月至2001年9月累計(jì)支出費(fèi)用共計(jì)7 279 257．30元，應(yīng)由安徽募辦支付。但德法利公司反訴要求安徽募辦繼續(xù)履行協(xié)議，以及依協(xié)議給付宣傳營(yíng)銷提成費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。該院于2003年4月25日作出(2001)合民二初字第153號(hào)判決：確認(rèn)《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》無效；安徽募辦返還德法利公司投入的宣傳營(yíng)銷費(fèi)用7 279 257．30元及2001年10月1日后利息(按同期銀行貸款利率計(jì)算到給付之日止)；駁回德法利公司的反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)60 110元，反訴案件受理費(fèi) 46 575元，審計(jì)費(fèi)30 000元，合計(jì)136 685元，由安徽募辦承擔(dān)56 685元，德法利公司承擔(dān)80 000元。

德法利公司不服一審判決，向安徽省高級(jí)人民法院提起上訴稱：一審法院認(rèn)定德法利公司違規(guī)介入福利彩票發(fā)行銷售的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》無效錯(cuò)誤。由于安徽募辦單方毀約，雙方的協(xié)議已無法再繼續(xù)履行，故變更訴訟請(qǐng)求為：撤銷一審判決；駁回安徽募辦訴訟請(qǐng)求；判令安徽募辦賠償其投入的宣傳營(yíng)銷費(fèi)用7 279257．30元；支付其宣傳營(yíng)銷提成費(fèi)用7273174元(計(jì)算至2001年9月)；賠償其經(jīng)濟(jì)損失 1000萬元；安徽募辦承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用和審計(jì)費(fèi)用。安徽募辦答辯稱，一．審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

安徽省高級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

安徽省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。協(xié)議約定德法利公司為福利彩票發(fā)行提供營(yíng)銷策劃、廣告宣傳等方面的服務(wù)，德法利公司既不參與銷售，也不參與資金結(jié)算。上述協(xié)議內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。從其內(nèi)容看，德法利公司提取的宣傳營(yíng)銷費(fèi)是從發(fā)行費(fèi)用中提取，不影響總額中彩民獎(jiǎng)金和福利基金的比例，不存在損害社會(huì)公眾利益的問題。因此，《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》有效。安徽彩票中心擅自終止合同的履行，構(gòu)成違約，應(yīng)依約定承擔(dān)違約責(zé)任。由于安徽彩票中心違反約定終止履行義務(wù)已超過兩年，履行協(xié)議的基礎(chǔ)已發(fā)生重大變化，故合同應(yīng)予終止。至于德法利公司請(qǐng)求對(duì)方支付其宣傳營(yíng)銷費(fèi)用7 279 257．30元及賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元的訴訟請(qǐng)求，由于德法利公司未在一審反訴中提出，故不屬于二審審理范圍，德法利公司可另行起訴解決。該院于2003年7月25日作出(2003)皖民二終字第151號(hào)判決：撤銷(2001)合民二初字第153號(hào)判決；確認(rèn)《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，終止履行；安徽募辦于判決生效后十日內(nèi)支付德法利公司宣傳營(yíng)銷提成費(fèi)用7 273 174元(計(jì)算至2001年9月)；駁回安徽募辦的訴訟請(qǐng)求。一審本訴案件受理費(fèi)60 110元，反訴案件受理費(fèi)46 575元，合計(jì)106 685元由安徽募辦負(fù)擔(dān)；審計(jì)費(fèi)30 000元，由安徽募辦與德法利公司各負(fù)擔(dān)15 000元；二審案件受理費(fèi)106 685元，由安徽募辦負(fù)擔(dān) 80 000元，德法利公司負(fù)擔(dān)26 685元。

安徽募辦不服上述法院二審判決，以安徽彩票中心名義向安徽省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定無效。1．該協(xié)議內(nèi)容違反民政部相關(guān)規(guī)定?！吨袊?guó)福利彩票管理辦法》第二十四條規(guī)定，“福利彩票的發(fā)行和經(jīng)營(yíng)管理不得對(duì)外合作”。雙方簽訂的合同違反了上述規(guī)定。雖然民發(fā)[2001]105號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)管理擴(kuò)大發(fā)行福利彩票的通知》規(guī)定允許有關(guān)公司參與協(xié)助銷售，電腦彩票在營(yíng)銷策劃等方面允許有關(guān)公司參與合作，但民政部辦公廳[2001]158號(hào)《對(duì)安徽省民政廳關(guān)于福利彩票有關(guān)規(guī)定請(qǐng)求的復(fù)函》指出，“允許有關(guān)公司在電腦票銷售時(shí)營(yíng)銷策劃等方面參與合作，主要是利用有關(guān)專業(yè)公司在營(yíng)銷策劃方面的專業(yè)能力為電腦彩票擴(kuò)大發(fā)行規(guī)模提供服務(wù)。而且，有關(guān)專業(yè)公司僅僅是參與合作，提供市場(chǎng)調(diào)研、市場(chǎng)咨詢、營(yíng)銷策劃、廣告宣傳等方面的策劃專業(yè)服務(wù)，不得進(jìn)入經(jīng)營(yíng)銷售領(lǐng)域?！倍路ɡ靖鶕?jù)協(xié)議約定組建銷售機(jī)構(gòu)、制定銷售方案，對(duì)外簽訂宣傳合同，就彩票經(jīng)營(yíng)銷售進(jìn)行了一系列活動(dòng)，其行為已超出專業(yè)服務(wù)范疇，違反上述文件精神。2．該協(xié)議損害了社會(huì)公共利益。民政部辦公廳 [2001]158號(hào)文件指出，專業(yè)性公司所獲取的報(bào)酬只能從發(fā)行費(fèi)中收取，不得從福利彩票銷售總額中按比例收取，因?yàn)殇N售總額包括福利基金、資金和發(fā)行費(fèi)三部分，直接從彩票銷售總額中提成，減少上述三項(xiàng)資金的比例，與發(fā)行福利彩票的宗旨和福利彩票的性質(zhì)相違背，變相地造成公司介入福利彩票的發(fā)行銷售，違反國(guó)家政策規(guī)定。德法利公司依約直接從彩票銷售總額中提成，直接參與彩票結(jié)算，違反上述規(guī)定，侵害社會(huì)公共利益，故請(qǐng)求依法改判。

德法利公司答辯稱：1．《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》符合法律規(guī)定，是有效合同。2．德法利公司僅是協(xié)助安徽彩票中心進(jìn)行銷售前的營(yíng)銷策劃和廣告宣傳事務(wù)，既不參與彩票銷售，也不參與資金結(jié)算，并未進(jìn)入彩票經(jīng)營(yíng)銷售領(lǐng)域。協(xié)議簽訂后，德法利公司制定了宣傳方案，支出了巨額資金，履行了合同義務(wù)，安徽彩票中心應(yīng)給予報(bào)酬。德法利公司收取的報(bào)酬系從發(fā)行費(fèi)中提取，不損害社會(huì)公共利益。綜上，請(qǐng)求駁回安徽彩票中心的申訴請(qǐng)求。

安徽省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，發(fā)行福利彩票為非盈利的社會(huì)公益事業(yè)。根據(jù)民政部發(fā)布的相關(guān)文件規(guī)定，福利彩票屬國(guó)家專營(yíng)，任何單位和個(gè)人不得介入福利彩票的發(fā)行和銷售。有關(guān)專業(yè)公司通過為電腦彩票銷售提供營(yíng)銷策劃等方面的專業(yè)服務(wù)，可收取相應(yīng)的服務(wù)報(bào)酬，但只能從發(fā)行費(fèi)中收取，不得從福利彩票銷售總額中按比例提取。因?yàn)楦＠势变N售總額包括彩民獎(jiǎng)金、福利基金和發(fā)行費(fèi)，直接從彩票銷售總額中提成，將減少上述三項(xiàng)資金的比例，違反福利彩票資金使用的有關(guān)政策規(guī)定。根據(jù)《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，德法利公司每年投入300萬元營(yíng)銷費(fèi)用，又從彩票銷售總額中按比例提取費(fèi)用，超出了收取服務(wù)報(bào)酬的正常范疇，具有投資收益的性質(zhì)。并且，德法利公司從彩票銷售總額中按比例提取營(yíng)銷費(fèi)用，這些約定都違反國(guó)家政策規(guī)定，損害了社會(huì)公共利益。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論，該院于 2004年8月19日作出安徽省高級(jí)人民法院(2004)皖民二再終字第12號(hào)民事判決：撤銷安徽省高級(jí)人民法院(2003)皖民二終字第151號(hào)民事判決；維持合肥市中級(jí)人民法院(2001)合民二初字第153號(hào)民事判決。

德法利公司不服安徽省高級(jí)人民法院(2004)皖民二再終字第12號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：

一、再審判決認(rèn)定德法利公司直接從彩票銷售總額中按比例提取營(yíng)銷費(fèi)用，減少彩票銷售總額中三項(xiàng)資金的構(gòu)成比例，變相介入銷售領(lǐng)域，違背客觀事實(shí)。1．德法利公司按照協(xié)議提供的服務(wù)符合國(guó)家法律法規(guī)和國(guó)家民政部的規(guī)定，是合法有效的服務(wù)。民政部辦公廳[2001]158號(hào)《對(duì)安徽省民政廳關(guān)于福利彩票有關(guān)規(guī)定請(qǐng)求的復(fù)函》指出，允許有關(guān)公司在電腦票銷售時(shí)營(yíng)銷策劃等方面參與合作，不得進(jìn)入經(jīng)營(yíng)銷售領(lǐng)域。從協(xié)議的約定來看，安徽彩票中心是安徽省福利彩票唯一的發(fā)行主體。在協(xié)議的履行中，德法利公司舉行一系列彩票營(yíng)銷宣傳活動(dòng)，完全是在上述復(fù)函所說的范圍之中，而并未進(jìn)入經(jīng)營(yíng)銷售領(lǐng)域。2．德法利公司按照協(xié)議約定的服務(wù)報(bào)酬的計(jì)算方式獲取服務(wù)報(bào)酬，符合雙方簽訂協(xié)議的真實(shí)意愿，符合法律規(guī)定。從協(xié)議的體系來看，《補(bǔ)充協(xié)議》約定的“安徽彩票中心給德法利公司提取的宣傳營(yíng)銷費(fèi)用，每月或每季末結(jié)算一次，”這同樣能夠印證“按銷售總額的比例”僅是對(duì)宣傳費(fèi)計(jì)算方法的約定。從交易習(xí)慣來看，安徽彩票中心與省內(nèi)數(shù)千家銷售點(diǎn)簽訂的《代銷協(xié)議》也是同樣約定“按福利彩票銷售總額的 7．5％支付代銷費(fèi)?！辈荒軗?jù)此認(rèn)定數(shù)千家代銷點(diǎn)都是直接從銷售總額中扣除代銷費(fèi)，都損害了社會(huì)公共利益、協(xié)議無效。3．德法利公司按照協(xié)議約定提取的服務(wù)報(bào)酬不可能減少彩票銷售總額中三項(xiàng)資金的構(gòu)成比例。首先，福利彩票銷售總額包括福利金、獎(jiǎng)金和發(fā)行費(fèi)。根據(jù)《中國(guó)福利彩票管理辦法》和《社會(huì)福利基金使用管理暫行辦法》的規(guī)定，福利彩票銷售資金的實(shí)際控制人和支付主體是安徽彩票中心，德法利公司不可能直接從彩票銷售總額中直接提取宣傳費(fèi)發(fā)行費(fèi)。其次，安徽彩票中心按照彩票銷售總額的15％留存在本中心的發(fā)行費(fèi)可自主支配，宣傳營(yíng)銷的費(fèi)用包含在發(fā)行費(fèi)中。依據(jù)協(xié)議約定，安徽彩票中心按照銷售總額為計(jì)算依據(jù)向德法利公司支付宣傳費(fèi)的比例為1％—3％，低于發(fā)行費(fèi)。同時(shí)《補(bǔ)充協(xié)議》約定“安徽彩票中心給德法利公司提取的宣傳營(yíng)銷費(fèi)用的比例，不受上級(jí)有關(guān)部門發(fā)行費(fèi)用增加或降低的影響”，這也明確了宣傳費(fèi)實(shí)際上是由安徽彩票中心按月從發(fā)行費(fèi)向德法利公司結(jié)算。德法利公司獲取的宣傳費(fèi)是安徽彩票中心從發(fā)行費(fèi)中支付的費(fèi)用，不可能減少彩票銷售總額中三項(xiàng)資金的比例。

二、雙方在簽訂協(xié)議及履行過程中，沒有損害社會(huì)公共利益。相反，正是由于德法利公司成功的宣傳、營(yíng)銷及巨大的資金投人，才使安徽省的福利彩票銷售總額成幾倍增長(zhǎng)，國(guó)家獲取了更多的資金發(fā)展福利事業(yè)，維護(hù)了社會(huì)公共利益。安徽彩票中心否認(rèn)協(xié)議有效性的根本原因是在發(fā)行費(fèi)用由20％降至15％后，為減少對(duì)其利益影響，其在與德法利公司協(xié)商降低宣傳費(fèi)比例不成的情形下，遂以損害社會(huì)利益的理由主張合同無效。安徽彩票中心與德法利公司的合作完全符合民政部 2001年第105號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)管理擴(kuò)大發(fā)行福利彩票的通知》精神，安徽彩票中心沒有任何證據(jù)證明德法利公司介入了銷售領(lǐng)域，不應(yīng)判決協(xié)議無效。同時(shí)，按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《合同法司法解釋(一)》)第三條關(guān)于“人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律無效而適用合同法有效的，則適用合同法”規(guī)定的精神，在對(duì)特定的彩票發(fā)行領(lǐng)域有專項(xiàng)規(guī)定時(shí)，適用新規(guī)定合同有效則當(dāng)然應(yīng)適用新規(guī)定。因此，再審判決適用法律錯(cuò)誤。

三、因安徽彩票中心違約，導(dǎo)致協(xié)議無法繼續(xù)履行，安徽彩票中心應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。故請(qǐng)求撤銷安徽省高級(jí)人民法院(2004)皖民二再終字第12號(hào)民事判決；維持安徽省高級(jí)人民法院(2003)皖民二終字第151號(hào)民事判決。

在本院再審?fù)徠陂g，德法利公司提交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，認(rèn)為，由于安徽彩票中心以損害社會(huì)公共利益為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)協(xié)議無效，安徽省合肥市中級(jí)人民法院一審和安徽省高級(jí)人民法院再審也以損害公共利益為由認(rèn)定協(xié)議無效，故本案涉及社會(huì)公共利益，符合最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《審判監(jiān)督程序的解釋》第三十三條關(guān)于損害社會(huì)公共利益應(yīng)允許當(dāng)事人再審變更訴訟請(qǐng)求的規(guī)定，故申請(qǐng)變更一審反訴請(qǐng)求的第二、三項(xiàng)為請(qǐng)求判令安徽彩票中心承擔(dān)違約責(zé)任，賠償?shù)路ɡ緣|付的宣傳營(yíng)銷費(fèi)用、補(bǔ)償?shù)路ɡ救陸?yīng)提取的宣傳營(yíng)銷費(fèi)用并支付德法利公司應(yīng)提取的全部宣傳營(yíng)銷費(fèi)用共計(jì)35 821 938．79元。

被申請(qǐng)人安徽彩票中心答辯稱：

一、國(guó)家對(duì)彩票事業(yè)實(shí)行專營(yíng)，德法利公司參與國(guó)家禁止合作的領(lǐng)域，違反現(xiàn)行規(guī)定。1．基于福利彩票的公益性，我國(guó)福利彩票發(fā)行、銷售實(shí)行專營(yíng)，發(fā)行與經(jīng)營(yíng)不得對(duì)外合作。對(duì)此，國(guó)務(wù)院文件有明確規(guī)定。2．當(dāng)事人之間訂立的合同直接以合作方式介入經(jīng)營(yíng)證據(jù)確鑿，違反國(guó)家規(guī)定。首先，無論是合同的名稱還是合同的內(nèi)容均明確反映出德法利公司參與福利彩票經(jīng)營(yíng)的事實(shí)。(1)涉案協(xié)議書的全名為《關(guān)于安徽省福利彩票宣傳營(yíng)銷的協(xié)議書》，名稱中僅有“營(yíng)銷”而無“策劃”，涉及經(jīng)營(yíng)。(2)《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》的內(nèi)容更能充分反映德法利公司參與經(jīng)營(yíng)的客觀事實(shí)，如第一條、第二條第1款、第三條第1、5、6、8款的內(nèi)容表明，德法利公司參與營(yíng)銷工作的表現(xiàn)為：實(shí)施營(yíng)銷方案，協(xié)助各銷售網(wǎng)點(diǎn)搞好營(yíng)銷工作，條件成熟時(shí)逐步建立連鎖式營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，并從事與福利彩票相關(guān)的即開彩票、電視彩票及網(wǎng)絡(luò)彩票的業(yè)務(wù)。其次，合同約定涉及經(jīng)營(yíng)，違反了國(guó)務(wù)院文件的規(guī)定。在簽訂本案所涉合同及其補(bǔ)充協(xié)議之時(shí)，對(duì)于福利彩票管理的規(guī)定僅有四份：《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)彩票市場(chǎng)管理的通知》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)彩票市場(chǎng)管理的通知》、《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)彩票市場(chǎng)管理的緊急通知》和《中國(guó)福利彩票管理辦法》。這四份文件均禁止他人涉及彩票經(jīng)營(yíng)，并且嚴(yán)格限制福利彩票的對(duì)外合作。根據(jù)《中國(guó)福利彩票管理辦法》第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，2000年福利彩票要對(duì)外合作，必須具備以下條件：1．經(jīng)過中福彩中心的批準(zhǔn)；2．合作僅限于彩票印制和硬件設(shè)備生產(chǎn)或軟件技術(shù)開發(fā)。除此之外，不得有任何形式的對(duì)外合作。本案中，當(dāng)事人訂立的合同既沒有經(jīng)過中福彩中心的批準(zhǔn)，又不是僅限于彩票印制和硬件設(shè)備生產(chǎn)或軟件技術(shù)開發(fā)，明顯違反上述規(guī)定，德法利公司引用合同訂立后一年多才頒布的民發(fā) [2001]105號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)管理擴(kuò)大發(fā)行福利彩票的通知》肯定合同效力，缺乏相應(yīng)依據(jù)。再次，即便是依據(jù)該105號(hào)文件，合同中的約定仍然違反國(guó)家政策和制度的規(guī)定。民政部規(guī)定的是營(yíng)銷策劃可以合作，并沒有規(guī)定營(yíng)銷可以合作，對(duì)營(yíng)銷進(jìn)行合作實(shí)際就是參與經(jīng)營(yíng)，是被國(guó)家明令禁止的行為。3．合同約定的德法利公司的贏利模式，系典型的投資收益，超過了收取服務(wù)報(bào)酬的范疇。德法利公司的行為實(shí)質(zhì)上是一種投資行為。

二、德法利公司從彩票銷售總額中提取收益，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共利益。合同中唯一一次提到發(fā)行費(fèi)是在合同中乙方責(zé)權(quán)利條款中的第9項(xiàng)，德法利公司籌建彩票沙龍的享有3％的發(fā)行費(fèi)，由此可以看出當(dāng)事人訂立合同時(shí)，明確只有在彩票沙龍籌建時(shí)，才從發(fā)行費(fèi)中提取，其他的都在銷售總額中提取。《補(bǔ)充協(xié)議》第三條明確約定關(guān)于“提取宣傳營(yíng)銷費(fèi)用的比例，不受上級(jí)有關(guān)部門發(fā)行費(fèi)用增加或降低的影響”的規(guī)定說明提取的比例與發(fā)行費(fèi)沒有關(guān)系。德法利公司通過合同將其收益凌駕于福利彩票各項(xiàng)資金之上，必然損害社會(huì)公共利益，違反了民辦函[2001]158號(hào)文件關(guān)于不得從福利彩票銷售總額中按比例提取的規(guī)定。綜上，請(qǐng)求維持安徽省高級(jí)人民法院再審判決。

本院對(duì)安徽省高級(jí)人民法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院再審期間，德法利公司提交了九份新證據(jù)。第一份新證據(jù)為財(cái)綜[2007]74號(hào)《財(cái)政部 民政部關(guān)于湖北省福利彩票發(fā)行中心有關(guān)問題核查情況的報(bào)告》。該報(bào)告載明：“按彩票銷量的一定比例支付服務(wù)費(fèi)為國(guó)際通行做法，也是我國(guó)彩票機(jī)構(gòu)普遍采取的結(jié)算方式?！币虼耍秃献黜?xiàng)目而言，湖北福彩中心的做法符合《彩票發(fā)行與銷售管理暫行規(guī)定》第八條關(guān)于“彩票機(jī)構(gòu)可以對(duì)外委托電腦系統(tǒng)開發(fā)、彩票印制和運(yùn)輸、彩票零售、廣告宣傳策劃等業(yè)務(wù)”的規(guī)定。第二份新證據(jù)為《安徽省電腦福利彩票銷售合同書》(共三份)。該合同書第三條約定，甲方按照福利彩票銷售總額的8％向乙方支付代銷費(fèi)。第三份新證據(jù)為《關(guān)于“重慶風(fēng)采”電腦福利彩票的協(xié)作協(xié)議書》。《關(guān)于“重慶風(fēng)采”電腦福利彩票的協(xié)作協(xié)議書》第一、3條載明，銷售總額的7％作為代銷費(fèi)。第四份新證據(jù)為《電腦型中國(guó)福利彩票委托代銷書》(共三份)。該代銷書第二、2、(7)條載明，電腦型中國(guó)福利彩票的勞務(wù)費(fèi)用和營(yíng)銷宣傳等補(bǔ)貼費(fèi)用，由甲方按當(dāng)月銷量的5％向乙方支付。第五份新證據(jù)為《電腦福利彩票投注站委托銷售協(xié)議書》(共二份)。該協(xié)議書第六、1條載明，乙方代銷費(fèi)按實(shí)際銷售額的3％計(jì)提。第六份新證據(jù)為《建立電腦福利彩票投注站協(xié)議書》。該協(xié)議書第二、2條規(guī)定，代銷費(fèi)用為銷售總額的8％。第七份新證據(jù)為《遼寧省電腦體育彩票銷售協(xié)議書》(共二份)。該協(xié)議書第一、8條規(guī)定，甲方每月按乙方上月實(shí)際銷售額的8％提取投注站經(jīng)費(fèi)，轉(zhuǎn)入乙方的銀行儲(chǔ)蓄賬戶。第八份新證據(jù)為《山東省設(shè)立中國(guó)體育彩票投注站協(xié)議書》(共二份)。該協(xié)議書第一、6條約定，乙方所有彩票銷售款歸甲方，甲方每月按彩票銷售總額的7％向乙方支付傭金。第九份新證據(jù)為《關(guān)于代理銷售中國(guó)體育彩票之合同書》(共二份)。該合同書第一、4條約定，發(fā)行費(fèi)：指甲方根據(jù)乙方網(wǎng)點(diǎn)銷售額，按照一定比例支付給乙方的銷售成本費(fèi)用。根據(jù)以上證據(jù)，德法利公司證明以下幾點(diǎn)：1．自 2000年以來，全國(guó)各地彩票(包括福利彩票和體育彩票)銷售過程中，對(duì)于營(yíng)銷費(fèi)用，無論采用何種名目，彩票機(jī)構(gòu)均是按彩票銷售額的一定比例結(jié)算支付。2．針對(duì)本案而言，“按銷售總額”一定比例提取費(fèi)用，只是一種結(jié)算的計(jì)算方法。雖然采用的是提取的表述，但彩票資金是由彩票中心管理，其本意是由彩票中心按此計(jì)算方法結(jié)算支付。3．彩票機(jī)構(gòu)按彩票銷量的一定比例結(jié)算支付合作企業(yè)的營(yíng)銷、宣傳費(fèi)用屬于發(fā)行費(fèi)的范圍，可由彩票機(jī)構(gòu)自主支配。本案中，福彩中心支付德法利公司的服務(wù)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)務(wù)院規(guī)定的彩票發(fā)行費(fèi)比例(彩票資金的15％)，不可能減少彩票資金的三項(xiàng)分配比例。4．安徽福彩中心按約定比例支付德法利公司的營(yíng)銷宣傳費(fèi)用，屬于彩票發(fā)行、銷售的必然成本支出，其目的在于依靠市場(chǎng)機(jī)制擴(kuò)大彩票銷售量同時(shí)增進(jìn)社會(huì)福利金的積累，根本不存在損害社會(huì)公共利益的情形。經(jīng)本院再審質(zhì)證，安徽彩票中心對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為，投注站直接參與銷售，以銷售額提取收益屬正常，上述證據(jù)達(dá)不到對(duì)方當(dāng)事人的證明目的。

本院再審期間，安徽彩票中心提交了兩份新證據(jù)。第一份新證據(jù)為《安徽省福利彩票公益金收支情況公告》。該公告載明，根據(jù)民政部統(tǒng)一部署，我省于近兩年已安排省內(nèi)掌握使用公益金7468．5萬元投入到718個(gè)星光老年之家建設(shè)項(xiàng)目。第二份新證據(jù)為安徽省民政廳《關(guān)于福利彩票公益金使用情況的報(bào)告》。安徽彩票中心據(jù)此證明其是公益資金的支配、使用主體。經(jīng)本院再審質(zhì)證，德法利公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為，上述證據(jù)不能證明全部彩票資金均由安徽福彩中心支配使用。

本院再審另查明：

《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》第二條甲方(安徽福彩中心)責(zé)權(quán)利條款中約定：“

1、指導(dǎo)乙方(德法利公司)的宣傳營(yíng)銷工作”。第三條“乙方的責(zé)權(quán)利”條款中規(guī)定：“

1、承擔(dān)電腦福利彩票宣傳營(yíng)銷工作的全部費(fèi)用；???

5、實(shí)施已制定的電腦福利彩票的宣傳營(yíng)銷方案；

6、協(xié)助各銷售網(wǎng)點(diǎn)搞好營(yíng)銷工作，并在條件成熟時(shí)逐步建立連鎖式營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)；??

8、開展與福利彩票相關(guān)的業(yè)務(wù)，如即開彩票、電視彩票、網(wǎng)絡(luò)彩票等?！?/p>

安徽華安會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)安徽省福利彩票發(fā)行中心宣傳營(yíng)銷部2000年8月初至2001年9月末支出情況進(jìn)行審計(jì)的審計(jì)報(bào)告書的附表中載明：憑證號(hào)，現(xiàn)付 0955；支出日期：2000．9．21；摘要：為考察市場(chǎng)布點(diǎn)情況出租車費(fèi)。

1993年4月18日作出的皖募委字 [95]第19號(hào)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)民政部<中國(guó)福利彩票>等四個(gè)文件的通知》載明：“根據(jù)民政部的規(guī)定，省、地兩級(jí)要根據(jù)彩票經(jīng)營(yíng)管理的特殊性，有條件的，在募辦的基礎(chǔ)上進(jìn)行改制。省改制為‘安徽省福利彩票發(fā)行中心’；???改制后，募辦繼續(xù)保留，承擔(dān)著當(dāng)?shù)啬嘉霓k事職能，實(shí)行一個(gè)機(jī)構(gòu)，兩塊牌子。”2001年11月30日，安徽省機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)作出的《關(guān)于同意省社會(huì)福利有獎(jiǎng)募捐委員會(huì)辦公室更名的批復(fù)》載明：“鑒于省社會(huì)福利有獎(jiǎng)募捐委員會(huì)經(jīng)省政府同意撤銷，經(jīng)研究，同意安徽省社會(huì)福利有獎(jiǎng)募捐委員會(huì)辦公室更名為安徽省福利彩票發(fā)行中心。其主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)全省社會(huì)福利彩票的組織、發(fā)行、銷售和管理工作。”安徽省事業(yè)單位登記管理局辦法的事業(yè)單位法人證書載明，安徽省福利彩票發(fā)行中心為事業(yè)單位法人，證書有效期為2002年3月5日至2003年3月31日。2001年12月30日，安徽省社會(huì)福利有獎(jiǎng)募捐委員會(huì)辦公室提交給合肥市中級(jí)人民法院的《關(guān)于以‘安徽省社會(huì)福利有獎(jiǎng)募捐委員會(huì)辦公室’作為原告的情況說明》載明：“‘安徽省彩票發(fā)行中心’在2000年下半年依上述文件掛牌使用，但有關(guān)注冊(cè)手續(xù)沒有辦理，至訴訟時(shí)沒有取得法人資格。鑒此，我辦雖以‘中心’名義與‘德法利’簽訂了營(yíng)銷協(xié)議，但在起訴時(shí)合法主體只有‘安徽省社會(huì)福利有獎(jiǎng)募捐委員會(huì)辦公室’。”經(jīng)本院再審質(zhì)證，德法利公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不存在異議，并認(rèn)為，上述主體的變更當(dāng)事人均予認(rèn)可，不影響本案的實(shí)體審理結(jié)果。本院認(rèn)為，基于上述事實(shí)，本案訴訟主體發(fā)生變更，即：在本案一審起訴之時(shí)，由于安徽彩票中心尚未依相關(guān)文件規(guī)定進(jìn)行工商注冊(cè)，取得法人資格，且安徽募辦與安徽彩票中心為一套人馬、兩套機(jī)構(gòu)，故一審依安徽募辦的申請(qǐng)，以安徽募辦為原告進(jìn)行了審理。但嚴(yán)格分析，在一審判決作出前，安徽募辦已更名為安徽彩票中心，安徽彩票中心也已取得了事業(yè)法人機(jī)構(gòu)代碼證，具有法人資格，一審法院本應(yīng)將訴訟主體變更為安徽彩票中心，但由于在一審過程中，安徽彩票中心與安徽募辦并未提交變更名稱的證據(jù)，故一審法院未變更訴訟主體并非自身過錯(cuò)。二審過程中由于仍未提交相應(yīng)更名證據(jù)，故仍以安徽募辦為訴訟主體進(jìn)行審理。在安徽省高級(jí)人民法院再審期間，由于安徽募辦已被安徽彩票中心取代，故安徽彩票中心作為申請(qǐng)主體申請(qǐng)?jiān)賹?，訴訟主體也依法變更為安徽彩票中心。綜上，盡管本案一、二審在主體的列明上具有瑕疵，但這系因當(dāng)事人未及時(shí)提交證據(jù)所致，且由于安徽募辦與安徽彩票中心本為一套人員、兩套機(jī)構(gòu)，安徽募辦后又被安徽彩票中心取代，兩者為主體承繼關(guān)系，當(dāng)事人對(duì)上述主體的列明和變更也不存在異議，故上述主體的變更并不影響本案的實(shí)體審理結(jié)果。

本院認(rèn)為，本案再審爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下兩個(gè)方面：

一、德法利公司再審變更訴訟請(qǐng)求能否得到支持?！秾徟斜O(jiān)督程序的解釋》第三十三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請(qǐng)求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍內(nèi)審理再審案件。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請(qǐng)求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，或者當(dāng)事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請(qǐng)求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外?！北景赶刀徑K審案件，因此，在再審審理過程中，應(yīng)按照第二審程序?qū)徖怼５路ɡ倦m在原二審審理過程中提出變更訴訟請(qǐng)求，但由于其未在一審反訴中提出，故原二審法院以其不屬于二審審理范圍，可另行起訴為由未予審理。本院再審審理范圍原則上不應(yīng)超出原審審理范圍。本案中，對(duì)德法利公司變更訴訟請(qǐng)求是否予以支持的問題只涉及到該公司的個(gè)體利益，并不涉及社會(huì)公共利益的保護(hù)，而且，德法利公司可以就其擬變更的訴訟請(qǐng)求另行提起訴訟獲得權(quán)利救濟(jì)，故德法利公司變更訴訟請(qǐng)求并不符合《審判監(jiān)督程序的解釋》第三十三條關(guān)于再審可以變更訴訟請(qǐng)求的情形，對(duì)其變更訴訟請(qǐng)求的請(qǐng)求，本院不予支持。

二、當(dāng)事人雙方簽訂的《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》、《補(bǔ)償協(xié)議》是否有效。當(dāng)事人爭(zhēng)議主要集中在三個(gè)方面：

(一)德法利公司是否介入彩票的發(fā)行、銷售領(lǐng)域，合同是否因之無效問題。第一，關(guān)于法律適用問題?！逗贤ń忉?一)》第四條規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。因此，在本案合同效力的認(rèn)定上，不應(yīng)以行政規(guī)章的規(guī)定為認(rèn)定依據(jù)。但在法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定，而相關(guān)行政主管部門制定的行政規(guī)章涉及到社會(huì)公共利益保護(hù)的情形下，可以參照適用其規(guī)定，若違反其效力性禁止性規(guī)定，可以以違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以損害社會(huì)公共利益為由確認(rèn)合同無效。福利彩票是為籌集社會(huì)福利事業(yè)發(fā)展資金而發(fā)行的取得中獎(jiǎng)權(quán)利的憑證。發(fā)行福利彩票的宗旨是“扶老、助殘、救孤、濟(jì)貧”，其目的是為社會(huì)福利事業(yè)和社會(huì)保障事業(yè)籌集更多資金，具有公益性。鑒于該性質(zhì)和目的，民政部是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)在全國(guó)發(fā)行中國(guó)福利彩票的唯一政府職能部門，其他任何部門和地方無權(quán)擅自發(fā)行福利彩票。因此，國(guó)發(fā)[1993]34號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)彩票市場(chǎng)管理的通知》第三條規(guī)定：“企事業(yè)單位或者個(gè)體工商戶一律不得發(fā)行、經(jīng)營(yíng)彩票或變相彩票”。民辦發(fā)[1994]34號(hào)《中國(guó)福利彩票管理辦法》第二十四條規(guī)定：“福利彩票的發(fā)行和經(jīng)營(yíng)管理不得對(duì)外合作”。之后，為貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院第84次總理辦公會(huì)議提出的“加強(qiáng)監(jiān)管、整頓機(jī)構(gòu)、改進(jìn)工作、降低發(fā)行費(fèi)用，適度擴(kuò)大發(fā)行，提高籌資比例，新增加法人資金收入主要用于補(bǔ)充社會(huì)保障基金”的要求，民政部報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院同意，經(jīng)研究制定下發(fā)了民發(fā) [2001]105號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)管理擴(kuò)大發(fā)行福利彩票的通知》。該通知規(guī)定：“電腦票在營(yíng)銷策劃、技術(shù)服務(wù)、設(shè)備提供或維護(hù)等方面，允許有關(guān)公司參與合作。”該通知同時(shí)規(guī)定，“原有民政部關(guān)于福利彩票工作的文件中與此相沖突的以本通知為準(zhǔn)。”在本案糾紛一審訴訟期間，2001年9月4日，民政部辦公廳作出的民辦函[2001]158號(hào)《對(duì)安徽省民政廳關(guān)于福利彩票有關(guān)規(guī)定請(qǐng)求的復(fù)函》對(duì)《關(guān)于加強(qiáng)管理擴(kuò)大發(fā)行福利彩票的通知》的前述出臺(tái)背景進(jìn)行了說明，該復(fù)函同時(shí)指明：“本規(guī)定允許有關(guān)公司在電腦票銷售時(shí)營(yíng)銷策劃等方面參與合作，主要是利用有關(guān)專業(yè)公司在營(yíng)銷策劃方面的專業(yè)能力為電腦彩票擴(kuò)大發(fā)行規(guī)模提供服務(wù)。而且，有關(guān)專業(yè)公司僅僅是參與合作，提供市場(chǎng)調(diào)研、市場(chǎng)咨詢、營(yíng)銷策劃、廣告宣傳等方面的策劃專業(yè)服務(wù)，不得進(jìn)入經(jīng)營(yíng)銷售領(lǐng)域?！备鶕?jù)國(guó)發(fā)[2001]35號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范彩票市場(chǎng)管理的通知》關(guān)于“財(cái)政部負(fù)責(zé)起草、制定國(guó)家有關(guān)彩票管理的法規(guī)、政策；管理彩票市場(chǎng)，監(jiān)督彩票的發(fā)行和銷售活動(dòng)”的授權(quán)規(guī)定，財(cái)政部2002年3月1日頒發(fā)的財(cái)綜 [2002]13號(hào)《彩票發(fā)行與銷售管理暫行規(guī)定》第八條規(guī)定：“彩票機(jī)構(gòu)可以對(duì)外委托電腦系統(tǒng)開發(fā)、彩票印制和運(yùn)輸、彩票零售、廣告宣傳策劃等業(yè)務(wù)。”本案訴爭(zhēng)的《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》訂立于2000年，履行期限跨越[2001]105號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)管理擴(kuò)大發(fā)行福利彩票的通知》生效之時(shí)，二審判決作出時(shí)間為2003年7月25日。根據(jù)法律適用的基本原則，原則上應(yīng)適用行為之時(shí)的法律和行政法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定合同效力，但如果在終審判決作出之前，根據(jù)新頒布的法律、行政法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定合同有效而根據(jù)原有法律、行政法規(guī)認(rèn)定無效的，根據(jù)從寬例外、持續(xù)性行為例外的基本法理，應(yīng)適用新頒布的法律、行政法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定合同效力。如果根據(jù)查明的事實(shí)，《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》約定的內(nèi)容僅是屬于前述規(guī)定允許的專業(yè)公司在市場(chǎng)調(diào)研、市場(chǎng)咨詢、營(yíng)銷策劃、廣告宣傳等方面的策劃專業(yè)服務(wù)中參與合作，而未進(jìn)入經(jīng)營(yíng)銷售領(lǐng)域的，則應(yīng)適用前述協(xié)議頒布之后的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，認(rèn)定上述協(xié)議有效；如果合作超出了前述規(guī)定的合作范圍，導(dǎo)致德法利實(shí)質(zhì)介入福利彩票的發(fā)行和銷售，則也根據(jù)前述規(guī)定認(rèn)定上述協(xié)議無效。第二，德法利公司是否實(shí)質(zhì)介入福利彩票的發(fā)行和銷售。關(guān)于《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》名稱中營(yíng)銷兩字的理解，有參與銷售和協(xié)助進(jìn)行營(yíng)銷宣傳策劃兩種。關(guān)于合同中約定的德法利公司的義務(wù)范圍中的制定、實(shí)施營(yíng)銷方案，協(xié)助各銷售網(wǎng)點(diǎn)搞好營(yíng)銷工作，條件成熟時(shí)逐步建立連鎖式營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，并從事與福利彩票相關(guān)的即開彩票、電視彩票及網(wǎng)絡(luò)彩票的業(yè)務(wù)的理解，也有參與銷售和協(xié)助進(jìn)行營(yíng)銷宣傳策劃兩種。究竟應(yīng)作何理解，應(yīng)結(jié)合合同目的、合同中其他條款以及德法利公司實(shí)質(zhì)從事的法律行為的性質(zhì)進(jìn)行分析。根據(jù)該協(xié)議書引言和第一條的表述，安徽福彩中心聘請(qǐng)德法利公司協(xié)助進(jìn)行宣傳營(yíng)銷工作，安徽彩票中心是福利彩票的承銷者、主辦者，負(fù)責(zé)整體工作。德法利公司負(fù)責(zé)協(xié)助其宣傳營(yíng)銷方面的事務(wù)。由此可見，福利彩票的承銷者是安徽彩票中心，德法利公司只負(fù)責(zé)協(xié)助其宣傳營(yíng)銷方面的事務(wù)。在本院再審?fù)忂^程中，除安徽華安會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的審計(jì)報(bào)告書附表中載明的一筆德法利公司為考察市場(chǎng)布點(diǎn)情況所付出租車費(fèi)的證據(jù)外，安徽彩票中心并無其他證據(jù)證明德法利公司在實(shí)際的工作中參與了彩票的發(fā)行和銷售。而該證據(jù)既可以理解為是協(xié)助營(yíng)銷策劃、考察網(wǎng)點(diǎn)，也可以理解為德法利公司親自進(jìn)行布點(diǎn)營(yíng)銷，從事銷售行為，在無其他證據(jù)佐證的情形下，不能當(dāng)然理解為其證明德法利公司實(shí)質(zhì)參與了銷售活動(dòng)。因此，安徽彩票中心并無充分證據(jù)證明德法利公司實(shí)際參與銷售活動(dòng)，《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》及其《補(bǔ)充協(xié)議》不應(yīng)因此認(rèn)定無效。德法利公司關(guān)于協(xié)議有效的再審理由成立，本院予以支持，安徽省高級(jí)人民法院的再審認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

(二)當(dāng)事人雙方約定提成費(fèi)為銷售總額的3％，是否屬于變更福利彩票銷售資金各費(fèi)用比例，損害社會(huì)公共利益的行為?！吨袊?guó)福利彩票管理辦法》第十八條規(guī)定：“福利彩票銷售總額為彩票資金。彩票資金分解為獎(jiǎng)金、管理資金、社會(huì)福利基金。其中獎(jiǎng)金不得低于彩票資金的50％，管理資金不得高于彩票資金的20％，社會(huì)福利資金不得低于彩票資金的30％”。中國(guó)福利彩票發(fā)行中心中彩字[2000]13號(hào)文件規(guī)定，彩票資金扣除獎(jiǎng)金和社會(huì)福利基金后為發(fā)行收入。發(fā)行收入用于支付電腦彩票的成本支出和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。民發(fā)[2001]105號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)管理擴(kuò)大發(fā)行福利彩票的通知》第四(十二)部分規(guī)定：“根據(jù)國(guó)務(wù)院決定，從2001年起，彩票資金分割比例調(diào)整為：獎(jiǎng)金不低于50％，福利金不低于35％，發(fā)行費(fèi)用不高于15％”。根據(jù)民政部民辦函 [2001]158號(hào)《對(duì)安徽省民政廳關(guān)于福利彩票有關(guān)規(guī)定請(qǐng)示的復(fù)函》的規(guī)定，專業(yè)性公司所獲取的報(bào)酬只得從發(fā)行費(fèi)中提取，不得從福利彩票銷售總額中按比例提取，是因?yàn)殇N售總額包括福利金、獎(jiǎng)金和發(fā)行費(fèi)三部分，直接從彩票銷售總額中提成，減少了上述三項(xiàng)資金的比例，與福利彩票發(fā)行的宗旨和性質(zhì)相違背，變相地造成了公司介入福利彩票的發(fā)行銷售，違反規(guī)定。本案中，德法利公司所獲得的報(bào)酬顯然是其協(xié)助安徽彩票中心進(jìn)行銷售宣傳、策劃而得的報(bào)酬，因此，其應(yīng)屬于發(fā)行費(fèi)用的范疇。從《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于“宣傳營(yíng)銷提成費(fèi)用的比例不受上級(jí)有關(guān)部門發(fā)行費(fèi)用增加或降低的影響”約定的文義也可以推出，彩票銷售總額只是計(jì)算德法利公司宣傳營(yíng)銷提成費(fèi)用的依據(jù)，營(yíng)銷提成費(fèi)用應(yīng)按約定比例從銷售總額用途中的發(fā)行費(fèi)用中提取。發(fā)行費(fèi)在福利彩票資金分配比例中，在 2000年前占彩票銷售總額20％，2001年做出調(diào)整后該比例變更為15％。當(dāng)事人雙方約定的提成比例的上限為銷售總額的3％，該比例僅占全部發(fā)行費(fèi)用的一部分，并未影響到其他兩部分資金的提取比例，不會(huì)損害社會(huì)公共利益。再者，財(cái)綜[2007]74號(hào)《財(cái)政部、民政部關(guān)于湖北省福利彩票發(fā)行中心有關(guān)問題核查情況的報(bào)告》也載明，按彩票銷量的一定比例支付服務(wù)費(fèi)為國(guó)際通行做法，也是我國(guó)彩票機(jī)構(gòu)普遍采取的結(jié)算方式。綜上，德法利公司從銷售總額的發(fā)行費(fèi)用中提取相關(guān)營(yíng)銷提成費(fèi)用的約定應(yīng)解釋為其從發(fā)行費(fèi)中提取相應(yīng)的提成費(fèi)用，符合該費(fèi)用的使用目的，并未影響到福利彩票銷售資金中其他兩類資金的比例，不存在損害社會(huì)公共利益的情形，故安徽彩票中心關(guān)于該約定變更福利彩票銷售資金各費(fèi)用比例，損害了社會(huì)公共利益的答辯理由不能成立，本院不予支持。

(三)提成費(fèi)用的約定是否過高，是否有違勞動(dòng)報(bào)酬的本質(zhì)，是否影響合同效力問題。依據(jù)《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，德法利公司每年投人宣傳營(yíng)銷費(fèi)用和付出相關(guān)勞動(dòng)進(jìn)行宣傳策劃工作，故有權(quán)獲得相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬。當(dāng)然，該報(bào)酬應(yīng)與投入相應(yīng)，在投入和收入明顯懸殊的情形下，應(yīng)予適當(dāng)調(diào)整。前述財(cái)綜[2007]74號(hào)《財(cái)政部、民政部關(guān)于湖北省福利彩票發(fā)行中心有關(guān)問題核查情況的報(bào)告》也載明，湖北福彩中心在簽訂協(xié)議時(shí)缺乏前瞻性和預(yù)見性，低估了彩票市場(chǎng)的快速發(fā)展，導(dǎo)致穗彩公司可能獲利較多的不合理因素，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整改。因此，如果本案存在繼續(xù)履行的可能性，在合同依約履行的情形下，能否完全按照合同的約定提取比例計(jì)算之后的勞動(dòng)報(bào)酬，需考量投入和收人的數(shù)額，以公平原則進(jìn)行衡量。但就本案而言，由于安徽彩票中心已不履行合同達(dá)兩年多時(shí)間，合同已不存在繼續(xù)履行的可能性，應(yīng)予解除。因此，應(yīng)根據(jù)德法利公司已投入的費(fèi)用和其要求給付的報(bào)酬之間是否相差懸殊，是否有違公平原則進(jìn)行確定。根據(jù)審計(jì)報(bào)告所做結(jié)論，2000年8月初至2001年9月末，安徽省福利彩票發(fā)行中心宣傳營(yíng)銷部累計(jì)發(fā)生費(fèi)用為7 148 246．21元。此后，該經(jīng)營(yíng)部又繼續(xù)支出了費(fèi)用131 011．11元?，F(xiàn)德法利公司要求給付其宣傳營(yíng)銷提成費(fèi)用7 273 174元(計(jì)算至2001年9月)，應(yīng)認(rèn)定其支出與訴請(qǐng)要求給付的費(fèi)用相差并不懸殊，公平合理。

綜上，《宣傳營(yíng)銷協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。安徽彩票中心單方終止合同的履行，已構(gòu)成根本違約，合同應(yīng)予解除。德法利公司在一審提起反訴，請(qǐng)求安徽募辦繼續(xù)履行協(xié)議，以及依協(xié)議給付宣傳營(yíng)銷提成費(fèi)用。其雖在本院再審期間變更訴訟請(qǐng)求，但由于該變更的訴訟請(qǐng)求超出了原審審理范圍，且不屬于應(yīng)作為再審審理范圍的特殊情形，故對(duì)其再審變更的請(qǐng)求，本院不予支持，其可另案解決。安徽省高級(jí)人民法院二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。安徽省高級(jí)人民法院的再審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)、第一百八十六條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷安徽省高級(jí)人民法院(2004)皖民二再終字第12號(hào)民事判決；

二、維持安徽省高級(jí)人民法院(2003)皖民二終字第151號(hào)民事判決。

上述給付義務(wù)，限自本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)履行。逾期給付，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定處理。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 劉竹梅

代理審判員 殷 媛

代理審判員 張雪楳 二OO九年五月二十五日

書 記 員 趙穗軍