第一篇：違規(guī)建設(shè)引起地質(zhì)災(zāi)害不能免責(zé)--陜西安康中院判決王成軍等訴旬陽縣國土局責(zé)任認(rèn)定案(趙學(xué)玲 高 波)

違規(guī)建設(shè)引起地質(zhì)災(zāi)害不能免責(zé)--陜西安康中院判決王成軍等訴旬陽縣國土局責(zé)任認(rèn)定案

趙學(xué)玲

高

波

陜西省旬陽縣人民法院

上傳時(shí)間:2007-4-17 裁判要旨

地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生通常都有特定的地質(zhì)構(gòu)造稟賦作為內(nèi)因，不規(guī)范的建設(shè)行為是地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的外因。對(duì)于在滑坡易發(fā)區(qū)違規(guī)建設(shè)引起地質(zhì)災(zāi)害的，不能作為引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害免責(zé)的理由。

案情

2004年10月4日，王成軍、李新與高明同簽訂了聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書。在申辦建設(shè)工程規(guī)劃許可證之前，王成軍、李新委托安康市地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測站對(duì)其擬建房屋宅基地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性進(jìn)行了評(píng)估，該站出具了《王成軍、李新宅基地地質(zhì)環(huán)境調(diào)查報(bào)告》，指出由于坡面上部堆積著松散的碎石土，一旦開挖邊坡，破壞了平衡條件，若不及時(shí)采取有效擋護(hù)措施，在久雨或暴雨作用下，必然會(huì)引發(fā)邊坡土體滑塌，對(duì)建筑物及人員生命安全構(gòu)成威脅。同年11月25日，旬陽縣城建局為高明同、李新、王成軍3人辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，準(zhǔn)許高明同3人在建筑面積520平方米以內(nèi)，準(zhǔn)建7層，并嚴(yán)格按地質(zhì)監(jiān)測站報(bào)告要求，做好邊坡防滑護(hù)擋工程后，方可建房。在未對(duì)防擋設(shè)施聘請(qǐng)有資質(zhì)的單位進(jìn)行設(shè)計(jì)的情況下，高明同等3人于2004年12月開始動(dòng)工建設(shè)。實(shí)際開挖面積超過批準(zhǔn)建設(shè)用地865.15平方米，且未按照地質(zhì)環(huán)境調(diào)查建議和有關(guān)工程建設(shè)的技術(shù)規(guī)范進(jìn)行，形成了高20余米，近90度的懸空面，造成了工程區(qū)后背坡大面積滑塌，直接威脅到周圍居住的37戶154人的生命財(cái)產(chǎn)安全?？h國土局于2005年7月1日組織專家到現(xiàn)場勘查，作出《旬陽縣城區(qū)水磨灣地質(zhì)災(zāi)害成因分析》，并以此為據(jù)認(rèn)定被告違規(guī)建設(shè)引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害，通知原告履行監(jiān)測險(xiǎn)情、應(yīng)急排險(xiǎn)、進(jìn)行治理等法律責(zé)任。由于險(xiǎn)情不斷擴(kuò)大，旬陽縣國土局與長安大學(xué)簽訂建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同，對(duì)旬陽縣城關(guān)鎮(zhèn)水磨灣地質(zhì)災(zāi)害的治理進(jìn)行勘察設(shè)計(jì)。2005年8月，長安大學(xué)工程勘察研究院提交了相關(guān)報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)為該處滑坡的內(nèi)在條件主要是該處的地質(zhì)構(gòu)造，外部因素一是擬建工程開挖，使臨空面暴露時(shí)間過長，已有支護(hù)結(jié)構(gòu)失效，促進(jìn)了滑坡的形成；二是大量雨水滲入坡體，對(duì)滑坡形成起了誘發(fā)作用。對(duì)此報(bào)告，王成軍、李新、高明同認(rèn)同。

王成軍、李新、高明同3人不服旬陽縣國土局作出的旬國土資發(fā)（2005）53號(hào)責(zé)任認(rèn)定的通知，向旬陽縣人民政府提起行政復(fù)議的申請(qǐng)，旬陽縣人民政府作出行政復(fù)議決定書，維持旬陽縣國土局作出的關(guān)于旬陽縣城區(qū)2號(hào)滑坡體內(nèi)水磨灣段地質(zhì)災(zāi)害成險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定的通知。

原告王成軍、李新、高明同不服，提起行政訴訟。訴稱：開挖建房地段系古滑坡易發(fā)區(qū)，系重點(diǎn)地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)。原告是在請(qǐng)求安康地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測站對(duì)該處作了地質(zhì)環(huán)境調(diào)查后申請(qǐng)建房的。根據(jù)地質(zhì)災(zāi)害防治條例第十七條第二款的規(guī)定，地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)區(qū)內(nèi)，禁止爆破、削坡、進(jìn)行工程建設(shè)。被告給王成軍、李新核發(fā)建房批復(fù)，對(duì)原告在滑坡地段進(jìn)行工程建設(shè)采取聽之任之的態(tài)度，并沒有做到有效防治，如今造成嚴(yán)重的險(xiǎn)情，被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。請(qǐng)求撤銷旬陽縣國土局關(guān)于旬陽縣城區(qū)2號(hào)滑坡體內(nèi)水磨灣段地質(zhì)災(zāi)害成險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定的通知。

裁判

旬陽縣人民法院審理認(rèn)為：地質(zhì)災(zāi)害防治條例第三十五條規(guī)定，因工程建設(shè)等人為活動(dòng)引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害，由責(zé)任單位承擔(dān)治理責(zé)任。地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生通常都有地質(zhì)構(gòu)造的稟賦作為內(nèi)因，人為建設(shè)活動(dòng)構(gòu)成地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的外部因素。事物的產(chǎn)生、發(fā)展都是內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果。就本案而言，原告擬建房處屬于滑坡易發(fā)區(qū)是不爭的事實(shí)，是發(fā)生滑坡險(xiǎn)情的內(nèi)因，而原告的建設(shè)行為則是引發(fā)險(xiǎn)情的外因。如將地質(zhì)構(gòu)造的內(nèi)因作為人為引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的免責(zé)條件，該條例第三十五條將成一紙空文。對(duì)于在滑坡易發(fā)區(qū)違規(guī)建設(shè)引起地質(zhì)災(zāi)害的，不能作為引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害免責(zé)的理由。

原告在辦理規(guī)劃許可手續(xù)之前，委托市地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測站對(duì)建房處的地質(zhì)環(huán)境所作的調(diào)查報(bào)告，對(duì)地質(zhì)災(zāi)害的危險(xiǎn)性已經(jīng)提出警告，并提出了建議意見，原告建房處屬采取有效措施后可以建房的滑坡易發(fā)區(qū)，而非絕對(duì)禁止任何建設(shè)行為的危險(xiǎn)區(qū)，因此相關(guān)部門為其辦理了合法建房的手續(xù)。由于原告擴(kuò)大建筑面積和沒有嚴(yán)格按照地質(zhì)環(huán)境調(diào)查報(bào)告的建議施工，也沒有對(duì)防滑設(shè)施的建設(shè)委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行設(shè)計(jì)，引起了邊坡上巖體大面積滑移，從而引發(fā)了地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生。因此是原告的施工行為而非政府相關(guān)部門的審批行為引發(fā)了地質(zhì)災(zāi)害。被告在得知滑坡險(xiǎn)情后，依照條例規(guī)定組織專家赴實(shí)地對(duì)災(zāi)害險(xiǎn)情的成因進(jìn)行了勘查，經(jīng)過分析論證，作出旬國土資發(fā)（2005）53號(hào)關(guān)于旬陽縣城區(qū)2號(hào)滑坡體內(nèi)水磨灣段災(zāi)害險(xiǎn)情責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條

（一）項(xiàng)之規(guī)定作出判決：維持旬陽縣國土資源局關(guān)于旬陽縣城區(qū)2號(hào)滑坡體內(nèi)水磨灣段地質(zhì)災(zāi)害成險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定的通知。

一審宣判后原告不服，向安康市中級(jí)人民法院提起上訴。

安康市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，上訴人王成軍等3人建房處屬采取有效措施后可以建房的滑坡易發(fā)區(qū)，而非絕對(duì)禁止任何建設(shè)行為的危險(xiǎn)區(qū)，因此相關(guān)部門為其辦理了合法建房的手續(xù)。由于上訴人擴(kuò)大建筑面積且沒有嚴(yán)格按照地質(zhì)環(huán)境調(diào)查報(bào)告的建議和有關(guān)工程建設(shè)的技術(shù)規(guī)范要求施工，誘發(fā)了該處滑坡險(xiǎn)情的出現(xiàn)。險(xiǎn)情發(fā)生后，被上訴人旬陽縣國土局依據(jù)相關(guān)規(guī)定，組成專家組對(duì)該處地質(zhì)災(zāi)害進(jìn)行分析論證，所作出的成因分析合法真實(shí)，被上訴人據(jù)此作出的災(zāi)害險(xiǎn)情責(zé)任認(rèn)定證據(jù)確鑿，程序合法，應(yīng)予維持。上訴人關(guān)于該成因分析不合法、不真實(shí)的上訴理由不能成立。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條

（一）項(xiàng)之規(guī)定，于2006年4月25日判決如下：駁回上訴，維持原判。

（本案案號(hào)為[2005]安行終字第000345號(hào)）

來源：人民法院報(bào)網(wǎng)站