第一篇：新疆寶亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國人民解放軍新疆軍區(qū)聯(lián)勤部等委托貸款糾紛案

新疆寶亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國人民解放軍新疆軍區(qū)聯(lián)勤部等委托貸款糾

紛案

中華人民共和國最高人民法院

民事判決書

（2001）民二終字第43號

上訴人（原審被告）：新疆寶亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

法定代表人：郭青春，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：林安娜，新疆鼎信律師事務(wù)所律師。

委托代理人：李殿安，河北升華律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：中國人民解放軍新疆軍區(qū)聯(lián)勤部。

法定代表人：趙西乾，該部部長。

委托代理人：高金聲，中國人民解放軍新疆軍區(qū)法律顧問處律師。

委托代理人：楊學(xué)民，中國人民解放軍總政治部直屬法律顧問處律師。

原審被告：新疆寶亨房地產(chǎn)開發(fā)公司。

法定代表人：郭青春，該公司經(jīng)理。

委托代理人：謝明流，該公司清理債權(quán)債務(wù)負責(zé)人。

原審被告：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第二建筑安裝工程總公司。

法定代表人：許鐵梁，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：謝新輝，該公司司法助理。

上訴人新疆寶亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為與被上訴人中國人民解放軍新疆軍區(qū)聯(lián)勤部、原審被告新疆寶亨房地產(chǎn)開發(fā)公司、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第二建筑安裝工程總公司委托貸款糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（1999）新經(jīng)初字第54號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員姜偉擔(dān)任審判長，審判員劉貴祥、代理審判員王濤參加評議的合議庭進行了審理，書記員張銳華擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：1995年11月7日和12月26日，中國人民解放軍新疆軍區(qū)后勤部財務(wù)處（以下簡稱軍區(qū)后勤財務(wù)處）（甲方）為支持烏魯木齊錦江房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱錦江公司）（丙方）開發(fā)馬市小區(qū)危房改造，決定向其貸款1500萬元，分別委托中國建設(shè)銀行烏魯木齊天山區(qū)辦事處（以下簡稱建行天辦）和新市區(qū)辦事處（以下簡稱建行新辦）（乙方）辦理有關(guān)事宜，并簽訂了兩份委托貸款協(xié)議，約定：（1）甲方委托乙方向丙方分別發(fā)放貸款10（000萬元和500萬元，期限一年；（2）甲、丙雙方協(xié)商借款利率為月息11．25‰，由乙方從丙方賬戶上扣回，按季結(jié)算；（3）乙方協(xié)助甲方按合同收回貸款本息，但不承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任；丙方保證按期還本付息，否則，承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟損失；（4）丙方將馬市小區(qū)新開商品樓三棟計12 000平方米抵押給甲方。建行天辦于同年11月23日將1000萬元貸給錦江公司。建行新辦于1996年2月12日將500萬元貸給錦江公司。軍區(qū)后勤財務(wù)處與錦江公司未辦理三棟商品樓的抵押登記手續(xù)。

貸款到期后，錦江公司未能按期歸還貸款本息。1997年6月5日、9月24日，錦江公司兩次書面提出還款計劃，但到期后，還是未能歸還貸款本息。同年12月26日，錦江公司又向軍區(qū)法律顧問處出具了籌款計劃及有關(guān)具體情況匯報，承諾將對新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第二建筑安裝工程總公司（以下簡稱兵團二建）已經(jīng)法院判定的債權(quán)委托軍區(qū)法律顧問處代為催收辦理，催收回來的款項首先歸還軍區(qū)后勤財務(wù)處本息。

1998年3月11日，軍區(qū)后勤財務(wù)處、軍區(qū)法律顧問處、兵團二建及錦江公司經(jīng)協(xié)商，就錦江公司和兵團二建償還1500萬元一事達成座談紀要，兵團二建表示愿為錦江公司承擔(dān)1500萬元的本息清付責(zé)任；兵團二建承建的軍區(qū)總醫(yī)院和士兵招待所工程，已竣工，其押金60萬元，即可辦理轉(zhuǎn)賬抵還手續(xù)。同年3月28日，兵團二建向錦江公司出具擔(dān)保書，承諾愿為錦江公司的有關(guān)債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

1999年2月26日，錦江公司與軍區(qū)后勤部訂立將成都五星花園休閑村抵償債務(wù)的協(xié)議。因該休閑村所屬土地系農(nóng)村集體所有，錦江公司不能將土地使用權(quán)證轉(zhuǎn)讓給軍區(qū)后勤部，該協(xié)議未能執(zhí)行。同年4月27日，錦江公司向軍區(qū)后勤財務(wù)處借款12．9048萬元，以付成都五星花園休閑村辦證費。

經(jīng)軍區(qū)后勤財務(wù)處多次催收，錦江公司于1998年9月17日歸還現(xiàn)金及實物合計286萬元，尚有本金1214萬元及利息未予歸還。

1999年5月13日，軍區(qū)后勤部以委托貸款糾紛為案由向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院提起訴訟，請求判令建行天辦、建行新辦、錦江公司及兵團二建歸還貸款本金1214萬元，償還利息177．48萬元，償付違約金510．86萬元，歸還借款12．9048萬元，并承擔(dān)全部訴訟費用。同年6月17日，軍區(qū)聯(lián)勤部遞交補充訴狀，將錦江公司變更為新疆寶亨房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱寶亨開發(fā)公司）。2000年4月25日，軍區(qū)聯(lián)勤部又遞交補充訴狀，將案由變更為債權(quán)債務(wù)糾紛，將寶亨開發(fā)公司和兵團二建變更為本案被告，追加新疆寶亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱寶亨開發(fā)有限公司）為本案被告，撤回對建行天辦、建行新辦的起訴。

另查明：錦江公司成立于1994年6月，掛靠在烏魯木齊建筑學(xué)會，屬集體所有制，注冊資金500萬元。1998年6月22日，錦江公司向烏魯木齊市新市區(qū)工商行政管理局遞交申請，申請將錦江公司更名為寶亨開發(fā)公司，原法定代表人謝明流變更為郭青春。烏魯木齊市新市區(qū)工商行政管理局、烏魯木齊市工商行政管理局、新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局均同意變更。同年6月26日，寶亨開發(fā)公司與烏魯木齊建筑學(xué)會簽訂協(xié)議書，烏魯木齊建筑學(xué)會同意寶亨開發(fā)公司掛靠。

1999年5月16日，寶亨開發(fā)公司向新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局企業(yè)處遞交申請報告稱：擬改制為有限責(zé)任公司，將部分資產(chǎn)投入寶亨開發(fā)有限公司。同日，新疆寶亨物產(chǎn)有限公司和新疆六合金屬材料有限公司向新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局申請成立寶亨開發(fā)有限公司。同年5月20日，新疆寶亨物產(chǎn)公司向新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局企業(yè)處致函稱：我公司于1993年經(jīng)貴處核準在烏魯木齊市工商局登記注冊，六年多來隨著公司業(yè)務(wù)的不斷擴大，先后成立了以“寶亨”為字號的相關(guān)企業(yè)，即“新疆寶亨鋼材配售中心”、“新疆寶亨汽車美容中心”、“新疆寶亨物產(chǎn)有限公司”、“寶亨開發(fā)公司”。由于寶亨開發(fā)公司在成立時，雖然全部資金由我公司投入，但沒有在工商機關(guān)變更主管單位，致使企業(yè)屬性不明確。最近，原掛靠單位烏魯木齊建筑學(xué)會已下文要求寶亨開發(fā)公司與其脫鉤，造成寶亨開發(fā)公司無法再存在下去，為不影響公司業(yè)務(wù)，現(xiàn)申請保留“寶亨”房地產(chǎn)字號，并注銷原寶亨開發(fā)公司，以新的投資人重新登記寶亨開發(fā)公司，將寶亨開發(fā)公司明確為“寶亨開發(fā)有限公司”。同日，寶亨開發(fā)公司向烏魯木齊市新市區(qū)工商行政管理局企業(yè)科申請注銷該公司。同年5月22日，烏魯木齊建筑學(xué)會作出關(guān)于解除寶亨開發(fā)公司掛靠該會的決定。同年7月6日，烏魯木齊市新市區(qū)工商行政管理局將寶亨開發(fā)公司注銷。2000年4月21日，烏魯木齊市新市區(qū)工商行政管理局作出關(guān)于撤銷對“寶亨開發(fā)公司”注銷登記的決定，該決定稱：寶亨開發(fā)公司于1999年7月5日在我局辦理了注銷登記；經(jīng)調(diào)查核實，該企業(yè)在辦理注銷登記中提交虛假材料，隱瞞真實情況，未清理完債權(quán)債務(wù)；我局決定撤銷對“寶亨開發(fā)公司”辦理的注銷記手續(xù)，恢復(fù)其法人資格。

軍區(qū)后勤部于1999年6月更名為軍區(qū)聯(lián)勤部。

還查明：新疆寶亨物產(chǎn)公司出資300萬元，寶亨開發(fā)公司出資200萬元，于1999年5月6日成立新疆寶亨物產(chǎn)有限公司。寶亨開發(fā)公司出資200萬元，新疆寶亨鋼材配售中心出資100萬元，于1999年5月11日成立新疆六合金屬材料有限公司。新疆寶亨物產(chǎn)有限公司出資200萬元，新疆六合金屬材料有限公司出資100萬元，于1999年7月1日成立寶亨開發(fā)有限公司。

新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院經(jīng)審理認為：軍區(qū)后勤財務(wù)處與建行天辦和新辦、借款單位錦江公司簽訂的委托貸款協(xié)議、以及還款保證書、還款協(xié)議書、籌款計劃、座談紀要、借據(jù)、擔(dān)保書均系在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂或承諾的，借款用途明確，意思表示真實，合法有效，依法應(yīng)予保護。軍區(qū)聯(lián)勤部將委貸協(xié)議糾紛變更為欠款糾紛，撤回對建行天辦、新辦的起訴請求，不違反法律規(guī)定，予以認可。被告寶亨開發(fā)公司辯稱其有獨立參與訴訟，獨立享有債權(quán)和承擔(dān)債務(wù)的權(quán)利。其所簽訂的委貸協(xié)議，真實但卻無效。該辯解于法無據(jù)。其所借1500萬元并未實際投向馬市小區(qū)開發(fā)。該款項是否投向馬市小區(qū)開發(fā)，在委貸協(xié)議、還款保證、籌款計劃、座談紀要中已明確約定或承諾，其款項用于馬市小區(qū)危房改造房地產(chǎn)開發(fā)。若未投向馬市小區(qū)開發(fā)，寶亨開發(fā)公司屬違約行為。不能以違約行為抗辯應(yīng)履行的償還欠款的義務(wù)。寶亨開發(fā)公司的辯解理由不能成立，不予采納。寶亨開發(fā)有限公司辯稱寶亨開發(fā)公司實質(zhì)就是錦江公司的辯稱理由成立，予以采納。但辯稱將其列入第二被告缺乏事實和法律依據(jù)，以及并非是由寶亨開發(fā)公司改制而來的辯解與事實不符，不予采納。兵團二建辯稱不欠軍區(qū)后勤部債務(wù)，確實承諾過代錦江公司歸還欠款和其向錦江公司借款數(shù)額1400萬元與委托貸款1500萬元無關(guān)的辯解理由成立，予以采納。但辯稱雙方賬目未清的辯解屬另一法律關(guān)系，不予采納。軍區(qū)聯(lián)勤部按委貸協(xié)議的約定履行了義務(wù)。依約定或承諾均證實本案款項確實用于馬市小區(qū)開發(fā)。軍區(qū)聯(lián)勤部在催還欠款過程中，兵團二建提供擔(dān)保。寶亨開發(fā)公司雖被恢復(fù)法人資格，但其財產(chǎn)已轉(zhuǎn)移。軍區(qū)聯(lián)勤部請求寶亨開發(fā)公司、寶亨開發(fā)有限公司、兵團二建償還欠款本金1214萬元，合同約定一年期間的利息203．2656萬元及逾期付款違約金（按中國人民銀行逾期貸款利率計算截止2000年4月25日）426．262萬元，歸還借款12．9048萬元，合計1856．4324萬元的理由成立，予以支持。該院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《借款合同條例》第四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三條、第十八條第一款之規(guī)定，判決：

一、寶亨開發(fā)公司償還欠款本金1214萬元，（合同約定一年期間的）利息203．2656萬元，逾期付款違約金（按中國人民銀行逾期貸款利率計算截止2000年4月25日）426．262萬元，合計1856．4324．萬元；

二、寶亨開發(fā)有限公司以接收寶亨開發(fā)公司的財產(chǎn)部分承擔(dān)償付欠款1856．4324萬元；

三、兵團二建承擔(dān)償還欠款1856．4324．萬元的連帶責(zé)任。案件受理費105 772．24元，財產(chǎn)保全費96 282．24元，由寶亨開發(fā)公司、寶亨開發(fā)有限公司、兵團二建共同負擔(dān)。

寶亨開發(fā)有限公司不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院的上述民事判決，向本院上訴稱：（1）一審判決認定我公司是由寶亨開發(fā)公司改制而來違背事實。首先，我公司不是由寶亨開發(fā)公司改制產(chǎn)生，而是由新疆六合金屬材料有限公司和新疆寶亨物產(chǎn)有限公司分別出資100萬元和200萬元，依照我國《公司法》的規(guī)定注冊成立的。其次，寶亨開發(fā)公司不僅與我公司的注冊地不同，而且是一個獨立的企業(yè)法人。第三，寶亨開發(fā)公司與我公司之間并無法律上的合并或資產(chǎn)重組關(guān)系。事實上，寶亨開發(fā)公司就是錦江公司，而我公司與錦江公司之間無任何關(guān)聯(lián)。以上所述，有工商注冊登記等資料予以證實。一審判決僅以兩份沒有效力的申請報告和函作為認定我公司是由寶亨開發(fā)公司改制而來的依據(jù)，違背事實。（2）一審法院以我公司接收寶亨開發(fā)公司的財產(chǎn)為由，判決我公司承擔(dān)償付欠款1856．4324萬元的責(zé)任，缺乏事實依據(jù)。一審期間，無論是軍區(qū)聯(lián)勤部還是寶亨開發(fā)公司均沒有提供出我公司接收過寶亨開發(fā)公司財產(chǎn)的證據(jù)。由于我公司與寶亨開發(fā)公司之間從未發(fā)生過合并、重組或改制等聯(lián)系，我公司憑何接收寶亨開發(fā)公司的財產(chǎn)。（3）一審判決隱瞞了下列事實：①1997年7月30日，錦江公司與烏魯木齊城市建設(shè)綜合開發(fā)公司（以下簡稱城建開發(fā)公司）簽訂馬市小區(qū)危房改造聯(lián)建協(xié)議；1998年6月16日，新疆寶亨物產(chǎn)公司致城建開發(fā)公司關(guān)于意向購買錦江公司馬市小區(qū)3—6號樓工程的函，當(dāng)日，城建開發(fā)公司出具書面意見，同意新疆寶亨物產(chǎn)公司在保證該項目合法經(jīng)營，依法納稅基礎(chǔ)上，繼續(xù)共同開發(fā)；1998年6月22日，新疆寶亨物產(chǎn)公司與錦江公司簽訂項目買斷協(xié)議書，1998年8月20日，錦江公司向新疆寶亨物產(chǎn)公司出具收據(jù)，收到新疆寶亨物產(chǎn)公司交付工程買斷費250萬元。②1999年2月26日，錦江公司與軍區(qū)后勤部簽訂關(guān)于將成都五星花園休閑村抵償債務(wù)的協(xié)議書，確認由于錦江公司在1995年11月及1996年2月從軍區(qū)后勤部借款1500萬元，錦江公司將從軍區(qū)后勤部所借1500萬元款又借給兵團二建1400余萬元，致使錦江公司至今未歸還軍區(qū)后勤部借款。上述事實表明，我公司建設(shè)的馬市小區(qū)商品住宅樓是新疆寶亨物產(chǎn)公司從錦江公司買斷、并取得與城建開發(fā)公司聯(lián)建權(quán)益后進行的。更重要的是，本案所爭議的1500萬元借款是由錦江公司轉(zhuǎn)借給了兵團二建，根本沒有用于馬市小區(qū)危房改造房地產(chǎn)開發(fā)。請求撤銷一審判決第二項，駁回軍區(qū)聯(lián)勤部的訴訟請求。

軍區(qū)聯(lián)勤部答辯稱：（1）上訴狀否認寶亨開發(fā)有限公司是由寶亨開發(fā)公司改制而來的事實，是為逃避債務(wù)。①寶亨開發(fā)公司1999年5月16日向新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局企業(yè)處的申請報告闡明：寶亨開發(fā)公司擬改制為有限責(zé)任公司，將部分資產(chǎn)投入寶亨有限公司。②寶亨開發(fā)公司的主管部門新疆寶亨物產(chǎn)公司1999年5月20日向新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局企業(yè)處的報告已證明撤銷寶亨開發(fā)公司的目的是為了逃債。該申請于同年6月29日被新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局核準。③寶亨開發(fā)公司1999年4月26日出資200萬，新疆寶亨物產(chǎn)公司出資300萬，成立新疆寶亨物產(chǎn)有限公司；1999年4月30日，寶亨開發(fā)公司又出資200萬，新疆寶亨鋼材配售中心出資100萬，成立新疆六合金屬材料有限公司；同年5月13日，新疆寶亨物產(chǎn)有限公司出資200萬，新疆六合金屬材料有限公司出資100萬，成立了寶亨開發(fā)有限公司；這一資金流向說明，寶亨開發(fā)公司出資給“物產(chǎn)”、“六合”兩公司，再由“物產(chǎn)”、“六合”兩公司出資（實際是返還）成立寶亨開發(fā)有限公司；等于寶亨開發(fā)公司自己給自己出資，爾后搖身一變成為新公司，即寶亨開發(fā)有限公司。以上三點說明，寶亨開發(fā)有限公司是由寶亨開發(fā)公司改制而來。上訴人否認這一點，目的是企圖懸空債權(quán)，逃廢債務(wù)。（2）上訴狀否認寶亨開發(fā)有限公司接收了寶亨開發(fā)公司的財產(chǎn)，從而認為判令寶亨開發(fā)有限公司承擔(dān)債務(wù)沒有事實依據(jù)，這一理由違背事實。1995年11月7日和1995年12月26日的兩份委托貸款協(xié)議均約定：軍區(qū)后勤財務(wù)處為支持錦江公司開發(fā)馬市小區(qū)危房改造，決定向其貸款1500萬元。1997年12月26日，錦江公司在交待資金的支出去向中稱：由于馬市小區(qū)是民族集中住地，搬遷的難度較其他地區(qū)大的多；估計搬遷投入需要1800余萬元，我公司實際已支付搬遷安置費450余萬元，辦理開工手續(xù)所交納各種費達180余萬元，施工工程費185萬元，馬市小區(qū)總共投入達815余萬元。錦江公司更名為寶亨開發(fā)公司后，就由寶亨開發(fā)公司在此基礎(chǔ)上進行開發(fā)。寶亨開發(fā)公司改制為寶亨開發(fā)有限公司后，就由寶亨開發(fā)有限公司在先期投人的基礎(chǔ)上繼續(xù)開發(fā)馬市小區(qū)。并于1999年底，連續(xù)在烏魯木齊晨報上刊登售房廣告。以上事實說明，上訴狀否認寶亨開發(fā)有限公司接收寶亨開發(fā)公司財產(chǎn)沒有根據(jù)。（3）上訴狀認為判決書隱瞞了重要事實，沒有根據(jù)。上訴人所有證據(jù)均在法庭上出示，并經(jīng)雙方質(zhì)證，只是因為證據(jù)效力問題判決不予確認，這是完全正常的，符合法律程序。①關(guān)于新疆寶亨物產(chǎn)公司買斷協(xié)議問題。首先，在兩份委托貸款協(xié)議中，均已明確：錦江公司以12000平方米商品樓作抵押，未經(jīng)雙方同意不得出售。錦江公司未經(jīng)貸款方同意，擅自將未竣工的6號樓項目以250萬元出售給新疆寶亨物產(chǎn)公司，違背協(xié)議約定和法律規(guī)定。其次，新疆寶亨物產(chǎn)公司并無經(jīng)營房地產(chǎn)資格。第三，原錦江公司經(jīng)理謝明流證實：已投人馬市小區(qū)815萬多元，以250萬元就能買斷800多萬元的資產(chǎn)嗎？第四，買斷協(xié)議開宗明義：錦江公司在馬市小區(qū)新建住宅工程一棟，主體已完工到四層，因資金缺口大，無能力完成該項工程，經(jīng)雙方協(xié)商，錦江公司一次性作價賣給新疆寶亨物產(chǎn)公司。這清楚表明，新疆寶亨物產(chǎn)公司買斷的僅是未完工的6號樓主體，而不是整個馬市小區(qū)的開發(fā)經(jīng)營權(quán)。僅以買斷一棟工程的協(xié)議而壟斷整個馬市小區(qū)的開發(fā)經(jīng)營權(quán)，并以此對抗債權(quán)人，實屬無理。同時，該協(xié)議違反了國務(wù)院《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》的規(guī)定，屬無效協(xié)議。法院未予采納，完全正確。②關(guān)于將成都五星花園休閑村抵償債務(wù)的協(xié)議書問題。本案訴訟至法院后，始發(fā)現(xiàn)錦江公司已于1998年6月23日更名為寶亨開發(fā)公司。1999年2月仍以錦江公司名義簽訂以物抵債協(xié)議，屬欺騙行為。后因不能兌現(xiàn)將五星花園休閑村土地使用權(quán)證和房屋產(chǎn)權(quán)證變更到軍區(qū)名下的承諾，協(xié)議未履行。1500萬元用于馬市小區(qū)的開發(fā)，這在委貸協(xié)議、還款保證等證據(jù)中均有明確約定和承諾。即使未將借款投向馬市小區(qū)開發(fā)，那也是違約行為。不能以違約行為抗辯應(yīng)履行的還款義務(wù)。綜上所述，我們認為：寶亨開發(fā)有限公司是由寶亨開發(fā)公司改制而來，是在寶亨開發(fā)公司先期投入800余萬元資金的基礎(chǔ)上繼續(xù)開發(fā)馬市小區(qū)的。新疆寶亨物產(chǎn)公司所謂買斷協(xié)議屬無效協(xié)議。據(jù)此，寶亨開發(fā)有限公司是本案合格被告。寶亨開發(fā)有限公司借改制懸空債務(wù)，違反國家有關(guān)政策法規(guī)，應(yīng)依法承擔(dān)還款義務(wù)。請求駁回上訴，維持原判。

寶亨開發(fā)公司與兵團二建未作書面答辯。

本院二審查明：1998年6月16日，新疆寶亨物產(chǎn)公司向城建開發(fā)公司致函稱：我公司于1998年6月16日與錦江公司達成了購買馬市小區(qū)3—6號樓工程的意向合同書，該工程為1—4層主體封頂，雙方估價為250萬元；由于該工程土地使用權(quán)已劃撥給貴公司，屬于貴公司與錦江公司共同開發(fā)的工程；如我公司買斷該工程后，貴公司是否同意將土地使用權(quán)移交我公司使用并共同繼續(xù)開發(fā)，請貴公司給予答復(fù)為盼。同日，城建開發(fā)公司答復(fù)稱：同意寶亨開發(fā)公司在保證馬市小區(qū)3—6號樓預(yù)置征遷安置資金基礎(chǔ)上，在保證該項目合法經(jīng)營，依法納稅基礎(chǔ)上繼續(xù)共同開發(fā)。同年6月22日，錦江公司（甲方）與新疆寶亨物產(chǎn)公司（乙方）簽訂項目買斷協(xié)議書，約定：甲方在馬市小區(qū)新建住宅工程壹棟，主體已完工至四層，因甲方資金缺口大，無能力完成該工程，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方?jīng)Q定一次性作價賣給乙方：（1）甲乙雙方當(dāng)面按實際支出對該工程作價為150萬元，開工前期費用為100萬元，兩項合計為250萬元，雙方協(xié)議達成后，乙方務(wù)必在1998年9月10日前與甲方結(jié)清款項；（2）乙方付清甲方款項后，甲方將該項目的一切必備手續(xù)移交乙方，并保證乙方能正常施工。同年7月6日，新疆寶亨物產(chǎn)公司向城建開發(fā)公司出具授權(quán)委托書稱：經(jīng)你公司1998年6月16日同意我公司與錦江公司，達成馬市小區(qū)3—6號半成品樓項目買斷協(xié)議，由于我公司無房產(chǎn)開發(fā)權(quán)，現(xiàn)委托寶亨開發(fā)公司與你公司完善有關(guān)開發(fā)協(xié)議，此委托書只限本次開發(fā)項目范圍，項目執(zhí)行完成后自動終止。同日，新疆寶亨物產(chǎn)公司（甲方）與寶亨開發(fā)公司（乙方）簽訂委托開發(fā)協(xié)議書，約定：甲方在人民路馬市小區(qū)買斷錦江公司工程項目，總價值250萬元；經(jīng)雙方協(xié)商，由甲方委托乙方開發(fā)經(jīng)營，所需資金由甲方投入，待工程項目開發(fā)銷售后，乙方可在總銷售額內(nèi)提取1．5％開發(fā)費用，除去交納國家稅收外所有投資及利潤乙方必須歸還甲方；如乙方在中途無能力完成此項工作，甲方有權(quán)收回投資項目及所有資產(chǎn)，乙方也不得提取任何費用。同年8月17日，新疆寶亨物產(chǎn)公司將馬市小區(qū)工程項目買斷款（馬市3—6號原商住樓）250萬元付給錦江公司。

1999年7月6日，新疆寶亨物產(chǎn)公司（甲方）與寶亨開發(fā)有限公司（乙方）簽訂委托開發(fā)協(xié)議書，約定：甲方在人民路馬市小區(qū)買斷錦江公司工程項目，總價值250萬元；原委托寶亨開發(fā)公司開發(fā)經(jīng)營，后該公司因成立不合法被注銷，所有資產(chǎn)于1999年5月6日已交回甲方；為使該工程能繼續(xù)開發(fā)，經(jīng)雙方協(xié)商，由甲方委托乙方開發(fā)經(jīng)營，所需資金由甲方投入，各種建設(shè)手續(xù)一并移交乙方；工程開發(fā)銷售完畢，乙方可在總銷售額內(nèi)提取1．5％開發(fā)費用，除去交納國家稅收外，所有投資及收益必須歸還甲方；如乙方在中途無能力完成此項工作，甲方有權(quán)終止協(xié)議，收回所有投資及資產(chǎn)，乙方也不得提取任何費用。2000年1月13日，新疆寶亨物產(chǎn)有限公司與寶亨開發(fā)有限公司向城建開發(fā)公司出具通知稱：1998年7月9日以寶亨開發(fā)公司名義與貴公司簽訂的馬市小區(qū)聯(lián)建協(xié)議，在聯(lián)建過程中所有資金來源為新疆寶亨物產(chǎn)公司注入；開始，新疆寶亨物產(chǎn)公司委托寶亨開發(fā)公司代為開發(fā)，由于寶亨開發(fā)公司工商登記不合法，于1999年7月5日注銷，原與貴公司簽訂的聯(lián)建協(xié)議，現(xiàn)委托寶亨開發(fā)有限公司繼續(xù)開發(fā)，所簽訂的其他公文、函件繼續(xù)有效，望周知。

本院認為：軍區(qū)聯(lián)勤部及寶亨開發(fā)公司與建行天辦、建行新辦分別簽訂委托貸款協(xié)議書，兩份協(xié)議均系當(dāng)事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反國家金融法律、法規(guī)之規(guī)定，應(yīng)認定有效。軍區(qū)聯(lián)勤部與建行天辦、建行新辦履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，寶亨開發(fā)公司亦收到了該貸款。貸款到期后寶亨開發(fā)公司只償還了貸款本金286萬元，其余貸款本金及利息未予償還，寶亨開發(fā)公司除應(yīng)償還尚欠貸款本金及利息外，還應(yīng)按中國人民銀行規(guī)定的同期金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準支付逾期付款違約金。利息應(yīng)確定從寶亨開發(fā)公司實際收到貸款之日起計算，原審法院確定從委托貸款協(xié)議書簽訂之日起計算不當(dāng)，應(yīng)予糾正。因原審法院確定利息的起算日期有誤，導(dǎo)致其確定逾期付款違約金的起算日期也有誤，也應(yīng)予以糾正。逾期付款違約金應(yīng)確定計算至款項付清之日止，原審法院確定計算至2000年4月25日止不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

1998年3月11日，軍區(qū)后勤財務(wù)處、軍區(qū)法律顧問處、兵團二建及寶亨開發(fā)公司經(jīng)協(xié)商，就寶亨開發(fā)公司和兵團二建償還1500萬元貸款一事達成座談紀要，兵團二建承諾愿為寶亨開發(fā)公司承擔(dān)1500萬元的本息清付責(zé)任。同年3月28日，兵團二建向?qū)毢嚅_發(fā)公司出具擔(dān)保書，承諾愿為寶亨開發(fā)公司的有關(guān)債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。座談紀要和擔(dān)保書均系當(dāng)事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)之規(guī)定，應(yīng)認定有效。兵團二建應(yīng)對寶亨開發(fā)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

1999年4月27日，寶亨開發(fā)公司向軍區(qū)聯(lián)勤部借款12．9048萬元。該借款屬企業(yè)之間的借貸行為，違反國家金融法律、法規(guī)之規(guī)定，應(yīng)認定無效。寶亨開發(fā)公司未能償還該借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及支付按中國人民銀行規(guī)定的同期流動資金貸款利率計算的利息的責(zé)任。利息應(yīng)確定自1999年4月27日起計算至款項付清之日止，原審法院確定利息計算至2000年4月25日止不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

本案涉及委托貸款、擔(dān)保及借款三個法律關(guān)系，案由應(yīng)確定為委托貸款、擔(dān)保及借款糾紛，但本案糾紛的發(fā)生系因委托貸款而引起，故案由也可確定為委托貸款糾紛。原審法院將案由確定為欠款糾紛不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

寶亨開發(fā)有限公司系由新疆寶亨物產(chǎn)有限公司出資200萬元和新疆六合金屬材料有限公司出資100萬元共同投資設(shè)立，新疆寶亨物產(chǎn)有限公司系由新疆寶亨物產(chǎn)公司出資200萬元和寶亨開發(fā)公司出資200萬元共同投資設(shè)立，新疆六合金屬材料有限公司系由寶亨開發(fā)公司出資200萬元和新疆寶亨鋼材配售中心出資100萬元共同投資設(shè)立，新疆寶亨物產(chǎn)有限公司和新疆六合金屬材料有限公司均不是寶亨開發(fā)公司的全資子公司，寶亨開發(fā)公司與寶亨開發(fā)有限公司之間并無直接的投資關(guān)系。寶亨開發(fā)有限公司、新疆寶亨物產(chǎn)有限公司、新疆六合金屬材料有限公司、寶亨開發(fā)公司均是按照公司法規(guī)定和公司設(shè)立程序設(shè)立的獨立法人，寶亨開發(fā)公司與新疆寶亨物產(chǎn)有限公司和新疆六合金屬材料有限公司之間是股東與公司的關(guān)系，新疆寶亨物產(chǎn)有限公司和新疆六合金屬材料有限公司與寶亨開發(fā)有限公司之間也是股東與公司的關(guān)系，該四個公司相互之間并沒有無償或者無法律依據(jù)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，寶亨開發(fā)有限公司與寶亨開發(fā)公司之間也沒有形成事實上的改制關(guān)系，原審法院認定寶亨開發(fā)有限公司系由寶亨開發(fā)公司改制而來，沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。寶亨開發(fā)有限公司關(guān)于其不是由寶亨開發(fā)公司改制而來的上訴理由成立，本院予以支持。對寶亨開發(fā)公司出資設(shè)立的新公司，只能在案件執(zhí)行程序中，在寶亨開發(fā)公司的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況下，執(zhí)行其在新公司的股權(quán)或者出資權(quán)益，原審法院將新公司直接列為案件被告，并判決新公司承擔(dān)償還欠款的責(zé)任，違反了公司法的規(guī)定和法人制度原理，應(yīng)予糾正。寶亨開發(fā)有限公司開發(fā)經(jīng)營馬市小區(qū)系受新疆寶亨物產(chǎn)公司的委托，且新疆寶亨物產(chǎn)公司要支付相應(yīng)的開發(fā)費用給寶亨開發(fā)有限公司，雙方之間并沒有形成無償?shù)呢敭a(chǎn)權(quán)益的轉(zhuǎn)移，原審法院認定寶亨開發(fā)有限公司接收了寶亨開發(fā)公司的財產(chǎn)，并判決其以接收寶亨開發(fā)公司的財產(chǎn)部分承擔(dān)償付欠款的責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。寶亨開發(fā)有限公司關(guān)于其未接收寶享開發(fā)公司財產(chǎn)，其不應(yīng)承擔(dān)償付欠款責(zé)任的上述理由成立，本院予以支持。

綜上，原審判決除確定貸款利息的起算日期、逾期付款違約金的起止日期、12．9048萬元借款利息的終止日期不當(dāng)，應(yīng)予糾正；認定12．9048萬元借款有效、將寶亨開發(fā)有限公司直接列為案件被告、寶亨開發(fā)有限公司系由寶亨開發(fā)公司改制而來、寶亨開發(fā)有限公司接收了寶亨開發(fā)公司的財產(chǎn)不當(dāng)，應(yīng)予糾正；判決寶亨開發(fā)有限公司以接收寶亨開發(fā)公司的財產(chǎn)部分承擔(dān)償付欠款的責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正外，其余事實認定基本清楚，適用法律基本正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（1999）新經(jīng)初字第54號民事判決主文第二項；

二、變更新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（1999）新經(jīng)初字第54號民事判決主文第一項為：新疆寶亨房地產(chǎn)開發(fā)公司償還中國人民解放軍新疆軍區(qū)聯(lián)勤部委托貸款本金1214萬元及利息和逾期付款違約金（利息按委托貸款協(xié)議約定的利率計算，其中1000萬元自1995年11月23日起至1996年11月23日止，500萬元自1996年2月12日起至1997年2月12日止；逾期付款違約金按中國人民銀行規(guī)定的同期金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算，其中1000萬元自1996年11月24日起至1998年9月17日止，714萬元自1998年9月18日起至款項付清之日止，500萬元自1997年2月13日起至款項付清之日止）；

三、變更新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（1999）新經(jīng)初字第54號民事判決主文第三項為：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第二建筑安裝工程總公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

四、新疆寶亨房地產(chǎn)開發(fā)公司償還中國人民解放軍新疆軍區(qū)聯(lián)勤部借款12．9048萬元及利息（按中國人民銀行規(guī)定的同期流動資金貸款利率計算，自1999年4月27日起至款項付清之日止）。

上述款項限于收到本判決之日起15日內(nèi)付清，逾期支付依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案一審案件受理費105772．24元，財產(chǎn)保全費96282．24元，共計202054．48元，由新疆寶亨房地產(chǎn)開發(fā)公司負擔(dān)101027．24元，由新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第二建筑安裝工程總公司負擔(dān)101027．24元；二審案件受理費105772．24元，由中國人民解放軍新疆軍區(qū)聯(lián)勤部負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長 姜 偉 審 判 員 劉貴祥 代理審判員 王 濤 二00二年三月六日 書 記 員 張銳華