第一篇：金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融債權(quán)給非金融機(jī)構(gòu)是否無效

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到債務(wù)糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融債權(quán)給非金融機(jī)構(gòu)是否無效

人民法院報(bào)于2017年7月12日在《法庭內(nèi)外》周刊C3版刊登了壯春暉的《金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融債權(quán)給非金融機(jī)構(gòu)無效》一文(以下稱‘壯文’)，壯文中所述案例如下：“某銀行與甲公司簽訂貸款合同，由甲公司向某銀行借款1000萬元，乙公司為上述貸款合同提供連帶責(zé)任的保證。合同簽訂后，某銀行按約向甲公司發(fā)放了貸款。但甲公司在貸款期限屆滿后未履行還款責(zé)任，乙公司亦未履行擔(dān)保責(zé)任。

嗣后，某銀行與丙公司簽訂1份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：某銀行將上述貸款合同產(chǎn)生的債權(quán)(包括貸款本金、利息、罰息、違約金、賠償金等)全部轉(zhuǎn)讓給丙公司。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，丙公司支付給某銀行1000萬元，同時(shí)某銀行作為原債權(quán)人書面通知了甲、乙兩公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。”

壯文認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)與非金融機(jī)構(gòu)之間訂立的金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)屬無效，其所持的主要理由如下：

1、由貸款而形成的金融債權(quán)及其他權(quán)利與普遍權(quán)利是存在差別的，金融業(yè)屬于特許行業(yè)，放貸收息

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

是經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)特許權(quán)利，只有金融機(jī)構(gòu)才可以行使，不是任何單位和個(gè)人都是可以經(jīng)營的。

2、金融機(jī)構(gòu)將金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)，就使得貸款合同的主體成為兩個(gè)非金融機(jī)構(gòu)，違反了我國關(guān)于企業(yè)之間不得相互借貸的規(guī)定。如果認(rèn)定轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，可能將出現(xiàn)以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法形式掩蓋企業(yè)間借貸的非法目的。

筆者認(rèn)為，壯文所持的上述理由均欠妥，有違我國當(dāng)前確認(rèn)合同效力的基本原則。要分析該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，應(yīng)當(dāng)先從我國關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定談起。

合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是指合同債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)人的轉(zhuǎn)讓行為必須符合以下基本要求：第一，必須是以合法有效的合同關(guān)系存在為前提。如果該合同根本不存在或者被宣告無效、被撤銷，或者已被解除，在此條件下所發(fā)生的轉(zhuǎn)讓行為都是無效的。第二，必須符合法律所規(guī)定的轉(zhuǎn)讓程序。由于合同的轉(zhuǎn)讓涉及到原合同當(dāng)事人的利益，所以，法律要求在轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。第三，必須符合社會公共利益且轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容要合法。第四，合同轉(zhuǎn)讓必須是讓與人與受讓人之間達(dá)成協(xié)議。合同的轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間只有平等協(xié)商達(dá)成合意，才能完成合同的轉(zhuǎn)讓;且須符合民事行為的有效要件。

除了需滿足上述基本要求之外，合同法還從保護(hù)社會公共利益和

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

維護(hù)交易秩序，兼顧轉(zhuǎn)讓雙方的利益出發(fā)，對合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范圍又作出了一定限制：

第一，根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。依據(jù)轉(zhuǎn)讓權(quán)利的性質(zhì)，只能在特定當(dāng)事人之間生效，若轉(zhuǎn)讓給第三人，將會使合同的內(nèi)容發(fā)生根本變化，從而使轉(zhuǎn)讓前的合同與轉(zhuǎn)讓后的合同失去同一性和聯(lián)系性，違背了當(dāng)事人訂立合同的目的。此類合同主要是基于當(dāng)事人之間特別信賴關(guān)系產(chǎn)生的合同，如委托合同。此類合同一般包括：

1、根據(jù)個(gè)人信譽(yù)關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)。

2、基于特定的債權(quán)人行為為內(nèi)容的合同權(quán)利。

3、合同內(nèi)容中包括了針對特定當(dāng)事人的不作為義務(wù)(如禁止某人在設(shè)定某項(xiàng)權(quán)利后再將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人)。

4、合同債權(quán)中的從權(quán)利。根據(jù)民法的一般原理，從權(quán)利不得與主權(quán)利相分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。

第二，依照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)或訂立合同后特別約定，禁止任何一方轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，只要這種約定不違背法律規(guī)定和社會公德，就應(yīng)產(chǎn)生法律效力，否則就構(gòu)成違約。

第三，依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利。即法律規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利。如依據(jù)我國民法通則第11條的規(guī)定，依照法律規(guī)定應(yīng)由國家批準(zhǔn)的合同，當(dāng)事人在轉(zhuǎn)讓權(quán)利時(shí)，必須經(jīng)過原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

就本案而言，首先，銀行與丙公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本要求。銀行轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是以合法有效的貸款合同為前提的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方經(jīng)平等協(xié)商達(dá)成的合意，銀行在轉(zhuǎn)讓債權(quán)后履行了通知甲、乙公司的義務(wù)。貸款合同在簽訂后，銀行按約履行了貸款義務(wù)后，即成為完全意義上的債權(quán)人，其享有的債權(quán)內(nèi)容為請求甲公司給付貸款本金、利息及要求甲公司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任等次合同請求權(quán)，該債權(quán)當(dāng)屬于普通的金錢之債，對于該債權(quán)法律并未禁止其轉(zhuǎn)讓，且本案中的甲、乙兩公司對丙公司承擔(dān)的給付義務(wù)并不損害社會公共利益，而符合轉(zhuǎn)讓雙方的利益。

其次，該轉(zhuǎn)讓的債權(quán)亦不符合合同法對其規(guī)定的限制條件。第一，貸款合同中沒有對當(dāng)事人任何一方轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利作出特別約定，不屬于依當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。第二，法律亦未對該債權(quán)作出禁止其轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，或者規(guī)定必須由國家批準(zhǔn)才生效，不屬于依法律性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。第三，該債權(quán)在轉(zhuǎn)讓后，并未使得貸款合同發(fā)生根本變化，借款人只需按貸款合同條件給付貸款、利息或者在發(fā)生違約時(shí)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，保證人也只需按原保證條件承擔(dān)保證責(zé)任，沒有加重當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，亦沒有違背當(dāng)事人在訂立貸款合同的目的;貸款合同中亦沒有設(shè)定銀行不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的義務(wù);該債權(quán)屬于合同主權(quán)利，可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，并且銀行對乙公司享有的擔(dān)保債權(quán)亦隨主債權(quán)一同轉(zhuǎn)讓給丙公司。綜上，同樣不屬于依合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

壯文中認(rèn)為協(xié)議無效所持的第一項(xiàng)理由是不能成立的，其是將貸款合同的有效要件與合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件作了混淆。法律規(guī)定必須由經(jīng)過批準(zhǔn)的，有權(quán)從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)才能作為貸款人簽訂貸款合同，這是貸款合同的有效要件，是對該類合同主體上的要求，而非合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件。貸款合同在簽訂后，金融機(jī)構(gòu)按約發(fā)放了貸款，這時(shí)在金融機(jī)構(gòu)與借款人之間實(shí)際上便形成了單純的債之關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人，借款人作為債務(wù)人，債之內(nèi)容為借款人負(fù)有按期歸還貸款的義務(wù)，并在不履行前述義務(wù)的情況下負(fù)違約責(zé)任。這與一般的合同債權(quán)并無二致。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓方無論是金融機(jī)構(gòu)，還是非金融機(jī)構(gòu)都不屬于是在經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，而僅僅是在實(shí)現(xiàn)債權(quán)。國家沒有必要對上述行為進(jìn)行限制。反之，壯文中所述的該項(xiàng)理由恐怕也與我國當(dāng)前存在的資產(chǎn)管理公司處理銀行不良資產(chǎn)的情況相悖。按壯文所述理由，受讓金融債權(quán)的資產(chǎn)管理公司并不具備經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的資格，其與銀行之間簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議都屬于無效協(xié)議，那么就與當(dāng)前的司法實(shí)踐相抵觸。從經(jīng)濟(jì)角度上講也不應(yīng)限制銀行轉(zhuǎn)讓金融債權(quán)，因?yàn)檫@將有利于銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，對于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)銀行資產(chǎn)的安全性，提高銀行的資金經(jīng)營能力，促進(jìn)我國金融市場的發(fā)展都是有益的，這也與我國當(dāng)前的金融政策相一致。

對于壯文中后一項(xiàng)理由來說亦是不能成立的。法律規(guī)定企業(yè)之間不能相互借貸，本意是規(guī)定貸款行為必須由具備貸款資格的人為之。但法律又允許企業(yè)可以通過委托銀行的方式進(jìn)行貸款，中國人民銀行

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

辦公廳銀辦發(fā)100號文《關(guān)于商業(yè)銀行開辦委托貸款業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》中規(guī)定，政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由商業(yè)銀行(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回貸款。該通知規(guī)定的是商業(yè)銀行開展的委托貸款業(yè)務(wù)。從中可以看出國家禁止的企業(yè)相互借貸行為是企業(yè)間的直接借貸行為，而非間接的借貸行為，只要貸款人是具有貸款資格的人，貸款合同就應(yīng)認(rèn)定為有效。同時(shí)，該委托貸款行為又屬于合同法中的委托合同，根據(jù)合同法第403條第1款的規(guī)定，如果借款人不履行還款義務(wù)的話，銀行可以向委托人披露該借款人，由委托人行使介入權(quán)，直接要求借款人承擔(dān)合同責(zé)任。這不也就形成了壯文中所說貸款合同的主體成為兩個(gè)非金融機(jī)構(gòu)，但這卻是源于法律的直接規(guī)定而并未產(chǎn)生以合法形式掩蓋非法目的的問題。本案中銀行與甲公司之間的貸款合同是有效的，銀行將其應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司，丙公司向銀行支付了對價(jià)，與委托貸款行為相類似，只不過是丙公司提供資金在后。丙公司在受讓債權(quán)后取得了銀行在貸款合同中的權(quán)利，成為貸款合同的主體自無疑問，法律也自無禁止的必要。

綜上所述，本案中銀行與丙公司所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，銀行已履行了通知了甲、乙公司的義務(wù)，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)是合法有效的。

? 兩大法系中對懲罰性賠償制度的相 http://s.yingle.com/l/pc/564919.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 精神損害賠償數(shù)額確定的立法現(xiàn)狀 http://s.yingle.com/l/pc/564918.html

? 道路交通事故具體情形中賠償義

http://s.yingle.com/l/pc/564917.html

? 交通事故人身損害賠償住院伙食

http://s.yingle.com/l/pc/564916.html

? 法院不審判是否符合國家賠償規(guī)定 http://s.yingle.com/l/pc/564915.html

? 懲罰性賠償制度的歷史沿革

http://s.yingle.com/l/pc/564914.html

? 醫(yī)療事故民事責(zé)任的性質(zhì)

http://s.yingle.com/l/pc/564913.html

? 銷售商被判萬元賠償

http://s.yingle.com/l/pc/564912.html

? 學(xué)校參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)和學(xué)生參

http://s.yingle.com/l/pc/564911.html

? 關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干 http://s.yingle.com/l/pc/564910.html

? 美容遭毀容的精神損失費(fèi)怎么計(jì)算 http://s.yingle.com/l/pc/564909.html

?（醫(yī)療事故處理?xiàng)l例）的四大“ http://s.yingle.com/l/pc/564908.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 迪豆”含禁藥 http://s.yingle.com/l/pc/564907.html 洛南審

結(jié)

起

矽

肺

病

農(nóng)

民

http://s.yingle.com/l/pc/564906.html

? 醫(yī)療事故醫(yī)學(xué)鑒定答辯書范文醫(yī)

http://s.yingle.com/l/pc/564905.html

? 出租車誤工費(fèi)該如何賠償

http://s.yingle.com/l/pc/564904.html

? ? 怎樣處理醫(yī)療事故 http://s.yingle.com/l/pc/564903.html 關(guān)于終止勞動合同書范本2018最新支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問 http://s.yingle.com/l/pc/564902.html

? 關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件件適用法律若 http://s.yingle.com/l/pc/564901.html

? 內(nèi)鏡手術(shù)出事故醫(yī)院賠償20 http://s.yingle.com/l/pc/564900.html

? 學(xué)生人身損害的范圍有哪些

http://s.yingle.com/l/pc/564899.html

? 醫(yī)療事故案例病歷被醫(yī)院修改

http://s.yingle.com/l/pc/564898.html

? ? ? 醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn) http://s.yingle.com/l/pc/564897.html 責(zé)任人當(dāng)庭認(rèn)罪 http://s.yingle.com/l/pc/564896.html 醫(yī)療

事

故

責(zé)

任的承

擔(dān)

http://s.yingle.com/l/pc/564895.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 勞動合同書范本2018最新違約賠償標(biāo)準(zhǔn)的差異性 http://s.yingle.com/l/pc/564894.html

? 勞動關(guān)系中的損害賠償案與普通損害 http://s.yingle.com/l/pc/564893.html

? 關(guān)于人身損害賠償糾紛案件件如何收 http://s.yingle.com/l/pc/564892.html

? 企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法

http://s.yingle.com/l/pc/564891.html

? 首例婚內(nèi)人身損害賠償案庭前調(diào)結(jié) http://s.yingle.com/l/pc/564890.html

? 對提交醫(yī)療技術(shù)鑒定中特殊情形的病 http://s.yingle.com/l/pc/564889.html

? 喉炎治成植物人賠償70萬元

http://s.yingle.com/l/pc/564888.html

? 人身損害賠償護(hù)理費(fèi)的概念與分

http://s.yingle.com/l/pc/564887.html

? ? ? 旋轉(zhuǎn)門摔傷老太太 http://s.yingle.com/l/pc/564886.html 損害賠償比較研究 http://s.yingle.com/l/pc/564885.html 關(guān)于經(jīng)專利管理機(jī)關(guān)調(diào)解后當(dāng)事人一方或 http://s.yingle.com/l/pc/564884.html

? 人身損害賠償案例 http://s.yingle.com/l/pc/564883.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 雙胞胎一死一腦癱母親起訴醫(yī)院賠 http://s.yingle.com/l/pc/564882.html

? 患者10年前輸血染丙肝

http://s.yingle.com/l/pc/564881.html

? 美容中心因欺詐消費(fèi)者被判雙倍返 http://s.yingle.com/l/pc/564880.html

? 關(guān)于運(yùn)輸貨物誤交付法律責(zé)任問題的復(fù)函 http://s.yingle.com/l/pc/564879.html

? 交通事故損害賠償責(zé)任的主體

http://s.yingle.com/l/pc/564878.html

? 河北一醫(yī)院被判賠償原告159 http://s.yingle.com/l/pc/564877.html

? 這能算做工傷處理嗎

http://s.yingle.com/l/pc/564876.html

? 兒童靜脈推注大劑量慶大霉素引起的 http://s.yingle.com/l/pc/564875.html

? 道路交通事故人身損害賠償?shù)幕?/p>

http://s.yingle.com/l/pc/564874.html

? 醫(yī)療過失行為程度與賠償責(zé)任大小 http://s.yingle.com/l/pc/564873.html

? 誤診要負(fù)法律責(zé)任 http://s.yingle.com/l/pc/564872.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 孕婦治皮膚病死胎兒死亡

http://s.yingle.com/l/pc/564871.html

? 居民進(jìn)入小區(qū)撞上欄桿

http://s.yingle.com/l/pc/564870.html

? 專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法

http://s.yingle.com/l/pc/564869.html

? 2018年山東省人身損害受害

http://s.yingle.com/l/pc/564868.html

? 地面濕滑致老太太摔傷

http://s.yingle.com/l/pc/564867.html

? 學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任

http://s.yingle.com/l/pc/564866.html

? 當(dāng)前醫(yī)療損害賠償糾紛案件件的基本情 http://s.yingle.com/l/pc/564865.html

? 關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則 http://s.yingle.com/l/pc/564864.html

? 產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償?shù)膬?nèi)容

http://s.yingle.com/l/pc/564863.html

? 老師踢傷4歲男童下身

http://s.yingle.com/l/pc/564862.html

? 學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任制度的立

http://s.yingle.com/l/pc/564861.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償應(yīng)該怎么處理

http://s.yingle.com/l/pc/564860.html

? 產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵兩者的不同主 http://s.yingle.com/l/pc/564859.html

? 治療不及時(shí)醫(yī)療事故案例

http://s.yingle.com/l/pc/564858.html

? 職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定

http://s.yingle.com/l/pc/564857.html

? 8歲女闌尾炎手術(shù)死亡醫(yī)院

http://s.yingle.com/l/pc/564856.html

? ? 夫妻人行道上被撞 http://s.yingle.com/l/pc/564855.html 工傷不

賠

償

還

辭

退

我怎

么

解

決

http://s.yingle.com/l/pc/564854.html

? 醫(yī)療事故新生嬰兒腦癱醫(yī)院是否擔(dān) http://s.yingle.com/l/pc/564853.html

? 我國將開展打擊借家電下鄉(xiāng)制售

http://s.yingle.com/l/pc/564852.html

? 醫(yī)院醫(yī)療事故處理程序

http://s.yingle.com/l/pc/564851.html

? 關(guān)于代理發(fā)行企業(yè)債券的金融

http://s.yingle.com/l/pc/564850.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 新生兒醫(yī)療事故醫(yī)院怎樣

http://s.yingle.com/l/pc/564849.html

? 工作中臉部受傷留疤該索要賠償嗎 http://s.yingle.com/l/pc/564848.html

? 南京市建鄴區(qū)人身損害賠償案例

http://s.yingle.com/l/pc/564847.html

? 因電桿質(zhì)量造成摔傷如何索賠

http://s.yingle.com/l/pc/564846.html

? 美國懲罰性賠償?shù)臄?shù)額計(jì)算

http://s.yingle.com/l/pc/564845.html

? 交通事故人身損害賠償醫(yī)療費(fèi)的

http://s.yingle.com/l/pc/564844.html

? ? 防治環(huán)境污染 http://s.yingle.com/l/pc/564843.html 問題

電

容

電

死

學(xué)

徒

工

http://s.yingle.com/l/pc/564842.html

? 人身損害案件中城鎮(zhèn)居民認(rèn)

http://s.yingle.com/l/pc/564841.html

? 學(xué)生傷害事故的一般處理原則

http://s.yingle.com/l/pc/564840.html

? 路外傷亡賠償案件責(zé)任承擔(dān)

http://s.yingle.com/l/pc/564839.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 醫(yī)療事故責(zé)任的認(rèn)定

http://s.yingle.com/l/pc/564838.html

? 殯儀館復(fù)活離奇事件醫(yī)療事故賠

http://s.yingle.com/l/pc/564837.html

? 為什么工商局不受理我們的申訴

http://s.yingle.com/l/pc/564836.html

? 水桶破了竟用膠水補(bǔ)

http://s.yingle.com/l/pc/564835.html

? 關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干 http://s.yingle.com/l/pc/564834.html

? 上班時(shí)被同事開機(jī)器把右手切掉一個(gè)骨脊公司該陪多少 http://s.yingle.com/l/pc/564833.html

? 鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例 http://s.yingle.com/l/pc/564832.html

? 針對產(chǎn)品責(zé)任糾紛在實(shí)踐中存在的幾 http://s.yingle.com/l/pc/564831.html

? 禁止勞動合同書范本2018最新約定違約金的立法建議 http://s.yingle.com/l/pc/564830.html

? 企業(yè)用工有哪些法律誤區(qū)

http://s.yingle.com/l/pc/564829.html

? 中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進(jìn)法

http://s.yingle.com/l/pc/564828.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 公平責(zé)任原則的適用

http://s.yingle.com/l/pc/564827.html

? 新生兒給氧治療后雙目失明醫(yī)

http://s.yingle.com/l/pc/564826.html

? 關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的 http://s.yingle.com/l/pc/564825.html

? 醫(yī)生看電影致病人死亡

http://s.yingle.com/l/pc/564824.html

? 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法

http://s.yingle.com/l/pc/564823.html

? 勞動合同書范本2018最新中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用 http://s.yingle.com/l/pc/564822.html

? 關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干 http://s.yingle.com/l/pc/564821.html

? 胎死腹中醫(yī)院賠償 http://s.yingle.com/l/pc/564820.html

法律咨詢s.yingle.com

第二篇：金融機(jī)構(gòu)向境內(nèi)非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓股權(quán)審批申請材料目錄

金融機(jī)構(gòu)向境內(nèi)非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓股權(quán)審批申請材料目錄

1、申請書。

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（草案）。

3、股東(社員、股東代表、社員代表)大會或經(jīng)授權(quán)的董事（理事）會同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的決議。

4、擬受讓方的基本情況。

5、擬受讓方近2年經(jīng)審計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表。

6、擬受讓方法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。

7、擬受讓方有權(quán)機(jī)構(gòu)同意投資入股的決議。

8、擬出讓方有權(quán)機(jī)構(gòu)同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的決議。

9、擬受讓方的資信證明，包括資金來源、財(cái)務(wù)狀況、誠信狀況和歸還銀行貸款等情況。

10、擬受讓方關(guān)于入股資金來源真實(shí)合法性、其本身及關(guān)聯(lián)企業(yè)入股情況、其本身與擬入股的農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)不發(fā)生違規(guī)關(guān)聯(lián)交易關(guān)系和提供資料真實(shí)性等情況出具的書面聲明。

11、申請人的聯(lián)系人、聯(lián)系電話、傳真電話、電子郵件、通訊地址（郵編）。

12、銀監(jiān)會按照審慎性原則規(guī)定的其他文件。

第三篇：非金融機(jī)構(gòu)受讓金融機(jī)構(gòu)貸款債權(quán)若干法律問題

非金融機(jī)構(gòu)受讓金融機(jī)構(gòu)貸款債權(quán)若干法律問題

發(fā)表時(shí)間：2013-09-29 發(fā)布者：Admin 點(diǎn)擊率：1904 浙江中行律師事務(wù)所

汪文峰

何燁磊

【內(nèi)容提要】近年來，由于受全球經(jīng)濟(jì)下行的影響，以出口外貿(mào)型經(jīng)濟(jì)為依托的我國經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)出口增長放緩、內(nèi)需不足的困境，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境日趨惡劣，從而導(dǎo)致各銀行的不良貸款率急劇上升，市場風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加劇。為加大不良貸款清收力度，改變不良貸款處置的被動局面，一些銀行在清收處置措施上采取了一些創(chuàng)新措施，開始嘗試向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)。對于該金融創(chuàng)新舉措，本文將從貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性、受讓主體的適格性、最高額抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓和抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓后是否需要辦理抵押變更登記、非金融機(jī)構(gòu)受讓后能否主張全額債權(quán)、轉(zhuǎn)讓后通知債務(wù)人的方式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后管轄、訴訟或執(zhí)行主體如何變更、律師可以提供哪些法律服務(wù)等方面闡述在實(shí)施這一金融創(chuàng)新措施過程中所遇到的法律問題。

【關(guān)鍵詞】非金融機(jī)構(gòu)

貸款債權(quán)

債權(quán)轉(zhuǎn)讓

我國的經(jīng)濟(jì)主要以固定資產(chǎn)投資和外貿(mào)出口經(jīng)濟(jì)為主，但因受國際金融危機(jī)的影響，我國的出口外貿(mào)出現(xiàn)疲軟，整體經(jīng)濟(jì)形勢出現(xiàn)下行趨勢，企業(yè)經(jīng)營日益困難，到期銀行貸款無法清償?shù)默F(xiàn)象不斷增加，這直接導(dǎo)致銀行的不良貸款急劇增加，市場風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加劇。為加大不良貸款清收力度，改變不良貸款處置的被動局面，一些銀行在清收處置措施上采取了一些創(chuàng)新措施，開始嘗試向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)。通過這種方式不僅能使已經(jīng)采取金融制裁和法律訴訟等方式均清收無果的不良貸款得到處置，而且能夠提高資產(chǎn)處置的效率，降低處置成本，有效優(yōu)化商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。應(yīng)該說，這種創(chuàng)新是符合不良債權(quán)處置多元化發(fā)展趨勢的[i]。但是，這種創(chuàng)新必須合法合規(guī)。筆者在從事非金融機(jī)構(gòu)受讓金融機(jī)構(gòu)貸款債權(quán)的法律服務(wù)過程中，主要遇到以下幾個(gè)法律問題，在這愿拋磚引玉，共同探討：

一、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)能否向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，即合法性問題。

對于金融機(jī)構(gòu)能否向非金額機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的問題，在實(shí)務(wù)和理論上存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。認(rèn)為不能轉(zhuǎn)讓的觀點(diǎn)理由主要有以下幾點(diǎn)：

1、金融業(yè)是一種特許行業(yè)，放貸收息是經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)特許權(quán)利。因此，由貸款而形成的債權(quán)及其他權(quán)利只能在具有貸款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓。未經(jīng)許可，商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)。

2、如果商業(yè)銀行將其持有的不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)，則受讓債權(quán)的企業(yè)成為新的債權(quán)人，對原借款人享有債權(quán)，原來貸款合同的主體將變更為非金融機(jī)構(gòu)，將構(gòu)成企業(yè)間借貸。最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》中指出，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。如果認(rèn)定商業(yè)銀行與非金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，將與“非金融企業(yè)之間不得借貸”的規(guī)定相悖。

3、商業(yè)銀行將貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。國家國有資產(chǎn)管理局《關(guān)于國有資產(chǎn)流失查處工作若干問題的通知》規(guī)定：“在進(jìn)行國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，違反國家規(guī)定或超越法定權(quán)限，將國有資產(chǎn)低價(jià)出讓或無償轉(zhuǎn)讓給非全民單位或者個(gè)人，造成國有資產(chǎn)權(quán)益損失的”，屬于國有資產(chǎn)流失行為。部分商業(yè)銀行存在國有股權(quán)，貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格過低可能造成國有資產(chǎn)流失。

認(rèn)同可以轉(zhuǎn)讓的觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)銀行所享有的不良貸款債權(quán)亦是普通的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。《合同法》第79條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；(二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！鄙虡I(yè)銀行將其不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)的，目前尚沒有法律或者行政法規(guī)對此作出明確的禁止性規(guī)定。因此，只要商業(yè)銀行不良貸款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不在上述禁止轉(zhuǎn)讓的情形之列，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為有效。即便中國人民銀行對此作出了相關(guān)的規(guī)定，由于其不屬于法律、行政法規(guī)的范疇，也不應(yīng)影響轉(zhuǎn)讓行為的效力。而且，銀行轉(zhuǎn)讓具體債權(quán)的行為屬于債權(quán)人將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非向社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題，也不違反最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》的規(guī)定。再者，商業(yè)銀行將其債權(quán)等值或以公開的合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓給受讓方，不會造成國有資產(chǎn)的流失，不會導(dǎo)致金融秩序的混亂。最后，“就債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)而言，商業(yè)銀行直接轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)與金融資產(chǎn)管理公司再次轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)并無本質(zhì)區(qū)別。金融資產(chǎn)管理公司通過公開拍賣等方式可將其從商業(yè)銀行受讓來的金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他非金融機(jī)構(gòu)或個(gè)人，最終仍將形成非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人最終持有債權(quán)并向債務(wù)人進(jìn)行追索的局面。不同之處僅在于金融資產(chǎn)管理公司通過公開拍賣等方式轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)的行為已經(jīng)得到國家法律法規(guī)的明確認(rèn)可?！盵ii]

筆者傾向認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，即金融機(jī)構(gòu)可以向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)。理由主要有以下幾點(diǎn)：

1、轉(zhuǎn)讓的時(shí)間是在銀行按約發(fā)放貸款之后，作為金融貸款合同的當(dāng)事人，銀行已經(jīng)履行完畢貸款合同規(guī)定的發(fā)放貸款的主要義務(wù)，此時(shí)銀行與債務(wù)人之間的債權(quán)關(guān)系與一般的合同債權(quán)關(guān)系沒有區(qū)別，非金融機(jī)構(gòu)受讓貸款債權(quán)后向債務(wù)人主張權(quán)利的行為不屬于經(jīng)營商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)，因此受讓人不需要具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。而且，從法律性質(zhì)上講，這是一種合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓，而不是合同的概括轉(zhuǎn)讓，不會導(dǎo)致非金融機(jī)構(gòu)取代金融機(jī)構(gòu)在合同中的地位，因此，不會構(gòu)成企業(yè)間的借貸關(guān)系。

2、從立法層面上講，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效必須以法律和行政法規(guī)為依據(jù)，但我國法律、行政法規(guī)對銀行對外轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)并無禁止性規(guī)定，“法無禁止則自由”，同時(shí)，《合同法》第79條對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性已有概括性的規(guī)定，這就為金融機(jī)構(gòu)將貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)奠定了法律基礎(chǔ)。在實(shí)踐中，最高人民法院已在西安市商業(yè)銀行與健橋證券股份有限公司、西部信用擔(dān)保有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案（最高人民法院（2005）民二終字第150號）[iii]中對商業(yè)銀行將到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)的合同的效力問題作出了明確肯定的答復(fù)。

3、從政策層面看，銀監(jiān)會已在2009年2月5日下發(fā)的銀監(jiān)辦發(fā)（2009）24號文件中明確：“（1）對商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒有禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同具有合同法上的效力；（2）轉(zhuǎn)讓具體的貸款債權(quán)，屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非向社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題，受讓主體無須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格?！彪m然中國人民銀行2001年曾作出批復(fù)：“未經(jīng)許可，商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)”。但是，該批復(fù)時(shí)間早于銀監(jiān)會的規(guī)定，從時(shí)間上講，應(yīng)適用新的規(guī)定。而且，從部門職責(zé)上看，銀監(jiān)會是負(fù)責(zé)金融監(jiān)管的部門機(jī)構(gòu)，而中國人民銀行則負(fù)責(zé)制定和執(zhí)行貨幣政策、對國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，故從這點(diǎn)看，適用銀監(jiān)會的規(guī)定更為妥當(dāng)。

但是，并非所有的貸款債權(quán)都能轉(zhuǎn)讓。最高人民法院在《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》的第六條明確規(guī)定了禁止轉(zhuǎn)讓的幾種情形：“(一)債務(wù)人或者擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的；(二)被有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法認(rèn)定為涉及國防、軍工等國家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓情形的；(三)與受讓人惡意串通轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的；(四)轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)公告違反《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》規(guī)定，對依照公開、公平、公正和競爭、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響的；(五)實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包與轉(zhuǎn)讓前公告的資產(chǎn)包內(nèi)容嚴(yán)重不符，且不符合《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》規(guī)定的；(六)根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)經(jīng)合法、獨(dú)立的評估機(jī)構(gòu)評估，但未經(jīng)評估的；或者金融資產(chǎn)管理公司與評估機(jī)構(gòu)、評估機(jī)構(gòu)與債務(wù)人、金融資產(chǎn)管理公司和債務(wù)人、以及三方之間惡意串通，低估、漏估不良債權(quán)的；(七)根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)采取公開招標(biāo)、拍賣等方式處置，但未公開招標(biāo)、拍賣的；或者公開招標(biāo)中的投標(biāo)入少于三家(不合三家)的；或者以拍賣方式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)，未公開選擇有資質(zhì)的拍賣中介機(jī)構(gòu)的；或者未依照《中華人民共和國拍賣法》的規(guī)定進(jìn)行拍賣的；(八)根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部門辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的；(九)受讓人為國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國有企業(yè)債務(wù)人管理人員、參與資產(chǎn)處置工作的律師、會計(jì)師、評估師等中介機(jī)構(gòu)等關(guān)聯(lián)人或者上述關(guān)聯(lián)人參與的非金融機(jī)構(gòu)法人的；(十)受讓人與參與不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國有企業(yè)債務(wù)人或者受托資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人員等有直系親屬關(guān)系的；(十一)存在其他損害國家利益或社會公共利益的轉(zhuǎn)讓情形的?！币虼?，在涉及債務(wù)人具有國有背景的貸款債權(quán)時(shí)，必須考慮該債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否因具有上述情形而損害國家利益。

二、受讓主體的適格性。

對于金融機(jī)構(gòu)的不良貸款債權(quán)的處置以往主要是通過由金融資產(chǎn)管理公司受讓、處理的方式，因此，之前對于金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)的受讓主體主要是指金融資產(chǎn)管理公司，那么對于除金融資產(chǎn)管理公司以外的其他非金融機(jī)構(gòu)，如自然人、法人和其他組織，是否也可以作為金融機(jī)構(gòu)貸款債權(quán)的受讓主體？這一點(diǎn)主要從上面筆者對貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性的闡述中可以得到解答。首先，我國法律中對于債權(quán)的受讓人的條件并沒有明確的禁止性規(guī)定。其次，貸款債權(quán)的受讓主體無需從事貸款業(yè)務(wù)的資格，也不會全部取代商業(yè)銀行在貸款合同中的法律地位，不會構(gòu)成企業(yè)間的借貸關(guān)系。再者，銀監(jiān)會在（2009）24號文件中明確“社會投資者”是指金融機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人或其他組織。因此，筆者認(rèn)為自然人、法人和其他組織也可以作為受讓主體受讓商業(yè)銀行的貸款債權(quán)。但是，要注意的是在這其中有一部分主體被排除在外，主要有：國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國有企業(yè)債務(wù)人管理人員、參與資產(chǎn)處置工作的律師、會計(jì)師、評估師等中介機(jī)構(gòu)等關(guān)聯(lián)人，或者上述關(guān)聯(lián)人參與的非金融機(jī)構(gòu)法人的，或者與上述關(guān)聯(lián)人有直系親屬關(guān)系的。

三、最高額抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

除非在當(dāng)事人有特別約定的情況下，最高額抵押權(quán)必須待其所擔(dān)保的債權(quán)特定后方可隨同主合同債權(quán)一起轉(zhuǎn)讓，否則發(fā)生的主合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓則成為脫離最高額抵押權(quán)擔(dān)保的普通債權(quán)。

現(xiàn)有些貸款會要求債務(wù)人提供最高額抵押擔(dān)保，而最高額抵押是為將來可能發(fā)生的一系列債權(quán)而設(shè)定，這些債權(quán)有可能成立，也有可能永遠(yuǎn)成立不了，并且這些債權(quán)債務(wù)關(guān)系即便成立，也處于不停的增減變動之中，具有很明顯的不確定性，由此導(dǎo)致被擔(dān)保的債權(quán)本身也是不確定的，因此，我國法律明確規(guī)定在最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，所以從保護(hù)受讓人利益的角度考慮，受讓人最好在主債權(quán)確定后再進(jìn)行受讓。

最高額抵押權(quán)在如何隨同其所擔(dān)保的主合同債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的問題上，如果當(dāng)事人在合同中沒有約定，那么只有一個(gè)條件才能發(fā)生最高額抵押權(quán)隨同主合同債權(quán)一同轉(zhuǎn)讓情形，即主合同債權(quán)發(fā)生特定化情形。[iv]如何認(rèn)定主合同債權(quán)已經(jīng)特定？這一點(diǎn)在《物權(quán)法》第206條已經(jīng)作了列舉式說明，包括：“

（一）約定的債權(quán)確定期間屆滿；

（二）沒有約定債權(quán)確定期間或者約定不明確，抵押權(quán)人或者抵押人自最高額抵押權(quán)設(shè)立之日起滿二年后請求確定債權(quán)；

（三）新的債權(quán)不可能發(fā)生；

（四）抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押；

（五）債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷；

（六）法律規(guī)定債權(quán)確定的其他情形。”實(shí)踐中遇到的大多是在主合同債權(quán)已經(jīng)法院訴訟確定，或是主合同債權(quán)確定期間屆滿的情形。

四、抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓后是否需要辦理抵押變更登記。

目前我國商業(yè)銀行的貸款一般都附屬不動產(chǎn)的抵押擔(dān)保，那么在主合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，作為從債權(quán)的抵押擔(dān)保物權(quán)是否一并轉(zhuǎn)讓？這一點(diǎn)，《物權(quán)法》第192條已經(jīng)明確：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓”。但是，在實(shí)踐操作中會遇到一個(gè)問題，那就是不動產(chǎn)的抵押權(quán)根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定必須經(jīng)登記才能設(shè)立，那么在轉(zhuǎn)讓時(shí)是否需要進(jìn)行變更登記？有觀點(diǎn)認(rèn)為，重新辦理變更登記在實(shí)踐中很難操作：一是辦理抵押登記需要征得抵押人同意后才能進(jìn)行變更登記。由于一些抵押人下落不明，或者抵押人可能以不同意為由逃避原有貸款抵押擔(dān)保責(zé)任，從而無法重新辦理抵押變更登記手續(xù)；二是因我國登記制度還不健全，登記部門不統(tǒng)一，使得變更登記成本很高，更甚者直接不予辦理變更登記；三是重新辦理抵押登記手續(xù)工作量大，任務(wù)重，辦理抵押登記將消耗大量的人力物力，將嚴(yán)重影響不良資產(chǎn)的處置效率。[v]筆者認(rèn)同上述觀點(diǎn)，而且最高人民法院在《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條對這個(gè)問題作出了清晰的規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓有抵押擔(dān)保的債權(quán)后，可以依法取得對債權(quán)的抵押權(quán)，原抵押權(quán)登記繼續(xù)有效?！辫b于該規(guī)定是對抵押登記具有普遍意義的規(guī)定，其他案件應(yīng)該也可參照適用。由此可見，無論是實(shí)踐操作的層面，還是法律規(guī)定的層面，抵押權(quán)重新辦理變更登記都是不被認(rèn)同的。

五、非金融機(jī)構(gòu)受讓后能否主張全額債權(quán)。

對于這個(gè)問題，主要是指非金融機(jī)構(gòu)受讓后能否向債務(wù)人主張貸款利息，具體又可分為普通的貸款利息和罰息、復(fù)息兩類。

（一）對于普通的貸款利息，即貸款合同約定的無違約情況下的正常利息，一種觀點(diǎn)認(rèn)為不可以收取，主要理由還是基于只有金融機(jī)構(gòu)才能行使收取銀行貸款利息的權(quán)利。[vi]最高人民法院的判決書中曾表明該觀點(diǎn)“至于地煤總公司能否就借款本金利息向升平煤礦主張債權(quán)的問題，依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，收取銀行貸款利息的權(quán)利只能由金融機(jī)構(gòu)行使。地煤總公司系企業(yè)法人，非金融機(jī)構(gòu)，其無權(quán)享有金融機(jī)構(gòu)享有的收取貸款利息的權(quán)利?！盵vii]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以收取，理由是根據(jù)《合同法》第七十九條的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，故金融機(jī)構(gòu)收取利息的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)隨之轉(zhuǎn)讓。且金融機(jī)構(gòu)約定收取的利息一般不會超過四倍利率的民間借貸司法保護(hù)幅度標(biāo)準(zhǔn)，因此可以認(rèn)定受讓人有權(quán)按照金融借款合同的約定繼續(xù)計(jì)息。[viii]筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。筆者在第一個(gè)問題中已經(jīng)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)作了分析，而發(fā)放貸款和收取利息均是金融機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)，貸款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不要求受讓人具有從事金融業(yè)務(wù)的資格，那么收取利息的權(quán)利轉(zhuǎn)讓自然不限制于金融機(jī)構(gòu)。而且，銀行發(fā)放貸款的目的主要在于收取利息，如果只能轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)而不能轉(zhuǎn)讓收取利息的權(quán)利，那么對于受讓人而言也是不公平的。

（二）罰息、復(fù)息。

中國人民銀行是金融機(jī)構(gòu)借款利息業(yè)務(wù)的管理機(jī)關(guān)，其制定頒布的《人民幣利率管理規(guī)定》（銀發(fā)〔1999〕77號）第20條、第21條規(guī)定，對貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按合同利率計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)〔2003〕251號)第三條第二款規(guī)定，對逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。從上述規(guī)定看，金融機(jī)構(gòu)與借款人關(guān)于借款計(jì)收復(fù)利的合同約定符合國家關(guān)于金融機(jī)構(gòu)借款利息的相關(guān)規(guī)定。

但是收取罰息、復(fù)息是否屬于金融機(jī)構(gòu)的專有權(quán)利，即非金融機(jī)構(gòu)可否受讓收取罰息、復(fù)息的權(quán)利，法律沒有明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，最高人民法院與地方法院的看法也不一致。

最高人民法院在一份判決中提出“對逾期債務(wù)收取罰息，是金融機(jī)構(gòu)依據(jù)央行規(guī)定享有的專有權(quán)利，金融機(jī)構(gòu)之外的一般民事主體沒有收取罰息的資格。本案債權(quán)之表外利息，含有的罰息部分，富朗公司無權(quán)享有，應(yīng)當(dāng)從接受的債權(quán)中剔除罰息部分。”[ix]在另一份判決中該院又指出“依據(jù)民事訴訟不告不理的基本原則，當(dāng)事人沒有上訴的，原則上法院不應(yīng)審查，但特殊情形除外。本案中，佳林造革公司對該問題并未提起上訴，應(yīng)認(rèn)定其對該利息的給付予以認(rèn)可。但根據(jù)《合同法》第八十一條關(guān)于‘債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)相關(guān)的從權(quán)利，但該權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外’的規(guī)定，由于收取復(fù)息是金融機(jī)構(gòu)依法享有的專有權(quán)利，DAC公司并非金融機(jī)構(gòu)，無權(quán)享有該權(quán)利，故關(guān)于利息的給付，本院予以調(diào)整，在本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人發(fā)生效力后，DAC公司請求佳林造革公司給付遲延履行期間的利息應(yīng)按照同期銀行貸款利率計(jì)付?！盵x]

同時(shí)提到罰息、復(fù)息問題的，如“原審判決關(guān)于外運(yùn)公司應(yīng)向信達(dá)公司成都辦償還借款本金人民幣1000萬元及借款逾期付款利息、罰息至其償還所有債務(wù)時(shí)止的認(rèn)定并無不當(dāng)，本可予以維持。但本案的特殊性在于，國資公司在原審判決作出后，通過受讓信達(dá)公司成都辦債權(quán)的方式成為外運(yùn)公司的債權(quán)人和本案的當(dāng)事人，其受讓的債權(quán)范圍除本金之外，能否包括罰息和復(fù)利。對此，本院認(rèn)為，從計(jì)收罰息和復(fù)利的權(quán)利性質(zhì)來看，根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，計(jì)收罰息和復(fù)息系專屬于商業(yè)銀行和金融資產(chǎn)管理公司等金融機(jī)構(gòu)的權(quán)利。根據(jù)《合同法》第八十一條‘債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外’的規(guī)定，作為非金融機(jī)構(gòu)的國資公司，其自信達(dá)公司成都辦受讓本案不良債權(quán)，并不能取得專屬于金融機(jī)構(gòu)的向債務(wù)人外運(yùn)公司收取罰息和復(fù)利的從權(quán)利。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》所確定的原則和精神，國資公司作為金融債權(quán)的受讓人，其所能主張的債權(quán)范圍應(yīng)限于本金及以原借款本金為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率，計(jì)算至其受讓不良債權(quán)之日的利息。”[xi]

由上述案例可見，地方法院的觀點(diǎn)與最高人民法院并不一致。在當(dāng)事人對利息問題未提出上訴的情況下，最高人民法院甚至主動審查地方高級人民法院判決中罰息、復(fù)息的判項(xiàng)并改判。

筆者認(rèn)為，收取罰息、復(fù)息是否是金融機(jī)構(gòu)的專有權(quán)利，并無明確法律規(guī)定。從本質(zhì)上來看，罰息是對借款人違約行為收取的較高利息，復(fù)息是對借款人不按期支付利息的部分收取利息，均有其存在的客觀基礎(chǔ)，并不因貸款人是金融機(jī)構(gòu)或非金融機(jī)構(gòu)而有區(qū)別。借款合同作為《合同法》規(guī)定的有名合同之一，自然也可以約定違約責(zé)任，例如逾期歸還借款要支付違約金、逾期歸還利息要支付違約金等，這些約定與罰息、復(fù)息本質(zhì)上是相同的。換言之，“逾期利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于一般銀行同期貸款利率的設(shè)定表現(xiàn)了逾期利息的懲罰性，支付逾期利息即具有承擔(dān)因違約逾期還貸而應(yīng)支付違約金的性質(zhì)?！盵xii]如果非金融機(jī)構(gòu)主張違約金，法院予以保護(hù)，主張罰息、復(fù)息，法院則不予保護(hù)，這種處理結(jié)果難免有形式主義之嫌。從借款人的角度而言，向金融機(jī)構(gòu)借款違約時(shí)需要承擔(dān)罰息、復(fù)息，一旦金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)，則無需支付罰息、復(fù)息，這種后果有損于合法債權(quán)受讓人的利益而有益于違約的借款人，與民法平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的理念也格格不入。

相反，地方法院的執(zhí)法探索值得肯定。浙江省高級人民法院有關(guān)指導(dǎo)意見[xiii]，針對復(fù)息問題規(guī)定“有證據(jù)證明債權(quán)人出示的借據(jù)系雙方對前期借款本金和利息進(jìn)行滾動結(jié)算后重新出具，計(jì)算復(fù)利的，折算后的實(shí)際利率沒有超出四倍利率的，借據(jù)確認(rèn)的欠款金額可以認(rèn)定為本金；折算后的實(shí)際利率超出四倍利率，超出部分的利息應(yīng)當(dāng)從本金中扣減?！贬槍αP息問題規(guī)定“ 借貸雙方對逾期利率有約定，從其約定。超出四倍利率的，超出部分的利息，法院一般不予保護(hù)。逾期利率沒有約定或者約定不明的，法院可以區(qū)分不同情況處理：

（一）僅約定借期內(nèi)的利率，沒有約定逾期利率的，出借人參照約定的利率或者根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)[2003]251號）第三條關(guān)于罰息利率的規(guī)定，以約定利率再上浮30%－50%的利率，向借款人主張逾期還款利息的，可以予以支持，但均以不超出四倍利率為限”。上述規(guī)定，適用于民間借貸糾紛，認(rèn)可了罰息，部分認(rèn)可了復(fù)利（息），實(shí)質(zhì)上否定了罰息、復(fù)息是金融機(jī)構(gòu)專有權(quán)利的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為上述指導(dǎo)意見的觀點(diǎn)是正確的。

六、轉(zhuǎn)讓后通知債務(wù)人。

合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是否以征得債務(wù)人的同意為要件，各國的立法有三種不同的規(guī)定：一是自由主義，德國民法典是主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務(wù)人同意或通知為必要要件；二是債務(wù)人同意主義，法國民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾為必要條件；三是通知主義，如我國《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”。

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！逗贤ā芬?guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須履行通知義務(wù)，立法目的是要打破債權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人與債務(wù)人之間信息不對稱的僵局，在確保受讓人的債權(quán)得以盡快實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，不致使債務(wù)人履行錯(cuò)誤。因此關(guān)于通知的方式和履行通知義務(wù)的主體，可以作從寬的理解。最高人民法院（2006）民二終字第162號民事判決指出“我國合同法對債權(quán)轉(zhuǎn)讓向債務(wù)人通知方式并沒有具體規(guī)定，因此，從法律規(guī)定的精神出發(fā)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對債權(quán)的保護(hù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓只要通知了債務(wù)人，就發(fā)生法律效力，而不論該通知是采取書面，或者口頭形式或者有證據(jù)能夠證明的其他形式。同理，對履行債權(quán)通知義務(wù)的主體也不能僅僅限于原債權(quán)人，債權(quán)受讓人在提供了債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法依據(jù)同時(shí)，也可以履行通知義務(wù)，對債務(wù)人也同樣具有效力。” 筆者認(rèn)為，非金融機(jī)構(gòu)受讓金融機(jī)構(gòu)貸款債權(quán)時(shí)，一般應(yīng)由金融機(jī)構(gòu)向債務(wù)人進(jìn)行通知；如果金融機(jī)構(gòu)因某種原因未通知債務(wù)人，債權(quán)受讓人作為履行通知義務(wù)的主體在法律上也是可行的，但是需要在通知時(shí)提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法依據(jù)，例如債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

一般情況下，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人并無不利，但不排除特殊情形下會影響債務(wù)人利益。比如可能增加債務(wù)人的負(fù)擔(dān)（如履行成本加大），影響債務(wù)人原本可以向原債權(quán)人行使的抵銷權(quán)，甚至基于感情因素債務(wù)人不愿與受讓人建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系等。因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)，是債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對債務(wù)人發(fā)生法律上的拘束力的前提。通知是必要的。目前的問題在于，如果債務(wù)人惡意逃債隱匿或拒收轉(zhuǎn)讓通知，如何采取變通方式。如以公告方式通知是否可以？[xiv]筆者認(rèn)為，可以通過登報(bào)方式公告通知。鑒于債務(wù)人惡意逃債隱匿或拒收轉(zhuǎn)讓通知，債權(quán)受讓人必然通過訴訟或者仲裁等方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)，債務(wù)人仍有足夠的程序行使其抗辯權(quán)?？紤]到債權(quán)受讓人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知上采取變通方式，不會明顯影響債務(wù)人的權(quán)利。

七、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后管轄、訴訟或執(zhí)行主體的變更。

根據(jù)實(shí)踐情況，金融機(jī)構(gòu)的借款合同和其相應(yīng)的擔(dān)保合同對發(fā)生糾紛的管轄法院均有約定。主債權(quán)經(jīng)過轉(zhuǎn)讓，相關(guān)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人均未與主債務(wù)人和保證人約定新的管轄法院，也沒有排除借款合同和相應(yīng)擔(dān)保合同中對管轄權(quán)的約定的，各原始借款合同和相應(yīng)擔(dān)保合同約定的糾紛解決方式對當(dāng)事人仍然有效。

金融機(jī)構(gòu)在遇到債務(wù)人無法清償?shù)狡谫J款后，往往最先尋求法律途徑解決，因此，在實(shí)踐中的金融機(jī)構(gòu)貸款債權(quán)在轉(zhuǎn)讓時(shí)往往是處于訴訟或者執(zhí)行的階段，如不變更訴訟或執(zhí)行主體，受讓債權(quán)人的權(quán)利無法行使[xv]。這就涉及到受讓人受讓債權(quán)后能否申請變更訴訟主體或執(zhí)行主體的問題。最高人民法院在《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》第3條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請，裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體?！备鶕?jù)《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的人民法院追加當(dāng)事人制度，追加當(dāng)事人是指人民法院發(fā)現(xiàn)對訴訟標(biāo)的具有共同權(quán)利或義務(wù)的當(dāng)事人未參加訴訟時(shí)，依照職權(quán)追加其為案件的原告或被告的訴訟行為。而根據(jù)全國人大法工委的觀點(diǎn)，如果發(fā)現(xiàn)原告或者被告不符合當(dāng)事人條件的，應(yīng)當(dāng)通知符合條件的原告或被告參加訴訟，更換不合格的當(dāng)事人。因此，在訴訟、執(zhí)行階段變更受讓人為原告、申請執(zhí)行人，有相應(yīng)的依據(jù)。[xvi]值得注意的是，最高院的規(guī)定中用了“應(yīng)當(dāng)”而不是“可以”。因此，人民法院必須依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和債權(quán)人或受讓人的申請，裁定變更訴訟或執(zhí)行主體。

八、律師可以提供哪些法律服務(wù)。

筆者認(rèn)為律師在非金融機(jī)構(gòu)受讓金融機(jī)構(gòu)貸款債權(quán)過程中可以提供以下法律服務(wù)：

1、審查服務(wù)。這包括審查作為債權(quán)人的商業(yè)銀行是否具有國有股權(quán)，審查債務(wù)人為該債務(wù)擔(dān)保的資產(chǎn)中有無涉及國有資產(chǎn)，審查受讓主體是否適格，審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件是否具備，審查擬轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否屬于禁止轉(zhuǎn)讓的范圍，審查轉(zhuǎn)讓的價(jià)格、方式是否合法，債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的稅費(fèi)承擔(dān)等。這些直接關(guān)系到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的是否有效，是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提條件。

2、盡職調(diào)查。這包括調(diào)查擬轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否附屬抵押權(quán)，是否是最高額抵押權(quán)，以及該抵押物上是否存在租賃、查封、重復(fù)抵押等權(quán)利限制情形。這些情況將直接影響以后債權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，如抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)存在租賃的情形，則對于抵押財(cái)產(chǎn)拍賣的價(jià)格產(chǎn)生直接的影響，因此這是受讓人在受讓債權(quán)時(shí)必須考慮。

3、起草、修改、審查相關(guān)法律文書，包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及相關(guān)法律文書交付清單、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、變更申請執(zhí)行人的申請書等法律文書。這也是律師在非金融機(jī)構(gòu)受讓金融機(jī)構(gòu)貸款債權(quán)中從事的最主要的工作。

4、其他后續(xù)工作，如受讓人在受讓債權(quán)后向法院申請變更訴訟或執(zhí)行主體時(shí)，律師可以以自己的專業(yè)優(yōu)勢予以協(xié)調(diào)受讓人與法院之間的工作。

金融機(jī)構(gòu)向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)作為當(dāng)前處理銀行不良貸款的一項(xiàng)金融創(chuàng)新措施，對降低銀行的不良貸款和盤活企業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)有著良好的促進(jìn)作用，對我國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展也有一定幫助。但是，可以看到無論是理論上還是在實(shí)踐中卻仍存在一些分歧。對此，可在司法實(shí)踐中進(jìn)一步研究探索。《商業(yè)銀行向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)問題初探》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_48943ddb0100fauu.html 2 徐宇輝、楊振偉：《金融危機(jī)下的金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)》，http:///***.htm。3 《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》第1卷第394頁，人民法院出版社，2009年1月第1 版。4 最高人民法院（2007）民二終字第240號民事判決書。5 金劍鋒：《關(guān)于“金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的通知”的說明》，《民商事審判指導(dǎo)》，2004年第2輯，人民法院出版社2005年版，第6頁。6 奚曉明主編《民商事審判指導(dǎo)》，2008年第3期，人民法院出版社2008年版，第208—217頁。

7最高人民法院（2006）民二終字第238號民事判決書。浙江省高級人民法院《涉及金融債權(quán)處置若干問題討論紀(jì)要》，http://004km.cn/Item/Show.asp?id=1501&Page=2。9最高人民法院（2008）民二終字第137號民事判決書。10最高人民法院（2008）民二終字第56號民事判決書。11最高人民法院（2008）民二終字第164號民事判決書。12最高人民法院（2007）民二終字第228號民事判決書。13浙江省高級人民法院：《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》，浙高法〔2009〕297號。

14浙江省高級人民法院《涉及金融債權(quán)處置若干問題討論紀(jì)要》，http://004km.cn/Item/Show.asp?id=1501&Page=2。15金劍鋒：《關(guān)于“金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的通知”的說明》，《民商事審判指導(dǎo)》，2004年第2輯，人民法院出版社2005年版，第7頁。

16浙江省高級人民法院《涉及金融債權(quán)處置若干問題討論紀(jì)要》，http://004km.cn/Item/Show.asp?id=1501&Page=2。

第四篇：銀行向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)問題的分析

商業(yè)銀行向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)問題的分析

山東銀聯(lián)擔(dān)保有限公司法律事務(wù)部 張娜

實(shí)踐中，時(shí)常有擔(dān)保公司做為保證人向商業(yè)銀行為債務(wù)人提供連帶責(zé)任保證，同時(shí)債務(wù)人以自己的房產(chǎn)或者車輛向商業(yè)銀行提供抵押。而一旦債務(wù)人不償還貸款，那么銀行一般要求擔(dān)保公司進(jìn)行墊付。擔(dān)保公司墊付之后，主債權(quán)消滅，那么擔(dān)保物權(quán)隨之滅失，墊付之后的擔(dān)保公司并不能取得上述抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。也有人提出，可以由擔(dān)保公司和銀行簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，擔(dān)保公司自然取得優(yōu)先受償權(quán)。但是商業(yè)銀行向擔(dān)保公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)會存在如下問題：

一、商業(yè)銀行向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的效力問題

由于擔(dān)保公司并不屬于金融機(jī)構(gòu)。關(guān)于未經(jīng)金融主管部門許可，商業(yè)銀行將其借款合同項(xiàng)下的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)的轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定問題，在司法實(shí)踐中存在著兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。理由是：第一，由貸款形成的債權(quán)及其他權(quán)利只能在具有貸款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓，否則，極有可能導(dǎo)致我國金融秩序的紊亂；第二，目前，我國法律仍禁止企業(yè)之間相互借貸，如果認(rèn)可商業(yè)銀行將其債權(quán)隨意轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)，就可能出現(xiàn)企業(yè)以此為合法形式掩蓋相互借貸的非法目的；第三，中國人民銀行辦公廳相關(guān)文件對此有禁止性規(guī)定；第四，作為國有銀行的分支機(jī)構(gòu)，在未經(jīng)許可、未履行拍賣程序的情況下，將銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效。理由是：第一，我國法律法規(guī)沒有關(guān)于商業(yè)銀行不得將其借款合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)的禁止性規(guī)定；第二，中國人民銀行辦公廳相關(guān)禁止性文件不屬于法律法規(guī)；第三，受讓方受讓的債權(quán)為一般債權(quán)，其行使權(quán)利行為并不屬于經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)；第四，商業(yè)銀行將其債權(quán)等值轉(zhuǎn)讓給受讓方，不會造成國有資產(chǎn)的流失，不會導(dǎo)致金融秩序的混亂。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，原因同上。根據(jù)《合同法》、《合同法解釋

（一）》、《合同法解釋

（二）》的相關(guān)規(guī)定，合同只有在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定時(shí)才能認(rèn)定無效，而且確認(rèn)合同無效應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律 1

和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。而現(xiàn)行法律和行政法規(guī)沒有關(guān)于商業(yè)銀行不得將其借款合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定。

同時(shí)最高人民法院做出的《西安市商業(yè)銀行與健橋證券股份有限公司、西部信用擔(dān)保有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案》（最高人民法院（2005）民二終字第150號民事判決書，載于《最高人民法院公報(bào)》2006年第9期），雖然只是對商業(yè)銀行與證券公司之間的資金拆借合同的效力問題的認(rèn)定，但是該認(rèn)定理由卻再一次重申了只有在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形下，合同才能認(rèn)定無效。

風(fēng)險(xiǎn)提示：盡管單純的從法律上分析，商業(yè)銀行未經(jīng)主管部門許可，向非金融企業(yè)轉(zhuǎn)讓到期債權(quán)并無導(dǎo)致合同無效的理由。但是由于中國人民銀行、國資委以及中國銀監(jiān)會對上述問題意見不一致，導(dǎo)致最高人民法院向三者征求意見時(shí)，無法得到統(tǒng)一的答復(fù)，使得該問題爭議不斷，至今沒有定論，從而給法官留有較大自由裁量權(quán)。

只有在確認(rèn)上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效的情形下，才能對下列問題進(jìn)行闡述：

二、商業(yè)銀行能否向自己的保證人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的問題

雖然擔(dān)保公司與債權(quán)的受讓人身份重合，但是法律、行政法規(guī)并未限制債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的對象。因此，商業(yè)銀行向自己的保證人轉(zhuǎn)讓債權(quán)依然有效。如果存有爭議，仍然可以用其他方式解決，如第三人轉(zhuǎn)讓，再由第三人收回債權(quán)后轉(zhuǎn)給保證人。

三、商業(yè)銀行向非金融企業(yè)（擔(dān)保公司）轉(zhuǎn)讓到期債權(quán)，抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，擔(dān)保公司是否需要重新辦理抵押登記的問題

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，無需當(dāng)事人特別約定。但是前面我們已經(jīng)提到，抵押物為房產(chǎn)或者車輛，系依登記取得的抵押權(quán)，是否必須變更抵押登記受讓人方能取得抵押權(quán)，法律沒有明確規(guī)定，因此在實(shí)踐中存在爭議。

筆者贊同抵押權(quán)轉(zhuǎn)移，無需重新辦理抵押登記的觀點(diǎn)。理由如下：首先，物權(quán)法規(guī)定的不動產(chǎn)物權(quán)（含抵押權(quán)）變動依登記生效，僅指設(shè)立該不動產(chǎn)物權(quán)，適用于不動產(chǎn)物權(quán)的原始取得，而隨同債權(quán)取得的不動產(chǎn)抵押權(quán)屬于繼受取得，應(yīng)當(dāng)類推適用物權(quán)法關(guān)于繼承取得不動產(chǎn)物權(quán)的規(guī)定，其生效不以變更登記為要

件。再次，變更登記與抵押權(quán)設(shè)立登記的作用不同，變更登記僅有公示新抵押權(quán)人之作用，而設(shè)立登記具有物權(quán)公示效力，公示的是抵押權(quán)本身，可以起到警示第三人、防止第三人利益受損的作用。換言之，抵押權(quán)的設(shè)立登記已起到公示作用，不因是否變更登記而影響其公示效用，抵押登記的對外效力仍然存在。另外，擔(dān)保法、物權(quán)法均規(guī)定“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓”，并未要求辦理變更登記。①

風(fēng)險(xiǎn)提示：盡管從法理上看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，而且無需重新辦理抵押登記。但是由于現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，因此在司法實(shí)踐中存在極大爭議。

四、保證人代償后，再行簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，能否取得抵押權(quán)問題

如果保證人代債務(wù)人清償債務(wù)后，再與商業(yè)銀行簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，那么保證人則不能取得抵押權(quán)。原因如下：

抵押權(quán)（擔(dān)保物權(quán)）是為擔(dān)保主債權(quán)實(shí)現(xiàn)而存在的從權(quán)利，相對于被擔(dān)保的主債權(quán)，抵押權(quán)具有絕對的附從性，如果保證人代償，那么主債權(quán)消滅，根據(jù)《物權(quán)法》第177條的規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)（抵押權(quán)）亦消滅。此時(shí)保證人再與商業(yè)銀行簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并不能取得抵押權(quán)。

附：①曹士兵：《中國擔(dān)保制度與擔(dān)保方法——根據(jù)物權(quán)法修訂》第213-214頁，中國法制出版社2008年版。

第五篇：最高法“八民會紀(jì)要”審判指引：未達(dá)到25%投資開發(fā)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否無效？

最高法“八民會紀(jì)要”審判指引：未達(dá)到25%投資開發(fā)的土地

使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否無效？

導(dǎo)讀：2016年11月21日，最高法印發(fā)了《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》。紀(jì)要針對民事審判工作中集中存在的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，對婚姻家庭、侵權(quán)、房地產(chǎn)、物權(quán)、勞動爭議、建設(shè)工程施工合同等糾紛案件，以及民事審判程序方面諸多爭議較大的問題提出了處理意見。本期法信選取了由杜萬華大法官主編，最高人民法院民一庭起草紀(jì)要的法官編撰的《〈第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要〉理解與適用》一書中對“紀(jì)要”第13條的解讀，為法律人處理相關(guān)案件提供指引。法信碼 | A2.I7462土地使用權(quán)未達(dá)到開發(fā)投資總額的百分之二十五以上

《紀(jì)要》條文

第13條 城市房地產(chǎn)管理法第三十九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)未達(dá)到該項(xiàng)規(guī)定條件為由，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持。

條文主旨

未達(dá)到“開發(fā)投資總額百分之二十五以上”規(guī)定的轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定。

條文理解

認(rèn)定合同無效是公權(quán)力對私法行為的根本否定，一般來說，公權(quán)力存在越多的領(lǐng)域，對合同效力的把握就越嚴(yán)格。眾所周知，在房地產(chǎn)領(lǐng)域，存在土地出讓、合作開發(fā)和房屋買賣等的一、二、三級市場，從公權(quán)力的干預(yù)程度上看，是依次減弱的，因此，在對合同效力的把握上，也要依次放寬。審判實(shí)踐中，比較有爭議的是《城市房地產(chǎn)管理法》第三十九條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定是否為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，以出讓方式取得土地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按照出讓合同約定進(jìn)行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，在轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)達(dá)到完成開發(fā)投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開發(fā)土地的，在轉(zhuǎn)讓時(shí)形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件。

實(shí)際上，該條主要是針對當(dāng)時(shí)普遍存在的“炒地皮”現(xiàn)象所作出的限制性規(guī)定，而目前，該種現(xiàn)象已經(jīng)基本得到遏制。但出現(xiàn)的新情況是，在房地產(chǎn)價(jià)格上漲時(shí)，出讓方往往援引該條規(guī)定，背信棄義，惡意主張合同無效；在房地產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)下浮時(shí)，受讓方也會據(jù)此作為其違約的擋箭牌。以往審判實(shí)踐中很多將該規(guī)定作為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，從而判定合同無效，助長了當(dāng)事人不誠信的行為，擾亂了正常的市場交易秩序。我們認(rèn)為，根據(jù)上述對效力性強(qiáng)制性規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，首先，該條并未明確規(guī)定不符合規(guī)定條件的，將導(dǎo)致合同無效。其次，該條實(shí)際上只是對土地開發(fā)利用者轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)時(shí)對土地開發(fā)完成程度的要求，是否完成一定開發(fā)資本投入與轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)并無根本的利害沖突，使得合同繼續(xù)有效并不會導(dǎo)致國家集體利益受損，此規(guī)定只是規(guī)范土地市場秩序的行政管理行為，不應(yīng)因此導(dǎo)致民事合同的無效。第三，從立法目的看，《城市房地產(chǎn)管理法》第一條規(guī)定，“為了加強(qiáng)對城市房地產(chǎn)的管理，維護(hù)房地產(chǎn)市場秩序，保障房地產(chǎn)權(quán)利人的合法權(quán)益，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展”，可見，該法的主要目的是為了加強(qiáng)對城市房地產(chǎn)管理的需要而設(shè)置，并非主要針對行為內(nèi)容本身。第四，從調(diào)整對象看，該條規(guī)定是針對土地受讓者再行轉(zhuǎn)讓的資格條件的限制，主要規(guī)范的是開發(fā)企業(yè)。綜上，我們認(rèn)為，該條規(guī)定不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)因此導(dǎo)致合同無效?！栋嗣駮o(jì)要(民事部分)》第13條對此進(jìn)行了明確。

相關(guān)規(guī)定 《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》(2007年8月30日修正)第三十九條 以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書；(二)按照出讓合同約定進(jìn)行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開發(fā)土地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件。轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)房屋已經(jīng)建成的，還應(yīng)當(dāng)持有房屋所有權(quán)證書。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(2005年6月8日 法釋〔2005〕5號)第八條 土地使用權(quán)人作為轉(zhuǎn)讓方與受讓方訂立土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，當(dāng)事人一方以雙方之間未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)為由，請求確認(rèn)合同無效的，不予支持。第九條 轉(zhuǎn)讓方未取得出讓土地使用權(quán)證書與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，起訴前轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)取得出讓土地使用權(quán)證書或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。

參考案例

1．轉(zhuǎn)讓方在土地上的投資未完成25%的，不影響轉(zhuǎn)讓行為的效力——桂馨源公司訴全威公司等土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

本案要旨：法律關(guān)于“以出讓方式取得土地使用權(quán)，在土地轉(zhuǎn)讓時(shí)投資應(yīng)達(dá)到開發(fā)投資總額25%”的規(guī)定，是對土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的物設(shè)定的于物權(quán)變動時(shí)的限制性條件，轉(zhuǎn)讓的土地未達(dá)到25%以上的投資，屬合同標(biāo)的物的瑕疵，并不直接影響土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。案號：(2004)民一終字第46號審理法院：最高人民法院 【審判情況】上訴人(原審被告)：柳州市全威電器有限責(zé)任公司。上訴人(原審被告)：柳州超凡房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。被上訴人(原審原告)：南寧桂馨源房地產(chǎn)有限公司。最高人民法院認(rèn)為，全威公司、超凡公司與桂馨源公司于2003年9月18日簽訂的《土地開發(fā)合同》約定，全威公司、超凡公司將柳州市柳石路153號土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給桂馨源公司，桂馨源公司向全威公司、超凡公司支付2860萬元土地轉(zhuǎn)讓價(jià)款，故本案性質(zhì)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。該《土地開發(fā)合同》為三方當(dāng)事人協(xié)商一致后作出的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定。合同簽訂前，柳州市國土資源局已同意全威公司以出讓方式取得訟爭土地的使用權(quán)，雙方訂有《國有土地使用權(quán)出讓合同》。本案一審起訴前全威公司辦理了國有土地使用權(quán)證，訟爭土地具備了進(jìn)入市場進(jìn)行依法轉(zhuǎn)讓的條件。而土地出讓金的交納問題，屬土地出讓合同當(dāng)事人即柳州市國土資源局和全威公司之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，其是否得到完全履行不影響對本案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定，故超凡公司提出的因《土地開發(fā)合同》簽訂時(shí)未取得國有土地使用權(quán)證及土地出讓金未全部交清違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)認(rèn)定該合同無效的上訴主張，本院不予支持。關(guān)于投資開發(fā)的問題，《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條關(guān)于土地轉(zhuǎn)讓時(shí)投資應(yīng)達(dá)到開發(fā)投資總額25%的規(guī)定，是對土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的物設(shè)定的于物權(quán)變動時(shí)的限制性條件，轉(zhuǎn)讓的土地未達(dá)到25%以上的投資，屬合同標(biāo)的物的瑕疵，并不直接影響土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，城市房地產(chǎn)管理法第三十八條中的該項(xiàng)規(guī)定，不是認(rèn)定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的法律強(qiáng)制性規(guī)定。因此，超凡公司關(guān)于《土地開發(fā)合同》未達(dá)到25%投資開發(fā)條件應(yīng)認(rèn)定無效的主張，本院亦不予支持。關(guān)于轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)是否已向抵押權(quán)人履行通知義務(wù)的問題，中國工商銀行柳州分行2004年1月18日向柳州恒茂源房地產(chǎn)有限公司出具的復(fù)函、2003年12月2日全威公司、超凡公司與中國工商銀行柳州分行商談銀行貸款了結(jié)事宜的函件及《土地開發(fā)合同》第三條第2款三方當(dāng)事人關(guān)于抵押債務(wù)數(shù)額及處理方式的約定內(nèi)容等證據(jù)均表明，本案訟爭土地的抵押權(quán)人中國工商銀行柳州分行知道該土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓事宜，且未提出異議。超凡公司關(guān)于本案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知該土地抵押權(quán)人導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓無效的理由與事實(shí)不符，不能成立。綜上，《土地開發(fā)合同》于簽訂之時(shí)雖有瑕疵，但經(jīng)補(bǔ)正后已不存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定有效。一審法院關(guān)于合同效力的認(rèn)定，適用法律正確，應(yīng)予維持。當(dāng)事人各方在有效合同的履行過程中對合同條款的約定內(nèi)容發(fā)生歧義，應(yīng)依合同法規(guī)定的合同解釋方法確定發(fā)生爭議條款的真實(shí)意思表示。一審判決根據(jù)合同目的、合同條款之間的關(guān)系，確認(rèn)《土地開發(fā)合同》第七條約定的應(yīng)由桂馨源公司提供抵押擔(dān)保的“未付款項(xiàng)”是指桂馨源公司依合同第三條約定的義務(wù)內(nèi)容代全威公司支付2300萬元款項(xiàng)以外的余款2200萬元，認(rèn)定事實(shí)并無不當(dāng)。全威公司要求桂馨源公司先行就全部轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)提供抵押擔(dān)保作為其履行合同義務(wù)的前置條件，與合同約定不符。同時(shí)，因柳州恒茂源房地產(chǎn)有限公司不是履行《土地開發(fā)合同》付款義務(wù)的債務(wù)人，其工商注資問題與認(rèn)定桂馨源公司是否具有履約能力之間不具有關(guān)聯(lián)性。因此，全威公司在未能提供確切證據(jù)證明桂馨源公司于履行期限屆至?xí)r將不履行或不能履行合同的情形下，其行使合同解除權(quán)的條件尚未成就，故全威公司以存在履約風(fēng)險(xiǎn)為由要求解除合同的主張因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于辦理土地過戶手續(xù)的問題，《土地開發(fā)合同》雖然存在前后條款約定不準(zhǔn)確的問題，但從文義表述、交易習(xí)慣等方面綜合判斷，可以認(rèn)定合同第三條第2款關(guān)于“辦理完成市政府同意該宗土地轉(zhuǎn)讓給桂馨源公司控股的或桂馨源公司法定代表人控股的在柳州新成立的公司，并給予今年或明年上半年土地開發(fā)計(jì)劃指標(biāo)”的約定，是指全威公司、超凡公司應(yīng)履行的義務(wù)為辦理政府同意將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給合同約定的公司和政府給予土地開發(fā)指標(biāo)的手續(xù)。合同第四條則應(yīng)是全威公司向土地管理部門辦理土地使用權(quán)變更過戶手續(xù)的義務(wù)。全威公司主張的其已辦理的經(jīng)柳州市發(fā)展計(jì)劃委員會批準(zhǔn)的土地變性手續(xù)就是履行合同第三條第2款的義務(wù)，與合同約定內(nèi)容不符。一審判決認(rèn)定全威公司、超凡公司于桂馨源公司支付定金后未能按期履行合同第三條第2款所約定的義務(wù)，已構(gòu)成違約，適用法律未有不妥。至于全威公司、超凡公司履行《土地開發(fā)合同》第三條第2款義務(wù)的期限，一審判決指定為五個(gè)工作日，符合本案的實(shí)際情況。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)179010元，由全威公司、超凡公司各半負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。——《最高人民法院公報(bào)》2005年第7期(總第105期)

權(quán)威觀點(diǎn)

對《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定的投資開發(fā)條件的思考《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定：“以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書；(二)按照出讓合同約定進(jìn)行投資，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開發(fā)土地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件。” 第三十七條規(guī)定，以出讓方式取得的土地使用權(quán)，不符合第三十八條規(guī)定條件的，不得轉(zhuǎn)讓。據(jù)此規(guī)定，出讓土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備兩個(gè)條件，即取得土地使用權(quán)證書并達(dá)到一定的投資開發(fā)條件。依前述，對轉(zhuǎn)讓行為不符合第一個(gè)轉(zhuǎn)讓條件即轉(zhuǎn)讓方未取得土地使用權(quán)證書所訂立的轉(zhuǎn)讓合同可按照無權(quán)處分行為予以認(rèn)定處理，但對轉(zhuǎn)讓行為不符合第二個(gè)轉(zhuǎn)讓條件即轉(zhuǎn)讓的土地沒有達(dá)到法定投資開發(fā)條件的情況下，對所訂立的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如何認(rèn)定，理論界和實(shí)務(wù)界存有異議。

從《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》起草之初，對土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定問題就始終圍繞該問題展開討論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條、第三十八條所規(guī)定的兩個(gè)轉(zhuǎn)讓條件是對出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓如不完全具備第三十八條規(guī)定的兩個(gè)轉(zhuǎn)讓條件，即是違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為，不僅出讓土地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，而且對轉(zhuǎn)讓合同也應(yīng)認(rèn)定為無效。這樣可有效規(guī)范土地交易行為，防止投機(jī)炒地，也符合《城市房地產(chǎn)管理法》的立法精神。相反觀點(diǎn)則認(rèn)為，土地使用權(quán)作為土地所有權(quán)派生出來的一種不動產(chǎn)用益物權(quán)，其權(quán)利轉(zhuǎn)移應(yīng)遵循物權(quán)變動的法律規(guī)則。根據(jù)我國現(xiàn)行的民事立法規(guī)定，物權(quán)變動采取的是債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式，即債權(quán)契約＋交付(或登記)的原則。此模式的特點(diǎn)是：一方面區(qū)分債權(quán)變動與物權(quán)變動的法律事實(shí)基礎(chǔ)，認(rèn)為當(dāng)事人之間生效的債權(quán)合同僅能引起債權(quán)變動的法律效果，即生效的債權(quán)合同僅產(chǎn)生債權(quán)上的請求權(quán)。另一方面，該模式認(rèn)可在債權(quán)合同之外獨(dú)立存在有引起物權(quán)變動的法律行為，即交付或者登記手續(xù)的辦理。因此，在此模式下，當(dāng)事人訂立債權(quán)契約后，只是雙方當(dāng)事人就某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的買賣達(dá)成協(xié)議，如果沒有經(jīng)過動產(chǎn)交付或者不動產(chǎn)權(quán)屬變更登記，不發(fā)生物權(quán)變動的效力。交付或登記與合同是相互獨(dú)立的兩個(gè)行為?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第三十七條、第三十八條是對土地使用權(quán)權(quán)屬變動所作的強(qiáng)制性規(guī)定，即不得轉(zhuǎn)讓，而非針對轉(zhuǎn)讓合同這種債權(quán)行為。因此，對土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，只要當(dāng)事人之間就土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成的一致表示，符合《民法通則》和《合同法》所規(guī)定的民事行為有效條件，合同即成立生效。至于轉(zhuǎn)讓是否取得土地使用權(quán)證書、轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物是否達(dá)到《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定的條件，能否完成土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)行為，只是合同能否完全履行的問題，并不影響合同的效力，不能因?yàn)楫?dāng)事人不能按約履行轉(zhuǎn)讓義務(wù)，就否認(rèn)合同的效力。從我國臺灣地區(qū)的民事法律及大陸法系的代表國家德國的立法例看，只有在合同標(biāo)的物客觀自始不能交付的情況下，才認(rèn)定無效，即使是嗣后不能交付的合同也仍為有效。如《德國民法典》第306條，“以不能給付為標(biāo)的的合同無效”。臺灣地區(qū)“民法”第246條，“以不能之給付為契約標(biāo)的者，其契約無效。但其不能情形可以除去，而當(dāng)事人訂約時(shí)并預(yù)期于不能之情形除去后為給付者，其契約仍為有效”。根據(jù)我國現(xiàn)行立法，借鑒德國和我國臺灣地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)，對不符合《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定的法定開發(fā)條件的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)認(rèn)定為有效，不能認(rèn)定為無效。我們認(rèn)為，前述兩種觀點(diǎn)均有不妥之處。對《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定的兩個(gè)轉(zhuǎn)讓條件應(yīng)區(qū)別看待。首先，對轉(zhuǎn)讓方?jīng)]有取得出讓土地使用權(quán)證書即不符合第一個(gè)轉(zhuǎn)讓條件的，應(yīng)按照無權(quán)處分的原則對土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力進(jìn)行認(rèn)定，即無權(quán)處分屬于效力待定，既不是第二種觀點(diǎn)所主張的有效，更不是第一種意見所主張的無效。這已在第三部分作有詳盡論述，于此不再贅述。因此，上述兩種觀點(diǎn)均存在絕對化的問題。其次，對不符合第二個(gè)轉(zhuǎn)讓條件，即轉(zhuǎn)讓的土地沒有達(dá)到法定投資開發(fā)條件的，應(yīng)在我國現(xiàn)行法律采取的債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下對轉(zhuǎn)讓合同的效力予以認(rèn)定。在債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下，由于在債權(quán)合同之外，還需有交付或者登記行為手續(xù)的辦理，方可實(shí)現(xiàn)物權(quán)變動的目的。依前述通說的觀點(diǎn)，我國民事立法雖在物權(quán)變動采取的是債權(quán)形式主義的模式，但沒有嚴(yán)格區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為，而是將處分行為納入債權(quán)行為之中，在債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下處分行為實(shí)際所指又為當(dāng)事人對特定標(biāo)的物所訂立的以引起標(biāo)的物物權(quán)變動為目的的債權(quán)合同。因此，在債權(quán)契約＋交付(或登記)的物權(quán)變動模式下，債權(quán)合同與處分行為相統(tǒng)一，交付或者登記并不是對標(biāo)的物的處分行為，其只是完成物權(quán)變動必需踐行的法定方式，即如果沒有經(jīng)過動產(chǎn)交付或者不動產(chǎn)權(quán)屬變更登記，不發(fā)生物權(quán)變動的效力。因此，債權(quán)形式主義立法模式下的交付或者登記行為只是作為標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的表征，其作用是將物權(quán)變動的時(shí)間界限確定在標(biāo)的物的交付或者登記之時(shí)，屬于債權(quán)合同的履行問題，不是債權(quán)合同的生效要件?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》作為行政性法律，其規(guī)范調(diào)整的主要是房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營行為，第三十八條所規(guī)定的第二個(gè)條件的立法本意也只是對土地使用權(quán)人“炒地”行為的限制，屬于政府土地行政管理部門對土地轉(zhuǎn)讓的一種監(jiān)管措施，而非針對轉(zhuǎn)讓合同這種債權(quán)行為所作的禁止性規(guī)定。因此，《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定的第二個(gè)轉(zhuǎn)讓條件，即轉(zhuǎn)讓的土地沒有達(dá)到法定投資開發(fā)條件不得轉(zhuǎn)讓，僅僅是從行政管理的角度，規(guī)定轉(zhuǎn)讓的土地不符合法定投資開發(fā)條件的，不得辦理土地使用權(quán)權(quán)屬變更登記手續(xù)。接前述，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物土地因沒有達(dá)到法定的投資開發(fā)條件，導(dǎo)致無法辦理土地使用權(quán)權(quán)屬變更登記的屬于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓方不能完全履行合同的問題，可通過瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度和違約責(zé)任制度對受讓人進(jìn)行救濟(jì)，作為民事合同法律關(guān)系，不能因轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物有瑕疵而認(rèn)定合同無效，標(biāo)的物能否移轉(zhuǎn)在邏輯上直接影響的是其能否依約履行轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的合同義務(wù)，不能因?yàn)槠洳荒馨醇s履行轉(zhuǎn)讓義務(wù)，就否認(rèn)合同的效力。最高人民法院審理終結(jié)的(2004)民一終字第46號上訴人柳州市全威電器有限責(zé)任公司、柳州超凡房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被上訴人南寧桂馨源房地產(chǎn)有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案對此已有明確裁決。此外，最高人民法院(2004)民一他字第18號《關(guān)于已經(jīng)取得國有土地使用權(quán)證，但未交清土地使用權(quán)出讓金的當(dāng)事人所訂立的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同是否有效的答復(fù)》再次明確：“土地受讓人雖未全部交納土地使用權(quán)出讓金，但已取得國有土地使用權(quán)證書的，其與他人簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同可以認(rèn)定有效。”由此可見，《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定的第二個(gè)轉(zhuǎn)讓條件，即轉(zhuǎn)讓的土地沒有達(dá)到法定投資開發(fā)條件不得轉(zhuǎn)讓，僅僅是行政管理部門對不符合法定投資開發(fā)條件的土地在辦理土地使用權(quán)權(quán)屬變更登記問題上所作出的限制性規(guī)定，而非為認(rèn)定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的要件。（最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院國有土地使用權(quán)合同糾紛司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2005年版）

本文來源

權(quán)威觀

《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》理解與適用杜萬華 主編ISBN 978-7-5109-1807-0出版時(shí)間：2017年5月

【內(nèi)容特色】由杜萬華大法官主編，最高人民法院民一庭起草紀(jì)要的法官編撰，對于紀(jì)要條文逐條解讀，采取“條文主旨”“條文理解”“相關(guān)規(guī)定”“參考案例”“權(quán)威觀點(diǎn)”“延伸閱讀”的結(jié)構(gòu)模式，既比較全面地展現(xiàn)了紀(jì)要規(guī)定的本意，又對相關(guān)疑難問題提供了解決路徑和指引，為廣大法官和其他法律工作者提供有益的參考。

購買《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》一書，可點(diǎn)擊本文底部“閱讀原文”，前往微店購買，也可復(fù)制以下鏈接：https://detail.tmall.com/item.htm?id=551940558469&ali_trackid=2:mm_109900980_12512466_50952553:1497001086_3k1_1344489403，前往人民法院出版社天貓官方旗艦店購買。附：紀(jì)要全文

第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要

2015年12月23日至24日，最高人民法院在北京召開第八次全國法院民事商事審判工作會議。中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱同志專門作出重要批語。最高人民法院院長周強(qiáng)出席會議并講話。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院以及計(jì)劃單列市中級人民法院派員參加會議。中央政法委、全國人大常委會法工委、國務(wù)院法制辦等中央國家機(jī)關(guān)代表，部分全國人大代表、全國政協(xié)委員、最高人民法院特邀咨詢員、最高人民法院特約監(jiān)督員以及有關(guān)專家學(xué)者應(yīng)邀列席會議。

這次會議是在黨的十八屆五中全會提出“十三五”規(guī)劃建議新形勢下召開的一次重要的民事商事審判工作會議。對于人民法院主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新形勢新常態(tài)，更加充分發(fā)揮審判工作職能，為推進(jìn)“十三五”規(guī)劃戰(zhàn)略布局，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會“第一個(gè)百年目標(biāo)”提供有力司法保障，具有重要而深遠(yuǎn)的歷史意義。通過討論，對當(dāng)前和今后一段時(shí)期更好開展民事審判工作形成如下紀(jì)要。

一、民事審判工作總體要求

我國正處于奮力奪取全面建成小康社會的決勝階段，人民法院面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)前所未有，民事審判工作的責(zé)任更加重大。作為人民法院工作重要組成部分的民事審判工作，當(dāng)前和今后一段時(shí)期的主要任務(wù)是：深入貫徹落實(shí)黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會精神，以總書記系列重要講話精神為指導(dǎo)，按照“五位一體”總體部署，協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，堅(jiān)持司法為民、公正司法，充分發(fā)揮民事審判職能作用，服務(wù)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念，堅(jiān)持依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)、尊重契約自由、依法平等保護(hù)、權(quán)利義務(wù)責(zé)任相統(tǒng)一、倡導(dǎo)誠實(shí)守信以及程序公正與實(shí)體公正相統(tǒng)一“六個(gè)原則”，積極參與社會治理，切實(shí)提升司法公信力，為如期實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會提供有力司法服務(wù)和保障。

二、關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的審理

審理好婚姻家庭案件對于弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀和中華民族傳統(tǒng)美德，傳遞正能量，促進(jìn)家風(fēng)建設(shè)，維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定，具有重要意義。要注重探索家事審判工作規(guī)律，積極穩(wěn)妥開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作；做好反家暴法實(shí)施工作，及時(shí)總結(jié)人民法院適用人身安全保護(hù)令制止家庭暴力的成功經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)社會健康和諧發(fā)展。

（一）關(guān)于未成年人保護(hù)問題

1.在審理婚姻家庭案件中，應(yīng)注重對未成年人權(quán)益的保護(hù)，特別是涉及家庭暴力的離婚案件，從未成年子女利益最大化的原則出發(fā)，對于實(shí)施家庭暴力的父母一方，一般不宜判決其直接撫養(yǎng)未成年子女。

2.離婚后，不直接撫養(yǎng)未成年子女的父母一方提出探望未成年子女訴訟請求的，應(yīng)當(dāng)向雙方當(dāng)事人釋明探望權(quán)的適當(dāng)行使對未成年子女健康成長、人格塑造的重要意義，并根據(jù)未成年子女的年齡、智力和認(rèn)知水平，在有利于未成年子女成長和尊重其意愿的前提下，保障當(dāng)事人依法行使探望權(quán)。

3.祖父母、外祖父母對父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女盡了撫養(yǎng)義務(wù)，其定期探望孫子女、外孫子女的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，并有?quán)通過訴訟方式獲得司法保護(hù)。

（二）關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定問題

4.婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投保，投保人和被保險(xiǎn)人同為夫妻一方，離婚時(shí)處于保險(xiǎn)期內(nèi)，投保人不愿意繼續(xù)投保的，保險(xiǎn)人退還的保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值部分應(yīng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理；離婚時(shí)投保人選擇繼續(xù)投保的，投保人應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的一半給另一方。

5.婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為被保險(xiǎn)人依據(jù)意外傷害保險(xiǎn)合同、健康保險(xiǎn)合同獲得的具有人身性質(zhì)的保險(xiǎn)金，或者夫妻一方作為受益人依據(jù)以死亡為給付條件的人壽保險(xiǎn)合同獲得的保險(xiǎn)金，宜認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但雙方另有約定的除外。

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方依據(jù)以生存到一定年齡為給付條件的具有現(xiàn)金價(jià)值的保險(xiǎn)合同獲得的保險(xiǎn)金，宜認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但雙方另有約定的除外。

三、關(guān)于侵權(quán)糾紛案件的審理

審理好侵權(quán)損害賠償案件對于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會公平正義具有重要意義。要總結(jié)和運(yùn)用以往審理侵權(quán)案件所積累下來的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步探索新形勢下侵權(quán)案件的審理規(guī)律，更加強(qiáng)調(diào)裁判標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度的統(tǒng)一。當(dāng)前，要注意以下幾方面問題：

（一）關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施中的相關(guān)問題

6.鑒于侵權(quán)責(zé)任法第十八條明確規(guī)定被侵權(quán)人死亡，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并沒有賦予有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位提起請求的權(quán)利，當(dāng)侵權(quán)行為造成身份不明人死亡時(shí)，如果沒有賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明，有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位無權(quán)提起民事訴訟主張死亡賠償金，但其為死者墊付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用除外。

7.依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十一條的規(guī)定，被侵權(quán)人請求義務(wù)人承擔(dān)停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)等責(zé)任，義務(wù)人以自己無過錯(cuò)為由提出抗辯的，不予支持。

8.殘疾賠償金或死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定。在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金或者死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一并計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金。

（二）關(guān)于社會保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系問題

9.被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者其他社會保險(xiǎn)待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會保險(xiǎn)而減輕或者免除。根據(jù)社會保險(xiǎn)法第三十條和四十二條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求工傷保險(xiǎn)基金或者其他社會保險(xiǎn)支付工傷保險(xiǎn)待遇或者其他保險(xiǎn)待遇。

10.用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)?，勞動者有?quán)請求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的，可以就醫(yī)療費(fèi)用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。

（三）關(guān)于醫(yī)療損害賠償責(zé)任問題

11.患者一方請求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)證明與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在醫(yī)療關(guān)系及受損害的事實(shí)。對于是否存在醫(yī)療關(guān)系，應(yīng)綜合掛號單、交費(fèi)單、病歷、出院證明以及其他能夠證明存在醫(yī)療行為的證據(jù)加以認(rèn)定。

12.對當(dāng)事人所舉證據(jù)材料，應(yīng)根據(jù)法律、法規(guī)及司法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行綜合審查。因當(dāng)事人采取偽造、篡改、涂改等方式改變病歷資料內(nèi)容，或者遺失、銷毀、搶奪病歷，致使醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系或醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)無法認(rèn)定的，改變或者遺失、銷毀、搶奪病歷資料一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果；制作方對病歷資料內(nèi)容存在的明顯矛盾或錯(cuò)誤不能作出合理解釋的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果；病歷僅存在錯(cuò)別字、未按病歷規(guī)范格式書寫等形式瑕疵的，不影響對病歷資料真實(shí)性的認(rèn)定。

四、關(guān)于房地產(chǎn)糾紛案件的審理

房地產(chǎn)糾紛案件的審判歷來是民事審判的重要組成部分，審理好房地產(chǎn)糾紛案件對于保障人民安居樂業(yè)，優(yōu)化土地資源配置，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有重要意義。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級以及國家房地產(chǎn)政策的調(diào)整，房地產(chǎn)糾紛案件還會出現(xiàn)新情況、新問題，要做好此類糾紛的研究和預(yù)判，不斷提高化解矛盾的能力和水平。

（一）關(guān)于合同效力問題

13.城市房地產(chǎn)管理法第三十九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)未達(dá)到該項(xiàng)規(guī)定條件為由，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持。

14.物權(quán)法第一百九十一條第二款并非針對抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓抵押房地產(chǎn)未經(jīng)抵押權(quán)人同意為由，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持。受讓人在抵押登記未涂銷時(shí)要求辦理過戶登記的，不予支持。

（二）關(guān)于一房數(shù)賣的合同履行問題

15.審理一房數(shù)賣糾紛案件時(shí)，如果數(shù)份合同均有效且買受人均要求履行合同的，一般應(yīng)按照已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)變更登記、合法占有房屋以及合同履行情況、買賣合同成立先后等順序確定權(quán)利保護(hù)順位。但惡意辦理登記的買受人，其權(quán)利不能優(yōu)先于已經(jīng)合法占有該房屋的買受人。對買賣合同的成立時(shí)間，應(yīng)綜合主管機(jī)關(guān)備案時(shí)間、合同載明的簽訂時(shí)間以及其他證據(jù)確定。

（三）關(guān)于以房抵債問題

16.當(dāng)事人達(dá)成以房抵債協(xié)議，并要求制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查協(xié)議是否在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成；對存在重大誤解或顯失公平的，應(yīng)當(dāng)予以釋明；對利用協(xié)議損害其他債權(quán)人利益或者規(guī)避公共管理政策的，不能制作調(diào)解書；對當(dāng)事人行為構(gòu)成虛假訴訟的，嚴(yán)格按照民事訴訟法第一百一十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百九十條、第一百九十一條的規(guī)定處理；涉嫌犯罪的，移送刑事偵查機(jī)關(guān)處理。

17.當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成以房抵債協(xié)議并已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，一方要求確認(rèn)以房抵債協(xié)議無效或者變更、撤銷，經(jīng)審查不屬于合同法第五十二條、第五十四條規(guī)定情形的，對其主張不予支持。

（四）關(guān)于違約責(zé)任問題

18.買受人請求出賣人支付逾期辦證的違約金，從合同約定或者法定期限屆滿之次日起計(jì)算訴訟時(shí)效期間。

合同沒有約定違約責(zé)任或者損失數(shù)額難以確定的，可參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定處理。

五、關(guān)于物權(quán)糾紛案件的審理

物權(quán)法是中國特色社會主義法律體系中的重要支柱性法律，對于明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，增強(qiáng)權(quán)利義務(wù)意識和責(zé)任意識，保障市場主體的權(quán)利和平等發(fā)展，具有重要作用。妥善審理物權(quán)糾紛案件，對于依法保護(hù)物權(quán)，維護(hù)交易秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，意義重大。

（一）關(guān)于農(nóng)村房屋買賣問題

19.在國家確定的宅基地制度改革試點(diǎn)地區(qū)，可以按照國家政策及相關(guān)指導(dǎo)意見處理宅基地使用權(quán)因抵押擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的糾紛。

在非試點(diǎn)地區(qū)，農(nóng)民將其宅基地上的房屋出售給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的個(gè)人，該房屋買賣合同認(rèn)定為無效。合同無效后，買受人請求返還購房款及其利息，以及請求賠償翻建或者改建成本的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人過錯(cuò)等因素予以確定。

20.在涉及農(nóng)村宅基地或農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的民事糾紛案件中，當(dāng)事人主張利潤分配等合同權(quán)利的，應(yīng)提供政府部門關(guān)于土地利用規(guī)劃、建設(shè)用地計(jì)劃及優(yōu)先滿足集體建設(shè)用地等要求的審批文件或者證明。未提供上述手續(xù)或者雖提供了上述手續(xù)，但在一審法庭辯論終結(jié)前土地性質(zhì)仍未變更為國有土地的，所涉及的相關(guān)合同應(yīng)按無效處理。

（二）關(guān)于違法建筑相關(guān)糾紛的處理問題

21.對于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定內(nèi)容建設(shè)的違法建筑的認(rèn)定和處理，屬于國家有關(guān)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，應(yīng)避免通過民事審判變相為違法建筑確權(quán)。當(dāng)事人請求確認(rèn)違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

22.因違法建筑倒塌或其擱置物、懸掛物脫落、墜落造成的損害賠償糾紛，屬于民事案件受案范圍，應(yīng)按照侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)物件損害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定處理。

（三）關(guān)于因土地承包、征收、征用引發(fā)爭議的處理問題

23.審理土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛時(shí)，要在現(xiàn)行法律規(guī)定框架內(nèi)，綜合考慮當(dāng)事人生產(chǎn)生活狀況、戶口登記狀況以及農(nóng)村土地對農(nóng)民的基本生活保障功能等因素認(rèn)定相關(guān)權(quán)利主體。要以當(dāng)事人是否獲得其他替代性基本生活保障為重要考量因素，慎重認(rèn)定其權(quán)利主體資格的喪失，注重依法保護(hù)婦女、兒童以及農(nóng)民工等群體的合法權(quán)益。

（四）關(guān)于訴訟時(shí)效問題

24.已經(jīng)合法占有轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的受讓人請求轉(zhuǎn)讓人辦理物權(quán)變更登記，登記權(quán)利人請求無權(quán)占有人返還不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，利害關(guān)系人請求確認(rèn)物權(quán)的歸屬或內(nèi)容，權(quán)利人請求排除妨害、消除危險(xiǎn)，對方當(dāng)事人以超過訴訟時(shí)效期間抗辯的，均應(yīng)不予支持。

25.被繼承人死亡后遺產(chǎn)未分割，各繼承人均未表示放棄繼承，依據(jù)繼承法第二十五條規(guī)定應(yīng)視為均已接受繼承，遺產(chǎn)屬各繼承人共同共有；當(dāng)事人訴請享有繼承權(quán)、主張分割遺產(chǎn)的糾紛案件，應(yīng)參照共有財(cái)產(chǎn)分割的原則，不適用有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。

六、關(guān)于勞動爭議糾紛案件的審理

勞動爭議案件的審理對于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，優(yōu)化勞動力、資本、技術(shù)、管理等要素配置，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，促進(jìn)新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法保護(hù)勞動者合法權(quán)益和維護(hù)用人單位生存發(fā)展并重的原則，嚴(yán)格依法區(qū)分勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，防止認(rèn)定勞動關(guān)系泛化。

（一）關(guān)于案件受理問題

26.勞動人事仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提起訴訟但再次申請仲裁，勞動人事仲裁機(jī)構(gòu)作出不予受理裁決、決定或通知，當(dāng)事人不服提起訴訟，經(jīng)審查認(rèn)為前后兩次申請仲裁事項(xiàng)屬于不同事項(xiàng)的，人民法院予以受理；經(jīng)審查認(rèn)為屬于同一事項(xiàng)的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的裁定駁回起訴。

（二）關(guān)于仲裁時(shí)效問題

27.當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請期間的抗辯，勞動人事仲裁機(jī)構(gòu)作出實(shí)體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段又以超過仲裁時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

當(dāng)事人未按照規(guī)定提出仲裁時(shí)效抗辯，又以仲裁時(shí)效期間屆滿為由申請?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持。

（三）關(guān)于競業(yè)限制問題

28.用人單位和勞動者在競業(yè)限制協(xié)議中約定的違約金過分高于或者低于實(shí)際損失，當(dāng)事人請求調(diào)整違約金數(shù)額的，人民法院可以參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（二）》第二十九條的規(guī)定予以處理。

（四）關(guān)于勞動合同解除問題

29.用人單位在勞動合同期限內(nèi)通過“末位淘汰”或“競爭上崗”等形式單方解除勞動合同，勞動者可以用人單位違法解除勞動合同為由，請求用人單位繼續(xù)履行勞動合同或者支付賠償金。

七、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審理

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)形勢下，因建設(shè)方資金缺口增大，導(dǎo)致工程欠款、質(zhì)量缺陷等糾紛案件數(shù)量持續(xù)上升。人民法院要準(zhǔn)確把握法律、法規(guī)、司法解釋規(guī)定，調(diào)整建筑活動中個(gè)體利益與社會利益沖突，維護(hù)社會公共利益和建筑市場經(jīng)濟(jì)秩序。

（一）關(guān)于合同效力問題

30.要依法維護(hù)通過招投標(biāo)所簽訂的中標(biāo)合同的法律效力。當(dāng)事人違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，任意壓縮合理工期、降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定，應(yīng)認(rèn)定無效。對于約定無效后的工程價(jià)款結(jié)算，應(yīng)依據(jù)建設(shè)工程施工合同司法解釋的相關(guān)規(guī)定處理。

（二）關(guān)于工程價(jià)款問題

31.招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂改變工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)等影響中標(biāo)結(jié)果實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議，導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人就實(shí)質(zhì)性內(nèi)容享有的權(quán)利義務(wù)發(fā)生較大變化的，應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

（三）關(guān)于承包人停（窩）工損失的賠償問題

32.因發(fā)包人未按照約定提供原材料、設(shè)備、場地、資金、技術(shù)資料的，隱蔽工程在隱蔽之前，承包人已通知發(fā)包人檢查，發(fā)包人未及時(shí)檢查等原因致使工程中途停、緩建，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)賠償因此給承包人造成的停（窩）工損失，包括停（窩）工人員人工費(fèi)、機(jī)械設(shè)備窩工費(fèi)和因窩工造成設(shè)備租賃費(fèi)用等停（窩）工損失。

（四）關(guān)于不履行協(xié)作義務(wù)的責(zé)任問題

33.發(fā)包人不履行告知變更后的施工方案、施工技術(shù)交底、完善施工條件等協(xié)作義務(wù)，致使承包人停（窩）工，以至難以完成工程項(xiàng)目建設(shè)的，承包人催告在合理期限內(nèi)履行，發(fā)包人逾期仍不履行的，人民法院視違約情節(jié)，可以依據(jù)合同法第二百五十九條、第二百八十三條規(guī)定裁判順延工期，并有權(quán)要求賠償停（窩）工損失。

34.承包人不履行配合工程檔案備案、開具發(fā)票等協(xié)作義務(wù)的，人民法院視違約情節(jié)，可以依據(jù)合同法第六十條、第一百零七條規(guī)定，判令承包人限期履行、賠償損失等。

八、關(guān)于民事審判程序

程序公正是司法公正的重要內(nèi)容。人民群眾和社會各界對于司法公正的認(rèn)知和感受，很大程度上來源于其所參與的訴訟活動。要繼續(xù)嚴(yán)格貫徹執(zhí)行民事訴訟法及其司法解釋，進(jìn)一步強(qiáng)化民事審判程序意識，確保程序公正。

（一）關(guān)于鑒定問題

35.當(dāng)事人對鑒定人作出的鑒定意見的一部分提出異議并申請重新鑒定的，應(yīng)當(dāng)著重審查異議是否成立；如異議成立，原則上僅針對異議部分重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定，并盡量縮減鑒定的范圍和次數(shù)。

（二）關(guān)于訴訟代理人資格問題

36.以當(dāng)事人的工作人員身份參加訴訟活動，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十六條的規(guī)定，至少應(yīng)當(dāng)提交以下證據(jù)之一加以證明：

（1）繳納社保記錄憑證；

（2）領(lǐng)取工資憑證；

（3）其他能夠證明其為當(dāng)事人工作人員身份的證據(jù)。

第八次全國法院民事商事審判工作會議針對新情況、新問題，在法律與司法解釋尚未明確規(guī)定的情況下，就民事審判中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題提出處理意見，對于及時(shí)滿足民事審判實(shí)踐需求，切實(shí)統(tǒng)一裁判思路、標(biāo)準(zhǔn)和尺度，有效化解各類矛盾糾紛，具有重要指導(dǎo)意義。對于紀(jì)要規(guī)定的有關(guān)問題，在充分積累經(jīng)驗(yàn)并被證明切實(shí)可行時(shí)，最高人民法院將及時(shí)制定相關(guān)司法解釋。各級人民法院要緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周圍，牢固樹立政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，充分發(fā)揮審判職能，為全面推進(jìn)“十三五”規(guī)劃提供有力司法保障，為如期實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會作出更大貢獻(xiàn)。法信第509期內(nèi)容、版式編輯：華華