第一篇：為什么大學(xué)那么多幼兒園那么少(摘自08-13《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

為什么大學(xué)那么多,幼兒園那么少？

馬暉北京報(bào)道

這個夏天，發(fā)生“兒童離奇死亡”事件的黑幼兒園不斷涌現(xiàn)。在一樁樁悲劇背后，人們最直接的拷問是——這些危險(xiǎn)的黑幼兒園為什么能夠廣泛存在？

從最簡單的供求關(guān)系看，學(xué)前教育資源普遍短缺，在公辦幼兒園不能滿足市場需求之時，黑幼兒園自然有了生存的土壤。

日前，一份名為《學(xué)前教育財(cái)政體制改革研究》的課題調(diào)研報(bào)告被遞交至教育部，這份報(bào)告從政府財(cái)政投入的角度，提供了學(xué)前教育資源短缺現(xiàn)象的一個剖面，并提出了可行的解決方案。

該課題由教育部財(cái)務(wù)司委托立項(xiàng)，由北京師范大學(xué)袁連生、馮曉霞教授牽頭起草。這份調(diào)研報(bào)告明確提出，必須大幅度增加政府對于學(xué)前教育的投入，尤其是中央和省一級政府。資金分配方面，則應(yīng)改革當(dāng)前財(cái)政資金的分配方式，加大對普惠性公辦幼兒園的投入，提高公辦幼兒園的比例，進(jìn)而提高學(xué)前教育的公平和效率。

“多辦點(diǎn)雪中送炭的事，不要再繼續(xù)用政府的錢來錦上添花了。”中國學(xué)前教育研究會理事長兼學(xué)術(shù)委員會主任、北京師范大學(xué)教育學(xué)部馮曉霞教授表示。中央、省級缺席

與學(xué)前教育資源短缺形成鮮明對比的是，中國高等教育的投入隨著教育經(jīng)費(fèi)的增加而不斷增長。

2009年，全國教育經(jīng)費(fèi)為16502.71億元。其中，有60%的部分用在了基礎(chǔ)教育階段，20%左右是用在職業(yè)教育中，20%多是用在了高等教育。而學(xué)前教育，正成為本輪“新教改”的突破口。

在有著“國十條”之稱的《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》的國發(fā)［2010］41號文件中，明確提出解決入園難、入園貴問題屬“重大民生問題”。據(jù)悉，決策層已要求各地分解年度任務(wù)，落實(shí)經(jīng)費(fèi)，以縣為單位編制學(xué)前教育三年行動計(jì)劃，有效緩解“入園難”。

“要求今年上半年報(bào)各省的行動計(jì)劃，都要報(bào)到國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室進(jìn)行備案?！庇惺煜で闆r的學(xué)前教育界人士透露。

據(jù)此，各地紛紛出臺了多項(xiàng)扶持學(xué)前教育發(fā)展的配套政策。

以北京為例，不久前曾出臺了《北京市學(xué)前教育三年行動計(jì)劃（2011-2013）》。明確規(guī)定：三年內(nèi)規(guī)劃建設(shè)和改造769所幼兒園，使全市幼兒園總數(shù)達(dá)到1530所左右，其中公辦園所占比例達(dá)到65%以上。2011年至2013年共增加學(xué)位近75000個，滿足戶籍適齡兒童入園需求，學(xué)前三年入園率由85%提高到95%。

面對此輪轟轟烈烈的學(xué)前教育發(fā)展“大躍進(jìn)”，有專家表示，若不能從財(cái)政體制上入手進(jìn)行改革，很難從根本上解決學(xué)前教育領(lǐng)域所存在的諸多問題。

“我國學(xué)前教育實(shí)行地方負(fù)責(zé)、分級管理的體制，”北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授袁連生介紹，“政府學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)主要由區(qū)、縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道負(fù)擔(dān)，并直接撥付給學(xué)前教育機(jī)構(gòu)。” 在其主持的《我國學(xué)前教育財(cái)政投入的歷史、現(xiàn)狀與改革建議》的分報(bào)告中，對于各級政府在學(xué)前教育領(lǐng)域的投入有著清晰的界定：

在城市，主要由區(qū)政府的教育部門舉辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，撥款主要來自區(qū)級政府，也有部分街道政府舉辦和補(bǔ)助學(xué)前教育機(jī)構(gòu)。在農(nóng)村地區(qū)，主要由縣政府的教育部門舉辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，撥款主要來自縣級政府，還有少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府舉辦和補(bǔ)助學(xué)前教育機(jī)構(gòu)。

“到目前為止，中央和省級政府很少提供學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)，市級政府提供的學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)也不多。”袁連生教授表示。

課題組調(diào)查顯示，截止到2009年，中央財(cái)政基本上沒有學(xué)前教育投入，僅有少數(shù)省份有省級財(cái)政對學(xué)前教育的投入，預(yù)算內(nèi)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)主要由區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道投入。為什么大學(xué)那么多，幼兒園那么少？

中央以及省一級財(cái)政投入不足，必然導(dǎo)致學(xué)前教育“缺錢花”。

歐洲部分國家把GDP的1%投入幼兒保育和教育，同為新興大國的巴西、俄羅斯則分別達(dá)到4.5%、5.5%。而中國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例僅為0.035%。

政府投入不足，導(dǎo)致學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出中，家庭負(fù)擔(dān)將占到很大的比例，這也是為什么社會上有“入園貴”呼聲的原因。

調(diào)研報(bào)告強(qiáng)調(diào)，中國的學(xué)前教育總經(jīng)費(fèi)中，家庭負(fù)擔(dān)的比例竟然達(dá)到70%以上。這個比例高于大多數(shù)國家，也在中國各級教育中是“占比最高的”一項(xiàng)。

“要改變目前學(xué)前教育發(fā)展的現(xiàn)狀，必須大幅度增加政府對于學(xué)前教育的投入，尤其是中央和省一級政府?！痹B生教授表示，“將經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)責(zé)任下放到財(cái)力不足的基層政府，學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)是不可能得到保障的，普及學(xué)前教育的目標(biāo)也是難以達(dá)到的”。因此，調(diào)研報(bào)告給出相應(yīng)的政策建議：根據(jù)現(xiàn)行財(cái)稅體制下我國中西部地區(qū)和不少東部地區(qū)的區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道財(cái)力不足的實(shí)際，改革現(xiàn)行學(xué)前教育財(cái)政負(fù)擔(dān)體制，建立中央、省和地市三級政府都承擔(dān)部分學(xué)前教育財(cái)政責(zé)任，五級政府共同分擔(dān)的政府投入體制。

“其實(shí)，在各級政府財(cái)政責(zé)任的劃分上，可以考慮參照農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)?！痹B生表示。

調(diào)研報(bào)告建議，在學(xué)前教育投入方面：

中央政府主要承擔(dān)對中西部地區(qū)家庭經(jīng)濟(jì)困難幼兒的資助責(zé)任和一定比例的公用經(jīng)費(fèi)責(zé)任，負(fù)擔(dān)比例不低于預(yù)算內(nèi)學(xué)前教育總經(jīng)費(fèi)的20%；

省級政府制定本地的幼兒園生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和生均財(cái)政撥款標(biāo)準(zhǔn)，與地市級政府一起承擔(dān)新建和改建幼兒園的經(jīng)費(fèi)、教師培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)和一定比例的教職工工資福利經(jīng)費(fèi)，負(fù)擔(dān)比例不低于預(yù)算內(nèi)學(xué)前教育總經(jīng)費(fèi)的30%；

為什么大學(xué)那么多，幼兒園那么少？ 區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道政府承擔(dān)幼兒園建設(shè)和改造的土地供應(yīng)責(zé)任、一定比例的教職工工資福利經(jīng)費(fèi)和公用經(jīng)費(fèi)責(zé)任，負(fù)擔(dān)比例不高于預(yù)算內(nèi)學(xué)前教育總經(jīng)費(fèi)的50%。與之同時，各級政府除了增加預(yù)算內(nèi)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)外，還應(yīng)該在其他社會政策層面對學(xué)前教育進(jìn)行間接投入。比如，對公辦和非營利民辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)用地和建設(shè)園舍減免稅費(fèi)等?！傲幗?jīng)過5年左右的時間，使預(yù)算內(nèi)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占預(yù)算內(nèi)教育總經(jīng)費(fèi)的比例提高到5%左右，在全部學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)中的比例提高到40%左右，形成財(cái)政投入與家庭投入并重，稅收、土地和社會捐贈等多方支持的多渠道學(xué)前教育投入體制?！闭{(diào)研報(bào)告稱。投入結(jié)構(gòu)失衡

面對學(xué)前教育資源的短缺，一方面是呼吁政府加大投入；另一方面，政府這筆錢怎么花，也需再檢討。

“雖然政府投的錢不多，可是你要知道就是這點(diǎn)錢也都是花在了公辦園身上了，我們民辦園是一點(diǎn)也拿不到的。”有民辦幼兒園從業(yè)者對記者抱怨道。上個世紀(jì)90年代中期以后，集體和其他部門所辦公辦幼兒園的減少，導(dǎo)致對教育部門辦園需求壓力的增加，教育部門辦園在園幼兒有了較大增加，加大了對預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的需求。數(shù)據(jù)顯示，1989年教育部門辦幼兒園幼兒數(shù)為378.9萬，2000年為909.5萬，2008年則飆升為1165.1萬。而集體和其他部門所辦幼兒園在園幼兒數(shù)，則分別從1989年的1145.0萬和323.8萬，分別減少到2008年的214.6萬和113.3萬。

“教育部門所辦幼兒人數(shù)的增加是預(yù)算內(nèi)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)增加的重要原因之一。”上述人士表示。

顯然，有限的學(xué)前教育投入大多被“公家人”所獲取，多數(shù)地區(qū)財(cái)政資金主要投到了教育部門和黨政機(jī)關(guān)所辦的幼兒園中，這些幼兒園主要在城鎮(zhèn)，而且進(jìn)入這些幼兒園的多是社會經(jīng)濟(jì)地位較高的公務(wù)員、事業(yè)單位職工的子女。

“比學(xué)前教育財(cái)政投入總量不足更為嚴(yán)重的問題，是財(cái)政投入資金的分配或投向的不公平?！痹B生教授表示。

因此，調(diào)研報(bào)告呼吁，應(yīng)改革當(dāng)前財(cái)政資金的分配方式，提高學(xué)前教育的公平和效率?！岸噢k點(diǎn)雪中送炭的事，不要再繼續(xù)用政府的錢來錦上添花了。”北京師范大學(xué)教育學(xué)部馮曉霞教授稱。

課題組提出，應(yīng)加大對普惠性公辦幼兒園的投入，提高公辦幼兒園的比例。

所謂普惠性公辦幼兒園，是指提供基本、有質(zhì)量的學(xué)前教育，多數(shù)幼兒,特別是中低收入家庭幼兒都能進(jìn)入，運(yùn)行經(jīng)費(fèi)至少一半來自財(cái)政投入的公辦幼兒園。

“普惠性公辦幼兒園最核心的是要同時具備?普?和?惠?兩個方面。”袁連生教授介紹，從普惠的理念看，“普”的要求是多數(shù)幼兒都能進(jìn)入；“惠”的要求是政府投入比例較高、收費(fèi)較低，優(yōu)先招收低收入家庭幼兒。課題組給出一個衡量指標(biāo)：決定一個地方是否存在普惠性公辦幼兒園，就看是否達(dá)到了兩個50%和一個100%。具體而言，是指50%以上的幼兒能進(jìn)入公辦幼兒園，這些公辦幼兒園50%以上的經(jīng)費(fèi)來自財(cái)政撥款，100%有需求的低收入家庭幼兒能進(jìn)入這些幼兒園。

此前，曾有一種聲音認(rèn)為，將學(xué)前教育納入到財(cái)政預(yù)算支出將給政府背上沉重的包袱?！拔覀児浪氵^了，發(fā)展普惠性公辦幼兒園應(yīng)該是國家財(cái)力能夠承受的。”課題組成員表示。按現(xiàn)行辦園水平和財(cái)政負(fù)擔(dān)54%經(jīng)費(fèi)的假設(shè)，估計(jì)全國幼兒全部進(jìn)入普惠性幼兒園的財(cái)政投入約為770億元。這相當(dāng)于2009年新增預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的44%，全部預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的6.7%。如果按50%的幼兒進(jìn)入普惠性幼兒園，則只占2009年新增預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的22%，全部預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的3.35%。

“這筆錢，相對于動輒上萬億的政府基礎(chǔ)設(shè)施投資，并不算多，完全可以承受得了?！鄙鲜稣n題組成員稱。

而袁連生教授亦強(qiáng)調(diào)，發(fā)展普惠性公辦幼兒園，并不是在少數(shù)地區(qū)或在一個地區(qū)建設(shè)幾個樣本式的幼兒園，而是要建立和維持“以普惠性公辦幼兒園為主體學(xué)前教育體制”。

針對中國學(xué)前教育目前所存在的“民辦園”占絕對主導(dǎo)位置的現(xiàn)狀，亦有業(yè)者建言，政府應(yīng)采用多種政策工具以激勵民辦幼兒園的發(fā)展，比如采取政府購買服務(wù)和教育券的方式。

(摘自08-13《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)