第一篇：肖文對聊城公證處敗訴公證案例點評

當兩種法權(quán)碰撞時 如何在雷池里跳舞

——評聊城市中級法院（2014）聊民一終字第208號《民事判決書》

泰安市岱宗公證處 肖文

【案情】

2011年6月2日，原告武ＸＸ因借款糾紛在聊城市東昌府區(qū)法院起訴郭Ｘ、郭ＸＸ，東昌府區(qū)法院以（2011）聊東商初字第1575—1號《民事裁定書》，查封郭XX位于東昌府區(qū)鼓樓街道辦事處北關(guān)朝陽胡同66號房產(chǎn)（聊房權(quán)證古字第004347號），該查封令送達至東昌府區(qū)房管局。2011年7月，郭ＸＸ以原房產(chǎn)證丟失為由申請掛失補發(fā)新證，房管局為其補辦了新房產(chǎn)證，房產(chǎn)證號為古字第0111014399、0111014340號。10月14日，法院作出（2011）聊東商初字第1575號《民事判決書》，判決郭Ｘ償還借款本金50萬元及利息，郭ＸＸ承擔(dān)連帶責(zé)任。判決生效后，原告申請強制執(zhí)行。

法院在執(zhí)行過程中裁定終結(jié)執(zhí)行，原因為：2011年10月，馬ＸＸ因借款糾紛在聊城市東昌府區(qū)法院起訴郭Ｘ、郭ＸＸ，法院于10月18日作出（2011）聊東民一初字第2814號《民事裁定書》，重復(fù)查封了郭ＸＸ位于東昌府區(qū)鼓樓街道辦事處北關(guān)朝陽胡同66號的房產(chǎn)。12月15日法院作出（2011）聊東民一初字第2814號《民事判決書》，判決郭Ｘ償還馬ＸＸ借款本金1050000萬元及利息，郭ＸＸ承擔(dān)連帶責(zé)任。

2012年5月24日，馬ＸＸ持聊房權(quán)證古字第0111014399、0111014340號房產(chǎn)證到聊城市魯西公證處申請辦理以房抵債協(xié)議公證。公證員到東昌府區(qū)房管局對聊房權(quán)證古字第0111014399、0111014340號房產(chǎn)證權(quán)利狀況進行查詢，房管部門查詢系統(tǒng)顯示，第0111014399、0111014340號房產(chǎn)只有東昌府區(qū)法院因馬ＸＸ案進行了查封。

債權(quán)人馬ＸＸ與債務(wù)擔(dān)保人郭ＸＸ達成執(zhí)行和解協(xié)議。因該房產(chǎn)面臨拆遷，協(xié)議規(guī)定：郭ＸＸ將第0111014399、0111014340號房產(chǎn)中的184.5平方米的房產(chǎn)所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人馬ＸＸ。聊城市魯西公證處出具了（2012）聊魯西證民證第904號《公證書》。馬ＸＸ持公證書將拆遷安置人變更為本人。

2012年6月21日，債權(quán)人魏ＸＸ與債務(wù)人郭ＸＸ達成頂賬協(xié)議。協(xié)議約定：郭ＸＸ在東昌府區(qū)鼓樓街道辦事處北關(guān)朝陽胡同66號有房產(chǎn)一處（聊房權(quán)證古字第004347號）。該房產(chǎn)被山東創(chuàng)偉置業(yè)有限公司拆遷，補償安置面積212.57平方米。債務(wù)人同意將該安置面積頂賬給債權(quán)人。聊城市魯西公證處出具了（2012）聊魯西證民證第1079號《公證書》。魏ＸＸ持公證書將拆遷安置人變更為本人。2013年1月30日原告武ＸＸ以公證損害賠償為由在東昌府區(qū)法院對聊城市魯西公證處提起民事訴訟。對一審判決，公證處不服上訴到聊 1 城市中級法院。

【法院判決】

一審法院認定：聊城市魯西公證處為已被生效法律文書確認的無效轉(zhuǎn)讓協(xié)議出具公證書，違反了《公證法》的規(guī)定，為不真實、不合法的事項出具公證，存在過錯；根據(jù)《房地產(chǎn)管理法》38條第2項規(guī)定，被司法機關(guān)和行政機關(guān)依法裁定、決定查封或者其它形式限制權(quán)力的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。因此，被告理應(yīng)要求申請人及被申請人對該標的物是否屬于上述限制流通的情形提供相關(guān)證明材料，并對證明材料的真實、合法、充分性進行審查。但被告在公證過程中未盡到上述審查義務(wù)，亦存在過錯；由于被告的公證行為導(dǎo)致原告申請查封的標的物在拆遷安置過程中被轉(zhuǎn)移到他人名下，致使原告作為申請執(zhí)行人的案件因被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行被終結(jié)執(zhí)行程序，給原告造成了損失，且損失后果與被告的公證行為之間存在直接的因果關(guān)系。判決:聊城市魯西公證處賠償原告武ＸＸ損失49萬元。

二審法院（2014）聊民一終字第208號《民事判決書》終審認定：魯西公證處辦理第904號《公證書》及第1079號《公證書》時，未進行充分核實，尤其在辦理第二份公證書時，為同一處房產(chǎn)重復(fù)辦理公證，并且未去房產(chǎn)管理部門核實有無被查封或抵押情況，主觀上存在過錯。判決：駁回上訴，維持原判。

【案例評析】

這是一起公證證明權(quán)試圖介入國家司法執(zhí)行權(quán)領(lǐng)地的不成功案例，這是一件應(yīng)引起公證界警惕的負面案例，這又是一起存在諸多值得探討疑點的復(fù)雜案例。本案意義并不在于聊城市魯西公證處的終審敗訴，而在于公證能否介入司法執(zhí)行和解？公證處是否盡到謹慎核實義務(wù)？誰該為公證處的錯誤買單？

本案疑點

一、（2011）聊東商初字第1575號生效《民事判決書》為何無端終結(jié)執(zhí)行？終結(jié)執(zhí)行是指在民事訴訟中，已經(jīng)開始的強制執(zhí)行因發(fā)生某種法定的特殊情況，不能繼續(xù)進行，因而法院裁定結(jié)束執(zhí)行程序。執(zhí)行終結(jié)就是執(zhí)行程序的完全結(jié)束，裁定執(zhí)行終結(jié)后，債權(quán)人不能再請求執(zhí)行，執(zhí)行機關(guān)也不再采取執(zhí)行措施，執(zhí)行程序到此結(jié)束?！睹袷略V訟法》第257條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行：（1）申請人撤銷申請的；（2）據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷的；（3）作為被執(zhí)行人的公民死亡，無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無義務(wù)承擔(dān)人的；（4）追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費案件的權(quán)利人死亡的；（5）作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動能力的；（6）人民法院認為應(yīng)當終結(jié)執(zhí)行的其他情形?！?/p>

終結(jié)執(zhí)行的本質(zhì)是該案件因申請人原因、執(zhí)行憑證無效或執(zhí)行標的滅失等原因，導(dǎo)致法院無法執(zhí)行。雖然在終結(jié)執(zhí)行方面法院有自由裁量的權(quán)力，但原告武ＸＸ訴郭Ｘ、郭ＸＸ 2 案，郭ＸＸ的財產(chǎn)仍處在有效查封狀態(tài)，不存在法定的執(zhí)行終結(jié)理由。《民事訴訟法》第247條規(guī)定：“財產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院應(yīng)當拍賣被查封、扣押的財產(chǎn)；不適于拍賣或者當事人雙方同意不進行拍賣的，人民法院可以委托有關(guān)單位變賣或者自行變賣。”聊城市東昌府區(qū)法院應(yīng)當按照生效判決，依法對原告武ＸＸ訴郭Ｘ、郭ＸＸ案查封的財產(chǎn)強制執(zhí)行。如果法院依法繼續(xù)執(zhí)行，本公證錯案就不會發(fā)生。

終結(jié)執(zhí)行后，原查封裁定還是否有效？法院民事查封是有明確的期限的，不動產(chǎn)為兩年；效力也是有限的，只至生效法律文書執(zhí)行時止。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第109條規(guī)定：“訴訟中的財產(chǎn)保全裁定的效力一般應(yīng)維持到生效的法律文書執(zhí)行時止。”《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第4條規(guī)定：“訴訟前、訴訟中及仲裁中采取財產(chǎn)保全措施的，進入執(zhí)行程序后，自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施?！?/p>

聊城市東昌府區(qū)法院對本案終結(jié)執(zhí)行，那么（2011）聊東商初字第1575—1號《民事裁定書》對郭ＸＸ查封的房產(chǎn)還有沒有法律效力？這是一個有極大爭議的問題。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第30條規(guī)定“查封、扣押凍結(jié)期限屆滿，人民法院未辦理延期手續(xù)的，查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅。查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行拍賣、變賣或者抵債的，查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅?！彪m然本案被法院無厘頭地終止執(zhí)行，但郭ＸＸ被查封的房產(chǎn)沒有被執(zhí)行拍賣、變賣或者抵債，從法理上講第1575—1號《民事裁定書》的查封決定繼續(xù)有效。東昌府區(qū)法院的終結(jié)執(zhí)行產(chǎn)生以下兩種滑稽的法律效果：

1、（2011）聊東商初字第1575號生效《民事判決書》不再執(zhí)行。

2、聊房權(quán)證古字第004347號房產(chǎn)繼續(xù)查封。

本案疑點

二、東昌府區(qū)房管局為何違規(guī)為郭傳喜補發(fā)新房產(chǎn)證？建設(shè)部房《屋登記辦法》第7條規(guī)定：“辦理房屋登記，一般依照下列程序進行：（1）申請；（2）受理；（3）審核；（4）記載于登記簿；（5）發(fā)證?！睋Q發(fā)新證屬于登記范疇。第22條6款規(guī)定房屋被依法查封期間，權(quán)利人申請登記的的，房屋登記機構(gòu)應(yīng)當不予登記。2011年6月原告武ＸＸ因借款糾紛起訴郭Ｘ、郭ＸＸ，并申請查封郭ＸＸ聊房權(quán)證古字第004347號房產(chǎn)。7月郭ＸＸ以房產(chǎn)證丟失為由申請掛失補發(fā)新證，對于郭ＸＸ的房產(chǎn)被依法查封的事實，東昌府區(qū)房管局是明知的，根據(jù)建設(shè)部房《屋登記辦法》規(guī)定，東昌府區(qū)房管局不應(yīng)為郭ＸＸ違法補發(fā)新證。

《屋登記辦法》規(guī)定第24條規(guī)定：“房屋登記簿應(yīng)當記載房屋自然狀況、權(quán)利狀況以及其他依法應(yīng)當?shù)怯浀氖马??！钡?5條規(guī)定：“房屋登記機構(gòu)應(yīng)當根據(jù)房屋登記簿的記載，3 繕寫并向權(quán)利人發(fā)放房屋權(quán)屬證書?！奔词箹|昌府區(qū)房管局工作失誤為郭ＸＸ補發(fā)新證，也應(yīng)按規(guī)定將第一次法院查封的事實記載于新房產(chǎn)證權(quán)屬資料里，但東昌府區(qū)房管局繼續(xù)延續(xù)失誤，沒有在新證上記載權(quán)利受限狀況。這是導(dǎo)致公證錯誤的直接原因。

本案疑點

三、東昌府區(qū)法院發(fā)現(xiàn)房管局違規(guī)行為為何不進行糾正？2011年10月，東昌府區(qū)法院在審理馬ＸＸ訴郭Ｘ、郭ＸＸ借款糾紛一案時，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了房管局違規(guī)為郭ＸＸ?zé)òl(fā)新證的事實。東昌府區(qū)法院僅僅是對煥發(fā)的新證進行了再次查封，并沒有要求撤銷郭ＸＸ的新房產(chǎn)證。

本案疑點

四、對于司法執(zhí)行領(lǐng)域的和解協(xié)議公證為何介入？執(zhí)行和解是指在法院執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人與執(zhí)行申請人雙方經(jīng)過自愿協(xié)商，達成履行義務(wù)協(xié)議，并報法院審查備案，義務(wù)履行完畢，從而結(jié)束執(zhí)行程序的活動?！睹裨V法》第230條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當事人自行和解達成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第87條規(guī)定：“當事人之間達成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理?！币罁?jù)法律規(guī)定，執(zhí)行和解以法院為主導(dǎo)。

傳統(tǒng)理論認為公證對非訴訟領(lǐng)域民事協(xié)議的真實、合法性可以予以證明，對訴訟及司法執(zhí)行階段的民事協(xié)議，除非法院同意，否則公證不應(yīng)介入。聊城市魯西公證處為執(zhí)行和解協(xié)議辦理公證，可以說是在司法雷池領(lǐng)地里跳舞，就本案而言，該處公證創(chuàng)新的做法并不成功。面對公認的公證行業(yè)禁地，多數(shù)公證處是不越雷池一步，聊城市魯西公證處卻為何敢在禁地里拓荒？個中緣由值得深層思考。

據(jù)筆者了解，聊城市魯西公證處是個自收自支的事業(yè)編公證處，該市經(jīng)濟不發(fā)達，公證市場狹窄，公證資源匱乏，自身生存壓力山大。與該處一位資深公證員探討本案時，筆者問：“為何對執(zhí)行和解協(xié)議進行公證？是法院要求的嗎？”答：“不是法院要求的?！o禁止皆自由?！癁楹尾荒茏觯俊睆姆ɡ斫嵌戎v，對于公民私權(quán)利范疇，有法無禁止皆自由之說；對公權(quán)力范疇，則奉行法無授權(quán)皆禁止原則。申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人自愿達成執(zhí)行和解協(xié)議是公民個人私權(quán)利范疇，如果要求公證證明，則屬于公權(quán)力范疇，啟動證明公權(quán)力必須有法律規(guī)定。民訴法明確規(guī)定執(zhí)行和解協(xié)議在法院的主持之下進行，公證處并無介入的法理依據(jù)及具體的法律規(guī)定。對于魯西公證處勇闖禁區(qū)的行為，筆者歸納為兩個原因：

1、公證證源不足，發(fā)展壓力巨大。

2、辦證理論存在嚴重誤區(qū)。

本案疑點

五、公證處是否盡到了謹慎核實義務(wù)？一審及二審法院認定兩份公證書為錯證的理由是：公證處未盡到謹慎核實義務(wù)。謹慎核實義務(wù)是公證員作為法律專家應(yīng)當承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第4條第5項規(guī) 4 定：公證機構(gòu)在公證過程中未盡到充分的審查、核實義務(wù)，致使公證書錯誤或者不真實的，人民法院應(yīng)當認定公證機構(gòu)有過錯。第5條規(guī)定：“當事人提供虛假證明材料申請公證致使公證書錯誤造成他人損失的，當事人應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。公證機構(gòu)依法盡到審查、核實義務(wù)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；未依法盡到審查、核實義務(wù)的，應(yīng)當承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的補充賠償責(zé)任?！?/p>

公證處謹慎核實義務(wù)是指公證員對辦證所依據(jù)的證據(jù)資料應(yīng)當謹慎、認真、仔細地審核?！豆C法》第28條、29條規(guī)定：公證處應(yīng)對申請公證的事項是否真實、合法，提供的證明材料是否真實、合法、充分進行審查；按照有關(guān)辦證規(guī)則需要核實或者對其有疑義的，應(yīng)當進行核實。魯西公證處在出具第904號《公證書》時，對頂賬的聊房權(quán)證古字第0111014399、0111014340號房產(chǎn)證進行了查證核實，房管局資料顯示該房產(chǎn)權(quán)利因馬ＸＸ案被司法查封。應(yīng)當認定魯西公證處盡到了充分的審查、核實義務(wù)。

郭ＸＸ持第一個房產(chǎn)證（聊房權(quán)證古字第004347號）及房屋拆遷補償安置協(xié)議書與債權(quán)人魏ＸＸ達成安置補償權(quán)益頂賬協(xié)議，魯西公證處到房管局對安置補償權(quán)益的權(quán)利狀況進行了核實，資料顯示該權(quán)益無司法查封限制?？梢哉J定魯西公證處進行了仔細審查、核實。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第24條規(guī)定： “查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)滅失或者毀損的，查封、扣押、凍結(jié)的效力及于該財產(chǎn)的替代物、賠償款。人民法院應(yīng)當及時作出查封、扣押、凍結(jié)該替代物、賠償款的裁定?！惫兀匚挥跂|昌府區(qū)鼓樓街道辦事處北關(guān)朝陽胡同66號房產(chǎn)被拆遷后，東昌府區(qū)法院按規(guī)定應(yīng)及時對查封財產(chǎn)的拆遷權(quán)益進行再次查封，因為區(qū)法院的消極不作為，才給郭ＸＸ留下了可利用的法律漏洞。

答案：錯證是如何造成的？雖然筆者認為魯西公證處在出具上述公證書時，履行了謹慎核實義務(wù)，但這無法改變第904號《公證書》及第1079號《公證書》是錯證的法律事實。如果對本案前因后尾進行生動復(fù)原，就可以看出一個應(yīng)引起行業(yè)人員深刻反思的公證案例的產(chǎn)生過程。

首先，當事人瞞天過海的移花接木伎倆。郭ＸＸ（本案主角人物，一個將房管局、公證處、區(qū)法院玩弄于股掌的大忽悠。）因與原告武ＸＸ債務(wù)問題，導(dǎo)致其東昌府區(qū)鼓樓街道辦事處北關(guān)朝陽胡同66號房產(chǎn)（聊房權(quán)證古字第004347號）于2011年6月被區(qū)法院查封。2011年7月，郭ＸＸ申請掛失補發(fā)新證，房管局違規(guī)為其補辦了新房產(chǎn)證（房產(chǎn)證號為古字第0111014399、0111014340號），對于該房產(chǎn)的被查封事實，由于失誤，并未在新證上及房管局查詢系統(tǒng)予以記載。郭ＸＸ成功地對被查封的房產(chǎn)進行了洗白。從房產(chǎn)系統(tǒng)權(quán)利查詢資料上及新房產(chǎn)證上看，該產(chǎn)權(quán)憑證潔白無瑕。

2011年10月，馬ＸＸ因債務(wù)糾紛申請查封了郭ＸＸ上述房產(chǎn)，房產(chǎn)系統(tǒng)權(quán)利查詢資料上顯示古字第0111014399、0111014340號房產(chǎn)因馬ＸＸ訴訟案被區(qū)法院查封。12月法院作出民事判決，要求郭ＸＸ承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。執(zhí)行過程中，郭ＸＸ與馬ＸＸ達成和解協(xié)議，商定以聊房權(quán)證古字第0111014399、0111014340號房產(chǎn)部分產(chǎn)權(quán)抵頂債務(wù)。2012年5月，雙方向聊城市魯西公證處申請辦理以房抵債協(xié)議公證。2012年6月，債權(quán)人魏ＸＸ與債務(wù)人郭ＸＸ達成頂賬協(xié)議，以古字第004347號房產(chǎn)的拆遷補償權(quán)益頂賬，并申請公證。

其次，信息孤島引發(fā)的系列工作失誤。計算機應(yīng)用系統(tǒng)中由于新舊系統(tǒng)的變化，新系統(tǒng)對舊系統(tǒng)信息不兼容，會造成信息不關(guān)聯(lián)互助、信息不共享互換以及信息與業(yè)務(wù)流程和應(yīng)用相互脫節(jié)，被稱之為計算機的信息孤島效應(yīng)。信息孤島效應(yīng)引申到社會領(lǐng)域，指在一個單位的各個部門之間由于種種原因造成部門與部門之間完全孤立，各種信息無法順暢地在部門與部門之間流動。本案中郭ＸＸ申請掛失補發(fā)新證，房管局由于計算機的信息孤島效應(yīng)（亦稱程序漏洞），并未將舊房產(chǎn)證被查封的信息自動輸入到新房產(chǎn)證權(quán)利資料里，這是本案錯誤的肇端。

對于被執(zhí)行人郭ＸＸ的同一處房產(chǎn)新舊房產(chǎn)證，東昌府區(qū)法院因兩個案件先后進行了兩次查封。東昌府區(qū)法院應(yīng)當先執(zhí)行第一個生效判決，但該院對第一個判決終止執(zhí)行，將第二判決轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序，實在是令人費解。對于執(zhí)行和解，法院有著主導(dǎo)權(quán)，郭ＸＸ與馬ＸＸ公證的執(zhí)行和解協(xié)議是一個李代桃僵的烏龍協(xié)議，東昌府區(qū)法院應(yīng)當予以否定，并可以向公證處提出司法建議。東昌府區(qū)法院對于該公證和解協(xié)議放任自流，在一審原告武ＸＸ起訴公證處的時候，才采用了事后諸葛亮的處理方式。

再次，最后一次拯救命運的機會在公證處手里悄然溜走。在郭ＸＸ兩次為公證處挖坑的過程中，第二次破綻最大。2012年6月，郭ＸＸ持第一個房產(chǎn)證（聊房權(quán)證古字第004347號）及房屋拆遷補償安置協(xié)議書與債權(quán)人魏ＸＸ達成安置補償權(quán)益頂賬協(xié)議，并申請公證。這次他冒了前功盡棄的風(fēng)險，因為公證處有可能對聊房權(quán)證古字第004347號房產(chǎn)證的權(quán)利狀況進行查詢，從而使本案真相大白。不幸的是魯西公證處只是中規(guī)中矩地對第004347號房產(chǎn)的拆遷權(quán)益進行了查詢，未進一步對該房產(chǎn)證的權(quán)利狀況查詢核實。應(yīng)該說從公證調(diào)查核實的角度看，魯西公證處盡到了核實義務(wù)，因為第004347號房產(chǎn)因為拆遷已不復(fù)存在，當事人申請以拆遷補償權(quán)益頂賬，公證處只查明拆遷協(xié)議補償權(quán)益的權(quán)利狀況也算是盡到了審查義務(wù)。

揭開本案的重重迷霧。通過對以上本案五個疑點的分析，可以看出本案是由于當事人的忽悠外加多個單位一系列工作失誤的連鎖反應(yīng)造成的。本案的多米諾骨牌效應(yīng)如下：

1、郭ＸＸ欺騙房管局補發(fā)新證→

2、東昌府區(qū)房管局違規(guī)補發(fā)新證，首次查封信息在新證檔案資 6 料中無記載→

3、東昌府區(qū)法院在馬ＸＸ訴郭ＸＸ一案時，發(fā)現(xiàn)了房管局違規(guī)補發(fā)新證的事實，沒有進行司法糾錯。而是無端終止了武ＸＸ訴郭ＸＸ一案的執(zhí)行→

4、魯西公證處由于理論誤區(qū)，對馬ＸＸ訴郭ＸＸ一案的執(zhí)行和解協(xié)議進行了公證→

5、東昌府區(qū)法院對錯誤的執(zhí)行和解協(xié)議沒有糾正→

6、郭ＸＸ被查封的房產(chǎn)被拆遷，東昌府區(qū)法院沒有對拆遷權(quán)益依法及時進行司法查封→

7、魯西公證處在辦理債權(quán)人魏ＸＸ與債務(wù)人郭ＸＸ的拆遷補償權(quán)益頂賬公證時，只對第004347號房產(chǎn)的拆遷權(quán)益權(quán)利狀況進行了核實，沒有對該房產(chǎn)證的原始權(quán)利狀況進行核查，失去了矯正錯誤的最后一次機會。

結(jié)論：魯西民字第904號《公證書》及第1079號《公證書》是錯誤的公證書，推究錯誤發(fā)生的原因，房管局、法院、公證處都有責(zé)任，這是多個部門一些列錯誤疊加的后果。郭ＸＸ位于東昌府區(qū)鼓樓街道辦事處北關(guān)朝陽胡同66號房產(chǎn)及其新舊權(quán)利憑證，由于處在司法查封狀態(tài)下，就好比一棵毒樹，在沒經(jīng)過法院許可的前提下，對該房產(chǎn)的任何方式處置，都是毒樹上的果子。雖然筆者認為房管局、法院存在嚴重錯誤，但這都不是導(dǎo)致被查封房產(chǎn)及拆遷權(quán)益產(chǎn)生物權(quán)變動的直接原因。魯西民字第904號《公證書》及第1079號《公證書》才是導(dǎo)致朝陽胡同66號房產(chǎn)的物權(quán)變動，拆遷權(quán)益被第三人善意取得的直接原因，最終由公證處為錯誤買了單。

本案給公證行業(yè)同仁的業(yè)務(wù)警示是：

1、訴訟執(zhí)行階段的和解協(xié)議，因為無法律規(guī)定，公證處不能輕易介入。

2、對涉及不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的公證申請，公證處必須對房產(chǎn)權(quán)屬狀況履行核實義務(wù)；對拆遷權(quán)益處理的協(xié)議，不僅要查詢拆遷權(quán)益的權(quán)利狀況，而且要核實原始產(chǎn)權(quán)證的權(quán)利狀況。

前事之不忘，后事之師。魯西公證處在本案中兩次敗訴，筆者對法院判決公證處敗訴的理由并不認同，但認可公正的判決結(jié)果。前車之覆，后車之鑒。唐朝杜牧在《阿房宮賦》中說對于歷史教訓(xùn)：“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。”魯西公證處在兩次訴訟過程中無疑交納了昂貴的學(xué)費，如果全國公證行業(yè)的同仁都能以此案覆前戒后，居安思危，那么本案的警示價值遠遠大于敗訴的公證學(xué)費成本。

第二篇：能否對公證債權(quán)文書中的保證人強制執(zhí)行

能否對公證債權(quán)文書中的保證人強制執(zhí)行？

[ 案情]：

2004年12月，王某因開辦水廠資金不足，向李某借款30萬元，借款協(xié)議約定借款期限為2004年12月2日至2009年12月1日，利息為每月3000元，張某為王某提供擔(dān)保。該份借款協(xié)議經(jīng)當?shù)毓C處公證，并載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受依法強制執(zhí)行。

[分歧]

公證債權(quán)文書中的保證人是否能作為被執(zhí)行人進入執(zhí)行程序？

第一種意見認為，既然保證人在該借款協(xié)議中承擔(dān)連帶責(zé)任，該保證人就可以作為被執(zhí)行人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第270條規(guī)定，被執(zhí)行人在人民法院決定暫緩執(zhí)行的期限屆滿后仍不履行義務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)，或者裁定執(zhí)行擔(dān)保人的財產(chǎn)，但執(zhí)行擔(dān)保人的財產(chǎn)以擔(dān)保人應(yīng)當履行義務(wù)部分的財產(chǎn)為限。據(jù)此，借款協(xié)議中的保證人的財產(chǎn)可供執(zhí)行。

第二種意見認為，法院對公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書所涉及的保證人不能夠作為義務(wù)人強制執(zhí)行。在一般民間貸款案例中，保證人應(yīng)當承擔(dān)連帶保證責(zé)任,但本文討論的案例中，當事人并未經(jīng)訴訟程序，而是直接申請對債務(wù)人及保證人進行執(zhí)行。根據(jù)《公證法》第三十七條的規(guī)定債務(wù)人作為被申請人進入執(zhí)行程序沒有異議。但我國《民事訴訟法》、《公證法》及最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》(以下簡稱《聯(lián)合通知》)均未對可以強制執(zhí)行保證人的財產(chǎn)作出規(guī)定。并且，因為賦予強制執(zhí)行力的對象是債務(wù)人，即其對象是特定的，不能因此改變成擔(dān)保人，如果在強制執(zhí)行中不能執(zhí)行到債務(wù)人財產(chǎn)后，可以對擔(dān)保人提起訴訟。因為法律只規(guī)定了對債務(wù)人的強制執(zhí)行，所以不能把范圍擴大化。另外，借款合同的保證人是否承擔(dān)責(zé)任，以何種方式承擔(dān)責(zé)任，以及保證責(zé)任的大小，均屬《擔(dān)保法》調(diào)整的范疇，公證機關(guān)對此無權(quán)作出判斷，法院的執(zhí)行機構(gòu)亦不能作出認定，只能通過訴訟程序予以確認。如果法院可以對保證人強制執(zhí)行，則明顯剝奪了保證人的訴訟權(quán)利。

[評析]

筆者認為，上述兩種意見均過于片面。能否對公證債權(quán)文書中的保證人強制執(zhí)行應(yīng)分具體情況來處理。從法理上說：債務(wù)人在公證文書中承諾賦予強制執(zhí)行效力，就意味著債務(wù)人放棄訴權(quán)，放棄在法律上的辯解。訴權(quán)作為保障自身利益的一種重要權(quán)利，是不能受到他人放棄的影響的，因此作為平等主體的連帶擔(dān)保人未經(jīng)書面承諾賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行的效力，訴權(quán)依然存在，可以訴至法院為自己辯解，當然也就不能直接強制執(zhí)行。根據(jù)《聯(lián)合通知》第五條第三款中規(guī)定：公證機構(gòu)在簽發(fā)執(zhí)行證書時應(yīng)當注意審查債務(wù)人對債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)有無疑義，這就是說在債權(quán)文書中必須載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。因此，在審查立案及執(zhí)行此類案件時，應(yīng)審查在公證債權(quán)文書中當債務(wù)人不履行或者履行不適當時，與債務(wù)人地位責(zé)任平等的連帶擔(dān)保人是否作出愿意接受強制執(zhí)行承諾。如果保證人沒有作出放棄自己訴權(quán)，愿意接受強制執(zhí)行的承諾，法院不能對保證人的財產(chǎn)強制執(zhí)行。如果有，再結(jié)合保證人的保證形式、保證期間及數(shù)額等要素，對保證人進行強制執(zhí)行才具有可操作性。綜上所述，對本案的處理，筆者認為，不應(yīng)直接對保證人強制執(zhí)行。

“人品擔(dān)保案”審結(jié) 法院認定擔(dān)保合同無效

作者： 孫立忠 棋其格

發(fā)布時間： 2009-09-16 13:37:03------------------

中國法院網(wǎng)訊

近日，北京市順義區(qū)人民法院開庭宣判了備受媒體關(guān)注的為他人人品擔(dān)保的人事保證合同糾紛案，法院經(jīng)審理認定該份擔(dān)保合同無效，駁回了原告的訴訟請求。

2008年12月22日原告羅先生與李先生簽訂了一份合同，合同約定羅先生提供圖書，由李先生負責(zé)銷售，根據(jù)李先生的工作情況給其發(fā)放工資和提成。因為李先生是外地來京務(wù)工，為避免其卷錢一走了之，羅先生要求他找一名有北京市戶口、正當職業(yè)的人為其擔(dān)保，于是李先生找來其打工時認識的北京人張先生為其作擔(dān)保。羅先生稱其交付給李先生兩次圖書后，便與李先生失去聯(lián)系，電話聯(lián)系不上，人也找不到。無奈之下便將保證人張先生訴至法院，請求判令張先生賠償羅先生圖書損失26 615元。

庭審中被告張先生辯稱：“我只答應(yīng)為李先生的人品作擔(dān)保，保證他不會有偷盜等違法違紀行為而給羅先生造成損失，我沒有為羅先生與張先生之間銷售圖書的事情作過擔(dān)保，他們沒和我提過，也沒經(jīng)過我的同意。

“另外，這份保證合同應(yīng)屬無效合同，因為《勞動合同法》明確規(guī)定禁止用人單位在招用勞動者時要求勞動者提供擔(dān)保，而且在我們簽定保證合同時，羅先生與張先生之間并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，主合同不存在，作為從合同的擔(dān)保合同亦無存在的基礎(chǔ)。故我不應(yīng)當承擔(dān)保證責(zé)任，不同意原告的訴訟請求。”

法院經(jīng)審理認為，張先生出具的擔(dān)保書寫明：“我自愿為李先生擔(dān)保，如他在為羅先生工作期間，有不忠于他的行為，并造成一切損失，由我來承擔(dān)”。從張先生出具的擔(dān)保書內(nèi)容來看其具有人事?lián)５男再|(zhì)。所謂人事?lián)ＭǔＪ侵笓?dān)保人為被擔(dān)保人的品格、能力、職務(wù)責(zé)任、違紀違法行為進行擔(dān)保。本案擔(dān)保書是為被保證人的人品等無法預(yù)知的事物擔(dān)保。擔(dān)保的內(nèi)容不是要實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，而是要保證被擔(dān)保人的違法違紀行為不損害雇主的利益。因此，涉訴的擔(dān)保書不符合《民法通則》和《擔(dān)保法》設(shè)立擔(dān)保的情形。

根據(jù)《擔(dān)保法》第二條的規(guī)定，“在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經(jīng)濟活動中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)?！保椿诿袷玛P(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)才可以設(shè)定擔(dān)保。羅先生主張張先生出具的擔(dān)保書是為銷售圖書的合同作擔(dān)保，但張先生出具擔(dān)保書時，羅先生與李先生之間僅存在雇傭關(guān)系，而并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即無主合同，因此作為從合同的保證合同也自然失去存在的基礎(chǔ)。故張先生為羅先生出具的擔(dān)保書應(yīng)屬無效。綜上，法院駁回了原告的訴訟請求。

關(guān)于被告提出的適用《勞動合同法》的答辯意見，法院認為雖然我國2008年頒布的《勞動合同法》第九條明確否定了人事保證制度，即“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物”，但依據(jù)《勞動合同法》第二條的規(guī)定，“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執(zhí)行。”即該法主要適用于一方單位、一方個人形成的勞動關(guān)系情況，羅先生雖經(jīng)營圖書，但其未能提供工商登記手續(xù)及營業(yè)執(zhí)照，所以根據(jù)羅先生與李先生簽訂的銷售圖書的合同內(nèi)容來看，二者之間事實上形成的是個人雇傭關(guān)系，這種雙方均為公民個人的雇傭關(guān)系不屬于《勞動合同法》的調(diào)整范圍。故不能適用，這同時也反映出目前我國關(guān)于個人雇傭、人事?lián)５葐栴}尚存在諸多法律空白之處，亟待立法完善。

該案應(yīng)為一般保證還是連帶責(zé)任保證？

作者： 謝立華

發(fā)布時間： 2009-02-09 14:50:57------------------

【案情】

2008年5月17日，姜某向盧某借款20000元用于做生意，并向盧某出具了一份借據(jù)和一份保證借款協(xié)議書，雙方約定：借款期限自2008年5月18日起至2008年8月17日止，借款期限內(nèi)利息為月息2分。聞某作為保證人在借據(jù)和保證借款協(xié)議書上簽字并捺指印。同時借據(jù)中第四條約定：如到期借款人不按期歸還借款，由保證人直接支付本金及利息。借款到期后，姜某一直未還。盧某遂將姜某、聞某起訴至法院。

【分歧】

針對本案中，被告聞某作為保證人是承擔(dān)連帶責(zé)任保證還是一般保證存在不同意見。

第一種意見認為本案應(yīng)為一般保證。其根據(jù)為當事人在保證合同中約定，債務(wù)人不履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。

第二種意見認為本案為連帶責(zé)任保證。理由是借據(jù)中第四條約定的是：如到期借款人不按期歸還借款，由保證人直接支付本金及利息。但是根據(jù)當事人訂立合同的本意并不能推定出為一般保證責(zé)任的，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證。

【評析】

筆者同意第二種意見。理由如下：

保證合同的保證人分為一般保證和連帶責(zé)任保證兩種。一般保證和連帶責(zé)任保證中的保證人的地位不同，因而在承擔(dān)責(zé)任上也有差異。故應(yīng)該分清保證人是按一般保證還是連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十七條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證?！北景钢挟斒氯嗽诮钃?jù)中規(guī)定：如到期借款人不按期歸還借款，由保證人直接支付本金及利息。通過比較我們可以看出，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條比本案中當事人之間的約定少了一個字“能”。筆者認為，“不能”是指債務(wù)人客觀上不能或者無力履行義務(wù)，而“不”則是指債務(wù)人在主觀上不愿意履行義務(wù)，一字之差就使兩者之間的意思存在本質(zhì)區(qū)別。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于涉及擔(dān)保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責(zé)任方式認定問題的批復(fù)》第二條的規(guī)定：“保證合同中明確約定保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)時始承擔(dān)保證責(zé)任的，視為一般保證。保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務(wù)時承擔(dān)保證責(zé)任，且根據(jù)當事人訂立合同的本意推定不出為一般保證責(zé)任的，視為連帶責(zé)任保證?！痹诒景钢?，盧某、姜某與聞某之間約定：如到期借款人不按期歸還借款，由保證人直接支付本金及利息。而根據(jù)當事人訂立合同的本意并不能推定出為一般保證責(zé)任，故本案應(yīng)視為連帶責(zé)任保證，聞某依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

作者單位：江蘇省新沂市人民法院

第三篇：關(guān)于對9月24日北京局D2004次事故的案例點評

關(guān)于對9月24日北京局D2004次事故的案例點評

2011年9月24日，北京局擔(dān)當?shù)腄2004次（太原-北京西）使用CRH5-052A+047A重聯(lián)動車組，在出庫過程停放制動非正常施加，經(jīng)機車救援入庫，并多次停車處理，最終造成列車終到晚點4小時26分?，F(xiàn)將動車組故障處理情況點評如下：

8：13分，太原車輛段正點出庫，CRH5047A動車組00車為主控端。

8：18分，運行至太原站前方三岔口處，司機發(fā)現(xiàn)主控端司機室報警燈面板（以下簡稱BPS屏）瞬間顯示停放制動施加，列車自動觸發(fā)緊急制動停車；查看診斷顯示屏（以下簡稱TD屏）顯示停放制動施加故障。司機在未認真確認故障車號情況下，隨即按下故障信息確認按鍵，翻看制動狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)TD屏顯示“安全回路斷開”，停車后司機施加、緩解停放制動，TD屏顯示CRH5-047號動車組1車停放制動狀態(tài)無變化，一直顯示綠色。

點評：此時為第一次停車，當列車速度大于10km/h時，因BCU主板MB04B_A4故障導(dǎo)致車載系統(tǒng)錯誤檢測到停放制動施加信號，安全環(huán)路斷開，觸發(fā)列車緊急制動停車。司機在查看第一時間TD屏報出的故障信息時，因急于察看車輛狀態(tài)，而未關(guān)注停放制動故障車號，故障信息在按下確認按鍵后，又不可再現(xiàn)，導(dǎo)致錯過一手有效信息。

8：19分，本務(wù)司機通知隨車機械師吳軼到達CRH5047A動車組00車司機室，吳軼檢查確認BPS及司機診斷顯示TD屏各狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)BPS屏顯示正常，司機診斷顯示TD屏停放制動欄一欄中顯示全列緊急制動不緩解，施加、緩解停放制動，TD屏顯示CRH5-047號動車組1車停放制動狀態(tài)無變化，一直顯示綠色。

點評：隨車機械師對司機告知的504701車停放制動狀態(tài)異常情況沒有重視，導(dǎo)致后續(xù)處臵失當。

8：21分本務(wù)司機進行重啟ATP復(fù)位無效，同時顯示ATP自檢緊急制動試驗未通過。點評：司機、隨車機械師由于沒有看到TD屏報警信息，誤以為是由于ATP故障引起的緊急制動不緩解，因此第一步做了ATP復(fù)位，此時由于安全回路仍然斷開，緊急制動仍無法緩解，所以顯示ATP自檢緊急制動試驗未通過是正常的，但是司機、隨車機械師業(yè)務(wù)素質(zhì)不過關(guān)，將ATP自檢不通過信息當作故障信息錯誤反饋給應(yīng)急指揮人員，對于CRH5-047號動車組1車停放制動狀態(tài)無變化，一直顯示綠色故障信息卻沒有反饋，造成信息錯誤，影響遠程指揮。

8：22分，司機及隨車機械師進行斷蓄電池復(fù)位，隨車機械師向動車所匯報情況；（此時太原車輛段、太原站相關(guān)人員陸續(xù)到達現(xiàn)場。）8：26分，斷蓄電池復(fù)位無效。

點評：由于司機、隨車機械師對故障點沒有判斷準確，此時按照常規(guī)做法，進行斷蓄電池復(fù)位，由于此故障MB04B_A4故障為硬件故障，安全回路無法建立，因此緊急制動仍然無法緩解，此項操作屬于無效操作，浪費了處臵時間。

8：28分，本務(wù)司機向太原站請求救援。

點評：按照規(guī)定，動車組因設(shè)備故障導(dǎo)致無法運行超過10分鐘，且又停于岔區(qū)，此時司機向太原站申請救援是正確的。

8：29分，本務(wù)司機又進行一次大復(fù)位。8：32分，大復(fù)位完畢，故障未排除。8：35分，兩名隨車機械師下車對重聯(lián)動車組走行部供風(fēng)管路及重聯(lián)車鉤狀態(tài)進行檢查；

點評：等待救援期間，司機、隨車機械師按照分工進行再次處理，因故障未判斷準，仍進行大復(fù)位操作。隨后長客股份人員到場，初步判斷出是由于停放制動引起的，因此要求隨車機械師下車檢查確認是否有漏風(fēng)點，此做法正確。

8：40分，太原站值班員通知司機進行換端處理，做好救援連掛準備。8：50分，本務(wù)司機換端到CRH5052A動車組01車司機室進行試驗，動車組緊急制動仍不能緩解。等待救援 1

連掛期間，本務(wù)司機再次進行斷蓄電池復(fù)位，故障未消失；太原局組織隨車機械師、長客股份人員開始進行全列車制動切除操作。

點評：此時安全回路仍然沒有建立，進行換端和斷蓄電池復(fù)位仍然無效。隨車機械師下車檢查確認無漏風(fēng)點后，本應(yīng)按照應(yīng)急故障處理辦法切除全列30Q07,維持監(jiān)控運行，但因不理解故障現(xiàn)象和原理，導(dǎo)致不得不對全列車制動進行切除，導(dǎo)致處臵時間大幅延長。

9：02分，調(diào)車機到達救援現(xiàn)場。9：23分，連掛完畢及全列制動切除完畢后，開始由調(diào)車機車推送動車組回太原車輛段庫內(nèi)。

9：30分，D2004次重聯(lián)動車組入太原車輛段庫內(nèi)停車。停妥后兩名隨車機械師依次對重聯(lián)動車組車下走行部進行檢查；期間太原車輛段人員一邊對D2004次重聯(lián)動車組全列制動進行恢復(fù)，一邊按照長客股份人員要求對全列動車組配電柜30Q07空開進行斷開再投入復(fù)位；當對30Q07空開復(fù)位完成后，緊急制動緩解。重新升弓進行制動試驗良好。10：08分，D2004次重聯(lián)動車組從太原車輛段第二次出庫。

點評：動車組入庫后，因列車速度為0，且對30Q07空開進行了復(fù)位，所以動車組全列安全回路得以重新建立，緊急制動緩解。但在庫內(nèi)處臵過程中，未能利用有效時間查明故障，也未根據(jù)鐵道部意見，采用解編運行和客車上線，及時疏散旅客。而是在故障原因不明過程中，二次安排車組出庫。

10：13分，D2004次運行至太原站前方三岔口處（與上次故障發(fā)生地點相同），本務(wù)司機李彥波、孟立峰再次發(fā)現(xiàn)主控端司機室報警燈面板（以下簡稱BPS屏）瞬間顯示停放制動施加，隨后消失；同時診斷顯示屏（以下簡稱TD屏）顯示組中00車停放制動施加，安全回路斷開，列車自動觸發(fā)緊急制動停車。

點評：由于本次故障是硬件故障，雖然在庫內(nèi)對30Q07空開進行復(fù)位操作建立了安全回路，緊急制動得以緩解，但是當MB04B_A4故障及列車速度高于10km/h時，停放制動施加錯誤信號仍然會產(chǎn)生，還會導(dǎo)致全列安全回路斷開，緊急制動施加停車并無法正常緩解。

司機隨即確認并立即翻看TD屏查看車輛狀態(tài)，TD屏顯示“安全回路斷開”。

點評：此次列車TD屏產(chǎn)生第二次報警信息，會提示停放制動故障車輛號及應(yīng)急處理辦法，但是司機、隨車機械師及車上所有人員仍然沒有重視，還是急于查看車組狀態(tài)，導(dǎo)致報警信息再次消失，故障點仍然沒有判斷準確，加長了故障判斷和處理時間。

停車后隨車機械師接鐵道部調(diào)度電話要求解編，但未按要求進行；期間太原車輛段、長客售后服務(wù)人員對重聯(lián)動車組準備切除全列制動，并找到隨車機械師詢問是否有沖電鉆，因為5047A動車組1車制動單元裙板鎖被擰斷，裙板無法打開；當太原局人員切除6輛車廂的制動并斷開動車組30Q07空開時，司機匯報動車組緊急制動緩解，作業(yè)人員隨即停止切除作業(yè)，所有人員上車。

點評：在接到上級部門的通知后，如采用解編運行方案，可及時完成部分旅客疏散，但應(yīng)急處臵人員仍采用切除全列停放制動和30Q07的方式處臵。此時，在切除了504701車30Q07空開后，緊急制動緩解。

10：53分，D2004次重聯(lián)動車組試驗良好后開車；10：58分，D2004次太原站1道停車。到達太原站后，太原局及長客售后服務(wù)人員切除剩余車的停放制動，并斷開切除停放制動車的30Q07空開，但504701車因裙板鎖損壞未對停放制動進行機械切除；隨車機械師同太原站車站值班員取得聯(lián)系，恢復(fù)動車組手動打開的側(cè)門并確認車下作業(yè)人員上車后通知可以開車。11：38分，D2004次動車組太原站開車。

點評：由于沒有判斷出故障的原因，所以到達太原站后，對全列車進行切除停放處理，導(dǎo)致故障時間再次延時。此時由于全列30Q07空開已斷開，停放制動檢測回路不再起作用，無法監(jiān)控停放制動狀態(tài)。在此情況下，應(yīng)急處臵人員未對已切除的和未切除的504701車停放制動緩解狀態(tài)進行確認，而是抱有僥幸心理，冒險安排行車，為后續(xù)閘盤冒煙及軸報故障 2

埋下了隱患。同時，因CRH5型車設(shè)計為重聯(lián)車組停放制動施加數(shù)量少于等于10輛時，BPS屏停放制動燈熄滅，所以導(dǎo)致司機誤判停放制動已緩解，未再操作停放制動緩解按鈕。

11：47分，D2004次動車組運行至219km+664m處，司機室BPS屏報熱軸故障，CRH5052A動車組7、0車軸溫顯示“？”，司機停車。隨車機械師通過檢查TD屏發(fā)現(xiàn)CRH5052A動車組7、0車軸溫檢測系統(tǒng)報紅，隨后隨車機械師會同長客售后服務(wù)人員、太原車輛段工作人員下車進行全列檢查，發(fā)現(xiàn)CRH5052A動車組07、00車和CRH5047A動車組01車轉(zhuǎn)向架輪盤處冒煙。

點評：CRH5052A動車組07、00車輪盤處冒煙是由于當時手動切除停放制動不徹底造成的，CRH5047A動車組01車轉(zhuǎn)向架輪盤處冒煙是因該車未切除導(dǎo)致。同時，列車運行中制動盤摩擦過熱將軸溫傳輸線烤化，導(dǎo)致傳輸線內(nèi)部短路，軸溫誤報警。屬典型的由于操作不正確，帶來了次生故障。

隨車機械師、太原局和長客人員使用撬棍撬開01車制動單元裙板，切除CRH5047A動車組01車停放制動，并且將CRH5052A動車組7、0車停放制動恢復(fù)后重新進行切除；切除制動后通知司機進行動車試驗，隨車機械師及太原局人員在車下檢查，確認是否還有其它車輛制動存在問題，在動車試驗時車下人員發(fā)現(xiàn)CRH5052A動車組02車停放制動不緩解，隨即重新對CRH5052A動車組02車制動進行切除后，再次進行動車試驗，試驗正常，12:56分開車。

點評：三次動車組試驗為為了驗證動車組是否有報閘現(xiàn)象，做法是正確的，但是由于原先處理不當，造成此生故障的發(fā)生，導(dǎo)致故障延時再次增加。

為確認CRH5052A動車組7、0車軸溫狀態(tài)，隨車機械師申請在前方站再次停車檢查，13：19分D2004次運行至東陵井站停車，停車后隨車機械師及長客售后人員下車對CRH5052A動車組7、0車軸溫進行點溫作業(yè)，核溫正常，13：24分東陵井站開車。16：46分D2004次動車組到達北京西站，晚點4小時26分。

點評：由于軸報系統(tǒng)已經(jīng)故障，為了確認行車安全，申請停點進行檢查做法是正確的。

本次故障雖然是硬件故障，但是只要司機、隨車機械師將TD屏故障第一信息匯報，確認故障點，第一次停車后確認無漏風(fēng)點后，就可以通過斷開全列30Q07空開，維持監(jiān)控運行。但是實際上沒有，加之后續(xù)的應(yīng)急措施采取不當，切除停放制動操作不徹底，導(dǎo)致動車組抱閘行車，再次發(fā)生此生故障，影響較大，教訓(xùn)深刻。

裝備部客車處

二〇一一年九月三十日

第四篇：高考作文名師課堂：垂直思考，延伸思緒（附：對點文題及點評）

高考作文名師課堂：垂直思考，延伸思緒（附：對點文題及范文點評）

清代戲曲家李漁認為，工匠蓋屋必先構(gòu)圖，考慮清楚“哪邊建廳，何方開戶，棟需何木，梁用何材”。寫議論文猶如建屋，揮筆著墨前必有一個總體構(gòu)思，常用的結(jié)構(gòu)方式除了“并列式”“遞進式”外，還有“引議聯(lián)結(jié)式”“推疊式”等。兩種結(jié)構(gòu)立足論點，垂直思考，通過對問題的縱向挖掘解決問題，延伸思緒。

1.“引議聯(lián)結(jié)式”

一篇議論文，合乎邏輯的謀篇思路是“引論——本論（為什么與怎么辦，也可只談其中的一個方面）——結(jié)論”。“引議聯(lián)結(jié)式”其實是對“引論——本論——結(jié)論”思路的具體化呈現(xiàn)，即把“本論”細化為“議”與“聯(lián)”。

引：即提出問題，一般為全文第一段，考生可從材料中引出恰當?shù)闹行恼擖c，也可由某則故事、某句名言、當前社會生活中的某一事件引出觀點?？忌鷳?yīng)注意，引述材料時不可全盤照搬，而要立足作文主題，篩選與之有緊密關(guān)聯(lián)的部分進行摘錄（或自行作概述）。

議：指對觀點作直接的論證，可利用材料提供的信息，結(jié)合經(jīng)典論據(jù)及常理、公理等進行分析，初步闡述自己確立的觀點“為什么”正確。

聯(lián)：就是聯(lián)系實際，合理運用事例論證、對比論證、比喻論證等方法論證論點，并注意一分為二、辯證地看問題。圍繞中心論點，既可聯(lián)系社會實際（包括古今中外的事例），也可聯(lián)系自身實際（指自己的切身體會）論證。應(yīng)注意，自身實際應(yīng)具有某種個性，不能流于空泛和俗套。

結(jié)：指歸納上文，總結(jié)全篇，進一步強化觀點，或以抒情句情真意切地發(fā)出呼吁。這一部分文字不必求多，貴在精練;不能機械地重復(fù)開頭的內(nèi)容，更不要脫離實際，空喊口號。

需要提醒考生的是，“引議聯(lián)結(jié)式”結(jié)構(gòu)不是一成不變的?？忌鶕?jù)作文題的特點和論點闡述的需要，將其中的“議”和“聯(lián)”互換位置，也是可行的。

2.“推疊式”

“推疊式”結(jié)構(gòu)也是一種易于掌握、可操作性強的結(jié)構(gòu)模式，基本樣式如下：

第一步：立論。即在開篇明確提出論點，開門見山，讓讀者一目了然。當然，也可說明論證的緣由等相關(guān)前提，簡單引述后再擺出論點。

第二步：入據(jù)。即提出論點后，第一次用論據(jù)闡述的部分。這一部分的論據(jù)可以是史實（歷史論據(jù)），也可以是寓言、傳說、名人逸事等。以優(yōu)秀習(xí)作《還是淡泊寧靜些好》的“入據(jù)”部分為例，考生寫莊周“將做官視同被宰X而獻祭的牛，甘愿清心寡欲，終于成為一代宗師”，通過舉例，將抽象的主題論述得具體可感。

第三步：結(jié)承。即在闡述論據(jù)的基礎(chǔ)上，進行簡要分析，指出其具有的意義?？忌€要聯(lián)系現(xiàn)實生活，對論點加以闡述，承上啟下，為下一步論證作準備。仍以《還是淡泊寧靜些好》為例，“結(jié)承”部分，考生對第二步所列舉的論據(jù)進行分析，并聯(lián)系實際，指出所提問題的現(xiàn)實意義，為下一步“疊據(jù)”做準備。這是由具體到抽象的過程。

第四步：疊據(jù)。即在小結(jié)承轉(zhuǎn)后，運用現(xiàn)實生活中的事例作為論據(jù)進行論證。選用的事例要新，最好是當前新出現(xiàn)的典型事件。這些論據(jù)實際上與上文的歷史論據(jù)形成推進、疊加的關(guān)系，故稱為“疊據(jù)”。一古一今，一舊一新，多樣的論據(jù)為論點提供了扎實有效的證明。如在《還是淡泊寧靜些好》中，考生列舉了陳景潤攻克“哥德巴赫猜想”，視名利同陌路，及錢鐘書拒絕上鏡，淡泊生活的例子，這樣就與第二步的論據(jù)構(gòu)成疊加、層進關(guān)系。這是由抽象再到具體的過程。

第五步：歸納。在前文論證的基礎(chǔ)上進行綜合分析，進一步揭示論點的現(xiàn)實意義，或提出解決問題的思路、方法，對全篇加以總結(jié)。

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

居住在大山深處的藍某是人們公認的貧困戶，自然成為“精準扶貧”的重點扶持對象。為此，包扶干部多次來到他家，因地制宜幫他出謀劃策，為他制訂了養(yǎng)羊、養(yǎng)牛、種香菇等一系列脫貧方案。沒想到藍某竟不耐煩了，對包扶干部吼道：“養(yǎng)啥子牛羊，種啥子香菇，政府干脆給些錢不就行了！”對此，有人認為，養(yǎng)殖、種植來得慢，政府發(fā)放扶貧款能更快脫貧;有人認為，脫貧要靠實干，政府不養(yǎng)懶漢;也有人說，對藍某這樣的人，關(guān)鍵是要進行“精神扶貧”。

針對這種現(xiàn)象，你有什么看法或合理的建議？請綜合材料內(nèi)容及含意作文，體現(xiàn)你的思考與選擇。

要求：自選角度，自定立意，自擬標題;除詩歌外，文體不限;不要抄襲，不得套作。

這個材料的核心話題是“精準扶貧怎么扶”。材料中列舉了三種觀點，審題時，考生可以對這三種觀點進行分析，明辨是非，在比較中表明自己的觀點立場，確定立意方向。本題的立意有“肯定”和“否定”兩個角度。站在“肯定”的角度，應(yīng)該在第一種觀點的基礎(chǔ)上確定立意，談?wù)勛约旱目捶?站在“否定”的角度，則要對只知伸手要錢、不愿自食其力的現(xiàn)象進行抨擊，并剖析其根源和危害。需要特別注意的是，考生在闡述自己看法的同時，還要針對“怎樣扶貧才能達到最佳效果”提出自己的合理建議，促使人們在精神上脫貧，因為這也是本題的重要寫作“任務(wù)”之一。

精神脫貧

方為根本

黨藝佳

當政府精心為藍某制訂具體的脫貧方案，幫助他憑借自己的勞動脫貧致富時，卻遭到藍某的拒絕。他那“政府干脆給些錢不就行了”的說辭讓人哭笑不得的同時，更令人哀其不幸，怒其不爭。我以為，要想幫藍某真正擺脫貧困，關(guān)鍵是幫助他在精神上脫貧，在人格上獨立。

藍某那句“政府干脆給些錢不就行了”的背后，是精神內(nèi)核缺失的表現(xiàn)。

觀其言行，藍某恰如魯迅先生筆下那些伸長脖子爭觀屠X場面的國民，他們四肢健全卻麻木愚鈍，生活窘迫卻不思進取，何異于精神乞丐！電影《勇敢的心》中有句經(jīng)典臺詞：“每個人都會死，但并非每個人都活過?！比羲{某之輩，只希望依靠政府的救濟度過一生，喪失精神支柱的他們又何曾活過？人的一生難免遭遇暗礁和險灘，但精神的高貴就在于以信仰和意志對抗人世的磨難，人正是在抗爭中得以成熟和升華。那么，藍某為何會有如此荒誕的想法？一是懶惰懈怠，不愿勞動，依賴心理過于嚴重;二是精神頹廢，不思進取。他把維持生活的希望寄托在他人身上，憑借自己貧困戶的身份茍且偷生，不以為恥，反以為榮，何其悲哉！

有感于此，政府在扶貧時更應(yīng)注重精神層面的扶貧。

精準扶貧，應(yīng)該物質(zhì)扶持與精神扶持并舉。假如只在物質(zhì)上給予最大的滿足，那么，“爭做貧困戶”的怪現(xiàn)象就會越來越多，好逸惡勞的“寄生蟲”就會大量滋長，扶貧之路就會舉步維艱。只有使貧困者精神上不甘落后，奮發(fā)進取，自食其力，有尊嚴地做人，扶貧脫困才能真正做到釜底抽薪。有句話是“你永遠叫不醒一個裝睡的人”，對藍某這樣的人，政策有時是無用的，再好的扶貧措施也是乏力的，因為政府能救濟一時，卻不能救濟一世。若要真正脫貧，首要任務(wù)是精神脫貧。

精神脫貧才是根本，才是王道。陳忠實不安于做一只平凡的“白鹿”，追求精神的豐盈，著成了《白鹿原》的傳奇;馬云不安于校園一方天地的安寧，追求精神的富足，創(chuàng)造了阿里巴巴的神話。人，不一定都有恢宏的事業(yè)，但不能沒有精氣神，不能喪失生活的斗志和勇氣。要想幫助藍某真正走上脫貧之路，只有喚起他的精神覺醒，自重，自愛，自立，自強，才能永不返貧。如此，他脫去的不僅是貧困戶的帽子，更有卑微的顏面、慵懶的惰性和頹唐的精神。

《菜根譚》中說：“蒼蠅附驥，捷則捷矣，難辭處后之羞;蘿蔦依松，高則高矣，未免仰攀之恥?！币晃兑揽縿e人的力量，終難獨行于世。從精神上脫貧，活得有尊嚴，才無愧于一個大寫的人，才能傲然立于天地之間！

點評

本文開篇引用材料，有針對性地提出論點，立意高遠。考生先尖銳地指出，藍某的表現(xiàn)實質(zhì)上是精神的缺失，接著順理成章地論述精神扶貧的重要意義，并列舉典型事例，進一步闡釋只有精神高貴，才能成就事業(yè)的道理。最后引用《菜根譚》中的名言歸納、收束全文，重申論點，首尾圓合。作文采用“引議聯(lián)結(jié)”的結(jié)構(gòu)，邏輯縝密。